Maka karenanya sebelum adanya putusanPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dan berkekuatan hukum tetap maka gugatan tersebutharus dihentikan (aan hanging);Penetapan No. 0763/Pdt.G/2015/PA Bjm.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Ayah Kandung yangbernama Dauda dan dinikahkan oleh imam Hanca, yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing Pandu bin Pau dan Hanging , dengan mas kawin berupa 44Rella.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Ancu dan dinikahkan oleh imam Canning, yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Hanging dan Umar, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dan cincin emas 1 gram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Samaing dan dinikahkan oleh imam Anca, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing Hanging dan Abd. Kadir, denganmas kawin berupa Cincin emas 1 gram.3.

tahun tidak saling memenuhi kewajiban sebagaimana layaknya suami istri danbila dipaksakan maka mudharatnya akan lebih fatal lagi, sehingga akanberakibat bukan saja kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding bahkan juga pihakpihak yang ada hubungannya dengan suamiistri tersebut, maka menolak kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan sesuai kaidah Usul Figh yang berbunyi: Artinya : Menolak mafsadah/kemudharatan lebih diutamakan daripada+~~( Formatted: Indent: Left: 0.3", Hanging

Nomor 2844 K/Pdt/2019tanggung renteng;Atau apabila Pengadilan Negeri Kelas .A Khusus Palembang atau MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I:Eksepsi aan hanging beding;Eksepsi obscuur libel;Eksepsi error in persona;IV.

Samad, yang dihadiri olehdua orang saksi masingmasing Hanging dan Pasandang, dengan mas kawinberupa uang sebesar 100 ribu rupiah.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 204/PEN/2015/PT.TUN.SBY, tanggal 4 Pebruari2016tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengkela inl dl tinGKat HANGING; ~~~=== nnn nnenn nnn nnn2. Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor186/G/ 2014/PTUN.SBY. tanggal 28 Juli 2015; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 204/B/2015/PT.TUN.SBY.Tanggal 2 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang ; 4.

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil Penggugattelah terbukti dan hal tersebut menunjukkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tajam dansulit untuk di damaikan lagi ;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinanadalah untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 1 undang undangNomor 1 tahun 1974Body Text Indent 3 + 12 pt, Justified,Left: 0 cm, Hanging

berwenangdi Banjarmasin E Nomor , terdaftaratas nama Tergugat , yang sudah dibeli olehpihak pertama over kredit ;e Bahwa Penggugat telah mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaBarabai, selanjutnya diteruskan dengan proses Banding pada PengadilanTinggi Agama dan selanjutnya saat ini masih dalam proses Kasasi padaMahkamah Agung ;e Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas maka dalam hal ini, obyek yangsama :e Bahwa perkara ini masih dalam proses penanganan pada tingkat kasasi diMahkamah Agung RI (aan Hanging

pokok perkara, terlebihdahulu akan mempertimbangkan formalitas gugatan berkenaan dengan telah diajukannyaperkara yang baik subyek maupun obyeknya yaitu perkawinan di Pengadilan NegeriSurabaya dengan Nomor : 174/Pdt.G/2007/PN.Sby. yang telah diputus pada tanggal 10Sepetember 2007 dan sekarang masih dalam proses banding ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan di Pengadilan Negeritersebut masih dalam proses banding di Pengadilan Tinggi Surabaya, berarti kedudukannyamasih tergantung (aan hanging

Begitupun kalau ada intervensi, asalkanintervenient beragama Islam, maka ia harus membuktikan alasan dan dalilnyamenggabungkan diri dalam perkara yang sedang berjalan, Namun apabila pihakyang mengajukan sengketa milik itu tidak beragama Islam, maka pengadilan agamamenunda pemeriksaan perkara (aan hanging) sampai ada putusan pengadilan negeritentang objek sengketa tersebut, Penundaan hanya dilakukan kalau pihak yangmengajukan sengketa milik telah memperlihatkan bukti di persidangan pengadilanagama

Eksepsi gugatan Penggugat aan hanging gedig (azas bergantung);2. Eksepsi gugatan Penggugat kabur (exceptio obscurum libellum),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang sah objeksengketa;3.

Ketua Panitia Lelang KPKNLcs sebagai Para Tergugat dan di dalam Hukum Acara Perdata dikenal jugaaan hanging geding yaitu suatu eksepsi yang menyatakan bahwa perkarayang bersangkutan masih bergantung pada perkara/ putusan yang lain yangbelum mempunyai kekuatan hukum tetap sehingga dalam keadaan aanhanging geding ini maka Majelis Hakim harus menyatakan gugatanTermohon Kasasi semula Penggugat Perkara Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Mgl.tidak dapat diterima dikarenakan adanya Putusan yang saling bertentangansebab

merupakan eksepsi aan hanging geding yaitu mengenai siapa pemiliksah atas objek sengketa masih bergantung putusan perkara yang sampaisaat ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, dan yang menarik dansangat aneh akhirnya putusan perkara Nomor 39/Pdt,G/2013/PN Ml.diputus bersamaan hari dan tanggalnya dengan perkara Nomor3/Pdt.G/2014/PN Mgl:Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa salah dan keliru Perkara Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Mgl. dalampenerapan hukumnya dalam amar putusannya halaman 65 point 2 yangberbunyi Menyatakan

Ukkase bin Hanging, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Padaelo, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Padaelo, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone padatanggal 10 Oktober 1978;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh

Bahwa pemeriksaan perkara a quo masih bergantung pada prosespengadilan lain (aan hanging gedig);Bahwa mencermati apa yang menjadi pokok sengketa sebagaimanaPemohon Kasasi semula Tergugat1 uraikan di atas yakni permohonanpengesahan perkawinan dan tentang sengketa warisan dari UlrichPeter Neu almarhum dan sebagaimana telah disampaikan olehTermohon Kasasi semula Penggugat dalam gugatannya bahwaterhadap pernikahannya telah dimohonkan isbath nikah, maka perlukiranya Pemohon Kasasi semula Tergugat1 luruskan

gugatan Penggugat/Termohon Kasasi mengandungcacat formil karena perkara a quo masih tergantung pada prosespengadilan lain (peninjauan kembali) di dalam menentukan apakahbenar ia termasuk istri sah dan termasuk ahli waris dari Ulrich PeterNeu almarhum sehingga beralasan hukum apabila Majelis Hakimagung selaku Judex Juris yang mengadili perkara a quo menjatuhkanputusan yang menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasimengandung cacat formil karena masih tergantung pada prosespengadilan lain (aan hanging

EKSEPSIAAN HANGING GEDING1. Bahwa, perkara aquo masih bergantung kepada perkara lain yangsedang diperiksa di pengadilan lain dan belum ada putusan yangberkekuatan hukum tetap;2. Bahwa, perlu kami kemukakan pada sekira tahun 2015, Tan SiauwGie (Tergugat Iic) Ketua Pembina Yayasan Kawaluyaanberdasarkan Akta No. O09 tertanggal 19 September 2013)diberhentikan dari jabatan Ketua Pembina.

Putusan Nomor 693/PDT/2021/PT.BDG.Menimbang, bahwa eksepsi angka 2 telah dipertimbangkan dalamputusan sela maka tidak dipertimbangkan lagi;Bahwa mohon perhatian Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili pada Pengadilan Tinggi Bandung terkait dengan eksepsi AANHANGING GEDING dan eksepsi EKSEPSI VAN CONNENXITEIT :EKSEPSI AAN HANGING GEDINGa.

Dan dari hal ini Tergugat menyimpulkan Pengadilan NegeriBalebandung seolaholah tidak berkompetensi/berwenang menangani perkarainpini;Bahwa, jelas eksepsieksepsi Para Pembanding tidaklah mempermasalahkanterkait kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Bale Bandung KL IA, karenaeksepsi aan hanging geding dan eksepsi van connenxiteit termasuk dalamkategori eksepsi materil.

Oleh karenanyaeksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat VII tidak dapatditerima;Terhadap Dalil Eksepsi Aan Hanging Geding dalam Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding s/d Pembanding VII yang menyatakan perkaraa quo masih bergantung kepada perkara lain yang sedang diperiksa dipengadilan lain dan belum ada putusan yang berkekuatan hukum tetap.Halaman 102 dari 126.

Putusan Nomor 693/PDT/2021/PT.BDG.Bahwa, tidak benar dan jelas keliru dalil eksepsi Aan Hanging Gedingyang diajukan oleh Pembanding s/d Pembanding VII dalam Poin 5Memori Bandingnya;Bahwa, terhadap dalil eksepsi Aan Hanging Geding yang diajukan olehPembanding s/d VII, Terbanding sependapat dan setuju dengan JudexFactie tingkat Pertama yang telah memberikan Pertimbangan Hukumyang tepat dan benar serta dengan mempertimbangkan faktafakta yangada sebagaimana tercantum pada Putusan Sela Pengadilan Negeri

Yang kemudian di tingkat bandingdikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari Nomor 0017/Pdt.G/2017/PTA Kdi. yang sampai saat ini masih menggantung (aan hanging)karena sedang dalam proses pemeriksaan kasasi, sehingga belum berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa pada asasnya suatu putusan pengadilan haruslahbisa mewujudkan keadilan, mendatangkan kemanfaatan dan menciptakankepastian hukum, dan dalam perkara a quo karena status pernikahan Pemohondan Termohon telah menjadi dasar putusan perceraian

yang sampai saat inimasih menggantung (aan hanging), maka apabila permohonan pembatalannikah a quo dilanjutkan pemeriksaannya dan diputus, sementara putusanHal. 25 dari 28 hal.

tentang siapa pemilik tanah dan yang berhak mendapatuang ganti rugi akibat terpakainya tanah tersebut oleh pembangunan ruas JalanTol Lingkar Luar Jakarta (JORR) atau guna menghindari adanya putusanPengadilan yang saling bertentangan yang menimbulkan ketidak pastian hukum,hal 9 Putusan Perkara No. 68/PDT/2017/PT.DKImaka gugatan perkara a quo seyogyanya diajukan dan diformulasikan dalildalilnya setelah perkara Nomor 422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap (Exceptio aan Hanging

diputuskan bersamaandengan pokok perkara, kiranya Pengadilan TinggiBanten berkenan untuk menilai dan mempertimbangkankembali eksepsi tersebut dengan alasanhukum : 2c rere re ere eee eee eee ee ee eeeBahwa gugatan Penggugat/Terbanding kurang pihak,tidak =memenuhi' syarat syarat formil berperkaradidepan Pengadilan, sebagai gugatan yang baik,gugatan Penggugat/Terbanding tidak cermat, tidakjelas, tidak lengkap (obscuur liebel) bahkanbertentangan dengan kepastian hukum dan gugatanmasih tergantung (Aan hanging