• Pembanding/Tergugat I : HARIFUDDIN BIN TAGGA
  Terbanding/Penggugat I : MINAH BINTI MUSE Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.
  Terbanding/Penggugat II : DARMA BINTI MUSE Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU, S.H.
  Turut Terbanding/Tergugat II : TUWO BIN SATTU

  Bahwa Para Penggugat (MINAH BINTI MUSE dan DARMABINTI MUSE) adalah pemilik Tanah Darat/Tanah kebun seluas + 6.314m2, sebagai bagian warisan dari Orang Tuanya yaitu almarhum MUSEdan SAKATI yang terletak di Dusun Kareppekang Desa Bukit TinggiKecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara denganTanah Harifuddin, Fatahuddin, dan Tanah Muse; Timur dengan Tanah Harifuddin dan Puasa; Selatan dengan Puasa; Barat dengan Jalanan ;2.

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah darat /kebun seluas +6.314 m2. yang terletak di Dusun Karappekang Desa Bukit TinggiKecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara denganTanah Harifuddin, Fatahuddin, dan Tanah Muse ; TimurdenganTanah HarifuddindanPuasa; Selatan denganPuasa; Barat dengan Jalanan ;Adalah milik Para Penggugat sebagai bagian warisan dari OrangTuanya almarhum Muse dan Sakati ;3.

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah darat/kebun seluas +6.314 m2 (kurang lebih enam ribu tiga ratus empat belas meter persegi)yang terletak di Dusun Karappekang Desa Bukit Tinggi KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara denganTanah Harifuddin dan Fatahuddin; Timur denganTanah Harifuddin dan Puasa; Selatan dengan tanah Puasa;= Barat dengan Jalanan ;Adalah milik ahli waris almarhum Muse dan Sakati ;3.

  Tanah tersebut terletak di dusunKareppekang desa Bukit Tinggi kecamatan Gantarang KabupatenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah Harifuddin, Fatahuddin dan tanah Muse ;Timur dengan tanah Harifuddin dan Puasa ;Selatan dengan Puasa ; Barat dengan jalanan ; Bahwa tanah tersebut mulanya dikuasai dan digarap oleh Musedan Sakati almarhum (orang tua para Penggugat) sampai meninggalbulan Mei tahun 2000 ; Bahwa tanah tersebut merupakan satu kesatuan dengan milikorang tua para Penggugat

  Tangga ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Makking Bin Rammadabahwa Tergugat menguasai tanah sengketa sejak tahun 1990, awalnyatanah sengketa digadaikan orang tua Penggugat bernama Muse kepadamenantunya bernama Harifuddin (Tergugat 1), kKemudian tahun 1995 Tergugat meminta kepada Sakati (ibu para Penggugat) untuk menebusnya, namunkarena tidak ada uang, Sakati malah meminta tambahan pembayaran kepadaTergugat sebesar Rp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) danmenjual tanah tersebut

• HASNAH binti PARAKKASI; (Penggugat III)4 HARIFUDDIN bin PARAKKASI (wafat Tahun 2010) denganmeninggalkan ahli waris :4.1. EKA WAHYU NINGSIH binti HARIFUDDIN(Penggugat V)4.2, HASBI AZZIDIQ bin HARIFUDDIN (Penggugat VI)4.3. SULEMAN bin HARIFUDDIN; (Penggugat VII)4.4. HAJERAH binti HARIFUDDIN; (Penggugat VIII)5. DRA. HATIJAH binti PARAKKASI; (Tergugat 1)6. DRA. NURHAEDAH binti PARAKKASI; (Penggugat IV)7. AMIRUDDIN bin PARAKKASI; (Tergugat II)4.

  bahwa dalam gugatan Para Penggugat mendalilkanperkawinan Harifuddin bin Parakasi dengan R.

  Ahli waris dari AlmarhumHarifuddin yaitu Eka binti Harifuddin (Penggugat V), Hasbi bin Harifuddin(Penggugat VI), Suleman bin Harifuddin (Penggugat VII), Hajerah binti Harifuddin(Penggugat VIII).Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut terungkap faktabahwa Almarhum Harifuddin pernah menikah dan tidak terdapat pula bukti bahwaantara Almarhum Harifuddin dan R. Parida telah bercerai, maka R. Parida harusHal. 53 dari 62 Hal.

  Parida dan 4 orang anakyang masih hidup yaitu : Eka binti Harifuddin (Penggugat V), Hasbi bin Harifuddin (Penggugat VI), Suleman bin Harifuddin (Penggugat VII), Hajerah binti Harifuddin (Penggugat VIII)Hal. 54 dari 62 Hal.

  Parida dan anakanaknya Eka binti Harifuddin, Hasbi bin Harifuddin, Suleman bin Harifuddin,Hajerah binti Harifuddin dan obyek sengketa diperhitungkan sebagai harta warisandan dibagikan kepada ahli waris yang berhak.Menimbang, bahwa oleh karena R. Parida terbukti sebagai istri yang sahdari Harifuddin bin Parakasi dan ditetapkan sebagai ahli waris almarhumHarifuddin bin Parakasi maka seharusnya R. Parida didudukkan sebagai pihakdalam perkara a quo karena R.

• Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saksi korban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dan saksikorban MUH.ABILAL Bin MANDANG tiba dari Kab.Pangkep dan langsung menujuKama rKost saksi koroan HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN yangterletak di Lingk.Tumalia Kel.Adatongeng Kec.Turikale Kab.Maros, sekitar jam02.30 Wita, datang lelaki RIJAL ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkasdiajukan terpisah) menggunakan

  masker wajah bersama lelaki RANDY.A BinM.AMIR (berkas diajukan terpisah) dan langsung masuk kedalam kamar Kost saksikorban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dengan membawa sebilahParang bergagang putih sambil mengatakan bahwa dirinya sedang ronda, danlangsung menghunus parang dari sarungnya dan mengarahkan kebagian perutsaksikorban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN sambil menyuruh saksikorban Hartawan mengeluarkan barangbarangnya, sedangakn terdakwa ANZARBin RASIT berada diluar pagar rumah kost

  dan saksi korbanMUH.ABILAL Bin MANDANG tiba dari Kab.Pangkep dan langsung menuju KamarKost saksi korban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN yang terletak diLingk.Tumalia Kel.Adatongeng Kec.Turikale Kab.Maros, sekitar jam 02.30 Wita,datang lelaki RIJAL ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkas diajukan terpisah)menggunakan masker wajah bersama lelaki RANDY.A Bin M.AMIR (berkasdiajukan terpisah) dan langsung masuk kedalam kamar Kost saksi korbanHARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dengan membawa sebilah Parangbergagang

  ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkas diajukan terpisah) langsungmengambil 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Z 10 warna putih dan 1 (satu)unit handphone merk Blackberry Curve warna hitam putih milik saksi korbanMUH.ABILAL yang tersimpan diatas meja kamar kost saksi korban HARTAWANAls WAWAN Bin HARIFUDDIN dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung warnaputin hitam yang tersimpan diatas lantai kamar kost dan langsung meninggalkanlokasi menuju pos ronda Perumnas Tumalia Blok A Kel.Adatongeng Kec.

  Saksi Hartawan Alias Wawan Bin Harifuddin bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 November 2016pk. 02.30 wita bertempat di lingkungan Tumalia Kelurahan AdatongengKecamatan Turikale Kabupaten Maros.Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Saksi Muh.Abilal baru sajamasuk ke dalam kamar setelah kembali dari Pangkajene.Bahwa saat berada di dalam kamar, pintu kamar kost saat itu belumditutup.Bahwa sekitar pukul 02.30 Wita, datang Ik.

• Harifuddin maupun pada waktu Terdakwa menyerahkanmobil milik Terdakwa kepada Saksi Ir. Harifuddin untuk kemudiandisewakan kepada orang lain tidak disertai dengan tanda terimaatau Surat perjanjian tetapi atas dasar saling percaya.3. Bahwa Terdakwa pada tanggal 7 Desember 2010 ketikaberada di rumah Terdakwa di asrama Yonkav 10/Serbu JinPerintis Kemerdekaan Blok B.24 KM 10 Kota Makassar, Sulsel,didatangi oleh Sdr.

  Harifuddin dan diberipenjelasan bahwa "Mobilnya bermasalah, yang menyewa SertuSudirman" sambil Saksi Ir. Harifuddin berusaha menenangkanSaksi dengan berkata "Tidak usah khawatir, saya sudah biasadapat masalah seperti ini.5. Bahwa pada saat Saksi Ir. Harifuddin menyewa mobil milikSaksi tersebut tidak disertai dengan surat perjanjian maupuntanda terima mobil tetapi telah disepakati bersama antara Saksidengan Saksi Ir.

  Harifuddin bahwa harga sewa mobil tersebutadalah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari dantidak ada batas waktu pemakaiannya, dan yang jelas Saksi Ir.Harifuddin tidak memberitahukan kepada Saksi bahwa mobiltersebut akan disewakan lagi kepada orang lain.6. Bahwa pada tanggal 26 April 2011 Saksi melaporkan SaksiIr.

  Harifuddin untukmengambil 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol DD721 OR milik Saksi Muhammad Raisuddin, S.Pd., M.Pd. untukselanjutnya diantar ke rumah Terdakwa Jin PerintisKemerdekaan Kota Makassar.3.

  Harifuddin dengan mengatakan "Masih ada mobil, adaorang yang ingin menyewa yaitu Sdr. Demianus alias Ahmad13Ibrahim masih keluarga anggota disini dan setelah Saksi Ir.Harifuddin menjawab dengan mengatakan "Tunggu dulu, nantisaya telepon balik.4. Bahwa beberapa saat kemudian sopir Saksi Ir.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RUSLY Bin HARIFUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Penuntut Umum:
  1.ANDI DIAN BAUSAD, SH
  2.DIAN REZKI AUGUSMI TAJUDDIN, SH
  3.Misrawaty Alwin Djafar, SH
  Terdakwa:
  RUSLY Bin HARIFUDDIN

• Hasnawati Huna AliDan masingmasing membayar sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)yang jamaah setorkan melalui saksi Ricky Rusfendi Bin Harifuddin kemudiansaksi Ricky Rusfendi Bin Harifuddin menyerahkan langsung kepada terdakwaHalaman 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 439/PID/2019/PT MKSdengan bukti kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa,sedangkan saksi Silvia Feronica mendaftarkan 17 (tujuh belas) orang yakni :1. Muh.

  diberangkatkan padatanggal 02 Desember 2017 dan akan mengembalikan uang jamaah secara utuhtanpa ada potongan apabila tidak mampu memberangkatkan jamaah namunsaat tiba tanggal pemberangkatan 24 (dua puluh empat) orang jamaah kembalitidak diberangkatkan oleh PT.NKM Pro dan dijanjikan lagi akan diberangkatkanpada Januari 2018, namun setelah tiba tanggal pemberangkatan 24 (dua puluhempat) orang jamaah tidak diberangkatkan oleh PT.NKM Pro yang dipimpin olehterdakwa sehingga saksi Ricky Rusfendi Bin Harifuddin

  dan Silfia Feronikameminta uang jamaah untuk dikembalikan namun terdakwa NUGRAHYANTI,SE, M.Ak. yang menjabat sebagai Direktur PT.NKM Pro tidak melakukanpengembalian dana jamaah umroh sehingga akibat perbuatan terdakwa saksiRicky Rusfendi Bin Harifuddin yang mendaftarkan 7 (tujuh) orang anggotakeluarga dan saksi Silvia Feronica yang mendaftarkan 17 (tujuh belas) orangmengalami kerugian seluruhnya sebesar Rp.268.000.000, (dua ratus enampuluh delapan juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagai mana di

  Hasnawati Huna AliDan masingmasing membayar sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)yang jamaah setorkan melalui saksi Ricky Rusfendi Bin Harifuddin kemudiansaksi Ricky Rusfendi Bin Harifuddin menyerahkan kepada terdakwa denganbukti kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa,sedangkan saksiSilvia Feronica mendaftarkan 17 (tujuh belas) orang yakni :1. Muh.

  dan Silfia Feronikameminta uang jamaah untuk dikembalikan namun terdakwa NUGRAHYANTI,SE,M.Ak. yang menjabat sebagai Direktur PT.NKM Pro tidak melakukanpengembalian dana jamaah umroh sehingga akibat perbuatan terdakwa saksiHalaman 6 dari 13 hal.Putusan Nomor 439/PID/2019/PT MKSRicky Rusfendi Bin Harifuddin yang mendaftarkan 7 (tujuh) orang anggotakeluarga dan saksi Silvia Feronica yang mendaftarkan 17 (tujuh belas) orangmengalami kerugian seluruhnya sebesar Rp.268.000.000, (dua ratus enampuluh delapan

• Perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saksi koroban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dan saksikorban MUH.ABILAL Bin MANDANG tiba dari Kab.Pangkep dan langsung menujuKama rKost saksi koroan HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN yangterletak di Lingk.Tumalia Kel.Adatongeng Kec.Turikale Kab.Maros, sekitar jam02.30 Wita, datang lelaki RIJAL ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkasdiajukan terpisah) menggunakan

  masker wajah bersama Terdakwa RANDY.A BinM.AMIR dan langsung masuk kedalam kamar Kost saksi korban HARTAWAN AlsWAWAN Bin HARIFUDDIN dengan membawa sebilah Parang bergagang putihsambil mengatakan bahwa dirinya sedang ronda, dan langsung menghunusparang dari sarungnya dan mengarahkan kebagian perut saksi korbanHARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN sambil menyuruh saksi korbanHartawan mengeluarkan barangbarangnya, sedangkan Ik.

  bahwa dirinya sedang ronda, dan langsung menghunus parang darisarungnya dan mengarahkan kebagian perut saksi koroban HARTAWAN AlsWAWAN Bin HARIFUDDIN sambil menyuruh saksi korban Hartawanmengeluarkan barangbarangnya, sedangkan Ik.

  ANZARBin RASIT (berkas diajukan terpisah) dan Terdakwa RANDY.A Bin M.AMIR untukselanjutnya diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban HARTAWAN AlsWAWAN Bin HARIFUDDIN mengalami kerugian materil sebesar sekitarRp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah), dan saksi korban MUH.ABILALmengalami kerugian materil sebesar sekitar Rp.800.000,(delapan ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) Jo.Pasal 55

  Saksi Hartawan Alias Wawan Bin Harifuddin bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 November 2016pk. 02.30 wita bertempat di lingkungan Tumalia Kelurahan AdatongengKecamatan Turikale Kabupaten Maros.Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Saksi Muh.Abilal baru sajamasuk ke dalam kamar setelah kembali dari Pangkajene.Bahwa saat berada di dalam kamar, pintu kamar kost saat itu belumditutup.Bahwa sekitar pukul 02.30 Wita, datang Ik.

• Atas pertanyaan HakimPara Pemohon menyatakan menikah pada tanggal 22 Juni 2006 dan sebelummenikah dengan Pemohon I, Pemohon Il sebelumnya telah memiliki 3 (tiga)orang suami yakni Nanang Qosim, Husni dan Harifuddin dan seluruh suamiPemohon II tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan alat bukti untuk meneguhkanpermohonannya, walaupun Hakim telah memberikan kesempatan kepada ParaPemohon untuk mengajukan alat buktinya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang

  Selain itu perkara itsbat nikah ini diajukan oleh ParaPemohon untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon dan mengurus aktakelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan ParaPemohon menikah pada tanggal 22 Juni 2006 dan sebelum menikah denganPemohon I, Pemohon II sebelumnya telah memiliki 3 (tiga) orang suami yakniNanang Qosim, Husni dan Harifuddin dan seluruh suami Pemohon Il tersebuttelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

  ,Para Pemohon tidak mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon tidak dapatmengajukan alat bukti yang membuktikan Pemohon Il bercerai karena suamiPemohon Il yang bernama Nanang Qosim, Husni dan Harifuddin telahmeninggal dunia, sehingga Para Pemohon tidak dapat membuktikan positaangka (3) dalam permohonannya yang menyatakan Pemohon II berstatus jandamati dan oleh karena itu harus dinyatakan Para Pemohon tidak dapatmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa

• Dalil tersebut secarategas dibantah oleh Para Tergugat oleh karena baik orang tua (ayah) Penggugat(almarhum LA NAZA) maupun Penggugat serta orang tua (ibu) Penggugat(almarhumah WA ODE FAITA) semasa hidupnya tidak pernah menguasalapalagi mengolah Tanah Objek Sengketa mengingat Tanah Objek Sengketabukanlah milik dan/atau peninggalan orang tua Penggugat melainkan adalahmilik Para Tergugat yang semula dibeli dari WA MAUZI dan HARIFUDDIN(pasangan suamiistri), sedangkan WA MAUZI dan HARIFUDDIN memperolehtanah

  yang kelola tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan La Naza sebagai Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat kelola tanah sengketa;Bahwa La Naza sudah meninggal;Bahwa Istri pertama dan kedua Orang Tua penggugat sudah meninggal;Bahwa setahu saksi Wa Mauzi dan Harifuddin sewaktu buka lahan tanahsengketa masih kosong;Bahwa sewaktu saksi membuka atau berkebun ditanah saksi masih kosong;Bahwa saksi kenal dengan Wasaia pernah berkebun bersamasama dengan waMauzi dan Harifuddin ditanah

  /saudara kandung Tergugat (WA MAUZI dan HARIFUDDIN merupakan pasangan suamiistri) padatanggal 14 Mei 1999, sesuai dengan Surat PernyataanPengalihanPenguasaan Atas Tanah Disertai Dengan Kompensasi tertanggal 14 Mei1999, yang ditanda tangani oleh WA MAUZI dan HARIFUDDIN selaku pihakPenjual dan Tergugat (RAMLI DAENG SEWANG) selaku pihak Pembalidengan turut diketahui oleh Lurah Kaisabu Baru ketika itu yang bernamaAMIN BAYANI (kini Sudah almarhum);.

  Bahwa dalam point 1 jawabannya, para tergugat mendalikan bahwaHalaman 34 dari 39 Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN Bauyakni orang yang bernama WA MAUZI dan HARIFUDDIN, oleh karena menurutfaktanya Para Tergugat memperoleh Tanah Objek Sengketa a quo dengan caramembeli dari WA MAUZI yang nota bene merupakan adik/saudara kandungPenggugat dan HARIFUDDIN yang nota bene merupakan adik/saudara kandungTergugat (WA MAUZI dan HARIFUDDIN merupakan pasangan suamiistri) padatanggal 14 Mei 1999, sesuai dengan Surat Pernyataan

  Bahwa jikamendasarkan pada pertimbangan diatas, maka WA MAUZI dan HARIFUDDIN, telahmelakukan perbuatan hukum jual beli tanah sengketa pada tanggal 14 Mei 1999,sedangkan pada bukti surat Penggugat yakni bukti P.2 berupa Surat Pendaftarantanah, yang telah didaftarkan sebelum tanah sengketa tersebut dijual oleh WAMAUZI dan HARIFUDDIN kepada Tergugat yakni pada tanggal 23 April 1999, halini berarti sebelum gugatan didaftarkan ke Pengadilan, WA MAUZI dan HARIFUDDINtelah memiliki hubungan hukum dengan

• HARIFUDDIN FAHMI, selaku Wakil Direktur dan pemegang 250 (duaratus lima puluh) lembar saham ;Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bon.2. Bahwa dengan melalui perubahan Akta Nomor: 470 tertanggal 26 September2016 yang dibuat dihadapan YUNITA ARISTINA, SH, M.Kn Notaris di Jakartatelah dibuat Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM PEMEGANGSAHAM PT.

  HARIFUDDIN FAHMI, tertanggal 19Februari 2018, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Undangan Rapat umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.NANYANG INTINDO, kepada Yth. Ny. RITA SUSILOWATI, tertanggal 19Februari 2018, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Bukti Kirim CV. Titipan Kilat Bontang tentang Undangan RUPSLBPertama, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Pertama,diberi tanda bukti P7;8.

  HARIFUDDIN FAHMI, tertanggal 27Februari 2018, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Undangan Rapat umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.NANYANG INTINDO, kepada Yth. Ny. RITA SUSILOWATI, tertanggal 27Februari 2018, diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy Bukti Kirim CV.

  Membuktikan secara sumir/sederhana pemohon mempunyai kepentingan yangwajar untuk diselenggarakannya RUPS;Menimbang, bahwa dari hal tersebut telah jelas halhal yang perlu Pemohonbuktikan untuk dapat terselenggaranya RUPSLB berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana surat bukti P4, dan P5, berupa SuratUndangan RUPSLB pertama kepada Tuan HARIFUDDIN FAHMI dan Ny.

  Direksi akan melakukan panggilan untuk rapatkedua sebagaimana surat bukti P8, dan P9, kepada Tuan HARIFUDDIN FAHMIdan Ny.

• sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
• Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah helm merk KYT warna abu-abu dikembalikan kepada saksi Andi Dian Angraini binti Andi Harifuddin

  ARSYAD dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : = Sebuah helm merk KYT warna abuabu dikembalikan kepada Saksi ANDI DIAN ANGRAINIBinti ANDI HARIFUDDIN : Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi

  ARSYAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh Karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan : Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan : Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah helm merk KYT warna abuabudikembalikan kepada saksi ANDI DIAN ANGRAINI binti ANDI HARIFUDDIN;Membebankan kepada

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah helm merk KYT warna abuabudikembalikan kepada saksi ANDI DIAN ANGRAINI binti ANDI HARIFUDDIN;6.

• Menyatakan Terdakwa I HENDRA Bin HARIFUDDIN, Terdakwa II SUPRIADI Bin TAHER, dan Terdakwa III PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;------------------------------------------------------------2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;------------3.

  Menyatakan Terdakwa I HENDRA Bin HARIFUDDIN, Terdakwa II SUPRIADI Bin TAHER, dan Terdakwa III PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;--------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;---------------------5.

  Menetapkan agar barang bukti berupa:----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP merk IT mobile warna putih silver;------------------------------------Supaya dikembalikan kepada Terdakwa I HENDRA Bin HARIFUDDIN;--------------- 1 (satu) buah merk Samsung warna hitam;------------------------------------------------Supaya dikembalikan kepada Terdakwa I SUPRIADI Bin (Alm) TAHER;--------------- 1 (satu) HP merk Blacberry warna hitam putih;--------------------------

  SEPTO ANGGA Bin LASIANTO, terdakwa II YULIANA BintiEKA SUKANDA dan terdakwa IIT AKBAR Bin HARIFUDDIN pada hari Senin tanggal29 Juli 2013 sekira Jam 01.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan juli tahun 2013,bertempat di Jalan Bhayangkara Rt. 27 Kel. Karang Anyar Kec.

  PK,yang telah dilakukan tes Narkoba dalam urine atas nama HENDRA Bin HARIFUDDIN,SUPRIADI Bin TAHER, dan PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR pada tanggal 29Juli 2013 dengan hasil POSITIF METHAMPHETAMINE (Metode Rapid Test); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa IHENDRA Bin HARIFUDDIN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III serta temantemanya ditangkapoleh anggota Kepolisian pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013, sekitar

  Menyatakan Terdakwa IHENDRA Bin HARIFUDDIN, Terdakwa II SUPRIADI BinTAHER, dan Terdakwa II PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; 3.

  Menyatakan Terdakwa IHENDRA Bin HARIFUDDIN, Terdakwa II SUPRIADI BinTAHER, dan Terdakwa III PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaPenyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;5.

  Menetapkan agar barang bukti berupa: e 1 (satu) buah HP merk IT mobile warna putih silver; Supaya dikembalikan kepada Terdakwa I HENDRA Bin HARIFUDDIN;2425e 1 (satu) buah merk Samsung warna hitam; Supaya dikembalikan kepada Terdakwa I SUPRIADI Bin (Alm) TAHER;e 1 (satu) HP merk Blacberry warna hitam putih; Supaya dikembalikan kepada Terdakwa I PUTRI TITI KARLINA Binti MUKTAR;8.

• Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari Devi binti Harifuddin;2. Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 16 tahun yang lahir padatanggal 5 Maret 2003 atau belum mencapai batas minimal umur 19 tahununtuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman 1 dari 4 Hal Penetapan Nomor 285/Padt.P/2019/PA.Blk3.

  Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Devi binti Harifuddin dengan lakilaki yang bernama Dimas bin M.Abbas, umur 13 tahun;4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon telah hamil di luar nikahdengan umur kandungan berjalan 3 bulan;5.

  Bahwa anak Pemohon Devi binti Harifuddin telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suami tersebut;7. Bahwa antara anak kandung Pemohon Devi binti Harifuddin dengan calonsuaminya bernama Dimas bin M. Abbas, tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.g.

• hukum untuk pengurusan akta kelahiran anak;9 Bahwa oleh sebab itu pemohon I dan pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watamponeuntuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pemikahan pemohon I dan pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon I dan pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone segera memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amamya sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan sahnya pemikahan antara pemohon I Harifuddin

  pemikahan tersebut, terlebih dahulu diperiksa antara syaratdan rukim pemikahan sebagaimana tersebut dalam ketentuan perundangundangan dan pelaksanaan pemikahanpemohon itu sendiri;Menimbang , bahwa sekaitan dengan hal tersebut maka pemohon telah mengajukan alat bukti bempa saksiyang memberikan kesaksian dibawah sumpah;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi yang memenuhi syarat suatu kesaksian Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I Harifuddin

  Kabupaten Bone pada tanggal 19 Jaouarpemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstarjs z*ci. no~L aca jimpnasab dan tidak sesusuan2 Bahwa pemikahan dilaksanakan dengan di anb akkadng pemohon II. dinikahkan oleh Imamsetempat dengan dihadiri oieh dua orang saksi nikah, maskawin berupa tanah terletak di Desa CumpigaAwangpone ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terse but maka Majelis berkesimpulan bahwa benar telahteijadi pemikahan antara Harifuddin Bin Tahang dengan Darmawati Binti Tahang Dg.Manrapi

  oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon .2 Menyatakan sah pemikahan pemohon I Harifuddin

• HARIFUDDIN Bin H.

  Penuntut Umum:
  IRSADUL ICHWAN, SH,.MH
  Terdakwa:
  1.AGAM NOER AYUB ROZALI MT Bin MUHAMMAD TANG M
  2.HARIFUDDIN Bin H. UMAR Alm

• Harifuddin;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Harifuddin,umur 24 tahun anak kandung dari A. Harifuddin dan Rosdiana yang bertempattinggal di Dusun Makbar, Desa Bontomacinna, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;4.

Harifuddin;3.

Harifuddin, namun ditolakoleh Pegawai pencatat Nikah karena umur anak Pemohon belum memenuhisebagaimana ketentuan perundang undangan yang berlaku;2.

Harifuddin,Hal. 6 dari 12 Hal.

Harifuddin);3.

• Harifuddin Fahmy sebesar 375 (tiga ratus tujuh puluh lima) lembarsaham atau sekitar 3 % dari total saham;3.

  Harifuddin Fahmiselaku pemegang saham. Sehingga keterwakilan pemegang saham olehPemohon dan sdr. Harifuddin Fahmi hanya mewakili sekitar 35% atau 1/3dari total 12.500 (dua belas ribu lima ratus) lembar saham.

  Harifuddin Fahmi hanya mewakili sekitar 35% ataulebih dari 1/3 total 12.500 (dua belas ribu lima ratus) lembar saham.Selanjutnya Pemohon selaku pimpinan sidang membuat berita acara sidangyang pada intinya menyatakan sidang RUPSLB ke2 pada 27 November2017 dinyatakan kuorum dan sah untuk mengambil keputusan berdasarkanketentuan Pasal 86 ayat (4) UUPT. Namun untuk menghargai parapemegang saham, rapat memutuskan untuk melakukan pemanggilan ulangdan agenda sidang tidak dibahas lebih lanjut;.

  Harifuddin Fahmi selaku pemegang saham. Sehinggaketerwakilan pemegang saham oleh Pemohon dan sdr. Harifuddin Fahmihanya mewakili sekitar 35% atau lebih dari 1/3 dari total 12.500 (dua belasribu lima ratus) lembar saham;. Bahwa menurut ketentuan Pasal 78 ayat (4) UUPT, maka RUPS yangdilakukan setelah pemanggilan kedua sah dan berhak mengambilkeputusan jika RUPS dihadiri paling sedikit 1/3 (Satu pertiga) bagian dariseluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili.

  Harifuddin Fahmi (wakil/kuasanya) menghadirisidang RUPSLB tanggal 4 Desember 2017 tersebut telah mewakili, makaPemohon selaku pimpinan dalam pertemuan tersebut menetapkan danmemutuskan bahwa RUPSLB tanggal 4 Desember 2017 sepakat untukmengambil keputusan sebagai berikut:1) Menetapkan persetujuan perubahan Pengurus dengan komposisiDireksi dan Dewan Komisaris berdasarkan Akta Pendirian tertanggal12 Januari 2010 Nomor 15 yang dibuat di hadapan Notaris Winarti,SH;2) Menetapkan persetujuan pembatalan

• Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalah Kakaklakilaki seayah Pemohon II Bernama Harifuddin dengan saksisaksi Nikahmasingmasing :a. Enreb. Dg. PatunruDengan Mas Kawin Berupa Uang Tunai sejumlah Rp. 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 22 Tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 19 Tahun danmasingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;.

  Harifuddin bin Rasyid, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Duun II RW.007, Desa Dolago, Kecamatan Parigi Selatan,Kabupaten Parigi Moutong yang merupakan kakak lakilaki seayah PemohonIl, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07Agustus 2000 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka berdua;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Sahim Lamalanto;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah wali nasab yaitu saudara lakilaki seayah Pemohon IIbernama Harifuddin bin Rasyid (Saksi sendiri);Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut yang menikahkah Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Dolago bernama Hi.

  Sahim Lamalanto;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah wali nasab yaitu saudara lakilaki seayah Pemohon IIbernama Harifuddin bin Rasyid;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut yang menikahkah Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Dolago bernama Hi. Sahim Lamalanto, setelah wali nikahPemohon II menyerahkan kepadanya untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il;HIm. 5 dari 14 hal.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 07 Agustus 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Kabupaten Donggala (dahulu), sekarang KUA KecamatanParigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka berumur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan berumur 19tahun;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah walinasab yaitu saudara lakilaki seayah Pemohon II bernama Harifuddin

• lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 15tahun (berusia di bawah 16 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada pendiriannya lalu dibacakan surat Permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon bernamaEnni binti Harifuddin

  Saksi I, umur 43 tahun, hubungan Sepupu Pemohon pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perkara kePengadilan Agama karena akan menikahkan anaknya yang bernamaEnni binti Harifuddin tetapi masih dibawah umur 16 tahun (15 tahun). Bahwa calon suami anak Pemohon Bahwa Pemohon bertujuan untuk mendapatkan Dispensasi kawinkarena Kantor Urusan agama Kecamatan Pujananting menolakpernikahan tersebut karena anak tersebut belum cukup umur.

  Saksi Il, umur 37 tahun, hubungan Sepupu Pemohon, pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perkara kePengadilan Agama karena akan menikahkan anaknya yang bernamaEnni binti Harifuddin tetapi masih dibawah umur. Bahwa calon suami anak Pemohon. Bahwa Pemohon bertujuan untuk mendapatkan Dispensasi kawinkarena Kantor Urusan agama Kecamatan Pujananting menolakpernikahan tersebut karena anak tersebut belum cukup umur.

  Bahwa anak Pemohon yang bernama Enni binti Harifuddin, umurnyabelum sampai 16 tahun ;2. Bahwa Enni binti Harifuddin dengan Muhtar bin Tare tidak ada hubungankeluarga dan sesusuan ;3.

  Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya mempunyai hubungan sudahsedemikian erat bahkan sudah melakukan hubungan layaknya suami istriserta keduanya telah bersepakat pula untuk melanjutkan hubungan merekakejenjang pernikahan.Menimbang, bahwa antara Enni binti Harifuddin dengan Muhtar bin Taredikhawatirkan kalau tidak cepatcepat dinikahkan dikhawatirkan keduanya akanmelakukan perbuatan yang diharamkan oleh agama ;Menimbang, bahwa perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh

• HARIFUDDINlangsung melerai saksi dengan terdakwa;Bahwa selanjutnya HARIFUDDIN menyuruh Terdakwa dan terdakwa punpergi mengarah ke jalan Poros JenepontoBantaeng kemudian saksikembali ke rumah;Bahwa pada saat saksi dipukul oleh terdakwa, tidak ada alat lain yangdigunakan terdakwa melainkan hanya menggunakan kepalan tangankanan terdakwa saja ;Bahwa bagian tubuh saksi yang terkena pukulan dari terdakwa yaknibagian pipi sebelah kiri dan bagian ibu jari tangan kanan saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa

  HARIFUDDIN, SE, MM Bin SAURI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengeti diperiksa sebagai saksi di persidangan inisehubungan dengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi Mudar Jaya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November2015 sekitar jam 12.30 wita di BIN Pepabri Kel. Empoang, Kec. BinamuKab.

  Harifuddin;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Jnp Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi korban dan dimaafkandidepan persidangan; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa memiliki istri dan anak;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasehat WHukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) walaupunMajelis Hakim telah memberitahukan haknya untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut

  Harifuddin bersama dengan saksi korban keluardari mesjid BTN Pepabri selesai melaksanakan shalat dhuhur dan maukembali pulang ke rumah dengan berjalan kaki kemudian dalamperjalanan dari arah depan datang terdakwa dan langsung memukulsaksi korban menggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai pipisebelah kiri saksi korban sebanyak satu kali; Bahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan(tinju) berkalikali menggunakan kedua kepalan tangannya yangmengenai ibu jari kanan saksi korban;

  Harifuddin langsung melerai terdakwa dansaksi korban dan menyuruhnyapergi; Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat hanya menggunakan kepalantangan sewaktu melakukan pemukulan terhadap saksi korban; Bahwa tidak ada yang membantu terdakwa pada saat melakukanpemukulan kepada saksi korban; Bahwa berdasarkan hasil visum et Repertum Nomor;085/RSUD.DP/JP/RM/X1I/2015 yang ditandatangani oleh dr.