Ditemukan 176 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pengeugat dan Tergugat berjalan harmonic, namun sejak bulanDesember 2008 rumah tangga Pengeugat dan Tergugat mulai goyah dan serine terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi: dimana apabila Tergugatyang bekerja sebagai petant ada masalah misalnya tanaman terkena hama , atau kurang huyjansehingga hasil panen kurang memuaskan, sehingga ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangea Tergugat cepat marah dan pelampiasannya kepada Pengeguegat serine
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 23
65 — 23
Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonic lagi.
Register : 20-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.smn Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan September Tahun 2004 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnya adalah :b.Cc.Bahwa Sejak 23 Agustus 2012 Termohon Bering meinggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang Bah serta seijin Pemohon ,meskipun Pemohon tidak mengijinkan Termohon pergi, tetapi Termohon tetapmeninggalkan rumah.
Register : 22-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1623/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonic, yangpenyebabnya adalaha. Bahwa sejak September 2013 Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajiob kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.
Register : 17-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2389_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
mengucapkan j anj i/sighotta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugathidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama /+ 4 hulan, telah bercampur(Ba'daddukhul) dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 2 tahun 6 bulan dansekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4 Bahwa sejak 1 bulan usia pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonic
Register : 11-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 110/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 21 April 2011 — penggugat dan tergugat
18 — 17
18 — 17
,rainw a dalam kurung waktu 8 tahun tersebut kehidupan rumah tangga penggugatdan ::.rateat kurang harmonic disebabkan tergugat malas bekerja, dan tergugatsering main .di dan minumminuman keras. Bahwa tergugat sring meninggalkan penggugat kadang 3 bulan sampai 7 bulan barnkembali dan keadaan tersebut berulang kali dilakukan oleh tergugat. Bahwa, penggugat senantiasa menasihati tergugat agar merubah sifatnya akan tetapitergugat tidak memperdulikannya.
Register : 10-02-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0335/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakini adalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonic, namun sejaktahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena selama menikahPemohon dengan Termohon sangatmemdambakan keturunan anak sehingga Pemohon danTermohon merasa
Register : 28-10-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0909/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
bertempattinggal di Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga dengan5Setelah akad nikah Pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas, kemudian pindah di kontrakan di Desa Kauripan, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap selama 5 tahun, telah dikaruniai anak 10 r a n g :Pemohon dan Termohon semula harmonic
Register : 10-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1298_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada tanggal 18 Januari 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah Bering tedadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan karena masalah faktor ekonomi, dimanaTermohon selalu kurang apabila di kasih nafkah oleh Pemohon untukkebutuhan seharihari akibatnya rumah tangga tidak harmonic lagi;4.
Register : 19-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1572/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa semula keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonic dan baikbaik saja, sampai pada pertengahan tahun2013 sejak melahirkan anak yang pertama, ada perselisihaan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena :a. BahwaTergugat mempunyai banyak hutang pada teman temanTergugat yang uang hasil hutang tersebut tidak jelas untuk keperluanapa dan Penggugat tidak mengetahuinya.b.
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3003/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Bahwa pads mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2004.Ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonic dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terns menerus yangsulit untuk dirukunkan kembaii.. Bahwa yang menjadi faktor penyebab tedadinya perselisinan disebabkanantara, lain :a. Bahwa Tergugat sebagai suami sejak menikah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga.b.
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs222/U/VIII/2007 sebagaimana Surat Keterangan Register (NA) Nomor : B275/Kua.13.8.21/Pw.01/07/2019 terlanggal 18 Juli 2019 yang diksluarkanftantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah antara Panggugat dan Tergugat hidup bersamadan rukun harmonic menempati rumah kediaman dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seoiang anak yang bemama :ANAKberumur sekitar 11 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya
Register : 24-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2967/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Saat mi Komunikasi yang terjalin diantara Penggugat dan Tergugat lebihkepada komunikasi untuk menjalani proses perceraian tanpa pertengkaran karenamasmg masmg pihak menyadari bahwmanya perselisihan dan pertengkaran sudah tidakmungkin lagi didamaikan, selain itu masmg masmg pihak juga berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga, kerena hubungan yangsudah tidak harmonic lagi serta kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapatterwujud dan tercapai sebagaimana tujuan
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak awal Desember 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonic dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi;2. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkanantara lain:a. Tergugatmengalami gangguanjiwa sejak 28 Desember 2013b. Tergugat selalu pergi seenaknya tanpa sepengetahuanPenggugatc. Tergugat selaku memukul Penggugat tanpa alasan yang jelasHal. 2 dari 13 hal. Put.
Register : 29-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2619/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak bulan 01 Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonic dengan adanyaperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi.5. Bahwa yang menjadi penyebab terjaclinya perselisihan disebabkan antralaina. Bahwa Tergugat selama 4 tahun tidak memberi nafkah lahir ;b. Bahwa Tergugat sebelum meninggalkan rumah tanggal 09 Juli 2016sudah 3 (tiga) bulan tidak memberi nafkah batin ;c.
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Agama Blitar Nomor :1367/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 28 Desember 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan nikah di hadapan Pegawai pencatat nikah kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah NoXXXXXX.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalamkeadaan baik Bada dhukul) , di karuniai anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT lahir 7 September 2007.Bahwa rumah tangga sejak menikah tidak harmonic
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Nomor: 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pads pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah tidak harmonic karena Bering berselisih dan bertengkar clan keduanyasudah pisah tempat tinggal. Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkantalak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 9 dah 21 halaman, Putusan Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.
PA.Kab.M1gMenimbang bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal clan selama pisah Tergugat sudah ticlak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tinclakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan clan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir clan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukunclan harmonic
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4781/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak sekitar Bulan Juni tahun 2020, rumah tanggaantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ticlak harmonic lagiHalaman 2 dari 8 halamanPutusan nomor : 4781/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgdikarenakan TERGUGAT telah menikah Siri dengan Wanita Lain clanselalu bersikap kasar dengan PENGGUGAT.9.
Register : 10-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1298/Pdt.G/2009PA.Slw Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 18 Januari 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah Bering tedadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan karena masalah faktor ekonomi, dimanaTermohon selalu kurang apabila di kasih nafkah oleh Pemohon untukkebutuhan seharihari akibatnya rumah tangga tidak harmonic lagi;.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — NURDIN, S.Pd, M.Si Bin H. SAIDI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
imageformation channels (live3D mode)Paralel Processing in 2D and color modes forfaster frame rates.Adaptive color adaptive Doppler, TissueDoppler imagigHarmonie Imaging with power modulationUltroband 1 12 MHz 2D sector lamging.Color compareBult screen and= spilit Mmode and DopplerImaging.Multiple focal zone and intelligent DopplerImaging.Colorization, Lateral Gain Control (LGC),AngioAdvance contrast capabilittes for research andLVO imagingSecond generation HlRess Power mod. forReal time MCEUltra harmonic
Colorization, Lateral Gain Control (LGC),Angio Advance contrast capabilittes for researchand LVO imaging Second generation HIRess Power mod. forReal time MCE Ultra harmonic Angio for HI MI MCE Quick Tauch control panel. Acoustic Cine High Speed digital Storage Retrieval (DSR) Study Manager (2 Gbyte RAM Standard) 57,600 total receive image formationchannel. Live 3D Echo for instantaneous volumerendering of cardiac anatomy xXMatrix transducer technology with 3000elements xXRES technology2.