Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,maka lebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan atas diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental dan diri sendiri ;e Perbuatan teradakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiat giatnya memberantas narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa punya keluarga yang haruis

pokoknyamenerangkan : bahwa pada hari Sabtu,tanggal 19 Maret 2016,sekira jam 20.00 Wib diJlLEmung No.63/36D Rt.09/02 Kel.Burangrang Kota bandung, suamisaksi yaiiu YANDI SETIADI saksi menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oieh HERI NURYADIL. bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan anatara suami saksidengan terdakwa, dan tidak mengetahui cara penganiayaan terhadapsuami saksi .snamiin suarni saksi mengalami luka, yang menurutsuaminya ia ditusk terdakwa menggunakan pisau kebagian punggung,sehingga suaminya haruis

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anakanak, sepertiketika Penggugat sakit, Tergugat tidak mau tahu dengan keadaanPenggugat, bahkan Tergugat sering mengatakan jika Tergugat akansegera meninggalkan Penggugat ketika Penggugat telah sehat,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 166/Padt.G/2019/PA.PPTergugat juga sering mengatakan jika Tergugat merasa terbebani dantidak sanggip haruis membiayai Penggugat dan anakanak, sehinggaPenggugat merasa Tergugat sudah tidak menyayang!

okeh Kantor Catatan Sipil Kodya Dati II Balikpapan tanggal 13Desember 1990;Bahwa barubaru ini Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantumdidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ABIMANYUTABANI ABDUL JABBAR tersebut yaitu dari DIDIK BEKTI BAHRONImenjadi DIDIEK BEKTI BACHRONI, namun dijelaskan oleh pegawai kantortersebut, untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut tidak dapat dilakukanbegitu saja, terlebih dahulu haruis

Data RKS lokasi tertukar dengan SDN Bendosari 01 ;SDN Purworejo 01 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiridilapangan antara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah ;SDN Plosoarang 02 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiridilapangan antara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah ;Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 18 Oktober 2012 ;SDN Plosoarang 01 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis

dibahas sendiridilapangan antara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah ;Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 21 Oktober 2012.6 SDN Purworejo 01 ;Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiridilapangan antara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah ;Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 21 Oktober 2012.7 SDIINTEGRAL YA BUNAYA :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiridilapangan antara pihak pengawas,

Plosoarang 02 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 18 Oktober 2012.5 SDN Plosoarang 01 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 21 Oktober 2012.6 SDN Purworejo 01 :Layout lokasi di perencanaan tidak ada

, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 21 Oktober 2012.7 SDIINTEGRAL YA BUNAYA :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 20 Oktober 2012.8 SDN Bendowulung :Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara

ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 21 Oktober 2012.7 SDIINTEGRAL YA BUNAYA :Hal. 219 dari 246 Putusan No. 107/Pid.Sus/TPK/ 2014/PN.Sby.Layout lokasi di perencanaan tidak ada, sehingga haruis dibahas sendiri dilapanganantara pihak pengawas, kontraktor/rekanan, sekolah.Akibatnya pelaksanaan pekerjaan mundur sampai tanggal 20 Oktober 2012.8 SDN Bendowulung:Layout lokasi di perencanaan

harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pinak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran karena Tergugat merantau ke Jakarta dan mengajakPenggugat ikut namun Penggugat keberatan karena haruis

berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah memberikan jawaban, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Termohon mengijinkan Pemohon menikah lagi dengan Juwati bintiSukino dengan syarat harta gono gini yang sudah ada ditetapkan kepadaPemohon dan Termohon, dan jika setelah menikah nanti isteri keduaPemohon haruis

pengngugat agar berdamai denganTergugat dan melakukan upaya mediasi akan tetap tidak berhasil krenaPenggugat berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang , bahwa penggugat didalam gugatannya petitum angka 2 pada intinyamenuntut agar Pengadilan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Terugatputus krna perceraian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang bahwa menuntut pasal 39 UU no.01 tahun 1974 tentang perkwinanmenentikan bahwa untuk melakukan suatu percerian haruis

perkawinan yang sah menikah pada tanggal 15Agustus 2018 hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16tahun 2019, Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa pernyataan ata namaTergugat, surat tersebut adalah surat biasa dan dibantah oleh Tergugat dalamjawabannya, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat formil sebagai alatbukti sehingga haruis

Dan orang tua pemohonsemenjak saya menikah lagi tidak ada niat baik untuk menemui orang tua saya;Selama menikah lagi, lagilagi saya tidak diberi nafkah,jika saya ingin dinafkahi,saya haruis tinggal dirumahorang tua pemohon,sayapun bersikap sabar lagi danberusaha bertahan orang tuanya pun selama menikah lagi dengan pemohon tidakada samasekali perhatiannya untuk saya dan akhimya saya meminta cerai karenatidak tahan;Tanggal September 2011 pemohon datang bersama ibunya, tetapi bukan ke rumahorang tua

Saksi menerangkan bahwa alat tersebut berfungsimenghidupkan eksavator dan memantau segala aktivitas alat berattersebut dan apabila hilang maka eksavator menajdi tidak adatenaganya dan harus dikendalikan manual; Saksi menerangkan bahwa jantung eksavator tersebut seniladengan Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah); Saksi menerangkan bahwa akibat hilangnya alat tersebutpekerjaan saksi terhambat karena eksavator tersebut haruis disetsecara manual dan tidak dapat dikontrol kondisinya karena monitor tidakdapat

Hak asuh padaPenggugat sebagai ibunya tidak menghapuskan kewajiban adat dan agamasebagai umat Hindu bahwa anak lakilaki adalah purusa atau penerus keturunandari Tergugat sebagai bapaknya;Menimbang terhadap biaya hidup terhadap kedua anak tersebut, menuruthemat Majelis Hakim bahwa selama persidangan Penggugat tidak dapatmenunjukkan bukti berkaitan dengan biaya ataupun merinci biaya hidup yangharus dikeluarkan oleh Tergugat sehingga tuntutan tersebut haruis ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

AZIZAH, dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah istri saksi Bagiman yang menjadi korban penipuan dariTerdakwa Abdul Wahab al. llyas ;Bahwa Terdakwa mengaku bisa mengambil emas yang tersimpan didalambumi dan juga bisa mengambil barangbarang antik namun ada syaratnya ituharus memakai minyak yang Terdakwa beli dan untuk mendapatkan minyak itusaksi haruis mengeluarkan uang dan yang beli Terdakwa sendiri ;Bahwa penipuan dilakukan kirakira bulan Pebruari 2015 sekitar pukul

KHI tersebut bahwa Pemohon berkewajibanmemberikan nafkah kepada Termohon sesuai kemampuannya, maka berdasarkan halyang terungkap di persidangan Pemohon adalah pensiunan PNS Golongan III/cdisamping itu Pemohon masih mempunyai tanggungan membiayai anak kandungPemohon sendiri, maka berdasarkan pertimbangan tersebut pemberian nafkahPemohon kepada termohon sebesar Rp.500.000, perbulan tersebut menurut Majelisdipandang cukup layak dan adil, sehingga tuntutan Termohon tersebut tidakberalaskan hukum dan haruis

Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,maka lebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan atas diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental dan diri sendiri ;e Perbuatan teradakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiat giatnya memberantas narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa punya keluarga yang haruis

Anak, Litmas dari PembimbingKemasyarakatan BAPAS, dan kakak kandung Anak, serta memperhatikankepentingan terbaik bagi Anak atas putusan ini, maka Hakim akan menjatuhkanputusan terhadap Anak sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) helai jaket bertuliskan GRAB warna hijau; 1 (satu) buah plasdisk rekaman CCTV saat terjadinya tindakpidana; Kesemua barang bukti tersebut haruis

Hakim dapat menempuh upayainterprestasi, seperti penafsiran ektensip berdasarkan penafsiran ektensip Pasai 15 UndangUndang Kepailitan:4.2.14.2.2Bahwa dalam kasus a quo, seharusnya judex factimenselaraskan dengan pendapat Mahkamah Agung,yakni tidak memakai acuan hukum umum, yangberdasarkan Pasal 299 UndangUndang Kepailitan,aluran umum tersebut haruis dikesampingkan olehUndangUndang Kepailitan tetapi harus mengikutiperkembangan daiam masyarakal khususnya masyarakat dunia usaha, yang menghendaki penyelesaianhulang

datang kekantordesa Pulau Harapan untuk memintah buatkan surat jual beli tanah, kemudian suratjual beli tersebut dibuatkan oleh saudara Beni selaku sekretaris desa Pulau Harapan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah jual beli yang dilakukan oleh penggugat beserta para tergugat adalah telahsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa setelah diundangkan UU No. 5 tahun 1960 tentangperaturan dasar pokok Agraria setiap perjanjian yang memindahkan hak atas tanahtermasuk jual beli haruis

BPOM Padang sebanyak25 (dua puluh lima) macam dan yang mendorong terdakwa untukmenjual obat keras tersebut karena banyaknya permintaan darimasyarakat;Bahwa terdakwa menjual atau mengedarkan obat keras tersebutkepada masyarakat dengan cara masyarakat datang membeli ketokoterdakwa dengan memperlihatkan contoh maupun bertanyalangsung obat tertentu; Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa obat keras yang disitaoleh penyidik BPOM dilarang dijual bebas sebab pemakaiannyasebelum menggunakan obat tersebut haruis

menuduh Pemohon selingkuhnya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan sebanyak 4 kali baik oleh pihak keluarga maupun olehaparat desa;Bahwa, di persidangan Pemohon konvensi dan Termohon Konvensitelah menyampaikan kesimpulan akhir secara tulisan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang yang pada intinya Pemohon konvensi tetap padadalildalil permohonannya dan mengabulkan permohonanya, sedangkanTermohon konvensi menyatakan ianya tidak keberatan akan perceraiannya,namun hakhaknya haruis