Bahwa, Pemohon adalah ayah kandung dari Nurfitriyani binti Sabirin yangbernama Sabirin bin Safri dan Hasiah adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1971 sesuai dengan keterangan dari para Pemohon;Hal. 1 dari 9 Penet. No. 947/Pdt.P/2016/PA.Mpw2.

Bahwa, dari perkawinan Sabirin bin Safri dan Hasiah binti Abdurrahmandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama sebagaiberikut :2.1 Maryani SPD.SD binti Sabirin,2.2 Nurfitriyani binti Sabiri meninggal pada tanggal 29 Mei 2013 sesuaidengan surat keterangan dari Kepala Desa Sungai Bakau Kecil nomor474.3/017/Pem.2013;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/006/Pem2013 tanggal03 Juni 2013 atas nama Hasiah, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSungai Bakau Kecil Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah,telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laludiberi tanda (P.3);Hal. 3 dari 9 Penet. No. 947/Pdt.P/2016/PA.Mpw4.

Nurfitriyani) pada tahun 1971; bahwa dari pernikahan Sabirin bin Safri dan Hasiah binti Abdurrahman2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Maryani binti Sabirin danNurfitriyani binti Sabirin; bahwa Hasiah binti Abdurrahman telah meninggal dunia pada tahun2011 karena sakit dan terlebih dahulu meninggal dari Nurfitriyani bintiSabirin; bahwa Nurfitriyani binti Sabirin meninggal dunia karena kecelakaanlalu lintas, saat mengendarai motor sendirian; bahwa Nurfitriyani binti Sabirin meninggalkan sebidang

(ibu kandung Nurfitriyani) pada tahun 1971;bahwa dari pernikahan Sabirin bin Safri dan Hasiah binti Abdurrahman2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Maryani binti Sabirin danNurfitriyani binti Sabirin;bahwa Hasiah binti Abdurrahman telah meninggal dunia pada tahun2011 karena sakit;bahwa Nurfitriyani binti Sabirin meninggal dunia karena kecelakaanlalu lintas, saat mengendarai motor sendirian;bahwa Nurfitriyani binti Sabirin meninggalkan sebidang tanah dan rukodi tepi jalan raya Sungai Bakau Kecil

Bank Rakyat Indonesia Persero (Tbk), Kantor Cabang Sungai Penuh
Tergugat:
1.GRAK ALAM
2.PEPI YANTI
3.HASIAH

HASIAH (yang mana suaminya HASIAH adalah H.HUSEN) yaitu :1.7.1.

Bahwa pada poin 3 Surat Gugatan Penggugat menyatakan Bahwa orangtua Penggugat memperoleh tanah tersebut adalah dari harta bawaanistrinya yang bernama Hasiah seluas 38 are dan 16 are dibeli dari oranyang bernama NURMI tahun 1982, sehingga berjumlah 0,54 ha atau 54are, HASIAH dan NURMI adalah anak kandung dari orang yang bernamSAMABahwa terhadap dalil Penggugat di atas, Para Tergugat menolak dengantegas apa yang disampaikan Penggugat dengan dalil dalil bantahansebagai berikut :2.1.ieBahwa penyerahan

Husen telah menyerahkan hartabawaan istrinya HASIAH kepada Penggugat Abdul Majid danyangmana pada saat penyerahan tersebut Hasiah masih hidup danbahkan H.

38 are dan Nurmi 16 are adalah tidakbenar karena Hasiah dan Nurmi memperoleh tanah dari bapaknyayang bernama Bapak SAMA mendapatkan bagian masing masingseluas 27 are dari tanah seluas 54 areBahwa tidak benar H.

Husensedangkan H.Husen dapat tanah seluas 52 are itu dari istrinya bernama Hasiah,Hasiah memperoleh tanah dari bapaknya bernama Sama ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 yang diperoleh keterangan bahwaH.Husen memberikan tanah kepada Abdul Majid seluas 54 are, tidak adaketerangan dari mana H.Husen memperoleh tanah seluas 54 are tersebut ;Sedang bukti P 2 sampai dengan P17 yang berupa surat pemeritahuan pajakterhutang/IPEDA dan ketetapan Pajak pendapatan dan SPPT tanda PembayaranHalaman 35 dari 38

Hasiah) dan bagian lainnya atau 50% adalah hak atau bagian H. Sahabuddin alias H. Sahabu bin Lagarambang. 4. Menetapkan almarhum H. Sahabuddin alias H. Sahabu bin Lagarambang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 sebagai pewaris.5. Menetapkan ahli waris almarhum H. Sahabuddin alias H. Sahabu bin Lagarambang adalah Hj. Hasiah binti La Turung ( Istri/Penggugat) dan Hj. St. Marintang binti La Garambang (Saudara perempuan kandung/Turut Tergugat I). 6.

Hasiah binti La Turung ( Istri/Penggugat ) mendapat bagian atau x 50 % = 12,5 % ;8.2 Hj. St Marintang binti Lagarambang ( sdr per kandung) mendapat bagian atau x 50 % = 25 %8.3 Sumiati binti Dahlan (Tergugat ), Hardiati binti Dahlan ( Turut tergugat II), Budirman bin Dahlan ( Turut tergugat III) dan Darmawati binti Dahlan (Turut Tergugat IV) mendapat sisa atau x 50 % = 12,5 % secara bersama-sama;9.

Hasiah, mengapa Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pula dalam putusannya terkait dengan saksi Nirwan selakulpar dari Hj.

Hasiah binti Laturung ( Penggugat/Termohonbanding ) dan seorang saudara perempuan Turut Tergugat ( Hj.

Hasiah ( Penggugat ), dan % atau 50% dari hartabersama tersebut adalah hak Hj. Hasiah ( Penggugat) dan 1/2 atau 50 %lainnya hak H. Sahabuddin alais H.

Hasiah ( Penggugat), sehingga dianggap diakui oleh Tergugatdan Para Turut tergugat, dan apabila hal tersebut dihubungkan dengan buktiSurat Pemberitahuan Pajak Terutang / Pajak Bumi Bangunan masing masingatas nama H. Sahabuddin alias H.

Hasiah) dan 2 bagianHal. 21 dari 24 hal. Put. No.4/Pdt.G/2015/PTA Mks.lainnya atau 50% adalah hak atau bagian H. Sahabuddin alias H.Sahabu bin Lagarambang.4. Menetapkan almarhum H. Sahabuddin alias H. Sahabu binLagarambang telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 29 Juli2010 sebagai pewaris.5. Menetapkan ahli waris almarhum H. Sahabuddin alias H. Sahabu binLagarambang adalah Hj. Hasiah binti La Turung ( Istri/Penggugat) danHj. St.

SITl HASIAH alias CIA dan mengatakankepada saksi korban masih ada uangkah? lalu dijawab korban tidak ada, laluTerdakwa berkata Kau masih ada perhiasan, kau gadai sudah nanti akukembalikan dengan bunga 15% (lima belas persen).

SITI HASIAH alias CIA dan mengatakankepada saksi korban masih ada uangkah? lalu dijawab korban tidak ada, laluTerdakwa berkata Kau masih ada perhiasan, kau gadai sudah nanti akukembalikan dengan bunga 15% (lima belas persen).

SIT HASIAH alias CIA;6.

Hal ini telah jelas dalam uraiandakwaan jaksa penuntut umum dalam uraian dakwaannya kesatu dan ataudakwaan kedua serta sebagaimana juga terungkap dalam persidanganmelalui keterangan saksi korban Siti Hasiah atau Cia dan keteranganTerdakwa Kristinah, yang menerangkan ;Saksi Siti Hasiah atau Cia (saksi koroan) menerangkan dalam sidang : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan sering bersama berbisnis dansamasama jualan di pasar; Bahwa bisnis antara saksi dengan Terdakwa adalah bisnismembungakan uang;

dan keterangan Terdakwa/PemohonKasasi yang telah dikutip di atas dan juga dalam uraian kronologis yangdiuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, baik dalam dakwaankesatu maupun dalam dakwaan kedua, bahwa perhiasan emas yangdiberikan saksi Siti Hasiah pada Terdakwa Kristinah bukan untuk dimilikitetapi untuk digadaikan dan kepemilikan perhiasan emas tersebut adalahtetap yakni Siti Hasiah;Demikian pula setelah Terdakwa Kristinah menerima perhiasan emastersebut, Terdakwa tidak pernah berupaya untuk

berupa uangsejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasang tigaangka taruhannya Rp. 1.000, (seribu rupiah) apa bila nomor keluar akanmendapat hasiah berupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), dan untuk pemasang empat angka taruhannya Rp. 1.000,(seribu rupiah) apa bila nomor keluar akan mendapat hasiah berupa uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan tertnggi maksimal Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Permainan judi jenis togel dilakukan setipa hari Senij, Rabu,

berupauang sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untukpemasang tiga angka taruhannya Rp. 1.000, (seribu rupiah) apa bilanomor keluar akan mendapat hasiah berupa uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan untuk pemasang empat angkataruhannya Rp. 1.000, (seribu rupiah) apa bila nomor keluar akanmendapat hasiah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), dan tertnggi maksimal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);e Permainan judi jenis togel dilakukan setipa hari Senij, Rabu

berupa uangsejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasang tigaangka taruhannya Rp. 1.000, (seribu rupiah) apa bila nomor keluar akanmendapat hasiah berupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), dan untuk pemasang empat angka taruhannya Rp. 1.000,(seribu rupiah) apa bila nomor keluar akan mendapat hasiah berupa uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan tertnggi maksimal Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa, permainan judi jenis togel dilakukan setipa hari Senij,

danNURMI yang mana HASIAH dan NURMI memperoleh masing masingbagian seluas kurang lebih 0,27 ha atau 27 are dari tanah 0,54 ha atau 54are.Bahwa batas batas tanah HASIAH seluas lebih kurang lebih 0,27 ha atau27 are dari tanah 0,54ha atau 54 are adalah sebagai berikut :Utara : Jalan Ekonomi DesaTimur : Jl.

HASIAH(yang mana suaminya HASIAH adalah H.

Husen telah menyerahkan harta bawaanistrinya HASIAH kepada Penggugat Abdul Majid dan yangmana pada saatpenyerahan tersebut Hasiah masih hidup dan bahkan H. Husen terlebihHal. 10 dari 23 hal.Putusan No.20/Pdt.G/2020/PN.

38 are dan Nurmi 16 are adalah tidak benarkarena Hasiah dan Nurmi memperoleh tanah dari bapaknya yang bernamaBapak SAMA mendapatkan bagian masing masing seluas 27 are daritanah seluas 54 areBahwa tidak benar H.

Husen bersama Hasiah dari Nurmi yang dilakukan didepan saksi;Bahwa saksi menjadi Kepaa Desa sejak tahun 1985 samapai dengan tahun 1993; BahwaSPPT atas nama Sama/H. Husen; Bahwa H.

Sule (Bapak Tergugat 2) bermaksud membelisatu kapling tanah perumahan kepada perempuan bernama Hasiah,sehingga, orang tua Penggugat (H. Suaeda) bersama Penggugat, menegurLk. Sule, dan menyampaikan bahwa Pr. Hasiah tidak berhak diatas tanahtersebut, sehingga orang tua Penggugat (H. Suaeda) dan Penggugatmengembalikan uang Lk. Sule tersebut sebagai tebusan salah membeli,karena Hasiah telah menghilang dan tak satu pun yang tahukeberandaanya, dan Lk.

Sule (Bapak Tergugat 2).bermaksud membeli satu kapling tanah perumahan kepada perempuanbernama Hasiah, sehingga, orang tua Penggugat (H. Suaeda) bersamaPenggugat, menegur Lk. Sule, dan menyampaikan bahwa Pr. Hasiah tidakberhak diatas tanah tersebut, sehingga orang tua Penggugat (H. Suaeda) danPenggugat mengembalikan uang Lk. Sule tersebut sebagai tebusan salahmembeli, karena Hasiah telah menghilang dan tak satu pun yang tahukeberandaanya, dan Lk.

Afas peroleh; Bahwa yang saksi tahu, Hasiah mempunyai saudara bernama Jamalu danHasuna; Bahwa orang tua Husen membeli tanah dari Hasiah dan Hasuna di tahun1998 karena dulunya ditawarkan ke Sule Ragani (bapaknya Husen);Bahwa Bapaknya Husen membeli tanah ke Hasiah dengan hargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi menyaksikan sendiri waktu Hasiah menjual tanah keOrangtuanya Husen, karena Saksi selalu dipanggil olen Bapaknya Husenmenggoreng pisang; Bahwa pembayarannya dilakukan

Maryam dengan Hasiah terjadi dirumah Saksi; Bahwa tanah yang dibeli Maryam seharga Rp.65.000.000,00, (enam puluhlima juta rupiah) yang dibayar secara bertahap yaitu pertama di bayar diMajene dan kedua dibayar di Makassar dan diterima oleh Jamalu;Halaman 37 dari 50 Putusan Nomor 7/Pat.G/2019/PN.Mjn Bahwa Jamalu merupakan saudara kandung dari Hasiah; Bahwa pembayaran pertama dan kedua tersebut ada kuitansinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui lokasi yang dibeli Maryam dimana; Bahwa Hasiah sudah lama meninggal

Suaeda adalah tante dari Hasiah Jamalu;3. MUHAMMAD IKBAL.

ALIPI, Jeniskelamin Lakilaki Tempat Lahir Oku Timur pada tanggal 09 Juli 2004 sebagai anakkandung dari perkawinan suami/ isteri HASWAWI dan HASIAH ; ~ Bahwa tentang kelahiran anak anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipildi Martapura (Oku Timur) lantaran kelalaian Pemohon karena Pemohon tidakmengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan

ALIPE, Jenis kelamin Lakilaki Tempat Lahir Oku Timur pada tanggal 09 Juli 2004 sebagai anak kandung dariperkawinan suami/ isteri HASWAWI dan HASIAH ;3.

ALIPI, Jenis kelamin Lakilaki Tempat Lahir Oku Timur pada tanggal 69 Juli 2004 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaHASWAWI dan HASIAH ; 2. Saksi AKHMAD HUSIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;~ Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak anak pemohon 1.

ALIPI, Jenis kelamin Lakilaki Tempat Lahir Oku Timur pada tanggal 09 Juli 2004 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaHASWAWI dan HASIAH ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran anakpemohon tersebut ;~ Bahwa anak anak Pemohon masingmasing bernama 1.

ALIPI, Jeniskelamin Lakilaki Tempat Lahir Oku Timur pada tanggal 09 Juli 2004 sebagai anakkandung dari perkawinan suami/ isteri HASWAWI dan HASIAH , 3.

Penetapan Nomor : 521/Pdt.G/2019/PA.Dps..10.HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS, Umur 64 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Islam Kepaon(Selatan Masjid), Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Selanjutnya disebut Penggugat VI.ILYAS BIN H.

HASAN BUGIS (Pemohon V dalamkedudukan waris sebagai anak kandung lakilaki);2.6 HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon VI dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.f ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);2.8 MAULIDDIN, S.H. BIN H. HASAN BUGIS (Pemohon VIII dalamkedudukan waris sebagai anak kandung lakilaki);2.9 RUMLAH BINTI H. HASAN BUGIS (Pemohon IX dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);2.10 NUR HAFIFAH BINTI H.

Pemogan dan Camat Denpasar Selatan, berbunyisebagai berikut :a) Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1331, seluas 600 M2, terletakdi Desa Pemogan Denpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali atasnama Haji Hasan Bugis, diberikan kepada SAIDDUDIN S.PD., MURTADA danMAULIDDIN, SH, dengan pembagian yang sama, masingmasing 200 M2.b) Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 574, terletak di Desa PedunganDenpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, atas nama Hasan Bugis,diberikan kepada HASIAH

Penetapan Nomor : 521/Pdt.G/2019/PA.Dps..11.12.atas nama Hasiah, dan terjadi perubahan nomor sertifikat menjadi 13028,serta penyesuaian alamat menjadi Desa Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali.b) Sertifikat Hak Milik Nomor 574 atas nama Haji Hasan Bugis, menjadi atasnama llyas.Bahwa tiga sertifikat lainnya belum dilakukan proses balik nama, dikarenakanahli waris yang disepakati memperoleh bagian warisan tanah dengan SertipikatHak Milik Nomor 772 dan Nomor 773 keduanya

HASIAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat VI dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);g. ILYAS BIN H. HASAN BUGIS (Penggugat VII dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);h. MAULIDDIN, S.H. BIN H. HASAN BUGIS (Tergugat dalam kedudukan warissebagai anak kandung lakilaki);i. RUMLAH BINTI H. HASAN BUGIS (Penggugat VIII dalam kedudukan warissebagai anak kandung perempuan);j. NUR HAFIFAH BINTI H. HASAN BUGIS (PenggugatlX dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung perempuan);k.

Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim tingkat pertama padahalaman 23 alinea ketiga oleh Majelis Hakim mempertimbangkan tentangasal usul kepemilikan tanan Hasiah yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa tanah Penggugat/ Pemohon Kasasi berasaldari harta bawaan Hasiah. Fakta ini dikuatkan dengan keterangan saksiLewa Lewa dan Abdu Kadir Suala. Namun fakta ini tidak dipertimbangkanMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa Penggugat berhasil membuktikanHalaman 8 dari 13 hal. Put.

Apalagi secara tegas Penggugat telah mampumembuktikan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Hama yangmenikah dengan Hasiah bukti P3, P4 dan P5.

Saat Hasiah meninggal dunia tentunya Hama dapat dengan leluasamelakukan pensertipikatan atas tanah. Dalam Pertimbangan ini MajelisHakim telah keliru dan tidak menilai bukti Penggugat yaitu P3, P4 dan P5yang merupakan bukti yang menunjukkan bahwa Penggugat/PemohonKasasi memiliki hubungan hukum diatas tanah sengketa terlebih dahulu.

Haldapat dilinat bahwa selain bukti P3, P4 dan P5 yang membuktikanPemohon Kasasi adalah ahli waris dari Hasiah juga ahli waris dari Hama,saksisaksi Penggugat juga menerangkan bahwa sejak awal tanah tersebuttelah dikelola oleh ayah Hasiah dan kemudian setelah meninggal diberikankepada Hasiah. Bahkan menurut keteranga Abdul Kadir Suala saat Hasiahmasih hidup saksi pernah mengolah tanah bersama Hama dan saat ituHama memberi upah saksi.

Begitupun dengan saksi Lewa Lewa yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Hasiah yangdiperoleh dari bapaknya. Jadi keterangan saksi Abdul Kadis Suala danKeterangan saksi Lewa Lewa saling bersesuaian dan membuktikan bahwatanah obyek sengketa adalah tanah Pemohon Kasasi;.

Bahwa dengan demikian karena adanya barangbarangyang bernilai ekonomis milik Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah yang tidakterdapat lagi berada di rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah yangberalamat di jalan Usman Aman RT 002, Desa Benua Baru Ulu, KecamatanSangkulirang Kabupaten Kutai Timur menjadikan rumusan delik barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memuat pertimbangantentang rumusan mengambil, sebagai berikut:Menimbang

, bahwa barangbarang tersebut diatas milik SaksiSamsuddin dan Saksi Hasiah oleh Polisi ditemukan di tempat tinggal Terdakwa,yang mana berada di rumah Terdakwa karena Terdakwa mengambil barangbarang Tersebut dari rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah pada hari hariSelasa tanggal 29 September 2021 sekitar jam 02.00 WITA yang mulanyabarangbarang tersebut berada di rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiahyang beralamat di jalan Usman Aman RT 002, Desa Benua Baru Ulu,Kecamatan Sangkulirang Kabupaten Kutai

Dengan demikian Terdakwa telah seakanakan menjadipemilik dari barangbarang milik Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah untukmempergunakan barangbarang tersebut sedangkan Saksi Samsuddin danSaksi Hasiah tidak memberikan untuk menguasai, menggunakan, menjual danmelakukan tindakantindakan terhadap barangbarang tersebut. Hal tersebutmenandakan Terdakwa secara sadar mengetahui perbuatannya tersebut adalahbertentangan dengan kebenaran dan melanggar hukum namun Terdakwa tetapmelakukannya.

Selain itu kejadian Terdakwa mengambil barangbarang milik SaksiSamsuddin dan Saksi Hasiah adalah tanpa dikehendaki oleh yang berhakHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 466/Pid.B/2021/PN Sgttersebut dilakukan di rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah yangberalamat di jalan Usman Aman RT 002, Desa Benua Baru Ulu, KecamatanSangkulirang Kabupaten Kutai Timur.

Versi:KTU84P.J110GDXUOAPBI merupakan barang yang tertinggal di TKP pencurianyaitu rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah, adapun menurut Terdakwaadalah diambilnya dari suatu toko perabotan rumah tangga sebelum Terdakwamelakukan pencurian di rumah Saksi Samsuddin dan Saksi Hasiah.

NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID (Isteri);-------2.2. AHMAD RAMDAN bin MASHUR (Anak);--------------------------2.3. TIJAN bin MASHUR (Anak);-------------------------------------------2.4. INTAN PAJARWATI binti MASHUR (Anak);----------------------2.5. ZULFA ANISAH bin MASHUR (Anak);-----------------------------2.6. MOH. ALI D. (Ayah);----------------------------------------------------3. Menetapkan AHLI WARIS dari MOH. ALI D. adalah :-----------------------3.1.

PENETAPANNomor : 0025/Pdt.P/2014/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman KampungIslam Kepaon, Desa/Kel.

D telah menikahdengan bernama NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID dantelah dikaruniai 4 orang anak bernama :.a AHMAD RAMDAN bin MASHUR, umur 24 tahun; .b TIJAN bin MASHUR, umur 21 tahun;.c INTAN PAJARIYAH binti MASHUR, umur 18 tahun;.d ZULFA ANISAH binti MASHUR, umur 14 tahun;Bahwa selama hidupnya Almarhum MASHUR bin MOH. ALI.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama : .a NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID (istri) ; .b AHMAD RAMDAN bin MASHUR (anak);.c TIJAN bin MASHUR (anak);.d INTAN PAJARIYAH binti MASHUR (anak);.e ZULFA ANISAH binti MASHUR (anak);Adalah ahli waris dari Almarhum MASHUR bin MOH. ALI. D yangberhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap hartawarisan dari Almarhum MASHUR bin MOH. ALI. D tersebut sesuaiketentuan hukum; 3.

(Almarhum) hanya punyaseorang isteri yaitu NUR HASIAH alias NUR ASIYAH BintiMURSID (Pemohon I) dan 4 (empat) orang anak, yakni :1) AHMAD RAMDAN bin MASHUR (Pemohon II) ; 2) TIJAN bin MASHUR (Pemohon III) ; 3) INTAN PAJARTYAH binti MASHUR (Pemohon IV) ; 4) ZULFA ANISAH binti MASHUR;; e Bahwa Alm. MASHUR bin MOH. ALI D. lebih dulu meninggaldunia dari ayahnya Alm. MOH. ALI D; e Bahwa Alm. MOH. ALI D. meninggalkan 4 (empat) orang dan satuorang telah meninggal dunia, yaitu :Il. MUHAMMAD AHYAR;II.

(Almarhum) hanya punyaseorang isteri yaitu NUR HASIAH Alias NUR ASTYAH (PemohonT) dan 4 (empat) orang anak, yakni :1) AHMAD RAMDAN bin MASHUR (Pemohon II) ; 2) TIJAN bin MASHUR (Pemohon III) ; 3) INTAN PAJARTYAH binti MASHUR (Pemohon IV) ; 4) ZULFA ANISAH binti MASHUR ; Bahwa Alm. MASHUR bin MOH. ALI D. lebih dulu meninggaldunia dari ayahnya Alm. MOH. ALI D; Bahwa Alm. MOH. ALI D. meninggalkan 4 (empat) orang dan satuorang telah meninggal dunia, yaitu :.1 MUHAMMAD AHYAR)>2. Hj.

Hasiah alias Hasiah binti Abdurahman) dengan suami Pemohon (H. Mahmud bin Abidin) yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Kelurahan Kumbe, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima;

penjelasansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ini;Bahwa, majelis hakim juga meminta keterangan dari anak Pemohonyaitu calon mempelai lakilaki (Muhammad Azis) di muka persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Xxxxx telah menjalin hubungan kasih selama dua tahun denganseorang perempuan bernama Xxxxx dan khawatir akan terjerumus padahalhal yang dilarang agama lebih jauh; Bahwa secara lahir dan batin Xxxxx telah siap untuk menikah dengancalon istrinya yang bernama Nur Hasiah

sertatelah dinazegelen di Kantor Pos, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Bahwa, selain alat bukti tertulis di atas, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi di bawah sumpah sebagai berikut:1.Xxxxx bin Besse, 39 tahun, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu calon besan saksi;Bahwa saksi juga kenal dengan anak lakilaki Pemohon bernamaMuhammad Azis;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perkara dispensasi kawinterkait keinginan anak Pemohon yakni Xxxxx untuk menikahi anakperempuan saksi bernama Nur Hasiah

Xxxxx binti Muhammad Yunus, 49 tahun, menerangkan:Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak kandungPemohon bernama Xxxxx karena penolakan KUA untuk menikahkanXXxXxx dengan calon istrinya bernama Nur Hasiah;Bahwa KUA menolak untuk menikahkan Adam disebabkanpersyaratan calon mempelai lakilaki yang tidak terpenuhi yaitu usiayang belum mencapai 19 tahun;Him.5 dari 11 Him.

Penetapan No. 0227/Pdt.P/2014/PA.Tgte Bahwa Xxxxx telah lama menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama Nur Hasiah;e Bahwa Xxxxx dan Xxxxx keduanya tidak pernah menikah sebelumnya;e Bahwa Xxxxx telah mempunyai kemampuan secara fisik dan mentaluntuk menikah dengan Nur Hasiah; Bahwa Xxxxx juga telah mempunyai kemampuan materi untukmenafkahi calon istrinya karena telah bekerja sebagai nelayan danberpenghasilan sekitar Rp 2.000.000, perbulan;e Bahwa Xxxxx tidak mempunyai hubungan mahram

Gowa, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah memaksa masuk kedalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa saksi HASIAH DG. KEBO Bin ROTE DG.

TENE (orangtua korban)tersebut.Bahwa terdakwa JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE BinDADDUANG masuk ke dalam lokasi tanah milik HASIAH DG. KEBO Bin ROTEDG. BOMBONG untuk menguasai atau menempatinya tanpa izin daripemiliknya yang terletak di Pannujuang Dusun Borong Kanang, DesaBontolangkasa Selatan, Kec. Bontonompo, Kab. Gowa, dengan memasangpapan bicara yang bertuliskan TANAH INI MILIK NJENGGE BIN DADDUANGPERSIL 28S KOHIR 428 C1 DUSUN BORONG KANANG DESABONTOLANGKASA SELATAN KEC. BONTONOMPO KAB.

TARRU (AHLI WARIS NJENGGE BinDADDUANG) namun korban HASIAH DG. KEBO Bin ROTE DG. BOMBONGmempunyai alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor01420/Bontolangkasa Selatan dengan luas 2567 M (dua ribu lima ratus enampuluh tujun meter persegi), Surat Ukur Nomor : 01424/Bontolangkasa Hal 2 dari 7 Hal Put.No.641/PID/2020/PT.MKSSelatan/2009 tanggal 2 November 2009 Atas nama DAHLIAH DG.

Dikembalikan kepada saksikorban HASIAH DG. KEBO Bin ROTE DG. BOMBONG4.

pidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (Satu) tahun;Menetapkan barang bukti berupa :@ 1(satu) rangkap Foto Copy Legalisir SHM dengan Nomor 01420.@ 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Surat Keterangan dan BRI UnitBontonompo.1 (Satu) lembar Foto Copy Legalisir Surat Keterangan Ahli Waris;2 (dua) lembar asli surat kuasa tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli surat kuasa isdentil tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli Somasi.2 (dua) lembar asli tanda terima Somasi.Di kKembalikan kepada saksi Hasiah

Hasiah binti Latunrung adalah ahli waris sah dari pewaris, H. Sahabuddin alias H. Sahabu bin Lagarambang;

Bahwa Saeni meninggal dunia pada tanggal 15 September 1997 sedangIstrinya bernama Hasiah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2016 ;9. Bahwa Saeni Paija dalam pernikahannya dengan Hasiah memperolehanak ;Hal. 3 dari 22 Penetapan. No. 78/Pdt.P/2018/PA.Mj.

Bahwa ahli waris Saeni adalah : Hasiah (istri/meninggal dunia) ; Sumiati (anak) ; Sahrul ; Ramli (anak/meninggal dunia) ; dan Adahari (anak).17.Bahwa ahli waris Kamba adalah :Hal. 4 dari 22 Penetapan. No. 78/Pdt.P/2018/PA.Mj.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hasiah Nomor477.2/KTGKB/88/X/2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Baurung,Hal. 6 dari 22 Penetapan. No. 78/Pdt.P/2018/PA.Mj.Kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene tanggal 19 Oktober 2017,selanjutnya diberi kode (P.6);7. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Minah Nomor477.2/KTGKB/86/X/2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Baurung,Kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene tanggal 19 Oktober 2017,selanjutnya diberi kode (P.7);8.

No. 78/Pdt.P/2018/PA.Mj.Bahwa Jamal semasa hidupnya menikah dengan Jura dan dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Muhammad Tahir dan Ramliah;Bahwa pada tahun 1954 Jamal meninggal dunia karena sakit danmeninggalkan istri dan 2 orang anaknya yang masih hidup sampaisekarang;Bahwa Saeni semasa hidupnya menikah dengan Hasiah dan dikaruniai 4orang anak, masingmasing bernama Sumiati, Sahrul, Ramli dan Adahari;Bahwa anak Saeni dan Hasiah yang bernama Ramli meninggal duniapada saat masih bujang pada

dan dikaruniai 4orang anak, masingmasing bernama Sumiati, Sahrul, Ramli dan Adahari;Bahwa anak Saeni dan Hasiah yang bernama Ramli meninggal duniapada saat masih bujang pada tahun 1986;Bahwa pada tahun 1997 Saeni meninggal dunia karena sakit danmeninggalkan istri dan 3 orang anak, namun istri Saeni yang bernamaHasiah telah meninggal dunia pada tahun 2016 sedangkan anakanaknyamasih hidup sampai sekarang;Bahwa Kamba semasa hidupnya menikah dengan Minah dan dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama

Usman Binti Usman menegur prilaku Sari Wahyuni Binti Ismed Inonopada saat mereka berada di rumah Hasiah Usman Binti Usman di DusunBustanul Ulum Gampong Blang Pase Kecamatan Langsa Kota, Kota.

NamunLatifah Binti Abdullah keberatan sehingga menyebabkan Latifah Binti Abdullahbertengkar dengan Hasiah Usman Binti Usman sementara Sari Wahyuni BintiIsmed Inono masuk ke dalam rumahnya yang kebetulan bersebelahan denganrumah Hasiah Usman Binti Usman.

Pertengkaran tersebut terus berlanjutsampai akhirnya pada pukul 11.30 WIB, terdakwa keluar dari rumah kemudianterdakwa memegang leher Hasiah Usman Binti Usman dengan kuat danmemaksa kepala Hasiah Usman Binti Usman turun ke bawah sehinggamembentur dengan kursi.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Sementara dari Rumah Sakit UmumDaerah Langsa Nomor : 445/66/2016 tanggal 29 Desember 2016 yangditandatangani oleh dr. Netty Herawati.

Dan faktayang diperoleh di persidangan berdasarkan keterangan para saksi menjelaskanbahwa mereka menyaksikan pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2016 sekirapukul 10.00 WIB, HASIAH USMAN BINTI USMAN menegur prilaku SARIWAHYUNI BINTI ISMED INONO pada saat mereka berada di rumah HASIAHUSMAN BINTI USMAN di Dusun Bustanul Ulum Gampong Blang PaseKecamatan Langsa Kota, Kota.

Namun LATIFAH BINT ABDULLAH keberatansehingga menyebabkan LATIFAH BINTI ABDULLAH bertengkar denganHASIAH USMAN BINTI USMAN sementara SARI WAHYUNI BINTI ISMEDINONO masuk ke dalam rumahnya yang kebetulan bersebelahan denganrumah HASIAH USMAN BINTI USMAN.

HASIAH Ahli waris dari Almarhum Abdul Wahid
4.DG. NGASSENG