Said Ahmad
Terbanding/Penggugat : Syarifah Nafilah binti Idrus Al Habsyi Diwakili Oleh : Siti Hastati Pujisari, S.H

putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, tempat dan tanggal lahir di Kotabaru, 22 Desember 1979,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan D3, tempat kediaman di Kabupaten Tapin, semulasebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, tempat dan tanggal lahir di Amuntai, 6 Mei 1986, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjar; Dalam perkara ini memberikan kuasakepada Siti Hastati

Pembanding/Penggugat : KOLONEL PURN H M YASIN USMAN Diwakili Oleh : SUYANTO, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : HASTATI
Terbanding/Tergugat II : NURMIN S
Terbanding/Tergugat III : Hj ELY
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI

HASTATI, Beralamat di JI. Kapten Piere Tendean No. 26 B, Lorong Rezeki,Kec. Baruga, Kota Kendari, Prov. Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula TergugatI;2. NURMIN.S., Beralamat di Jl. Sultan Sahril, Kel. Palangga, Kec. Duruka,RAHA.

fakta dilapangan tanah obyek sengketa pada sebelah selatan berbatasandengan susubi sedangkan kali wanggo letaknya jauh dari obyek sengketa ;bahwa pada saat pemeriksaan setempat tanggal 3 Juli 2020 para tergugat danturut tergugat yang hadir hanya Tergugat (Hastati) dan para tergugat padawaktu itu belum menggunakan penasehat hukum;bahwa dalam pemeriksaan setempat fakta dilapangan tergugat tidak pernahmenyampaikan/memberikan keterangan batas tanah milik penggugat sebelahselatan adalah berbatasan dengan

Yasin Usman;Bahwa pihak yang menguasai dalam obyek sengketa setelah dilakukanpemeriksaan setempat ialah tergugat , tergugat II dan tergugat III selain daripada orang tersebut tidak ada, apa yang telah dinyatakan oleh Majelis Hakimyaitu bea dan susubi ikut menguasai obyek sengketa adalah tidak benaralasannya pada waktu sidang pemeriksaan setempat (tergugat (Hastati) tidakpernah menerangkan bahwa bea dan susubi ikut menguasai obyek sengketa)dan tidak ada seorangpun saksi yang menerangkan bahwa bea

untuk memberikan jawaban dan duplik ;Bahwa turut tergugat karena tidak pernah memberikan jawaban dan duplikpada persidangan di Pengadilan sehingga secara hukum berarti telahmembenarkan dalildalil gugatan penggugat untuk seluruhnya, hal demikianlahyang menurut kami pemohon banding/penggugat bahwa Majelis Hakim telahsalah menerapkan hukum dan salah memutuskan perkara karena tidakberdasarkan pada ketentuan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Kendari tergugat (Hastati

saksi satupun yang menerangkan bahwaNetty Indriyani telah membeli sebidang tanah dari tergugat I;Bahwa sesuai ketentuan hukum acara perdata maka gugatan penggugat harusdijawab oleh para tergugat dan turut tergugat jika para tergugat dan turuttergugat tidak menjawab gugatan penggugat maka konsekuensi hukumnyaberarti telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat seluruhnya, dalamperkara a quo turut tergugat tidak menjawab gugatan tetapi hanyamenyerahkan alat bukti kepada Majelis Hakim bahwa T.I (Hastati

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Amirudding bin Kabba dan Termohon, Hastati binti Talibe yang dilaksanakan pada tahun 1999 di Dusun Salenrang, Kecamatan Salenrang, Kabupaten Maros
4. Memberi izin kepada Pemohon Amirudding bin Kabbauntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap

Termohon Hastati binti Talibedi depan sidang Pengadilan Agama Maros;

Siti Hastati, S.ST.

terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, jika perceraian didasarkanatas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan harus mendengarketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat suami isteri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernamaJunarwan, S.IP bin Samsuddin (kakak kandung Penggugat) dan Siti Hastati

NKM Pro total sebesar Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah);e 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Jumriani dan Hastati untuk setorankeberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp24.350.000,00(dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Hadirman dan Abdul Rahman untuksetoran keberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Syahrul Arifin untuk setorankeberangkatan umroh PT.

NKM Pro total sebesar Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah); 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Jumriani dan Hastati untuk setorankeberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp24.350.000,00(dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Hadirman dan Abdul Rahman untuksetoran keberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Syahrul Arifin untuk setorankeberangkatan umroh PT.

2018sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).3) Saksi Rahmatiah.Ar pada tanggal 17 Juli 2018 sebesar Rp.1.000.000 (satujuta rupiah).Hal. 5 dari 19 Putusan No. 1/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKS4) Saksi Nurlaela S.Spd Binti Kamaruddin pada tanggal 16 Juli 2018 sebesarRp.1.000.000 (satu juta rupiah).5) Saksi Haerun Bin Muh.Nur pada tanggal 12 Juli 2018 sebesar Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah).6) Saksi Armin S.Pd Bin Zainuddin pada tanggal 11 Juli 2018 sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah).7) Saksi Hastati

rincian :e Dari saksi Yanti sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yang diserahkanpada tanggal 17 Juli 2018.e Dari saksi Alibas sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan pada tanggal 16 Juli 2018.Hal. 7 dari 19 Putusan No. 1/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKSe Dari saksi Rahmatiah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yangdiserahkan pada tanggal 17 Juli 2018.e Dari saksi Nurlela sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yangdiserahkan pada tanggal 16 Juli 2018.e Dari saksi Hastati

uang tunaisebesar Rp 7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah) dengan rincian :Dari saksi Yanti sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) b myangdiserahkan pada tanggal 17 Juli 2018.Dari saksi Alibas sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan pada tanggal 16 Juli 2018.Dari saksi Rahmatiah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yangdiserahkan pada tanggal 17 Juli 2018.Dari saksi Nurlela sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yangdiserahkan pada tanggal 16 Juli 2018.Dari saksi Hastati

pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pasal yang disangkakan dan dituntutkan dari vonis hakim kepadaterdakwa, menurut terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan karena terdakwasama sekali tidak pernah melakukan pungutan liar (pungli) seperti yangdilakukan pihak kepolisian terhadap terdakwa, dimana perbuatan terdakwatidak pernah meminta dan memaksa terhadap beberapa guru penerima dacil,bahkan terdakwa sempat menolak pemberian tersebut tapi penerima daciltetap memaksa seperti kesaksian saksi Rahmatia, Rani, Hastati

1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Terdakwa 4.150.000 Halaman 28 dari 64 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Lwk 922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Serni S. 1.330.000922013 Nova Yuliana 2.200.000922013 Terdakwa 2.200.000922013 Terdakwa 2.200.000922013 Terdakwa 2.200.000922013 Terdakwa 2.200.000922013 Nova Yuliana 1.200.0001122013 Hastati

320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Hastati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Sukmawati 320.0001122013 Hastati 320.0002232013 Serni S. 420.0002532013 Serni S. 420.0002532013 Serni S. 420.0002532013 Serni S. 420.0002632013 Serni S. 420.0002832013 Serni S. 420.0002832013 Serni S

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi bin Agus) kepada Penggugat (Hastati binti Tola);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Budi bin Agus)terhadap Penggugat (Hastati binti Tola );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Budi bin Agus) terhadapPenggugat (Hastati binti tola);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 431.000.00,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2019 MiladiyahHalim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kalimang, M.H. dan Dra.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jalaluddin bin Usman) terhadap Penggugat (Hastati binti La Mimu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 951.000,- (sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0196/Pdt.G/2018/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Hastati binti La Mimu, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), tempat tinggal diDesa Baka Kecamatan TinangkungKabupaten Banggai Kepulauan, sebagaiPENGGUGAT;melawanJalaluddin bin Usman, umur 31 tahun

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jalaluddin bin Usman)terhadap Penggugat (Hastati binti La Mimu);4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon IUdding Bin Nawawi
Pemohon II, Hastati Binti Hamma dengan yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1996di Kecamatan Topoyo
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udding Bin Nawawi)dengan Pemohon II (Hastati Binti Hamma) yang dilaksanakan pada 01Mei 1996 di Dusun Galian, Desa Pangaloang, Kecamatan Topoyo,Kabupaten Mamuju Tengah;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.144/Pat.P/2021/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Udding Bin Nawawi)dengan Pemohon II (Hastati Binti Hamma) yang dilaksanakan DusunGalian, Desa Pangaloang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengahpada tanggal 01 Mei 1996;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.144/Pat.P/2021/PA.

Saksi, saksi adalah sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Hastati; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semenjakawal tahun 2014, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohondalam memenuhi nafkah keluarga, dan Termohon

Saksi, Saksi adalah sepupu Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Hastati; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semenjakawal tahun 2014, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon kurang menghargai usaha keras Pemohon dalammemenuhi nafkah, dan Termohon lebin mendengarkan

Hastati binti Semmang;5.2. Amiruddin bin Semmang;5.3. Hasna binti Semmang;6. Bahwa meskipun pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan menurut syariat Islam namun tidak dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah setempat sehingga sampai dengansekarang tidak memiliki Akta Nikah;7. Bahwa dalam rangka untuk mengurus Akta Nikah Pemohon danPemohon II sehingga mohon pernikahan tersebut diitsbatkan;8.

Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama diMaccodong, Desa Lalabata Riaja, Kecamatan DonriDonri, KabupatenSoppeng dan telah dikaruniai 3 orang anak yang ,masingmasingbernama Hastati binti Semmang, Amiruddin bin Semmang dan Hasnabinti Semmang; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.Hal. 7 dari

Buati binti Mustamin (isteri)

Hastati binti HM. Haris, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tudakada, bertempat tnggal di Jalan Cakalan Baru No. 11, RT.017 RW.004,Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;2. Nur Dini Hari binti HM. Haris, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Puskesma Rampi Luwu Utara, bertempattinggal di Rampi, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Ill;3. Sri Rahayu binti HM.

Buati binti Muslim, umur 50 tahun (penerima kuasa);2.2 Hastati binti HM. Haris, umur 31 tahun ( anak kandung);2.3 Nur Dini Hari binti HM. Haris, umur 30 tahun (anak kandung);2.4 Sri Rahayu binti HM. Haris, umur 27 tahun (anak kandung);2.5 Hairunnisa binti HM. Haris, umur 25 tahun;2.6 Ababil bin HM. Haris, umur 20 tahun;2.7 Alamsyah bin HM. Haris, umur 17 tahun;3 Bahwa almarhum HM.

Buati binti Mustamin (istri);3.2 Pemohon II Hastati binti HM. Haris, (anak);3.3. Pemohon III Nurdini binti HM. Haris (anak)3.4 Pemohon IV Sri Rahayu binti HM. Haris (anak);3.5 Pemohon V Hairunnisa binti HM. Haris (anak);3.6 Pemohon VI Ababil bin HM. Haris (anak);3.7 Pemohon VII Alamsyah bin HM. Haris (anak);Adalah ahli waris dari almarhum HM. Haris bin Petta Kasau;4.

HASTATI.

telah sepakat untuk menikah;Bahwa antara calon mempelai perempuan dengan ASRI ALIM binDARWIS tidak terdapat hubungan nasab, semenda maupun susuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai perempuan beragama Islam dan berstatus gadis;Bahwa calon mempelai perempuan telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resiko dengan ASRI ALIM bin DARWIS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganIbu kandung calon mempelai perempuan yang bernama HASTATI

Tanda Penduduk atas nama HASTATI Nomor7315064211700001 tertanggal 17122011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Pinrang, diberikode P. 5;f.

1. Me ngabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama (HASTATI BINTI SAWAL) untuk menikah dengan (REJEKI BIN SUKARIA);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

HASTATI binti H.

Hastati binti H. Anmad;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Hastati Dg. Ngai atas nama Sdri. Risnaeni.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Hastati Dg.

SH NRP. 11030008480977 berdasarkan SuratPerintah dari Danrem 141/Toddopuli Nomor : Sprin/243/V/2012 tanggal 9Mei 2012 dan Surat Kuasa dari Terdakwa kepada Penasihat Hukumtanggal 9 Mei 2012.Menimbang : Bahwa para saksi yang dihadapkan dan hadir dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1:Nama lengkap : Hastati Dg.

Hastati Dg.Ngai atas nama Sdri.

Hastati Dg. Ngai atas nama Sdri. Risnaeni.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).5, Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputus pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012 di dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh M.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Elmi Hastati binti Suharto untuk menikah dengan Ahmad Rizal Widiyanto bin Sukadi dihadapan petugas pencatat perkawinan KUA Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

M Sjolichin Diwakili Oleh : Siti Hastati Pujisari, S.H.