Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan perempuan lain, padahal sedikitipun Pemohon tidak pernahmempunyai niatan menjalin hubunan dengan perempuan lain;b. Termohon sering berhutang kepada orang lain yang penggunaan uangnyabukan untuk kepentingan rumah tangga, bahkan orangorang yangmemberikan hutang mendatangi rumah kediaman bersama dan menagihkepada Pemohon dan Pemohon terpaksa membayar hutanghutangTermohon tersebut;c.

Dayeuhkolot Kabupaten bandung Nomor212/119/111/2007 tanggal 26 Maret 2007 setelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Entik Supriatna Binti Rahmat Sopandi, umur 63, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Panyileukan Desa Cipadung Kidul KecamatanPanyileukan Kabupaten Bandung, di hadapan Sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon; Baha hubunan

Hubunan saksidengan Pemohon adalah sebagai adik;Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon;Halaman 4Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering berbedapendapat, selain itu juga Termohon selalu ccmburu dan selalu mcrasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal

Begitu pula yang menjadi saksinya siapa pada waktuitu, walinya siapa, saksi belum mengerti, karena waktu itu saksi masih kecil,saksi lahir 2 Februari 1944;bahwa saksi mengetahui, sebelum mereka (ayah dan ibu Pemohon)meninggal dunia pada tahun tersebut, mereka hidup bersama sebagai suamiisteri dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinannya;bahwa saksi mengetahui dari nama marga, antara Lasena dan Lamara tidakada hubunan darah atau hubungan persaudaraan yang menjadi penghalanguntuk menikah;bahwa

Begitu pula yang menjadi saksinya siapa pada waktuitu, walinya siapa, saksi belum mengerti karena waktu itu saksi masih kecil,saksi lahir tahun 1947;bahwa saksi mengetahui, sebelum mereka (ayah dan ibu Pemohon)meninggal dunia pada tahun tersebut, mereka hidup bersama sebagai suamiisteri dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinannya;bahwa saksi mengetahui dari nama marga, antara Lasena dan Lamara tidakada hubunan darah atau hubungan persaudaraan yang menjadi penghalanguntuk menikah;e bahwa saksi

Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan calonsuaminya sudah lama menjalin hubunan cinta, dan antara keduanyatidak ada hubungan mahram; Bahwa, keadaan yang paling mendesak saat ini, sepengetahuansaksi karena keadaan Pemohon yang telah hamil, karenanya untukkebaikan harus segera dinikahkan.2. Surani binti Mat Yusuf, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JI.

Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan calonSuaminya sudah lama menjalin hubunan cinta, dan antara keduanyatidak ada hubungan mahram;Bahwa, terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara perkara ini, dan Pengadilanmenunjuk berita acara tersebut sebagai bagian

mendapat izin dari istri Pemohon(Termohon) untuk menikah dengan NUR MIRA MUGIYANTI bintiBahwa Pemohon akan beristri lebin dari seorang (poligami) denganalasan bahwa Bahwa semenjak tahun 2008 istri Pemohon menderitasakit kronis berupa strouk menahun dan Pemohon sudah berkalikalimelakukan pengobatan namun hingga permohonan ini di ajukan istriPenetapan Nomor 0567 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 2 dari 5 halaman10.11.pemohon belum kunjung sembuh sehingga hubungan dengan Pemohonsemakin menurun terutama hubunan

Dewi Surahman binti Toto Suroto, umur 33, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Neglasari RT.04 RW. 15 Desa GalanggangKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat, di hadapan Sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai Tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan rumah tangga dan Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain/berselingkuh;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama sejak satu tahun yang lalu;Bahwa

Saksi, umur 75, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal JalanPuri Kencana Rt.05 Rw.27 Kelurahan Cipageran Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi, di hadapan Sidang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Bapak kandung;Halaman 4Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal biaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga danTergugat mempunyai sipat Egois/ mau menang sendiri;;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat

Oha Suryadi bin Ugan, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan suka bersikap dan berkata kasar sertatidak bertaggung jawab masalah nafkah;Bahwa benar kedua belah pihak telah

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena suka bersikap dan berkata kasar serta tidakbertaggung jawab masalah nafkah;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 20 Mei 2017;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak

Erri Liana bin Rukiyat, umur 33, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal Jalan Melati V No.130 RT.04 RW. 05 Desa MekarwangiKecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, di hadapan Sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon; Baha hubunan saksi dengan Pemohon adalah sebagai TetanggaPenggugat ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon

Hubunan saksidengan Pemohon adalah sebagai Tetangga Pemohon;Halaman 5 Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon; Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena karena antara Pemohon dan Termohon berbedapendapat dalam membina rumah tangga dan Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku suami;; Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak bulan

ANAK IT PEMOHON, umur 21 tahun ;3 Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, karena: Termohon mengetahuiPemohon ada hubungan asmara dengan karyawan Termohon bernamaKholifah, asal dari Desa Sidareja ;4 Bahwa sudah 3 tahun antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang, sertatidak melakukan hubunan kelamin;5 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, rumah tangga antara

Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain, padahal sedikitipun Pemohon tidak pernah mempunyainiatan menjalin hubunan dengan lakilaki lain;c. Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri, mudahmarah, seringkali tidak mau mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohon,padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapat secara baikbaikuntuk menjaga keharmonisan rumah tangga;4.

Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain, padahal sedikitipun Pemohon tidak pernah mempunyai niatanmenjalin hubunan dengan lakilaki lain;c.

dirumah orang orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, lalutinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 17 tahun5 bulan;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2004 yang hingga sekarang sudahselama kurang lebih 10 tahun ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, semuanya sudahmenikah;Bahwa penyebab pisah tempat tinggal tersebut berawal dari masalahperilaku Tergugat telah menjalin hubunan

sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri selama ini tinggal di rumah kediaman bersama selamakurang lebih 18 tahun terakhir ini sebelum akhirnya merekaberpisah tempat tinggal, dan selama dalam pernikahan tersebuttelah dikarunian dua orang anak semuanya sudah menikah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalsudah lebih dari 10 tahun lamanya ;e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal tersebut berawal dari perilakuTergugat yang diketahui telah menjalin hubunan

Endang Bin Iri, umur 45, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggalCihonje Desa Mekarlaksana Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dihadapan Sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ayah kandung ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister;Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmionis lagi yang disebabkan

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai tetangga;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan diketahui seringmempunyai wanita lain;Halaman 4 Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersama sejakAgustus 2015; Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai ibu kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat saat ini Sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonisnya adalah karena ;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 07 Desember 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya

menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukanalat bukti surat berupa:liBahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat tidak mengajukanalat bukti saksi meskipun telah diberikan kesempatan kepadanya;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukanalat bukti saksisaksi yaitu:1. , umur , agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal , di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu) apapun di persidangan, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir secara lisan / tertulis yang pada pokoknyatetap ingin bercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tetap menyatakantidak ingin bercerai dengan Penggugat / tidak mengajukan kesimpulan karenatidak hadir dalam persidangan selanjutnya

Bahwa dalam perundingan yang diperantarai oleh pihak MediatorPerselisihnan Hubunan Industrial (PHI) tidak menghasilkan kesepakatandimana Tergugat tetap pada pendiriannya ingin melakukan PHK terhadapPenggugat;13.Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2011 pihak Mediator PHI Dinas TenagaKerja mengeluarkan Anjuran Nomor : 560/2131/DISSOSNAKER.04;14.Bahwa setelah dikeluarkannya Anjuran Nomor : 560/2131/DISSOSNAKER.04Pihak Tergugat juga tidak mau melaksanakan Anjuran yang telah dikeluarkanoleh Pemerintah ini membuktikan

Menyatakan Pemutusan Hubunan Kerja oleh Tergugat adalah sesuaidengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 15 Mei 2011.Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik tertanggal 14 Maret 2012 yang pada pokoknya tetap pada Gugatannya,selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan Duplik pada tanggal29 Maret 2012 yang pada pokoknya juga tetap pada jawabannya

bulan) oleh Pihakkepolisian Tergugat tidak melakukan Kewajibannya sesuai Pasal 160Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaituTergugat berkewajiban memberikan santunan terhadap Keluarga Penggugat;27.Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan PermasalahanPenggugat dan Tergugat namun Tergugat tetap pada pendiriannya sehinggaPenggugat melapor ke kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaBontang;28.Bahwa dalam perundingan yang diperantarai oleh pihak MediatorPerselisihan Hubunan

Menyatakan Pemutusan Hubunan Kerja oleh Tergugat adalah sesuaidengan Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 15 Mei 2011.25Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik tertanggal 14 Maret 2012 yang pada pokoknya tetap pada Gugatannya,selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan Duplik pada tanggal29 Maret 2012 yang pada pokoknya juga tetap pada jawabannya

bulan) oleh Pihakkepolisian Tergugat tidak melakukan Kewajibannya sesuai Pasal 160Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaituTergugat berkewajiban memberikan santunan terhadap Keluarga Penggugat;25.Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan PermasalahanPenggugat dan Tergugat namun Tergugat tetap pada pendiriannya sehinggaPenggugat melapor ke kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaBontang;26.Bahwa dalam perundingan yang diperantarai oleh pihak MediatorPerselisihan Hubunan

Bahwa setelah mcnikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai prang anak bernamaF.KA PRIUTAMI Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunan yang berakibat dilaranwiya perkawinan cliantara mereka karcna Para Pemolion aclalah oran~i1 lain. Bahwa selama mcnikah dengan Pemohon II. Pemohon tidak pernah menikah denganperempuau lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubwian antara paraPemohon sebagaiswamiisteri tidak cliikat oleh perkawinan yang sail.

Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas, padahal sedikitipunPemohon tidak pernah mempunyai niatan menjalin hubunan denganperempuan lain;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selama ini Termohoncenderung lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga;c.

Oneng bin H.Odeng, umur 44, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Panyaweuyan Rt.01 Rw.04 Desa Cikoneng KecamatanHalaman 4Pasirjambu Kabupaten Bandung, di hadapan Sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Ibu kandung ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Halaman 5 Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Karena Tertgugat kurang bertanggung jawab dalamhal biaya nafkah selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,selain itu juga Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan Tergugat telah

., maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwaPemohon adalah ahli waris, karena ada hubungan perkawunan denganAlmarhum ALMARHUM sebagai isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (c) KomplasiHukum Islam menyebutkan ahli waris adalah orang yang saat meninggaldunia mempunyai hubunan darah atau hubungan perkawinan denganPewaris.Menimbang, bahwa semasa hidup Almarhum ALMARHUM binAYAH terjalin hubungan baik dengan Pemohon, dan tidak ada

Bank.Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon terdapatkepentingan hukum, yaitu. untuk pengurusan proses PengambilanJaminan Sertifikat rumah dan IMB serta Tabungan Bank., maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwaPemohon adalah ahli waris, karena ada hubungan perkawunan denganAlmarhum ALMARHUM sebagai isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (c) KomplasiHukum Islam menyebutkan ahli waris adalah orang yang saat meninggaldunia mempunyai hubunan

H.A Johara K Bin Yaya Rahmat, umur 61, agama Islam, pekerjaan Pensiunana PNS,tempat tinggal Jalan Cihanjuang Gang H Sopandi RT.02 RW. 10 No. 164 KelurahanCibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, di hadapan Sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai AYAH ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa benar rumah tangga antara

Hubunan saksi denganPenggugat adalah sebagai ibu kandung;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yang disebabkankarena Tergugat selalu cemburu dan sering bersikap maupun berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersama sejak Juni2016;Halaman 4 Bahwa kedua belah pihak telah