Ditemukan 121 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — IKHTIAR SAMSUL ALAM VS 1. DEWAN PRESIDIUM CABANG PARTAI REPUBLIKA NUSANTARA, DKK
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Ihtiar Samsul Alam dari anggota DPRD KabupatenKotabaru adalah perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Keputusan Dewan Presidium PartaiRepublika Nusantara Cabang Kotabaru Nomor 072/SK/DPCREP/KTB/IV/ 2012tanggal 30 April 2012, tentang usulan pergantian antar waktu an. Penggugat IhtiarSamsul Alam dari anggota DPRD Kabupaten Kotabaru.
Register : 05-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
mengajukanpermohonan izin untuk bercerai:Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan oleh Islam, adalahmempunyai tujuan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang kokoh/kuat(mitsagan ghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tanggasakinah yang diliputi oleh suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimanadikehendaki oleh Al Quran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk mencapai tujuan tersebut, maka diperlukankomitmen dan ihtiar
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1431/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon lawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha ihtiar dan mencoba tabah atas tingkah lakuTermohon yang telah menghianati Pemohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain sebagaimana tersebut di atas, namun Termohon justru mengulangiperbuatan perselingkuhan lagi; . Bahwa sejak pertengahan tahun 2006 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ke Jakarta dan karena telah ditinggal pergi Termohon,kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Pantirejo,Kecamatan Kesesi;.
Register : 11-11-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1118/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Dengan berbagai usahadan ihtiar pada bulan Agustus 2008 suami kembali pulangke rumah tetapi tidak dapat memenuhi nafkah lahir maupun batin sebagaimanamestinya; . Walaupun suami sudash kembali kerumah ternyata secara sembunyisembunyimasih berhubungan dengan perempuan tersebut.
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding vs Termohon
21 — 9
21 — 9
buktibukti percakapan melalui chating dan SMS, walaupun dibantahdan dinyatakan sebagai percakapan biasa, yang sudah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sudah sedemikian rupa sifatnya dansulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa kehendak Termohon/Pembanding yang bersikukuhingin mempertahankan ikatan pernikahan bersama Pemohon/Terbandingharus dihargai sebagai sikap terpuji dan mulia serta iktikad baik, walaupuntidak disertai upaya yang cukup untuk mewujudkannya, akan tetapi faktanyausaha dan ihtiar
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 83/Pdt.P/2021/PA.Mj Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
1.Ardi bin Hammadan
2.Hesti Bahtiar binti Bahtiar
24 — 4
1.Ardi bin Hammadan
2.Hesti Bahtiar binti Bahtiar
24 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II Sidang Pertamatelah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama Ihtiar Iham bin Ardi, umur 7bulan.
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2011 dan sesaat setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Semarang, selama 4 tahun, dan pernah hidup rukun layaknyasuami istri (bada dhukul) dan belum dikaruniai keturunan;Diawali sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat permasalahantidak harmonis dalam rumah tangga karena belum dikaruniai buah hati(keturunan), sedangkan Penggugat dan orang tua Penggugatmenginginkan anak/cucu, namun Tergugat diajak usaha/ihtiar
Register : 27-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0109/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni 1)Pemohon dengan II Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;2)Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sehingga tidak terikat perkawinan dengan orang lain;3. ewe Bahwa selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 orang anak bernama1)Purwanti, umur 34 tahun;2)Ambar Priatin, umur 30 tahun;3)Ihtiar
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Yatih binti Mukri
Tergugat:
Rohani bin Jasrip
6 — 0
Yatih binti Mukri
Tergugat:
Rohani bin Jasrip
6 — 0
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 23 tahun 6 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama; Rian Ihtiar Tanggal Lahir O9 Februari 1995 Umur 22Tahun; Nopian Tanggal Lahir 02 November 2001 umur 16Tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan
Register : 15-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5169/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tidak dikarunia anak, walaupunberbagai usaha dan ihtiar telah dilakukan dan dijalani5 Bahwa faktor pendorong sering terjadinya percecokan dan pertengkaranyang perkepanjangan antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidakbisa menyesuaikan dengan lingkungan yang baru, bahwa Penggugat danTergugat Tinggal satu rumah dengan orang tua Penggugat, tingkah lakuTergugat yang kasar, tidak bisa menyesuaikan dengan lingkungan yang baru,Tergugat sering
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 536/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 19 Desember 2017 — Tergugat/Pembanding VS Penggugat/Terbanding
22 — 10
22 — 10
lain yang kemudian berlanjut dengan perpisahan 1 (satu) tahun,maka keterangan duaorang saksi Tergugat/Pembanding itu justru menguatkandalildalil Penggugat/Terbanding tentang wujudnya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding;Menimbang, bahwakehendak Tergugat/Pembanding yang bersikukuhingin mempertahankan ikatan pernikahan bersama Penggugat/Terbandingharus dihargai sebagai sikap terpuji dan mulya serta iktikad baik, akan tetapifaktanya adalah usaha dan ihtiar
Putus : 22-02-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1477 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 22 Februari 2011 — AFWANDI NOER bin SYAMSUDDIN
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koperasi Nelayan Ihtiar Bahguna dengan Nomor : 020/S/KopIB/XII/ 2005sejumlah Rp.100.000.000,002. Koperasi Baro Tabina dengan Nomor : 23/KopBT/III/2006 tanggal 06 Maret2006 sejumlah Rp.75.000.000,003.
Acehdengan Nomor : 27/SKB/Dep.3/VIII/2006 dan Nomor : 13/PKBPDIA/VIII/2006 tanggal 10 Agustus 2006 ;e Bahwa disebabkan ke 3 koperasi tersebut berada di wilayah Kota Langsadan untuk memudahkan koordinasi dan pelayanan kepada koperasi makapenanganan dan penyaluran dialihkan kepada Bank Pembangunan Daerah(BPD) Cabang Langsa dan kemudian Bank Pembangunan Daerah (BPD)Cabang Langsa membuat kerja sama dengan masingmasing koperasi yangberada di wilayah Pemerintahan Kota Langsa, yaitu kepada :Koperasi Nelayan Ihtiar
Acehdengan Nomor : 27/SKB/Dep.3/VIII/2006 dan Nomor : 13/PKBPDIA/VIII/2006 tanggal 10 Agustus 2006 ;Bahwa disebabkan ke 3 koperasi tersebut berada di wilayah Kota Langsadan untuk memudahkan koordinasi dan pelayanan kepada koperasi makapenanganan dan penyaluran dialihkan kepada Bank Pembangunan Daerah(BPD) Cabang Langsa dan kemudian Bank Pembangunan Daerah (BPD)Cabang Langsa membuat kerja sama dengan masingmasing koperasi yangberada di wilayah Pemerintahan Kota Langsa, yaitu kepada :Koperasi Nelayan Ihtiar
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2704/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT berlawanann dengan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat juga kasar dimana Tergugat dua kali menamparPenggugat.Bahwa sebagai akumulasi ketidak nyamanan rumah tangga sekaliguskekecewaan Penggugat karena Tergugat telah membawa masalah rumahtangga ke lingkungan kerja Penggugat, sekaligus juga sebagai ihtiar untukmenenangkan dan merenungkan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, selama dua bulan dari awal bulan Mei sampai sekitar awal Juli2017 Penggugat mengonitrak sendiri di tempat yang tidak jauh dari tempatkerja Penggugat.
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 10 April 2018 — Pembanding VS Terbanding
32 — 19
32 — 19
bahkan juga pihakpihak yang ada hubungannya dengansuami istri tersebut, maka menolak kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan sesuai kaidah Usul Figh yang berbunyi:Artinya : Menolak mafsadah/kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa kehendak Tergugat/Pembanding yang bersikukuhingin mempertahankan ikatan pernikahan bersama Penggugat/Terbandingharus dihargai sebagai sikap terpuji dan mulya serta iktikad baik, akan tetapifaktanya adalah usaha dan ihtiar
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berusahaberobat/ihtiar, Tergugat tetap pasif, padahal semua kebutuhan Tergugatsudah Penggugat penuhi semuanya;6. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, walaupun belanja kebutuhansudah ditanggung Orang tua Penggugat, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah, tetap banyak diam dan malah bermain Game saja;7.
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PTA MANADO Nomor 12/Pdt.G/2018/PTA.Mdo Tanggal 29 Oktober 2018 — BAHRUDIN HUSAIN
MINATI HUSAIN
VS
HADIDJAH HUSAIN
IRWAN LAHABI
NURJANA HUSAIN
NASLIN SAMUAEL
111 — 48
111 — 48
, umur 48 tahun, Agama islam, Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Banjer, Lingkungan I, Kecamatan Tikala, KotaManado, sebagai Tergugat I/Terbanding ;Hal 1 dari 14 Halaman Put. 12/Pdt.G/2018/PTA.MdoIRWAN LAHABI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kelurahan Banjer, Lingkungan I, Kecamatan Tikala, KotaManado, yang bertindak sebagai wali dari anak kandung bernamaNURIMAN LAHABI, umur 9 tahun, yang lahir dari perkawinannyadengan almarhumah JUMALIYAH HUSAIN alias IHTIAR
Register : 07-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 70/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 5 Juli 2012 — - ABDULLAH HUSEN
28 — 16
28 — 16
Ihtiar, SH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Junaidin ;- 1 (satu) unit kendaraan Honda Supra No.Pol EA 2567 M ;- 1 (satu) lembar STNKB No. 0166981/NB/2008/ An. Tamrin Baco ;- 1 (satu) lembar SIM C Nomor : 690516300085 An. Tamrin ;Dikembalikan kepada istri Korban Tamrin yaitu Jumhariah ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah) ;
Ihtiar,SH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Junaidin ;e 1 (satu) unit kendaraan Honda Supra No.Pol EA 2567M 5e 1 (satu) lembar STNKB No. 0166981/NB/2008/ An.
Ihtiar,SH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Junaidin ;e 1 (Satu) unit kendaraan Honda Supra No.Pol EA 2567M ;21e 1 (satu) lembar STNKB No. 0166981/NB/2008/ An.
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1996 di rumah orang Penggugat di Kelurahan Wundulako;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 (dua) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah di rumah perolehan bersama diKabupaten Konawe Selatan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 (dua)orang anak yang bernama Indria Ningsin dan Muhammad Ihtiar
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Pda saatsaya lagi bingung memikirkan keberlangsungan pendidikan anakanaksaya, istri malah mengajukan gugatan mendadak.Mohon diketahui oleh Bapak Hakim bahwa saya TERGUGAT selalu berfikirrasional yang berpedoman kepada aturan dan wartawarta Tuahn Allahdalam menyelesaikan berbagai persoalan.Tapi istri saya PENGGUGAT sepertinya selalu memaksakan keinginannya.Padahal hidup dan kehidupan baik di dunia dan di akhirat hanyalah milikAllah bukanlah milik manusia, manusia hanya ihtiar dan berusaha yangberkenan
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa tetap saja Pemohon bersabar dan melakukan ihtiar untukmelakukan pengobatan kembali terhadap diri Termohon, dan begitupengobatan hampir setahun Termohon sembuh kembali;13.