Dengande miki an terbukti pula antara Penohon I dengan PenohonII tidak terhalang oleh sesuatu hal dan alasan apapununtuk melangsungkan perni kahan;Meni mbang, bahwa berdas arkan pert imbangan pert imbanganterse but di atas, terbukti Penohon I telah menikah denganPenohon II secara resmi pada tanggal 27 Juli1998, di Bateballa, Desa Lumpangan, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng; Menimbang, bahwa nengenaitidak adanya Akta Nkah dalam perkawnanPenvhon I dengan Penvhon II baik nenurut' saksi I maupunsaksi

KantorUrusan Agam Kecamatan Tompobul u;Meni mbang, bahwa bukti sah pernikahan Penohon I denganPenohon II, saat ini sangat dibutuhkan, sedangkan untukmendapatkan bukti otentik tersebut hanya dapat diperolehnelalui penet apan Pengadilan Agam, dalam hal iniPengadilan Agama Bantaeng yang nenmang newlayahi' tenpatpernikahan Penvhon I dengan Penohon II, karena itu,pers oalan yang dihadapi Penohon I dan Penwohon II saat iniharus diakhiri dengan sebuah penetapan Pengadil an;Meni mbang, bahwa berdas arkan pert imbangan

telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikannasihat seperlunya kepada Penggugat dan Tergugat agardapat rukun ~ kembali, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut~ perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara inl;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak adalagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;TENTANG PERT IMBANGAN

Pemohon menyatakan bahwa ia telah~ rukunkembali dengan Termohon setelah Termohon pulangkembali sejak 2 minggu lalu dari kepergiannya yangtanpa pamit Pemohon dan selanjutnya Pemohon akanmencabut perkaranya ;Selanjutnya terhadap maksud Pemohon untukmencabut perkaranya tersebut, Termohon membenarkanpernyataan Pemohon tersebut serta tidak keberatan bilaPemohon mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuk berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG PERT IMBANGAN

KetuaPengadilan Agama Limboto denganperintah agar setelah selesaipemeriksaan tambahan dimaksud, makaberkas perkara beserta berita acarapemeriksaannya segera dikirim kembalikepada Pengadilan Tinggi Agamae Menangguhkan semua biaya yang timbuldalam iperkara ini sampai putusanakhir;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Limboto telahmengirimkan kembali bundel perkara ini bersama beritaacara pemeriksaan tambahan yang diterima kembali dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo tanggal 12Agustus 2011;PERT IMBANGAN

ribu rupiah)Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut; Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI1 dan SAKSI2, yangmana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0533/Pdt.G/201seithbang, berdasarkan pert imbangan

Tergugat;Atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat secaralisan menyatakan mencabut perkaranya, pada hari Kamis,tanggal 2 Februari 2012, sebelum surat gugatannyadibacakan;Pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap denganpencabutan gugatan Penggugat;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini, sehinggauntuk mempersingkat pengadilan cukup menunjuk pada beritaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN

nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut perkaranya, pada hariSelasa, tanggal 27 Desember 2011, sebelum surat gugatannyadibacakan;Bahwa pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetapdengan pencabutan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini,sehingga untuk mempersingkat Majelis Hakim cukup menunjukpada berita acara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN

Hukum alinea ke4 halaman 65 menyatakan bahwa terhadapstatus kepegawaian Penggugat yang harus diberhentikan dengan tidakdengan hormat dari Aparatur Sipil Negara, maka terhadap rehabilitasi namabaik, kedudukan dan martabat Penggugat pada keadaan semula sebagaiPegawai Negeri Sipil/Aparatur Sipil Negara pada Pemerintahan ProvinsiHalaman 43 dari 58 halaman Putusan Nomor: 3/G/2020/PTUN.PGPKepulauan Bangka Belitung, Majelis Hakim menilai sudah sepatutnya untukditolak;imbangan Hukum alinea ke3 halaman 66

;ghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 312.000,(Tiga Ratus Dua Belas Ribu Rupiah);Halaman 46 dari 58 halaman Putusan Nomor: 3/G/2020/PTUN.PGPwa berdasarkan Bukti P5 = Bukti T5, Putusan Perkara Nomor: 11/G/2019/PTUN.PGP memuat pertimbangan hukum yang dijadikan dasar dalammenjatuhkan amar putusan, yaitu :imbangan Hukum alinea ke6 halaman 63 menyatakan bahwa berdasarkanrangkaian pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat sudahtepat tindakan Tergugat memberhentikan Penggugat

yang telah bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan berdasarkan putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap, akan tetapi Tergugat dalam memberhentikanPenggugat bertentangan dengan ketentuan Pasal 58 ayat (6) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;imbangan Hukum alinea ke3 halaman 64 menyatakan bahwa dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan objek sengketa

tindak pidanakejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannyadengan jabatan, terhadap status kepegawaian Penggugat yang harusdiberhentikan dengan tidak dengan hormat dari Aparatur Sipil Negara, makaterhadap rehabilitasi nama baik, kKedudukan dan martabat Penggugat padakeadaan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil/Aparatur Sipil Negara padaPemerintahan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, Majelis Hakim menilaisudah sepatutnya untuk ditolak;imbangan Hukum alinea ke5 halaman 65 menyatakan

bahwa berdasarkanrangkaian pertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 47 dari 58 halaman Putusan Nomor: 3/G/2020/PTUN.PGPpenerbitan Keputusan objek sengketa bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan asas umum pemerintahan yang baik,oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah dikabulkan sebagian;imbangan Hukum alinea ke1 halaman 66 menyatakan bahwa oleh karenagugatan Penggugat cukup beralasan hukum untuk dikabulkan sebagian,maka terhadap Keputusan Gubernur

Tempat tinggal : Jalan Turi Gang Kelapa No. 09 Kelurahan imbangan Deli Kecamatan Medan Amplas;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mocok-mocok;

Bahwa atas nasehat tersebut Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut perkaranya, pada hari Selasa, tanggal 6Desember 2011, sebelum surat gugatannya dibacakan;Bahwa pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetapdengan pencabutan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini,sehingga untuk mempersingkat Majelis Hakim cukup menunjukpada berita acara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN

Tergugat;Atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat secaralisan menyatakan mencabut perkaranya, pada hari Selasa,tanggal 17 ~=Januari 2012, sebelum surat gugatannyadibacakan;Pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap denganpencabutan gugatan Penggugat;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini, sehinggauntuk mempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk padaberita acara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN

Tu/fifaad .Ha&kaj juz X halaman 164 yang majelis mengambil alih sebagai pendapatsendiri, telah disebutkan sebagai berikut;diy 4gle GulS (y) jile cilell cle cluaillArtinya: Memutuskan perkara terhadap termohon yang tidak hadir adalahboleh, jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpert imbangan tersebut, dan karenatermohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap danpermohonan pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan ketentuan

menunggu petunjuk dari Dandim0210/TU.Bahwa setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa,diakui barang barang tersebut merupakan milikTerdakwa yang digunakan Terdakwa menghisap ataumengkonsumsi shabushabu dirumah dinas Pasi OpsDim 0210/TU, dengan alasan untuk menghilangkanstres akibat masalah rumah tangga Terdakwa yaituisteri Terdakwa selingkuh dengan laki laki lain.Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali mengkonsumsishabushabu, diantaranya pada tahun 2004 diKuala Simpang Tamiang saat Terdakwa mengikutiOperasi Imbangan

Taput di rumahTerdakwa di Asrama Kodim 0210/TU Tarutung.Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah 4 (empat) kalipernah mengkonsumsi shabushabu, diantaranya padatahun 2004 saat Terdakwa melaksanakan tugasOperasi militer di Aceh Tamiang dan yang kedua diKuala Simpang Tamiang saat Terdakwa mengikutiOperasi Imbangan Aceh, yang ketiga Terdakwa lupatempatnya dan yang terakhir kali pada tanggal 30Maret 2010 dikonsumsi Terdakwa dirumah dinasAsmil Kodim 0210/TU Tarutung.Menimbang1516.

Taput di rumahTerdakwa di Asrama Kodim 0210/TU Tarutung.Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah 4 (empat) kalipernah mengkonsumsi shabushabu, diantaranya padatahun 2004 saat Terdakwa melaksanakan tugasOperasi militer di Aceh Tamiang dan yang kedua diKuala Simpang Tamiang saat Terdakwa mengikutiOperasi Imbangan Aceh, yang ketiga Terdakwa lupatempatnya dan yang terakhir kali pada tanggal 30Maret 2010 dikonsumsi Terdakwa dirumah dinasAsmil Kodim 0210/TU Tarutung.Menimbang16.17.18.19.20.18Bahwa Terdakwa memperoleh

Dari PP No. 16Tahun 2000 tersebut dijabarkan dalam SK Menkeu 83/KMK.04/2000 tanggal 21 Maret2000 tentang Pembagian dan Penggunaan Biaya Pemungutan PBB dimana berbunyisebagai berikut :Pasal 1 : Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan adalah dana yang digunakanuntuk Pembiayaan kegiatan operasional pemungutan Pajak Bumi danBangunan yang dilaksanakan oleh Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah ;Pasal 2 : Imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan antaraDirektorat Jenderal Pajak dan Daerah

didasarkan pada besar kecilnyaBesarnyaperanan masingmasing dalam melakukan~ kegiatan operasionalpemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut :Pasal 3 :Tata carae Objek Pajak Sektor Pedesaan, 10 % bagian Direktorat JenderalPajak dan 90 % bagian Daerah ;e Objek Pajak Sektor Perkotaan, 20 % bagian Direktorat JenderalPajak dan 80 % bagian Daerah ;e Objek Pajak Sektor Perkebunan, 60 % bagian Direktorat

didasarkan pada besar kecilnyaperanan masingmasing dalam melakukan~ kegiatan operasionalpemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;Besarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut : Objek Pajak Sektor Pedesaan, 10 % bagian Direktorat Jenderal Pajak dan 90 %bagian Daerah ; Objek Pajak Sektor Perkotaan, 20 % bagian Direktorat Jenderal Pajak dan 80 %bagian Daerah ;12 Objek Pajak Sektor Perkebunan, 60 % bagian Direktorat Jenderal

pembagian biaya pemungutan Pajak Bumi dan Bangunanantara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah didasarkan pada besaroperasional pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;Besarnya imbangan pembagian biaya pemungutan Pajak Bumi danBangunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikutHal. 63 dari 79 hal.

Imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi danBangunan antara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerahdidasarkan pada besar kecilnya peranan masingmasing dalammelakukan kegiatan operasional pemungutan Pajak Bumi danBangunan ;2. Besarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumidan Bangunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalahsebagai berikut :a. Objek pajak sektor Pedesaan 10% (sepuluh per seratus) bagianDirektorat Jenderal Pajak dan 90% (sembilan puluh per seratus) bagianDaerah ;b.

narkotika jenis ganja, 5(lima) paketkecil narkotikajenis ganja, 2 (dua) paket besar narkotika jenis sabusabu dibungkustisu warna putih, 11 (sebelas) paket kecil narkotika jenis sabusabu, 4 (empat) paket sedangnarkotika jenis sabusabu, 4 (empat) butir pil berbentuk hati warna cokelat yaitu pil ekstasi, 1(satu) buah tas sandang warna hitam merek lenovo, 1 (satu) buah tas sandang warna hitamcokelat merek polo star, 1 (satu) buah dompetpinggang warna hitam merek eigner, 1 bal plastikkilp pembungkus, 1 buah imbangan

narkotika jenis ganja, 5 (lima)paket kecil narkotika jenis ganja, 2 (dua) paket besar narkotika jenis sabusabu dibungkus tisuwama puth, 11 (sebelas) paket kecil narkotika jenis sabusabu, 4 (empat) paket sedangnarkotika jenis sabusabu, 4 (empat) butir pil berbentuk hati warna cokelat yaitu pil ekstasi, 1(satu) buah tas sandang warna hitam merek lenovo, 1 (satu) buah tas sandang warna hitamcokelat merek polo star, 1 (satu) buah dompetpinggang warna hitam merek eigner, 1 bal plastikkilp pembungkus, 1 buah imbangan

digital besar, 1 buah imbangan digital kecil, 2 (dua) buahbong alat hisap, 1 (satu) buah pirek, 5 (lima) buah korek api gas, 1 (satu) buah ikat pinggang, 1(satu) buah kaleng rokok gudang garam, 1 (satu) helai celana pendek wama hitam adalah milikSoriman bukan milik Terdakwa;e Bahwa pada saat saksi tba di rumah Soriman (Terdakwa dalam berkas terpisah), Terdakwaberada di rumah tersebut dan akan melarikan din bersama dengan teman Terdakwa yaituSoriman dan Jefriansyah ( keduanya juga menjadi Terdakwa

Saksi Syamriadi Sariman,SH bin Sariman (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 saksi selaku anggotaPolsek Murhum melaksanakan Operasi Imbangan Pekat Anoa dengansasaran minuman keras (MIRAS), perjudian, senjata tajam dan penyakitmasyarakat lainnya, hingga kemudian saksi mendapat informasi adanyawarga yang bermain judi di JI.Gajah Mada Kelurahan Lipu KecamatanBetoambari Kota Baubau selanjutnya atas informasi tersebut, saksibersama Sofyan

Saksi Sofyan Sukmawan bin Aminuddin (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 saksi selaku anggotaPolsek Murhum melaksanakan Operasi Imbangan Pekat Anoa dengansasaran minuman keras (MIRAS), perjudian, senjata tajam dan penyakitmasyarakat lainnya, hingga kemudian saksi mendapat informasi adanyawarga yang bermain judi di Jl.Gajan Mada Kelurahan Lipu KecamatanBetoambari Kota Baubau selanjutnya atas informasi tersebut, sSaksibersama Syamriadi

Bahwa atas nasehat tersebut Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut perkaranya, pada hari Selasa, tanggal 3Januari 2012, sebelum surat gugatannya dibacakan;Bahwa pada kesimpulannya Penggugat menyatakan tetapdengan pencabutan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini,sehingga untuk mempersingkat Majelis Hakim cukup menunjukpada berita acara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN

rukun kembali,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, PEMOHON dan TERMOHON telah membenarkanketerangan saksi saksi tersebut ;Menimbang, bahwa PEMOHON telah memberikankesimpulan, bahwa ia tetap untuk bercerai dengan TERMOHONdan mohon Majelis memutuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk hal hal yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan perkara ini ;TENTANG PERT IMBANGAN

Turut Tergugatll/Pembanding masing masing pada tanggal O08 Maret 2011 ; Menimbang, bahwa dalam risalah pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor10 / PDT.G / 2010 / PN LTKyang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNeger Larantuka telah memberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara kepada Tergugat Il/ Pembanding, Para Turut Tergugat/Pembanding,Penggugat / Terbanding dan Tergugat / IkutTerbanding masing masing pada tanggal 22Pebruari 2011 ; er reeee eee eee 22 ee eee eee TENTANG PERT IMBANGAN

., dengan demikianperkara a quohanya mengacu kepada kehendak pribadi seorang Hakim( AkhmadFijiarsyah Joko Sutrisno, SH. ) tersebut bukanpert imbangan judex facti jugatidak memperdulikan atau mengabaikan Surat EdaranMahkamah Agung RI.

Pasal2 UndangUndang No. 7 Tahun 1974 yaitu adanya permainan yangbersifat untunguntungan dan adanya taruhan bagi yang menang, olehkarenanya paraTerdakwa harus dipidana ; Bahwa Jaksa/Penuntut Umum berhasil membuktikan putusanjudex factiadalah putusan bebas tidak murni ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan dalam tenggang waktu danmenurut carayang ditentukan UndangUndang formil dapat diterima ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangan