Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkcraht inchracht inckraht inchract inkhraht incraht
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 5/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 7 Juni 2017 — Dr. H. SYAHRIANI,M.Si WALIKOTA BANJARBARU
177 — 290
  • Syahrianidiberhentikan dengan tidak hormat;Bahwa saksi mengetahi Bukti P1 identik Bukti T7, karena saksi yangmengetik;Bahwa saksi ikut paraf objek sengketa (Bukti P1 identik Bukti T7);Bahwa saksi kurang paham dengan istilah diberhentikan tidak denganhormat atau dijatuhi hukuman disiplin berupa pemberhentian tidakdengan hormat;Bahwa SK pemberhentian penggugat ada di bahas dalam rapat timmajelis;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat tidak dipanggil setelah adaputusan inchraht;. Drs.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.NY. LANNY PUDJIATI
2.IRVAN SUGIARTO
3.dr. FELICIA SUGIARTO
4.WENDY SUGIARTO
Tergugat:
1.Ny.THERESIANA HERAWATI
2.NY. ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO
3.DJOENAEDY
4.YENNY DWIWATI
5.FERRY SANTOSO
6.GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.Ny. RATNA KUSWATI
2.NY. HERTANTI PINDAYANI,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
142 — 40
  • upaya penyelesaian perkara melalui musyawarahkekeluargaan mengalami jalanHalaman 11 dari 107Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw.buntu, hal mana terbukti dengan tidak dijalankannya upaya musyawarahkekeluargaan dari Para Penggugat pada tingkat keluarga maupun jugaatas putusan NO.16/Pdt.G/2015/PN.Slw, yang telah diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi pada hariSenin tanggal 18 Januari 2016, kemudian telah dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Semarang, yang telah Inchraht
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1942/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 10 Maret 2011 — TROY SURYA SUBANDI alias JIE JOEN TJIANG ...Terdakwa I Drs. ROBBY HARYANTO BUMULO .....................Terdakwa II
117 — 23
  • tidak mau menandatangani PPTI ;Bahwa saksi tidak tahu selain PT.KetabangkaliElektronics yang tidak mau menandatangani PPTI apakahperusahaan lainnya juga ada yang menolak ; Bahwa pembayaran uang pemasukan 4,5 % yang dimintaoleh PT.SIER ditentukan dalam bentuk SK.Direksi yangpertama yaitu tahun 2007 :Bahwa saksi sebagai Kepala Biro Hukum PT.SIER benartahu ada permasalahan antara PT.SIER denganPT.Ketabangkali Elektronics yaitu gugatan diPengadilan Negeri dan sampai sekarang perkara tersebut264belum inchraht
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 1942_Pid.B_2010_PN_SBY
Tanggal 10 Maret 2011 — TROY SURYA SUBANDI alias JIE JOEN TJIANG - terdakwa Drs. ROBBY HARYANTO BUMULO. - terdakwa
286 — 495
  • tidakmau menandatangani PPTI ; e Bahwa saksi tidak tahu selain PT.Ketabangkali Elektronics yang tidak maumenandatangani PPTI apakah perusahaan lainnya juga ada yang menolak ;e Bahwa pembayaran wang pemasukan 4,5 % yang diminta oleh PT.SIERditentukan dalam bentuk SK.Direksi yang pertama yaitu tahun 2007 ;e Bahwa saksi sebagai Kepala Biro Hukum PT.SIER benar tahu ada permasalahanantara PT.SIER dengan PT.Ketabangkali Elektronics yaitu gugatan di PengadilanNegeri dan sampai sekarang perkara tersebut belum inchraht
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon Kasasi II / Terdakwa : Drs. JOHANES GLUBA GEBZE Alias JOHN ; Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MERAUKE
240 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (telah inchraht atas putusan Mahkamah Agung) danKASLAN (telah inchraht atas putusan Mahkamah Agung) yang masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah, baik secara bersamasamamaupun secara sendiri dalam pengadaan souvenir kulit buaya, telahmengakibatkan kerugian keuangan Negara sebesar Rp18.490.838.625,00(delapan belas milyar empat ratus sembilan puluh juta delapan ratus tigapuluh delapan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) sesuai Surat KepalaPerwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Oktober 2012 — WA ODE NURHAYATI, S.Sos.
822 — 343
  • dimaksud dalam UU No. 08 tahun 2010 sedangkan pasal 69menyatakan untuk dapat melakukan penyidikan, penuntutan danpemeriksaan di sidang pengadilan terhadap Tindak Pidana PencucianUang tidak wajib dibuktikan terlebin dahulu tindak pidana asalnya, Bahwa menurut pendapat ahli yang dimaksud di dalam pasal69 tersebut yang menyatakan tidak wajib dibuktikan terlebihdahulu tindak pidana asalnya mengartikan bahwa kejahatanasalnya sudah dibuktikan sebelumnya dalam putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap/inchraht