Bahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., mengetahui kejadian tersebutakibat informasi dari Sdr. Rahma yang mendengar pengumuman di Masjidbahwa telah ditemukan potongan daging sapi. Bahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., menghubungi saksi Kusman,saksi Hadirman, dan saksi Syahril untuk meminta bantuan agar mencari danmengecek keberadaan sapi milik saksi tersebut karena ciriciri Sapi yangdiumumkan di Masjid tersebut sama dengan ciriciri Sapi milik saksi.

Jaidin,S.Sos., tersebut.Bahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., bersamasama dengan saksiKusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril menuju Polsek Bolo untukmemastikan daging sapi tersebut dan ternyata sapi tersebut adalah sapi miliksaksi yang dalam keadaan hamil enam bulan.Bahwa benar di Kantor Polsek Bolo, saksi Jaidin, S.Sos., bersamasamadengan saksi Kusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril melihat terdakwayang diamankan dan mengaku bahwa terdakwa telah mengambil danmemotong sapi milik saksi

tersebut.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi Jaidin, S.Sos., mengalamikerugian materiil sebesar sepuluh juta rupiah.Menimbang atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.4.

Bahwa benar saksi Jaidin, S.Sos., memberitahukan saksi bahwa ada Sdr.Rahma mendengar pengumuman di Mesjid tentang adanya potongan dagingsapi dengan ciriciri persis seperti sapi milik Jaidin, S.Sos., ditemukanditempat kejadian.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapi milik Jaidin,S.Sos., tersebut. Bahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., bersamasama dengan saksiKusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril menuju Polsek Bolo untukmemastikan daging sapi tersebut dan ternyata sapi tersebut adalah sapi miliksaksi yang dalam keadaan hamil enam bulan.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapi miliksaksi tersebut.Bahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., mengetahui kejadiantersebut akibat informasi dari Sdr.

, S.Sos.Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut adalah saksiKusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi Jaidin, S.Sos.

Bahwa benar saksi Jaidin, S.Sos., memberitahukan saksi bahwa adaSdr. Rahma mendengar pengumuman di Mesjid tentang adanyapotongan daging sapi dengan ciriciri persis seperti sapi milik Jaidin,S.Sos., ditemukan ditempat kejadian.

Bahwa benar pada saat kejadian saksi tidak melihat langsung kejadiantersebut.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa benar saksi Jaidin, S.Sos., memberitahukan saksi bahwa adaSdr. Rahma mendengar pengumuman di Mesjid tentang adanyapotongan daging sapi dengan ciriciri persis seperti sapi milik Jaidin,S.Sos., ditemukan ditempat kejadian.

Pid.B/2018/PN.Rbiseijin saksi Jaidin, S.Sos selaku pemilik sapi tersebut, terdakwa, saksi Adhar,Saksi Raidin, dan Sdr.

Shohibulloh als Wahib bin Sugiyo berteriakdan mendekati saksi Supriyanto als Jaidin bin Sukadi (alm) langsungmelakukan pemukulan mengenai arah wajah bagian pelipis sebelah kananbertubitubi dan diikuti oleh terdakwa II.

Supriyanto als Jaidin bin Sukadi menerangkan dibawah sumpah padapokoknya di depan persidangan, sebagai berikut: bahwa saksi adalah korban dalam perkara pengeroyokan yang dilakukanoleh para terdakwa I.

Purwanto als Supri alsKampret bin Sido,pada hari Kamis,tanggal 14 Juni 2108,sekira jam 01.30wib,bertempat dirumah saksi Supriyanto als Jaidin bin Sukadi (alm) diDusun Sumberjoyo Rt.02,Rw.01,Desa Mangunrejo,KecamatanNgadiluwih,Kabupaten Kediri; bahwa saksi berada dirumah dan melihat kedatangan adiknyaSupriyanto als Jaidin bin Sukadi bersama keponaknnya saksi Satrio binSunarto dan mendengar teriakkan terdakwa .

Satrio di pertigaan utara pos kamling,setelah selesaipermasalah tersebut saksi Supriyanto als Jaidin bin Sukadi (alm) pulangkerumahnya dan diikuti oleh terdakwa . Shohibulloh als Wahib binSugiyo,terdakwa II. Purwanto als Supri als Kampret bin Sido dari belakang;Bahwa terdakwa . Shohibulloh als Wahib bin Sugiyo mendekati saksiSupriyanto als Jaidin bin Sukadi (alm) langsung melakukan pemukulanmengenai arah wajah bagian pelipis sebelah kanan bertubitubi dan diikutioleh terdakwa II.

Purwanto als Supri als Kampret bin Sido,pada hariKamis,tanggal 14 Juni 2108,sekira jam 01.30 wib,bertempat dirumahsaksi Supriyanto als Jaidin bin Sukadi (alm) di Dusun SumberjoyoRt.02,Rw.01,Desa Mangunrejo,Kecamatan Ngadiluwih,Kabupaten KediriPutusan Perkara Nomor:464/Pid.Sus/2018/PN.Gpr halaman 11 dari 15telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi Supriyanto als Jaidin binSukadi (alm) :Menimbang, bahwa berawal dari saksi Supriyanto als Jaidin binSukadi (alm) melerai pertengkaran antara sdr.Supri

Jaidin bin Syamsudin,umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di JIn. Adi Pura RT. 003, RW. 002 Kelurahan Panggi,Kecamatan Mpunda, Kota Bima;Bahwa Pemohon II hendak menikahkan anaknya yang bernama M. Jaidinbin Syamsudin, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jin.

Jaidin bin Syamsudin;3. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak LakilakiPemohon Il yang bernama M. Jaidin bin Syamsudin untuk menikahdengan anak Perempuan Pemohon yang bernama: Misnah binti M.Saleh;4. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Jaidin, bukti P.5;Fotokopi ljasah atas nama Misnah, bukti P.6;Hal. 5 dari 11 hal. Penetapan Nomor: 225/Pdt.P/2016/PA.Bm.7. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasanae Barat atas nama Misnah, bukti P.7;8. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mpunda atas nama M.

Jaidin berumur 18 tahun 8 bulan (Bukti P.6);Bahwa benar Misnah dengan M. Jaidin sudah saling mengenal dansaling mencintai dan telah siap secara lahir dan batin untuk menikah danantara keduanya telah melakukan hubungan badan, sehingga Misnahsekarang hamil 2 (dua) bulan;7 Bahwa kehendak menikah anak Pemohon dengan anak Pemohon IItelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat danKecamatan Mpunda (bukti P.7 dan bukti P.8);Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan Nomor: 225/Pdt.P/2016/PA.Bm."

Jaidin bin Syamsudin;3. Memberikan dispensasi kepada M. Jaidin bin Syamsudin untuk menikahdengan anak Pemohon II bernama Misnah binti M. Saleh;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bima, pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1438 Hijriyah oleh Drs.

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN JAIDIN. 1 (satu) lembar Berita Acara serah terima kendaraan bermotor. 99 (sembilan puluh sembilan) lembar kertas data sepeda motor yang masih ada tunggakan.TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

ALIANSYAH ALIAS OLI dan saudara YUDI (DPO)yang mengaku sebagai petugas dari Dealer memberhentikan sepeda motor yangsaksi korban anak JAIDIN kendarai, selanjutnya terdakwal. MANSYUR ALIASMAN ALIAS ANCO memeriksa kelengkapan surat sepeda motor tersebut namunsaksi korban anak JAIDIN tidak dapat menunjukkan kelengkapan surat sepedamotor dan terdakwa IH.

ALIANSYAH ALIAS OLI menyampaikan nanti dikantor saja klarifikasinya sambil menyerahkan Berita Acara Serah TerimaKendaraan Bermotor kepada saksi korban anak JAIDIN, setelah itu saksi korbananak JAIDIN meminta untuk menunggu orang tuanya namun terdakwa I.MANSYUR ALIAS MAN ALIAS ANCO dan terdakwa III.

ALIANSYAHALIAS OLI tetap memaksa untuk membawa sepeda motor tersebut sehinggaterjadi tarik menarik sepeda motor antara saksi korban anak JAIDIN denganterdakwa I MANSYUR ALIAS MAN ANCO dan terdakwa III.

ALIANSYAH ALIAS OLI dan saudara YUDI (DPO) yangmengaku sebagai petugas dari Dealer memberhentikan sepeda motor yang saksikorban JAIDIN kendarai;Bahwa selanjutnya terdakwa III.

JAIDIN, makadikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Anto Sisa bin Jaya Sisa) dan Pemohon II (Santi Mandea binti Jaidin Mandea) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2004 di Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Anto Sisa bin Jaya Sisa, Tanggal Lahir O3 Maret 1983 (umur 36 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta( Tukang ), bertempat tinggal di Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonI;Santi Mandea binti Jaidin

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November 2019 yang terdaftar dalam register Nomor717/Pdt.P/2019/PA.MORTB tanggal 06 November 2019 mengajukan yangpokoknya sebagai berikut:10.11.12.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotalpada tanggal 14 April 2004;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Jaidin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Anto Sisa bin Jaya Sisa)dan Pemohon Il (Santi Mandea binti Jaidin Mandea) yang dilaksanakanpada tanggal 14 April 2004 di Desa Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Saksi adalah sepupu dari Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Kasmat Mandea danNasri Lule;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 14 April 2004dengan wali nikah Jaidin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Anto Sisa bin Jaya Sisa) danPemohon II (Santi Mandea binti Jaidin Mandea) yang dilaksanakan padatanggal 14 April 2004 di Desa Juanga Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Gazali Heldoep, SH.MH., juga sudah mengetahui hal tersebut karenasebelum diajukannya gugatan ini telah terlebih dahulu mendatangi Tergugat I dan pada saatitu Tergugat I telah mencertakan kondisi persoalan yang terjadi dan juga teah menyampaikanbahwa pembeli sesungguhnya adahh JAIDIN MAHMUD dan sah satu dari Sertifkat tanahtersebut (SHM No. 3694 dahulu atas nama Siti Hajanah HR.) telah dijaminkan Jaidin Mahmudpada Bank Pembangunan Daerah Unit Usaha Syariah di Samarinda, aneh jikasekarang dalam gugatan

Mahmud, juga dihadapan TergugatI seaku Notars/PPAT, dan para Penggugat juga teh menerma uangnya, sehingga dengandemikian Perikatan jual beli tanggal 04 September 2008 sama sekali dikesampingkan dan pada saatterjadi penjualan tanah tersebut kepada Jaidin Mahmud telah disepakati secara lisan bahwa perikatanjual bell tanah yang dibuat tanggal 4 September 2008 tersebut dibatalkan sehinggadiangsungkanlah jual beli tanah tersebut kepada Jaidin Mahmud.18.Bahwa dengan dibatakkannya dan/ atau dikesampingkannya

Bahwa tidak benar para Penggugat tidak mengetahui JAIDIN MAHMUD sebagai pembelisesungguhnya karena Para Penggugat sendin sein sudah menemui juga sudah pernahmeminta uang langsung pada JAIDIN MAHMUD, namunpun jika para Penggugatmenyangkali nanti akan Tergugat I buktikan dalam pase pembuktian.26.Bahwa tidak benar pembeli sesungguhnya Tergugat II sebagaimana disebutkan padapoin 6 dalam perubahan gugatan Penggugat tanggal 4 Apmil 2011, dan Tidak benar jikaTergugat I menjualmengalhkan tanmah a quo pada

Mahmud ada memberitahu saksi kalau pembayaran harga tanahtersebut belum lunas ; Bahwa saksi pernah melihat ada ibuibu ke Kantor Pak Jaidin Mahmud untuk menagihuang kekurangan pembayaran harga tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa kekuarangan pembayaran harga tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu Ibu Harsinah dan Siti Hajanah serta anaknya pernah rapat di KantorPak Jaidin Mahmud tetapi masalah apa yang mereka bicarakan saksi tidak tahu danrapat tersebut tidak dihadiri Notaris KHAIRU SUBHAN,SH

Mahmudkarena sudah ada kesepakatan ; Bahwa sertifikat tanah tersebut sudah dijadikan jaminan di BPD Syariah ; Bahwa Tanah tersebut belum lunas dibayar oleh Pak Jaidin Mahmud ; Bahwa Pada waktu Ibu Harsinah dan Siti Hajanah serta anaknya datang menagih sisapembayaran tanah tidak dibayar Pak Jaidin karena Pak Jaidin tidak punya uang lagi ; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Pak Jaidin Mahmud dan sudah adarangka bagunan belum ada atapnya dan rencananya dibangun 4 lantai tetapi sekarangpembangunan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Jaidin alias La Tuna bin La Resa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
JAIDIN Alias LA TUNA Bin LA RESA

dan berkata cepatkesini, namun terdakwa mengatakan : muat saja besok pagi karena sudahditau sama istri saya, selanjutnya tanpa seijin saksi Jaidin, S.Sos, saksiAdhar, saksi Ahyar Alias Yahya, Saksi Raidin, dan Sdr.

Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapi miliksaksi tersebut.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN.RbiBahwa benar kemudian saksi Jaidin, S.Sos., mengetahui kejadiantersebut akibat informasi dari Sdr.

, S.Sos.Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut adalah saksiKusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi Jaidin, S.Sos.

Bahwa benar di Kantor Polsek Bolo, saksi Jaidin, S.Sos., bersamasamadengan saksi Kusman, saksi Hadirman, dan saksi Syahril melihatterdakwa yang diamankan dan mengaku bahwaterdakwa telahmengangkut potongan daging sapi milik saksi tersebut. Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi Jaidin, S.Sos., mengalamikerugian materiil sebesar sepuluh juta rupiah.Menimbang atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.4.

Bahwa benar saksi Jaidin, S.Sos., memberitahukan saksi bahwa adaSdr. Rahma mendengar pengumuman di Mesjid tentang adanyapotongan daging sapi dengan ciriciri persis seperti sapi milik Jaidin,S.Sos., ditemukan ditempat kejadian.

Desa SumberSari Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu Iintas yangmengakibatkan orang lain Meninggal Dunia, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2015 sekira pukul 04.00 wib terdakwaSAFRIANTO ALIAS SAF BIN KASRI CAN bersama dengan saksi ADRIANTOALIAS ANTO BIN JAIDIN

Karena dalam kecepatan tinggi pada saat terdakwa memasukitikungan tibatiba terdakwa tidak bisa mengendalikkan mobilInya yang mana terdakwalangsung membanting stir kekanan dengan cepat sehingga mobil yang dikendarai olehterdakwa terbalik.Bahwa kelalaian terdakwa yang tidak dapat mengendalikan 1 (satu) unit mobil pick upmerk Daihatsu Zebra warna hitam dengan Nomor Polisi BM 9017 FK yangdikendarainya, mengakibatkan saksi korban RIDO FEBRIANTO dan saksi ADRIANTOALIAS ANTO BIN JAIDIN mengalami luka ringan

Rido Febrianto Alias Rido Bin Hasan Basri : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar; Bahwa hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2015 sekira pukul 04 00 wib terdakwa bersamadengan saksi Adrianto Alias Anto Bin Jaidin, saksi korban Rido Febrianto dan korbanHendrial pergi menuju Desa Lancang Kecamatan Tapung Huku Kabupaten Kampardengan menggunakan (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu Zebra warna hitamdengan Nomor Polisi BM 9017 FK milik terdakwa.

Karena dalam kecepatan tinggi padasaat terdakwa memasuki tikungan tibatiba terdakwa tidak bisa mengendalikanmobilnya yang mana terdakwa langsung membanting stir kekanan dengan cepatsehingga mobil yang dikendarai oleh terdakwa terbalik Bahwa kelalaian terdakwa yang tidak dapat mengendalikan (satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Zebra watna hitam dengan Nomor Polisi BM 9017 FK yangdikendarainya, mengakibatkan saksi korban Rido Febrianto dan saksi Adrianto AliasAnto Bin Jaidin mengalami luka ringan

Adrianto Alias Anto Bin Jaidin : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar; Bahwa hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2015 sekira pukul 04 00 wib terdakwa bersamadengan saksi Adrianto Alias Anto Bin Jaidin, saksi korban Rido Febrianto dan korbanHendrial pergi menuju Desa Lancang Kecamatan Tapung Huku Kabupaten Kampardengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu Zebra warna hitamdengan Nomor Polisi BM 9017 FK milik terdakwa.

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Jaidin (ayah kandung Pemohon Il), denganmahar berupa uang tunai sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) dibayartunai, dan yang bertindak sebagai saksisaksi: Runas dan M.Tayeb binJaidin;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab qabul olehayah kandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon sebagai suamidan dinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin;4.

Tayeb bin Jaidin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Rt O06 Rw 002 Desa Kaowa Kecamatan lambituKota Bima, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;= Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II. Bahwa Saksi sebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il.

Pemohon Il) ;= Bahwa saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahRunas dan M.Tayeb bin Jaidin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahberupa Uang Rp.2.000.000.

dan Pemohon II adalahRunas dan M.Tayeb bin Jaidin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahberupa Uang Rp.2.000.000.

(Ayah kandung Pemohon Il), dihadiri 2Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Bm Halaman 7 / 11orang saksi nikah bernama Runas dan M.Tayeb bin Jaidin dengan maskawin atau mahar berupa uang sebesar Rp.2.000.000.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki Pemohon (Rahmat Hidayat bin Syafruddin) untuk melangsungkan perkawinan dengan calon istri anak Pemohon (Hafni binti Jaidin);

3. Membebankan kepada

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Rahmat Hidayat binSyafruddin , umur 16 tahun 7 bulan agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Lewi Sape Rt.0012 Rw.004 Kelurahanj SaraeKecamatan Rasanae Barat Kota Bima, dengan seorang perempuan bemama Hafnibinti Jaidin umur 22 tahun 5 bulan agama Islam, pendidikan SLTA , pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Rt,0012 Rw.006 Desa Lanta Barat Kecamatan LambuKabupaten Bima;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbbernama Rahmat Hidayat bin Syafruddin untuk melangsungkan perkawinandengan calon isterinya yang bernama Hafni binti Jaidin ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

calon istri anak Pemohon dan lamaran/pingan tersebut telahditerima/disetujui ;Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon telah intim dan samasamasetuju untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon telah bekerja di percetakan milik orang sebagai oviser denganpendapatan kurang lebih ratarata Rp.1.000.000, (satujutarupiah) per bulan ;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahram,baik nasab, semenda maupun rada;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Hafni binti Jaidin

Siti Rahmah binti Jaidin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,bertempat tinggal di RT. 012, RW. 06, Desa Lanta, Kecamatan LambuKabupatenBima.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilaki Pemohon (RahmatHidayat) untukmelangsungkan perkawinan dengan calon istri anak Pemohon (Hafnibinti Jaidin);3.

Jaidin yang berasal dari Bima yangdikenal oleh Terdakwa di dekat Patung Kuda Tuban, Kuta, lalu Terdakwameminjam KTP asli Sdr. Jaidin. Selanjutnya Terdakwa menempel fotoTerdakwa pada KTP Sdr. Jaidin lalu di fotokopi, sehingga KTP Sdr. JaidinHal. 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 441 K/MIL/2017tertempel foto Terdakwa, sedangkan identitas yang tertera di KTP tetapidentitas Sdr. Jaidin dan digunakan untuk melengkapi administrasi nikah.f.

Jaidin yang berasal dari Bima yangdikenal oleh Terdakwa di dekat Patung Kuda Tuban Kuta, lalu Terdakwameminjam KTP asli Sdr. Jaidin. Selanjutnya Terdakwa menempel fotoTerdakwa pada KTP Sdr. Jaidin lalu di fotokopi, sehingga KTP Sadr. Jaidintertempel foto Terdakwa, sedangkan identitas yang tertera di KTP tetapidentitas Sdr.

Asih.Dikembalikan kepada Terdakwa.2 (dua) buah lembar blangko Daftar Pemeriksaan Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Tima L Asih. 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk Nikah dari Kepala Desa/KelurahanPemogan atas nama Jaidin. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tidak ada ikatan perkawinan tanggal 27September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Trima L. Asih. 2 (dua) lembar gambar foto hubungan mesra antara Sdr. Muhamad Alidengan Sdri. Sri Trima L.

Hadijah.c. 1 (satu) buah Buku Akta Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 29September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Trima L. Asih.Dikembalikan kepada Sdri. Sri Trima L.

Asih.d. 2 (dua) buah lembar blangko Daftar Pemeriksaan Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Tima LAsih.e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk Nikah dari Kepala Desa/Kelurahan Pemogan atas nama Jaidin.f. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tidak ada ikatan perkawinan tanggal 27September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Trima L. Asih.g. 2 (dua) lembar gambar foto hubungan mesra antara Sdr. Muhamad Alidengan Sdri. Sri Trima L.

Menyatakan terdakwa I MARDIYANTO Als BONCEL Bin SUPARMAN, terdakwa II TUKIYANTO Als KATOK Bin ARJO WIYONO, dan tedakwa III AMAT JAIDIN Als MAT Bin SUMPENO (Alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I MARDIYANTO Als BONCEL Bin SUPARMAN, terdakwa II TUKIYANTO Als KATOK Bin ARJO WIYONO, dan tedakwa III AMAT JAIDIN Als MAT Bin SUMPENO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;4.

Karanganyar RT 03 RW 01, Kecapatan Pituruh, Kabupaten purworejo;Dikembalikan kepada terdakwa III AMAT JAIDIN Bin SUPENO;8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 ( dua ribu Rupiah) ;

Butuh, Kab.Purworejo;Agama : lslam;Pekerjaan > Supir; Nama lengkapAMAT JAIDIN Als MAT Bin SUMPENO (Alm); Tempat LahirPurworejo; Umur / Tgl. Lahir29 Tahun / 06 Februari 1985; Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dkh. Liyanga RT.01 RW.03, Ds. Girijoyo,Kec. Kemiri, Kab.

Karanganyar RT 03 RW01, Kecapatan Pituruh, Kabupaten purworejo;Dikembalikan kepada terdakwa II AMAT JAIDIN Bin SUPENO;6.

Mardiyanto, Tukiyanto, Amat Jaidin;e Bahwa saat itu kami mendapat informasi dari masyarakat ada perjudiandi dalam angkutan umum yang sedang berpakir di depan Kantor PDAMPurworejo.. Bahwa dari hasil penangkapan para terdakwa yaitu sdr.Mardiyanto,sdr.Tukiyanto dan sdr.

Mardiyanto, Tukiyanto, Amat Jaidin;Bahwa saat itu kami mendapat informasi dari masyarakat ada perjudiandi dalam angkutan umum yang sedang berpakir di depan Kantor PDAMPurworejo..Bahwa dari hasil penangkapan para terdakwa yaitu sdr.Mardiyanto,sdr.Tukiyanto dan sdr.

AMAT JAIDIN Als MAT Bin SUMPENO (Alm);Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan sudah benar.Bahwa Terdakwa Amat Jaidin bersama sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Jaidin Bin Sartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
MUHAMAD JAIDIN Bin SARTONO

Jaidin Alias La Ade Bin Jenos telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penganiayaan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Alternatif Kedua.

,MH
Terdakwa:
1.Abdul Salam alias Salam bin Salihi Abu
2.Jaidin alias La Ade bin Jenos

Nama lengkap : Jaidin Alias La Ade Bin Jenos2. Tempat lahir : Wanci3. Umur/tgl. Lahir : 31 Tahun / 9 September 19874. Jenis Kelamin : Lakilaki56. Kebangsaan : Indonesia. Alamat : Kelurahan Wanci, Kecamatan WangiWangi,Kabupaten Wakatobi;7. Agama : Islam8.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL SALAM ALIAS SALAMBIN SALIHI ABU dan Terdakwa II JAIDIN ALIAS LA ADE BIN JENOSdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalankan oleh para terdakwa,dengan perintah agar para terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan.3. Menetapkan agar Terdakwa ABDUL SALAM ALIAS SALAM BIN SALIHIABU dan Terdakwa II JAIDIN ALIAS LA ADE BIN JENOS dibebani biayaperkara masingmasing sebesar Rp 5.000.

Wanci, Kec.Wangi Wangi;Bahwa Terdakwa ABDUL SALAM ALIAS SALAM BIN SALIHI ABU danTerdakwa Il JAIDIN ALIAS LA ADE BIN JENOS telah melakukanpemukulan kepada saksi SUFIEN;Bahwa benar, saksi SUFIEN masuk kedalam Mess kemudian diikuti olehterdakwa ABDUL SALAM Alias SALAM Bin SALIHI ABU disusul olehsaksi AGUS dan Tedakwa II JAIDIN Alias LA ADE Bin JENOS, lalu terjadikeributan didalam Mess, selanjutnya terdakwa ABDUL SALAM AliasSALAM Bin SALIHI ABU bersama temantemannya keluar, lalu saksimasuk ke dalam kamar

Putusan No.65/Pid.B/2019/PN WgwBahwa Terdakwa ABDUL SALAM ALIAS SALAM BIN SALIHI ABU danTerdakwa Il JAIDIN ALIAS LA ADE BIN JENOS telah melakukanpemukulan kepada saksi SUFIEN;Bahwa benar, saksi SUFIEN masuk kedalam Mess kemudian diikuti olehterdakwa ABDUL SALAM Alias SALAM Bin SALIHI ABU disusul olehsaksi AGUS dan Tedakwa II JAIDIN Alias LA ADE Bin JENOS, lalu terjadikeributan didalam Mess, selanjutnya terdakwa ABDUL SALAM AliasSALAM Bin SALIHI ABU bersama temantemannya keluar, lalu saksimasuk ke

Jaidin Alias La Ade Bin Jenos :Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekitar pukul 04.20wita bertempat di di Cafe Datuk Raja di Lingk. Oguu, Kel. Wanci, Kec.WangiWangi, Kab.

Jaidin yang berasal dari Bima yang dikenal oleh Terdakwadi dekat Patung Kuda Tuban Kuta, lalu Terdakwa meminjamKTP asli Sdr. Jaidin. Selanjutnya Terdakwa menempel fotoTerdakwa pada KTP Sadr. Jaidin lalu di fotokopi, sehingga KTPSdr. Jaidin tertempel foto Terdakwa, sedangkan identitas yangtertera di KTP tetap identitas Sdr. Jaidin dan digunakan untukmelengkapi administrasi nikah.f.

Jaidin yang berasal dari Bima yang dikenal olehTerdakwa di dekat Patung Kuda Tuban Kuta, lalu Terdakwameminjam KTP asli Sdr. Jaidin. Selanjutnya Terdakwamenempel foto Terdakwa pada KTP Sadr. Jaidin lalu di fotokopi,sehingga KTP Sadr. Jaidin tertempel foto Terdakwa, sedangkanidentitas yang tertera di KTP tetap identitas Sdr. Jaidin dandigunakan untuk melengkapi administrasi nikah.f.

Asih.Hal 6 dari hal 18 Putusan Nomor 64K/PMT.III/BDG/AD/W/2017Membacad.e.sebeDikembalikan kepada Terdakwa.3) 2 (dua) buah lember blangko Daftar PemerisaanNikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 15 September 2011atas nama Jaidin dan Sri Tima L Asih.4) 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk Nikah dariKepala Desa/Kelurahan Pemogan atas nama Jaidin.5) 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan tidak ada ikatanperkawianan tanggal 27 September 2011 atas nama Jaidindan Sri Trima L.

Asih.4) 2 (dua) buah lember blangko Daftar PemerisaanNikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 15 September 2011atas nama Jaidin dan Sri Tima L Asih.5) 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk Nikah dariKepala Desa/Kelurahan Pemogan atas nama Jaidin.6) 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan tidak ada ikatanperkawianan tanggal 27 September 2011 atas nama Jaidindan Sri Trima L. Asih.7) 2 (dua) lembar gambar foto hubungan mesra antaraSdr. Muhamad Ali dengan Sdri. Sri Trima L. Asih danGambar foto tempat kos Sdri.

Jaidin yangTerdakwa kenal di Patung Kuda Kuta, untuk dapatmelangsungkan pernikahan dengan Sdri. Sri Trima Lahir Asih(Saksi2), namun tanpa ijin dari Kesatuan atau pejabat yangberwenang sesuai dengan Buku Akta Nikah NomorHal 11 dari hal 18 Putusan Nomor 64K/PMT.III/BDG/AD/V/2017Menimbang347/38/IX/2011 tanggal 29 September 2011 dan telah dikaruniai3 (Tiga) orang anak, namun 1 (Satu) orang anak telahmeninggal dunia karena sakit.

1. Menyatakan Terdakwa I SOLEH Bin KASRAH, Terdakwa II JAIDIN Bin TARLI dan Terdakwa III TEGUH Bin TASWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
1.SOLEH Bin KASRAH
2.JAIDIN Bin TARLI
3.TEGUH Bin TASWIN

mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraTerdakwa I:Nama LengkapNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir: SOLEH Bin KASRAH;Tempat Lahir : Pemalang;Umur / Tanggal Lahir : 45 tahun / 18 Nopember 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt.0O2 Rw.01 Desa Cikeduh Kecamatan watu KumpulKabupaten Pemalang Provinsi Jawa Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa II:Nama Lengkap : JAIDIN

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan pada tanggal 28 Mei 2020, supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa SOLEH Bin KASRAH, terdakwa II JAIDIN

yang akan dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umum tetappada Tuntutannya, sedangkan Para Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan Sudakwaan Alternatif sebagai berikut:PERTAMA:Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN.Jmb Halaman 3 dari 23 HalamanBahwa mereka terdakwa SOLEH Bin KASRAH, terdakwa II JAIDIN

Selanjutnya jugamasuk terdakwa SOLEH, terdakwa II JAIDIN dan terdakwa Ill TEGUH kedalam gudang untuk memotong kabel bergantian dengan saksi NUR ARIFIN,ADAM dan HERI yang keluar dari gudang untuk bekerja kembali membuatkolom, lalu kabel yang telah dipotong tersebut dibawa ke ruangan paling ujungyaitu gudang solar dimana diruangan tersebut kabel tersebut kemudian dikupasoleh mereka terdakwa untuk diambil tembaganya.

Novitamengalami kerugian berupa kabel feeder yang berada di Basement Hoteldengan panjang lebih kurang 164 meter dengan kisaran harga kabel tersebutsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per meternya sehingga totalkeseluruhan kerugian lebih kurang sebesar Rp. 114.800.000, (Sseratus empatbelas juta rupiah delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa SOLEH Bin KASRAH, terdakwa II JAIDIN Bin

c. 1 (satu) buah Buku Akta Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 29 September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Trima L. Asih. Dikembalikan kepada Sdri. Sri Trima L. Asih.d. 2 (dua) buah lember blangko Daftar Pemerisaan Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 15 September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Tima L Asih. e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk Nikah dari Kepala Desa/Kelurahan Pemogan atas nama Jaidin.

f. 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan tidak ada ikatan perkawianan tanggal 27 September 2011 atas nama Jaidin dan Sri Trima L. Asih.g. 2 (dua) lembar gambar foto hubungan mesra antara Sdr. Muhamad Ali dengan Sdri. Sri Trima L. Asih dan Gambar foto tempat kos Sdri. Sri Trima L. Asih. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan.

Jaidin (dalam hal ini adalah Sdr. Muhamad Ali/Terdakwa)adlah SAH menurut Hukum Islam dan Negara, sehingga terbitlah BukuAkta Nikah Nomor 347/38/IX/2011 tanggal 29 September 2011 atasnama Jaidin dan Sri Trima L. Asih.3.

Jaidin yangberasal dari Bima yang dikenal oleh Terdakwa di dekat Patung KudaTuban Kuta, lalu Terdakwa meminjam KTP asli sdr. Jaidin. SelanjutnyaTerdakwa menempel foto Terdakwa pada KTP Sdr. Jaidin lalu difotokopi, sehingga KTP Sadr. Jaidin tertempel foto Terdakwa, sedanglanidentitas yang tertera di KTP tetap identitas Sdr. Jaidin dan digunakanuntuk melengkapi administrasi nikah. .f.

Jaidin yangberasal dari Bima yang dikenal oleh Terdakwa di dekat Patung KudaTuban Kuta, lalu Terdakwa meminjam KTP asli sdr. Jaidin. SelanjutnyaTerdakwa menempel foto Terdakwa pada KTP Sadr. Jaidin lalu difotokopi, sehingga KTP Sadr. Jaidin tertempel foto Terdakwa, sedanglanidentitas yang tertera di KTP tetap identitas Sdr. Jaidin dan digunakanuntuk melengkapi administrasi nikah. .f.

atas nama Jaidin dan Sri Trima L.

Jaidin.11. Bahwa benar sesuai keterangan dari Saksi5 (H.

Girsang yang juga telah meninggal padatahun 1996;Bahwa semasa hidupnya, almarhum Tokeh Jaidin Munthe, memilikisebidang tanah pertapakan yang dia peroleh dengan mewarisinya darialmarhum ayahnya bernama Bugis Munthe alias Pa Mengkat (meninggal tahun1972) dengan ibunya almarhum Ngaun Br.

Jaidin Munthe),dimana pada awalnya luas keseluruhannya lebih kurang 15.000 m?

Purba, isteri almarhum Guru Markus Saragih);Bahwa setelah meninggalnya almarhum Bugis Munthe dan kepindahanalmarhum Guru Merek ke Pematang Siantar (almarhum Bugis Munthemeninggal tahun 1972 dan almarhum Guru Merek pindah tahun 1973),almarhum St.Tokeh Jaidin Munthe anak lakilaki tertua almarhum Bugis Munthedengan Tergugat sepakat membuat sebuah surat Perjanjian Sewa MenyewaHal. 3 dari 16 hal. Put.

, menunjukkan sikap tidak mautahu walaupun almarhum St.Tokeh Jaidin Munthe berusaha berbicara denganTergugat, serta selalu saja menghindar untuk membicarakan masalah tersebut;Bahwa setelah almarhum Tokeh Jaidin Munthe meninggal dunia,Penggugat V /St.Jaliston Munthe telah mengingatkan berkalikali Tergugat,tentang niat para Penggugat untuk memakai sendiri tanah pertapakan yangdisewa oleh Tergugat beserta seluruh tanah objek perkara tersebut, Tergugatmenghindari pertemuan, acuh tak acuh bahkan isteri

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara merupakan tanahwarisan almarhum St.Tokeh Jaidin Munthe;3. Menyatakan dalam hukum tanah terperkara merupakan hak dankepunyaan bersama para Penggugat sebagai ahli waris almarhum St.Tokeh Jaidin Munthe;4. Menyatakan di dalam hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah terperkara kepada para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 3087 K/PDT/20115.