HAIRIAHdan paket pekerjaan yang terdakwa janjikan benarbenar ada sertajangka waktu pengembalian uang juga tepat waktu sesuai yangterdakwa janjikan, selanjutnya pada siang harinya saksi ARIFBUDIMAN Bin H.M. SABIRIN DJABAK mencairkan uang darirekening pribadi saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M.

HAIRIAH dan paketpekerjaan yang terdakwa janjikan benarbenar ada serta jangka waktupengembalian uang juga tepat waktu Sesual yang terdakwa janjikan;Bahwa saksi korban menyerahkan uang pinjaman tersebut kepadaTerdakwa mulanya pada siang hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 saksiARIF BUDIMAN Bin H.M. SABIRIN DJABAK mencairkan uang darirekening pribadi saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M.

HAIRIAH dan paket pekerjaanyang terdakwa janjikan benarbenar ada serta jangka waktupengembalian uang juga tepat waktu Sesual yang terdakwa janjikan;Bahwa benar saksi korban menyerahkan uang pinjaman tersebutkepada Terdakwa mulanya pada siang hari Kamis tanggal 09 Februari2017 saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M. SABIRIN DJABAK mencairkanuang dari rekening pribadi saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M.

HAIRIAH dan paket pekerjaanyang terdakwa janjikan benarbenar ada serta jangka waktu pengembalian uangjuga tepat waktu sesuai yang terdakwa janjikan;Menimbang, bahwa saksi korban menyerahkan uang pinjaman tersebutkepada Terdakwa mulanya pada siang hari Kamis tanggal 09 Februari 2017saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M. SABIRIN DJABAK mencairkan uang darirekening pribadi saksi ARIF BUDIMAN Bin H.M.

Tergugat tidak komitmen apa yang sudah di janjikan sebelum menikahdan sesudah menikah ternyata hanya sebuah kata kata manis saja;3.

Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 01 November 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat darisesudah menikah sebulan sesuka nya memberi nafkah, Tergugattidak komitmen apa yang sudah di janjikan

Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah yang berala di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 01 November 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat darisesudah menikah sebulan sesuka nya memberi nafkah, Tergugattidak komitmen apa yang sudah di janjikan

bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) tetanggaPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 01 November 2019, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat dari sesudah menikahsebulan sesuka nya memberi nafkah, Tergugat tidak komitmen apa yangsudah di janjikan

Putusan Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Ckrpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat dari sesudah menikah sebulan sesuka nya memberi nafkah,Tergugat tidak komitmen apa yang sudah di janjikan sebelum menikah dansesudah menikah ternyata hanya sebuah kata kata manis saja, Tergugatselalu memaksakan kehendak kemauan nya harus di turuti tanpa melihatSituasi dan kondisi, maka secara materiil gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

lima milyar) dan terdakwa mengatakan akan membantu saksi ZENMUHAMMAD untuk mencankannya dan terdakwa juga akan menggenapkanyang saksi ZEN MUHAMMAD menjadi Rp. 100.000.000.000 (Seratus milyar)asalkan uang persyaratannya dilengkapi secepainya, dan selanjutnya terdakwamenanyakan kepada saksi ZEN MUHAMMAD kalau saksi ZEN MUHAMMADHalaman 4 dari 59 Pts.Pkr No. 74/PID/2019/PT JMBmemenuhi segala persyaratan yang di minta itu, berapa lama saksi ZENMUHAMMAD menunggu uang sebesar Rp. 100.000.000.000 yang di janjikan

(Seratus juta rupiah) belum diserahkanjuga , kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAID KASIM yangmenyampaikan atau memberitahukan bahwa uang yang di janjikan oleh terdakwa.sebesar Rp.100.000.000.000 belum bisa di berikan oleh terdakwa karena syaratsyarainya masih kurang dan mendenger hal tu maka saksi ZEN MUHAMMADbertanya kepada terdakwa* Apo lagi yang kurang syarainya Kando ?

(Seratus juta rupiah) belum diserahkanjuga , kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAID KASIM yangmenyampaikan atau memberitahukan bahwa uang yang di janjikan oleh terdakwa.sebesar Rp.100.000.000.000 belum bisa di berikan oleh terdakwa karena syaratsyarainya masih kurang dan mendenger hal itu maka saksi ZEN MUHAMMADbertanya kepada terdakwa* Apo lagi yang kurang syarainya Kando ?

(Seratus juta rupiah) belum diserahkanjuga , kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAID KASIM yangmenyampaikan atau membentahukan bahwa uang yang di janjikan oleh terdakwasebesar Rp.100.000.000.000 belum bisa di berikan oleh terdakwa karena syaratsyarainya masin kurang dan mendengar hal itu maka saksi ZEN MUHAMMADbertanya kepada terdakwa* Apo lagi yang kurang syarainya Kando ?

(Seratus juta rupiah) belum diserahkanjuga , kemudian terdakwa datang kembali kerumah saksi SAID KASIM yangmenyampaikan atau memberitanhukan bahwa uang yang di janjikan oleh terdakwa.sebesar Rp.100.000.000.000 belum bisa di berikan oleh terdakwa karena syaratsyaratnya masih kurang dan mendenger hal itu maka saksi ZEN MUHAMMADbertanya kepada terdakwa Apo lagi yang kurang syarainya Kando ?

untuk tnembeli karena transaksi gagal danterdakwa meminta modal lagi kepada korban yahya FAUZAN sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan dalih untuk usaha membeli besi cor,yang kemudian diberikan via transfer; Bahwa karena terdakwa sudan menjanjikankepada korban yahya fauzan untuk mengembalikan uang modal Rp 25.000.000,00dan keuntungan sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) tnaka . 3 (tiga) harikemudian terdakwa mengembalikan uang modal tersebut berikut keuntungan yangterdakwa janjikan

AZIZ sama sekali tidak pernah membelibesi di tempat tersebut dengan uang yang diminta dari korban yahya FAUZAN dengan dalihsebagai uang membeli besi, namun dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa;e Bahwa karena terdakwa tidak bisa mengembalikan uang modal berikut keuntunganyang terdakwa janjikan kepada Korban yahya fauzan, terdakwa melakukan hal sebagaiberikut :Pada hari Minggu, 22 3anuari 2012 sekira pukul 13.00 WIB di SPB Kauman, Kecamatanwiradesa, Kabupaten Pekalongan, terdakwa memberikan

Rp 3.000.000, adalah uang yang terdakwa ambilkan dari uang modal yang terdakwaminta lagi kepada korban YAHYA sebesar Rp 50.000.000,(ima puluh juta rupiah);Bahwa uang modal sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) yang hanya tersisasebesar Rp 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) yang belum sempat terdakwapergunakan untuk membeli besi sebagaimana terdakwa telah janjikan kemudian dimintakembali oleh korban yahya sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) untukkeperluan menutup

AZIS mengalami keruqian, sehingga untukselanjutnya terdakwa meminta modal dengan jumlah lebih besar yang terdakwa pergunakansebagai modal usaha selanjutnya serta untuk mengembalikan modal berikut keuntunganyang terdakwa janjikan sebelumnya, bahkan pada saat meminta modal yang keenam kalinyahingga seterusnya, terdakwa dan Sdr.

AZIZ sama sekali tidak pernah membeli besidi tempat tersebut dengan uang yang diminta dari korban YAHYA FAUZAN dengan dalihsebagai uang membeli besi, namun dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa; Bahwa karena terdakwa tidak bisa mengembalikan uang modal berikut keuntunganyang terdakwa janjikan kepada Korban yahya fauzan, terdakwa melakukan hal sebagaiberikut :Pada hari Minggu, 22 3anuari 2012 seki ra pukul 13.00 WIB di SPBUlongan, terdakwamemberikan 3(tiga) Lembar cek Bank Syariah Mandiri,

ribu rupiah) dan Terdakwa memberi janji apabila nanti tidak bisamendapatkan pekerjaan uang akan dikembalikan.Bahwa sekitar 3 (tiga) hari kemudian Saksi NURAJI mendatangiTerdakwa lagi di depan SD Rumintin dengan mambawa berkas berupaKTP, Kartu Depnaker dan surat kesehatan atas nama saksi WAHYUDIdan menyerahkan uang lagi sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah)yang menurut keterangan Saksi NURAuJI, Saksi WAHYUDI juga mau ikutdimasukkan sebagai pelamar di perusahaan batubara seperti yangTerdakwa janjikan

sebelumnya kepada Saksi NURAJI dan Terdakwa punmenerimanya;Bahwa kurang lebih 1 (satu) bulan kemudian karena pekerjaan yangTerdakwa janjikan tidak ada maka uang tersebut Terdakwa kembalikankepada saksi, masing masing Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah).

tersebut dan Terdakwa bilang kepada merekabahwa pekerjaan yang Terdakwa janjikan tersebut belum ada, mendengarhal tersebut kemudian para korban meminta kembali uang yang sudahdiberikan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa merekayasa atau mengarang cerita lagi bahwa maumengembalikan uang para korban apabila uang yang sudah masukkepada kepala Security dikembalikan oleh kepala Security kepadaTerdakwa dan kemudian Terdakwa membuat surat pernyataan yangisinya seolah olah kepala securty siap mengembalikan uang

tersebut dan Terdakwa bilang kepada merekabahwa pekerjaan yang Terdakwa janjikan tersebut belum ada, mendengarhal tersebut kemudian para korban meminta kembali uang yang sudahdiberikan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa merekayasa atau mengarang cerita lagi bahwa maumengembalikan uang para korban apabila uang yang sudah masukkepada kepala Security dikembalikan oleh kepala Security kepadaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN.RtaTerdakwa dan kemudian Terdakwa membuat surat pernyataan yangisinya

Terdakwa;Bahwa benar setelah Saksi mengirimkan uang tersebut Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi dan pada bulan Pebruari tahun 2017 Saksi menginggatkanTerdakwa untuk menanyakan modal dan keuntunggannya karena dari perjanjiankerjasama tersebut temponya di bulan pebruari 2017 namun Terdakwa hanyamenjanjikan akan di transfer kKerekening Saksi dan hingga bulan Maret 2017 Terdakwatidak mengirimkan modal dan keuntungan yang di janjikannya tersebut dan Saksimenanyakan kembali namun tetap hanya akan di janjikan

, istri sayamengirimkan surat somasi untuk meminta modal dan keuntungan yang dijanjikanoleh Sdr RAHMATUN PASN1 yaitu pada tanggal 13 maret 2017 dan tanggal 16maret 2017 dan dan surat somasi tersebut hanya di terima oleh Sdr RAHMATUNPASNI namun tidak ada jawaban sama sekali dari Sdr RAHMATUN PASNI.Bahwa karena surat somasi dari istn' saya tersebut tidak ada tanggapan dan SdrRAHMATUN PASNI dan hingga sekarang tidak ada kabar dari Sdr RAHMATUNPASNI untuk mengembalikan modal dan keuntunggan yang di janjikan

minta copi dari kiontrak yang sudah di tandatangganioleh kedua belah pihak tersebut untuk saya serahkan kembali kepada istrisaya.Bahwa benar keesokan harinya setelah sebelumnya saya menyerahkankontrak tersebut istri saya Sdr RAHMATUN PASNI menberitahukan kepadasaya bahwa Sdri IRNA HANDAYANI telah mengirimkan uangnya secaratransver ke rekening Sdr RAHMATUN PASNI, namun setelah tanggal jatuhtempo atas kontrak tersebut Sdri IRNA HANDAYANI menanyakan kepadasaya dan istri saya mengenai prht yang di janjikan

Bahwa karena istri saya tidak ada bisa melakukan pembayaran terhadapmodal dan prom yang di janjikan tersebut Sdn tRNA HANDAYANImengirimkan surat Somasi untuk meminta uang modal dan keuntungganyang di janjikan oteh Sdr RAHMATUN PASNI yaitu pada tanggal 13 maret2017 dan tanggal 16 maret 2017 dan dari surat somasi tersebut hanya diterima oleh Sdr RAHMATUN PASNI namun oteh Sdr RAHMATUN PASNIsurat somasi tersebut tidak di batas karena menang Sdr RAHMATUNPASNI belum ada pembayaran dari para supiayemya.

temponya di akhir bulan pebruari 2017 namunpenjelasan dari Sdr RAHMATUN PASNI adalah belum bisa melakukanpembayaran kepada Sdri IRNA HANDAYANI karena istri saya belum adapembayaran dan para suplayemya dan hingga bulan Maret 2017 istri sayamasih belum bisa mengembalikan uang kepada Sdri IRNA HANDAYANIe Bahwa istri saya tidak ada bisa melakukan pembayaran terhadap modal danprom yang di Jjanjikan tersebut Sdn* tRNA HANDAYANI mengirimkan suratsomasi untuk meminta uang modal dan keuntunggan yang di janjikan

parenggan pati danterdakwa janjikan gaji per harinya sebesar Rp. 125.000, ( seratus duapuluh lima ribu rupiah). dan masuk kerja paling lambar tanggal 02September 2013.Bahwa yang namanya ALI AHMADI, terdakwa janjikan bekerja diBank Alfath Mandiri sebagai managernya, dengan srayatnya lamaran,coto copy ijasah seta poto berwarna 3x4 dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan syaratnya di serahkan di rumahkontrakan terdakwa di belakang Hotel MINI LAMA.di parenggan patidan terdakwa janjikan

per harinya sebesar Rp. 125.000, ( seratus dua puluh lima riburupiah).dan masuk kerja paling lambar tanggal 02 September 2013.Bahwa yang namanya ANDI PRASETYO, terdakwa janjikan bekerjadi Bagian Mekanik Pabrik Tepung Topioka, dengan srayatnya lamaran,coto copy ijasah seta poto berwarna 3x4 dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan di serahkan di rumah kontrakanterdakwa di belakang Hotel MINI LAMA.di parenggan pati. danterdakwa janjikan gaji per bulannya sebesar Rp. 3.800.00,( tiga

di rumah kontrakan saya. dibelakang Hotel MINI LAMA.di parenggan pati dan terdakwa janjikangaji per bulannya sebesar Rp. 3.800.00,( tiga juta delapan ratus riburupiah) serta masuk kerja paling lambat tanggal 19 Agustus 2013.Bahwa yang namanya SULAWI, terdakwa janjikan bekerja diBagian Staf.

Bank Alfath mandiri, dengan srayatnya lamaran, cotocopy ijasahserta poto berwarna 3x4 dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan di serahkan di rumah kontrakan saya. di belakangHotel MINI LAMA.di parenggan pati dan terdakwa janjikan gaji perharinya sebesar Rp. 125.000, ( seratus dua puluh lima ribu rupiah)dan masuk kerja paling lambar tanggal 02 September 2013.Bahwa yang namanya NUR ASIYAH, terdakwa janjikan bekerja diBagian Staf.

Bank Alfath mandiri, dengan srayatnya lamaran, cotocopy ijasah seta poto berwarna 3x4 dan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan di serahkan di rumah kontrakan saya. dibelakang Hotel MINI LAMA.di parenggan pati dan terdakwa janjikangaji per harinya sebesar Rp. 125.000, ( seratus dua puluh lima riburupiah).dan masuk kerja paling lambar tanggal 02 September 2013.Bahwa yang namanya MUNJAENAH, terdakwa janjikan bekerja diBagian Staf.

Namun terdakwaperlu uang tambahan untuk membayar bunga dan bonus terhadap paranasabah yang telah terdakwa janjikan.

Darma Putra Hasan Rekening Bank BCA409898981, An Gede Surya Perdana Rekening Bank BCA 6110388835,maupun rekening milik para nasabah itu sendiri guna membayarkan bungadan bonus yang di janjikan dengan rincian penerimaan hasil bunga/bonusyang telah di terima oleh masing masing nasabah di dalam rekeningpribadinya sebagai berikut :1.

GPM yaitu tempatyang Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN janjikan kepada SaksiSELVIANA OKTAVIA Binti DHANIANTO jika ingin mengambil HPnya , namunsetiba di tanggul Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN ditangkap olehPetugas Satpam PT. GPMyaitu Saksi EKO SUPARNO Bin SUKIRANAdapun Akibat perbuatan ia Terdakwa RIKA NURDIANTO Als TRIMO BinNARMIN mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo A3S warna Hitam,Saksi SELVIANA OKTAVIA Binti DHANIANTO mengalami kerugian sekira Rp.2.000.000.

GPM yaitu tempatyang Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN janjikan kepada SaksiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN GnsSELVIANA OKTAVIA Binti DHANIANTO jika ingin mengambil HPnya , namunsetiba di tanggul Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN ditangkap olehPetugas Satpam PT.

GPM yaitu tempatyang Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN janjikan kepada SaksiSELVIANA OKTAVIA Binti DHANIANTO jika ingin mengambil HPnya , namunsetiba di tanggul Terdakwa RIKA NURDIANTO Bin NARMIN ditangkap olehPetugas Satpam PT. GPMyaitu Saksi EKO SUPARNO Bin SUKIRAN.Adapun Akibat perbuatan ia Terdakwa RIKA NURDIANTO Als TRIMO BinNARMIN mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Oppo A3S warna Hitam,Saksi SELVIANA OKTAVIA Binti DHANIANTO mengalami kerugian sekira Rp.2.000.000.

GPM yaitu tempat yangTerdakwa janjikan kepada Saksi Selviana jika ingin mengambil HPnya ,namun setiba di tanggul Terdakwa ditangkap oleh Petugas Satpam PT.GPM yaitu Saksi Eko Suparno Bin Sukiran. Adapun Akibat perbuatan ia Terdakwa Als TRIMO mengambil 1(satu)unit Handphone Merk Oppo A3S warna Hitam, Saksi Selviana mengalamikerugian sekira Rp. 2.000.000.

GPM yaitu tempat yangTerdakwa janjikan kepada Saksi Selviana jika ingin mengambil HPnya ,namun setiba di tanggul Terdakwa ditangkap oleh Petugas Satpam PT.GPM yaitu Saksi Eko Suparno Bin Sukiran;Adapun Akibat perbuatan ia Terdakwa Als TRIMO mengambil 1(satu)unit Handphone Merk Oppo A3S warna Hitam, Saksi Selviana mengalamikerugian sekira Rp. 2.000.000.

Terdakwa mau dititipkan 3 (tiga) bungkus/paket kecil Narkotika dengan sebutanshabu tersebut karena tergiur oleh keuntungan sebesar Rp. 5000 (lima riburupiah)yang di janjikan olen CIPTO (DPO) dan terdakwa mengetahui bahwaCIPTO (DPO) memperjual belikan Narkotika dengan sebutan shabu. Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratories Kriminalistik POLRIcabang Medan No.

Narkotika dengan sebutan shabu dan mengatakanpegangkan dulu, nanti kalau ada yang membelinya kasihkan dengan harga Rp.50.000, (limapuluh ribu rupia) dan upah bagi terdakwa sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah)* setelah menerima 3 (tiga) bungkus/paket kecil Narkotika sebutanshabu tersebut terdakwa memasukkannya kedalam saku celananya.Terdakwa mau dititiokan 3 (tiga) bungkus/paket kecil Narkotika dengan sebutanshabu tersebut karena tergiur oleh keuntungan sebesar Rp. 5000 (lima riburupiah) yang di janjikan

dulu, nanti kalau ada yangmembelinya kasihkan dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danPutusan No.1861/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/LD, Halaman 6upah bagi terdakwa sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah)* setelah menerima3 (tiga) bungkus/paket kecil Narkotika sebutan shabu tersebut terdakwamemasukkannya kedalam saku celananya.Bahwa terdakwa mau dititipkan 3 (tiga) bungkus/paket kecil Narkotika dengansebutan shabu tersebut karena tergiur oleh keuntungan sebesar Rp. 5000(ima ribu rupiah) yang di janjikan

sebutanshabu dan mengatakan pegangkan dulu, nanti kalau ada yang membelinyakasihkan dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan upah bagiterdakwa sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah)* setelah menerima 3 (tiga)bungkus/paket kecil Narkotika sebutan shabu tersebut terdakwa memasukkannyakedalam saku celananya.Menimbang, bahwa terdakwa mau dititipkan 3 (tiga) bungkus/paket kecilNarkotika dengan sebutan shabu tersebut karena tergiur oleh keuntungan sebesarRp. 5000 (lima ribu rupiah) yang di janjikan

DEDIselalu menagih janji yang diucapkan oleh pelaku namun terdakwa hanyajanjijanji Saja dan pelaku sempat menawarkan bendabenda antik sepertikeris, pedang, dll kepada suami saksi namun suami tidak mau danmenginginkan uang yang sudah diberikan kepada pelaku tersebut dapatdikembalikan, dan saksi juga di janjikan akan di berikan mobil Inova,akan tetapi terdakwa H.

BUNING sebesar Rp. 50.000.000. dandi janjikan akan di lipat gandakan menjadi Rp. 1.000.000.000.000.(satumilyar rupiah) dan uang tersebut dapat di lipat gandakan menjadi 20 kalilipat dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan, terhitung sejak tanggalpenyerahan kepada terdakwa H. AHMAD YANI als H. BUNING, akantetapi setelah uang milik saksi dan juga saksi MULYADI dan juga saksiMARTINI serta sdr H. HUSEN di serahkan kepada terdakwa H. AHMADYANI als H.

HUSEN, saksi MULYADI, dan saksiMARTINI hingga sampai dengan sekarang ini belum di kembalikan danhanya di janjikan saja oleh terdakwa H. AHMAD YANI als H, BUNING.Bahwa Terdakwa H. AHMAD YANI als H. IYAN als H. BUNINGmenjanjikan kepada saksi dan juga Saksi MULYADI als H. DEDI dan jugasaksi MARTINI, serta saksi H, HUSEN bahwa uang milik saksi sebesarHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 1422/Pid.B/2019/PN TngRp. 100.000.000. dan juga uang milik saksi H.

Mulyadi telahmenyerahkan uang sebesar Rp.235.000.000, dan di janjikan oleh H.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1422/Pid.B/2019/PN TngAHMAD YANI akan berlipat ganda menjadi Rp.6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dan selain itu teman saksi H. Mulyadi yang bemama saksiMARTINI juga menyerahkan uang kepada terdakwa H. AHMAD YANI AlsH. BUNING sebesar Rp. 100.000.000. dan di janjikan akan di lipatgandakan menjadi Rp. 2.000.000.000.

terdakwa bisa mengambilharta karun sebagaimana yang telah terdakwa janjikan kepada saksiMULYADI dan juga saksi MARTINI;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi MULYADI dan jugasaksi MARTINI, pada saat itu terdakwa tidak melakukan pengambilanharta karun sebagaimana yang telah terdakwa janjikan kepada saksiMULYADI dan juga saksi MARTINI, karena pada saat itu uang yangterdakwa terima dari saksi MULYADI dan juga saksi MARTINI terdakwaserahkan kepada sdr JUL umur, 50 Th, alamat Klender, jakarta

Selanjutnya saksi korban AGUS JOKO NUGROHOmeminta keuntungan yang terdakwa janjikan lalu terdakwa mengatakankeuntungan yang terdakwa janjikan untuk modal beli besi tua di PT BatuAmpar dan terdakwa akan memberikan keuntungan kepada saksikorban AGUS JOKO NUGROHO sebesar Rp.48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah).Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 795/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa seluruh uang yang telah diterima oleh terdakwa darisaksi korban AGUS JOKO NUGRAHA yaitu sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua

Selanjutnya saksi korban AGUS JOKO NUGROHOmeminta keuntungan yang terdakwa janjikan lalu terdakwa mengatakankeuntungan yang terdakwa janjikan untuk modal beli besi tua di PT BatuAmpar dan terdakwa akan memberikan keuntungan kepada saksikorban AGUS JOKO NUGROHO sebesar Rp.48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah).

Rp315.000.000, (tiga ratus lima belas juta rupiah), dengan modal saksiAgus Joko Nugroho sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dan terdakwa sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); Bahwa dari keutungan sebesar Rp 315.000.000, (tiga ratuslima belas juta rupiah) terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksiAgus Joko Nugroho sebesar 50% atau sebesar Rp 157.500.000,(seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat saksi Agus Joko Nugroho memintakeuntungan yang terdakwa janjikan

saksiAgus Joko Nugroho sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dan terdakwa sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); Bahwa dari keutungan sebesar Rp 315.000.000, (tiga ratuslima belas juta rupiah) terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksiAgus Joko Nugroho sebesar 50% atau sebesar Rp 157.500.000,(seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 795/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa pada saat saksi Agus Joko Nugroho memintakeuntungan yang terdakwa janjikan

(tigaratus lima belas juta rupiah) terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksiAgus Joko Nugroho sebesar 50% atau sebesar Rp 157.500.000, (Seratus limapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat saksi Agus Joko Nugroho memintakeuntungan yang terdakwa janjikan dan terdakwa mengatakan keuntungantelah dibuat untuk modal beli besi tua di PT yang ada di Batu Ampar, danterdakwa berjanji akan memberikan keuntungan kepada korban sebesar Rp48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah

MUHYIDI dengan harga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) dan pada waktu membayar H.MUHYIDI =memberi kuitansi pembayaran tertanggal 25Januari 2010 ;Bahwa setelah 2 hari burung tersebut berada di rumah H.MUHYIDI, yang bersangkutan melihat burung tersebut sudahtidak produktif lagi seperti yang terdakwa janjikan,maka kemudian 2 (dua) pasang burung jalak suren tersebutdikembalikan oleh H.

MUHYIDI pernah datang ke rumah terdakwa berulangkali namun tidak bertemu dengan terdakwa, dan olehterdakwa selalu. dijanji janjikan terus akan menggantiburung jalak suren atau mengembalikan uang pembayaranyang telah H. MUHYIDI bayarkan kepada terdakwa, akantetapi hal tersebut tidak juga terdakwa lakukan, makakemudian H. MUHYIDI melaporkan kejadian tersebut padapihak yang berwajib ;Bahwa saksi tidak tahu, keberadaan burung jalak suren yangsudah H.

terdakwa carikangantinya, namun terdakwa jual tanpa seijin saksi pada hariSabtu. tanggal 30 Januari 2010, di pasar burung DepokSurakarta dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu) rupiah) dan uangnya terdakwa pergunakan untuk taruhanmotor di Mutihan Gantiwarno Klaten ;Bahwa terdakwa sudah sering kali menjual burung kepada H.MUHYIDI, dan selama ini tidak pernah ada masalah, barukali ini yang bermasalah ;Bahwa sampai sekarang terdakwa belum juga mengganti burungjalak suren yang terdakwa janjikan

MUHYIDI tersebut, terdakwa tidak mencarikangantinya, namun terdakwa jual tanpa seijin saksi pada hariSabtu. tanggal 30 Januari 2010, di pasar burung DepokSurakarta dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu) rupiah) dan uangnya terdakwa pergunakan untuk taruhanmotor di Mutihan Gantiwarno Klaten ;Menimbang, bahwa sampai sekarang terdakwa belum jugamengganti burung jalak suren yang terdakwa janjikan kepada H.MUHYIDI sebagaimana kesanggupan' terdakwa, demikian jugaterdakwa juga belum mengganti

Setelah itu pada tanggal 14 September 2020, terdakwa mengajak saksiYETI PRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO melihatlihatperumahan dan mobil yang di janjikan untuk saksi YETI PRIHATININGRUMalias YETI binti SUDARMO lalu terdakwa mengatakan sayang pake uangkamu dulu ya untuk panjer rumah sekitar lima belas juta, nanti kalo uang akusudah cair di bank BCA nanti aku ganti dan untuk meyakinkan saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO, terdakwa memperlihatkanLaporan Transaksi Antara Bank BCA

Bahwa uang milik saksi YETI PRIHATININGRUM alias YETI bintiSUDARMO yang ditransfer kepada terdakwa tidak diperguakan untukmembeli rumah atau mobil yang terdakwa janjikan melainkan terdakwapergunakan untuk menyewa mobil dan membeli barang barang kebutuhanpribadi terdakwa berupa jam tangan, televisi, kemeja, jaket, celana jeans dansepatu kulit. Akibat perbuatan terdakwa, saksi YETI PRIHATININGRUM alias YETIbint!

uangmuka / DP atas pembelian rumah yang di janjikan terdakwa ternyata belumada pembayaran uang muka atau perjanjian jual beli; Bahwa terdakwa membuatkan surat perjanjian jual beli rumah setiabudipark residence ternyata palsu dan beberapa kwitansi pembayaran uangmuka / DP juga hanya buatan terdakwa; Bahwa saksi mentransfer dari rekening BCA milik saksi ke rekeningBCA atas nama Heriyanto Parangin Angin yaitu sebanyak 12 (dua belas)kali transfer dengan totalnya sebesar Rp 37.800.000; Bahwa saksi juga

Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengatakan sayaminta tolong untuk pinjam uang tiga juta, buat betulin mobil, nanti sayabalikin dan kemudian terdakwa ajak saksi Yeti untuk melihat linat rumahdan terdakwa janjikan untuk dibelikan kepada saksi YETI dan kemudianterdakwa meminjam uang kembali dengan alasan untuk membayar uangmuka / DP pembelian rumah kemudian terdakwa juga mengatakan AYOKITA NIKAH dan kemudian terdakwa diajak ke rumah orang tuanya saksiYETI dan terdakwa bertemu dengan orang

dengan alasan untuk pengurusanpengeluaran tahanan ;e Setelah Saksi Ainun Jailolo mendapatkan uang pinjaman sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari Saksi Siskawaty Madjid kemudian Saksi AinunJailolo kembali ke rumah Terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan saat ituTerdakwa mengatakan bahwa Besok keluar jam delapan , setelah itu SaksiSelvi Djubu dan Saksi Ainun Jailolo pulang ke rumahnya ;e Bahwa sampai dengan waktu yang di janjikan

bandara e Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 Terdakwamenghubungi Saksi Selvi Djubu dan berkata ibu kirim akan Pulsa Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) soalnya saya mau bicara dengan Kapolres lama ini ,karena Saksi Selvi Djubu merasa sudah di peras Saksi Selvi Djubu tidakmemenuhi permintaan dari Terdakwa tersebut ;e Bahwa sampai dengan saat ini Proses penangguhan penahanan terhadap SaksiIbrahim Sahi, Saksi Ramli Tantu dan Saksi Tarto Hadi tidak berjalan sesuaidengan yang di janjikan

) dengan alasan untuk pengurusanpengeluaran tahanan ;Setelah Saksi Ainun Jailolo mendapatkan uang pinjaman sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari Saksi Siskawaty Madjid kemudian Saksi AinunJailolo kembali ke rumah Terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan saat ituTerdakwa mengatakan bahwa Besok keluar jam delapan , setelah itu SaksiSelvi Djubu dan Saksi Ainun Jailolo pulang ke rumahnya ;e Bahwa sampai dengan waktu yang di janjikan

Rp. 100.000.000, (Sseratusjuta rupiah) seperti yang sebelumnya telah di janjikan kepada sdri Resky.Setelah terdakwa tidak bisa menepati janjinya untuk meminjamkan sdri Reskydana sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), sdri Resky menghubungiterdakwa dan kembali menanyakan masalah dana pinjaman tersebut, namunterdakwa hanya menjawab besok akan mentransfer dana, lalu sdri Reskymeminta kepada terdakwa untuk mengembalikan dana yang telah sdri ReskyHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 867/Pid.B/2019

Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)seperti yang sebelumnya telah di janjikan kepada sdri Resky.Setelah terdakwa tidak bisa menepati janjinya untuk meminjamkan sdri Reskydana sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), sdri Resky menghubungiterdakwa dan kembali menanyakan masalah dana pinjaman tersebut, namunterdakwa hanya menjawab besok akan mentransfer dana, lalu sdri Reskymeminta kepada terdakwa untuk mengembalikan dana yang telah sdri Reskytransfer kepada terdakwa dan terdakwa menjawab

Terdakwa juga belum ada memberikan proyekyang telah terdakwa janjikan sebelumnya kepada sdr Robin Makka.Bahwa terdakwa menjanjikan kepada sdr Robin Makka Proyek Dana BENQ danProyek Pengadaan Perlengkapan Perkantoran, tetapi hingga saat ini belum adaproyek tersebut terdakwa berikan kepada sdr Robin Makka dan uang yang ditransfer kepada terdakwa sudah habis digunakan.

Jadi total keselurunan uang yangterdakwa terima dari sdri Resky sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Tetapi uang yang terdakwa janjikan tidak ada terdakwa berikan kepada sdriResky hingga saat ini.

Sedangkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) tersebut belum terdakwa kembalikan.Bahwa dari kedua korban yang telah terdakwa lakukan penipuan, belum adasatupun uang dari kedua korban yang terdakwa kembalikan dan belum ada jugaproyek yang sebelumnya telah terdakwa janjikan akan berikan kepada korbanhingga saat ini.Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah buku tabungan Bank Kaltim dengan nomor tabungan:0017331434 an.

dan sekitar jam 20.00 Terdakwa datang dengan tidakmembawa apa yang telah di katakan / di janjikan oleh Terdakwa danTerdakwa mengembalikan uang kepada saksi sekitar Rp.174.000.000,00( seratus tujuh puluh empat juta ) Rupiah dan sisa uang nya saksitanyakan kepada pelaku sisa uang tersebut dan di jawab oleh pelakubahwa sisa uangnya sekitar Rp.126.000.000,00 ( Seratus dua puluhenam juta rupiah ) telah di larikan oleh orang yang kemudian saksiketahui bahwa uang tersebut di gunakan untuk membayar hutang

dansekitar jam 20.00 wib Terdakwa datang dengan tidak membawa apa yangtelah di katakan / di janjikan oleh Terdakwa dan pelaku mengembalikkanuang kepada saksi sekitar Rp.174.000.000,00 ( seratus tujuh puluhempat juta ) Rupiah dan sisauang nya saksi tanyakan kepada Terdakwasisa uang tersebut dan di jawab oleh Terdakwa bahwa sisa uang nyasekitar Rp.126.000.000. ( Seratus dua puluh enam juta rupiah ) telah dilarikan oleh orang yang kemudian saksi ketahui bahwa uang tersebut digunakan untuk membayar

ALIONG BIN HIE ENG KHUANG danTerdakwa tidak ada membawakan barang berupa sarang burung waletseperti yang telah Terdakwa janjikan sebelumnya uang sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) Terdakwa kembalikan kepadaSdr. ALIONG BIN HIE ENG KHUANG ssebesar Rp.174.000.000,00 (seratus tujuh puluh empat juta rupiah ) dan sisanya sebesarRp.126.000.000,00 ( seratus dua puluh enam juta rupiah ) Terdakwamenerangkan kepada Sdr.

ALIONG BIN HIE ENG KHUANG danTerdakwa tidak ada membawakan barang berupa sarang burung waletseperti yang telah Terdakwa janjikan sebelumnya uang sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) Terdakwa kembalikan kepadaSdr. ALIONG BIN HIE ENG KHUANG ssebesar Rp.174.000.000,00 (seratus tujuh puluh empat juta rupiah ) dan sisanya sebesarRp.126.000.000,00 ( seratus dua puluh enam juta rupiah ) TerdakwaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Ksnmenerangkan kepada Sdr.

pemakaian, lalusisa 4 (empat) hari pemakaian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) lagi akan dibayarkan setelah selesai pemakaian, terhitung mulaimenyewa dari tanggal 14 April 2013 sampai dengan tanggal 21 April 2013,akan tetapi hingga saat ini mobil pinjaman tersebut tidak dikembalikan olehAhmad Ishak Als Lis (DPO) kepada terdakwa Muhammad Teguh Bin Zailanidan terdakwa Muhammad Teguh Bin Zailani sampai batas waktu yangditentukan dan sampai saat ini uang rentalan yang terdakwa janjikan

Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribuHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 412/Pid.B/2016/PN Sky.rupiah) lagi akan dibayarkan setelah selesai pemakaian, terhitung mulaimenyewa dari tanggal 14 April 2013 sampai dengan tanggal 21 April 2013,akan tetapi hingga saat ini mobil pinjaman tersebut tidak dikembalikan olehAhmad Ishak Als Lis (DPO) kepada terdakwa Muhammad Teguh Bin Zailanidan terdakwa Muhammad Teguh Bin Zailani sampai batas waktu yangditentukan dan sampai saat ini uang rentalan yang terdakwa janjikan

;Bahwa setelah batas waktu 3 (tiga) hari terdakwa meminjam mobilmilik saksi, lalu saksi mendatangi terdakwa dan menanyakan dimanakeberadaan Mobil Suzuki APV tersebut, kemudian terdakwamenjanjikan kepada saksi akan mengembalikan 1 (satu) minggukemudian dikarenakan masih dipakai oleh orang, dan sampai bataswaktu yang ditentukan dan sampai saat ini uang rentalan yangterdakwa janjikan dan mobil rentalan milik saksi tidak dikembalikanterdakwa;Bahwa mobil tersebut milik saksi sendiri;Halaman 6 dari 14

:Bahwa setelah batas waktu 3 (tiga) hari terdakwa meminjam mobilmilik saksi, lalu saksi mendatangi terdakwa dan menanyakan dimanakeberadaan Mobil Suzuki APV tersebut, kemudian terdakwamenjanjikan kepada saksi akan mengembalikan 1 (satu) minggukemudian dikarenakan masih dipakai oleh orang, dan sampai bataswaktu yang ditentukan dan sampai saat ini uang rentalan yangterdakwa janjikan dan mobil rentalan milik saksi tidak dikembalikanterdakwa;Bahwa mobil tersebut milik saksi sendiri;Bahwa akibat perbuatan

uang tersebutbaru dibayarkan 3 (tiga) hari pemakaian, lalu sisa 4 (empat) haripemakaian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)lagi akan dibayarkan setelah selesai pemakaian, terhitung mulaimenyewa dari tanggal 14 April 2013 sampai dengan tanggal 21 April2013, akan tetapi hingga saat ini mobil pinjaman tersebut tidakdikembalikan oleh Ahmad Ishak Alias Lis Bin Ansori (DPO) kepadaterdakwa; Bahwa benar sampai batas waktu yang ditentukan dan sampai saatini uang rentalan yang terdakwa janjikan

becak tersebut saat ini telah digadaikan oleh seseorangbernama Dino Tarigan (belum tertangkap) di pangkalan becak di pajakDeli Tua belakang;Bahwa, becak tersebut telah digadaikan dengan seharga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa, adapun sebab terdakwa menggadaikan becak tersebut yaitukarena terdakwa butuh uang untuk belanja dan karena terdakwa sudahbanyak hutang di kedaikedai;Bahwa, selama terdakwa sudah menerima becak tersebut tidak adamembayar uang sewa sebagaimana terdakwa janjikan

ini telah digadaikan oleh seseorangbernama Dino Tarigan (belum tertangkap) di pangkalan becak di pajakDeli Tua belakang;Bahwa, benar becak tersebut telah digadaikan dengan seharga Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa, benar adapun sebab terdakwa menggadaikan becak tersebutyaitu karena terdakwa butuh uang untuk belanja dan karena terdakwasudah banyak hutang di kedaikedai;Bahwa, benar selama terdakwa sudah menerima becak tersebut tidakada membayar uang sewa sebagaimana terdakwa janjikan

tersebut saat ini telah digadaikan oleh seseorangbernama Dino Tarigan (belum tertangkap) di pangkalan becak di pajak Deli Tuabelakang dan becak tersebut telah digadaikan dengan seharga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun sebab terdakwa menggadaikan becaktersebut yaitu karena terdakwa butuh uang untuk belanja dan karena terdakwasudah banyak hutang di kedaikedai, dan selama terdakwa sudah menerima becaktersebut tidak ada membayar uang sewa sebagaimana terdakwa janjikan

Ibu Mangku menyerahkanuang Rp.2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwamenerima uang tersebut kemudian Terdakwa berjanji kapada masingmasing saksi korban dimana terdakwa berjanji kepada saksi NI KETUTSUDIARSINI ALIAS IBU KETUT akan menggandakan uangnya yangsemula Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) menjadi Rp.600.000.000(enam ratus juta rupiah) kemudian saksi Ni Made Sutarmi alias lbu Lisamenyerahkan uang sebesar Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah)terdakwa janjikan

IBU LISA yang semula Rp.31.000.000,(tiga puluhsatu juta) saya janjikan menjadi Rp.1.000.000.000,(Ssatu milyar rupiah)dan untuk NI NYOMAN SUKANASIH Als.

IBU LISAyang semula Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta) saya janjikan menjadiRp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan untuk NI NYOMANSUKANASIH Als.

IBU) MANGKU yang uangnya semula sebesarRp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) saya janjikan akanmelipat gandakan nya menjadi Rp.400.000.000,(empat ratus jutarupiah).Dapat saya jelaskan bahwa saya sudah sempat mentransfer uangmasing sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) yangsaya transfer kepada ke tiga korban tersebut diatas namun untuk sisanyasaya janjikan akan membawakan uang langsung ke rumah dari masingmasing korban seperti tersebut diatas.

IBU LISA yangsemula Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta) Terdakwa janjikan menjadiRp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan untuk NI NYOMANSUKANASIH Als.