Shabu lewat handphone kemudian COKImemberikan nomer handphone milik Terdakwa kepada kuda (kurir),bahwa Terdakwa disuruh untuk mergambil barang yaitu narkotika jenisShabu yang akan diambil oleh kuda (kurir) atau perantara yang tidakdisebutkan namanya untuk dijual dan Terdakwa akan diberikan nomorhandphone kepada kuda (kurir) karena sebelumnya sidah pemahsehingga Terdakwa bersedia untuk melakukan hal tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa janji bertemu dengan kudanya (kurir) danhari Selasa tanggal 1 Januai

Shabu lewat handphone kemudian COKImemberikan nomer handphone milik Terdakwa kepada kuda (kurir), bahwaTerdakwa disuruh untuk mergambil barang yaitu narkotika jenis Shabu yangakan diambil oleh kuda (kurir) atau perantara yang tidak disebutkan namanyauntuk dijual dan Terdakwa akan diberikan nomor handphone kepada kuda(kurir) karena sebelumnya sidah pemah sehingga Terdakwa bersedia untukmelakukan hal tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa janji bertemu dengan kudanya (kurir) danhari Selasa tanggal 1 Januai

EFENDI janjibertemu dengan kudanya (kurir) dan hari Selasa tanggal 1 Januai 2019 jamHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

EFENDI janjibertemu dengan kudanya (kurir) dan hari Selasa tanggal 1 Januai 2019 jam10.00 WIB Terdakwa bertemu denga kuda (kurir) di pinggir jalan raya BabekTNI Rorotan Cilincing Jakarta Utara, pada saat itu Terdakwa menerima 1(satu) bungkus plastik klip bening ukuran sedang berisi narkotika jenisHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

.;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah buku penjualan / pembelian / stok barang bulan Juni 2003 April 2005.e 2 (dua) buah buku Kas besar periode 1 Januai 2003 30 April 2005.e 33 lembar kartu piutangangsuran konsumen dan 1 (satu) buah buku Kas Keuangan Rama Motor / Maret April 2005 dikembalikankepada Chandra

melakukan tindak pidana: Penggelapan dalam keadaan memberatkan;5 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana :penjara selama : 4 (empat) bulan;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6 Menetapkan terdakwa tetap berada tahanan ;7 Memerintahkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah buku penjualan / pembelian / stok barang bulan Juni 2003 April 2005.e 2 (dua) buah buku Kas besar periode Januai

tempat tinggal di Dusun Mekarmulya RT 005 RW 005 DesaJelat Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Januai

tinggal di Dusun Lebak Kayu RT 010 RW 003 Desa SukanagaraKecamatan Jatinagara Kabupaten Ciamis , di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Januai

Lab : 374 / NNF / 2013 pada hari Selasa tertanggal22 Januai 2013 yang melakukan pemeriksaan ZULM! ERMA danSUPIYANI S.Sl.

Lab : 374 / NNF / 2013 pada hari Selasa tertanggal22 Januai 2013 yang melakukan pemeriksaan ZULM!

Lab : 374 / NNF / 2013pada hari Selasa tertanggal 22 Januai 2013 yang = melakukanpemeriksaan ZULMT ERMA dan =~SUPIYANI S.Sl Narkobafor padalaboratorium forensik cabang Medan menerangkan bahwa barang buktiurine yang dianalisis milik Terdakwa YONI CANDRA Bin USMAN (Alm)adalah benar omengandung metanfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika:Menimbang, bahwa selanjutnya juga telah dibacakan BeritaAcara Analisis Jlaboratorium barang

1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GANJAR WIDYANTOMO BIN MOCHAMAD MAKMUR) terhadap Penggugat (NOVI MUSTIKANINGRUM BINTI SUPRIYADI);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanak yang bernama Alindya Qonita Azzahra lahir 14 Januai 2019;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwaberdasarkan relas panggilan sidang tanggal 10 Januai 2012 dantanggal 21 Pebruari 2012, Penggugat telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadapdi persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tersebut Penggugat danTergujgat tidak menghadap di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang

dua ribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa yang disampaikannya secara lisan dipersidangan, yang intinya Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya, serta mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini supaya meringankan hukuman terhadapnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdan didakwa melakukan perbuatan pidana dalam Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sumantri binArifinpada hari Jumat tangga 25 Januai

untuk memiliki HP tersebut dan setelah ituoleh terdakwa diambil secara paksa dari tangan korban dengan menggunakan tangankirinya terdakwa dan setelah berhasil terdakwa memicu sepeda motornya namun korbanmengejarnya yang akhirnya terdakwa dapat dikejar dan diamankan oleh warga dandiserahkan kepada pihak yang brwayjib.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Sumantri binArifinpada hari Jumat tangga 25 Januai

Bahwa sejak Januai 2010 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 4 tahun 2 bulan.

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa Pemohonadalah isteri sah Termohon, sejak bulan Januai

futanseraca tidak sah tinpa ijin menggumakan sepeda motor dan saat diperiks: saksiterdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan rebung tersebut terjadi padahari kamis tanggal 20 januai 2011 sekira jam (9.00 wib di DsnKeniasanDs.Kemasantani KeeGondang., Kob.Mojokerto dan berhasil ~menganiaakanterdakwa beserta barang bukti 1 unit sepeda motor GAZA dan Karun plastikrebung seberat lebih kurany 30 kilogram.

Saksi, KUSMANADLE; menerangkan sebagai berikut :+ Bula saks telah menangkup terdakwa yang sedang membawa rebung hasil hutanseraca tidak sah timpa ijin menggunakan sepeda motor dan saat diperiksa saksiterdakwa tidak dapat menunjukkan bukii kepemilikan rebung tersebut teriadi pacahari kamis tanggal 20 januai 2001 sekira jam 19.00 wib di Dsn.KeniisanDs.Kemasantni Kee,Gondang, Kab.Mojokerto dun berhasil ~mengamankanterdakwa beserta burang bukti unit sepeda motor GAZA dan karuny plastikrebung seberat

Sempurna RT.003 RW.008Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah menikahdi Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir pada bulan Januai 1988;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali dalam pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama WALI NIKAH, yang dilaksanakan

Sempurna RT.003 RW.008Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir;Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Tbh.Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah menikahdi Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir pada bulan Januai 1988;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali dalam pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 Januai 2020, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 026/026/I/2020 tanggal 10Januari 2020;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Banggeris KotaSamarinda selama 1 bulan 2 minggu;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariRabu tanggal 17 Januai 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1439Hijriyah oleh kami Drs. H. MUDJAHIDIN, AR,M.Hum. selaku Ketua Majlis,NUR JUMAATUN AGUSTINAH, S.Ag. dan M. SAFITI, S.Ag. masingmasing selakuHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. Hj.

mengajukan saksisaksi yaitu xxxxxXXXXXXXXXXXXXXdan XxXxXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januai

faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januai

Bahwa oleh karena Penggugat mengalami kesulitan dalam upayaperawatan dan atau pemeliharaan terhadap tanah dan rumah obyekPerkara dan disamping itu Penggugat juga sedang membutuhkan dana,maka pada tanggal 11 Januari 2016 tanah obyek Perkara dijual olehPenggugat kepada ROSIA TOGURIA MANALU dengan pelepasan hak atastanah dengan ganti rugi, sebagaimana diterangkan dan termuat dalam AktaPELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI Nomor : 13Tanggal 11 Januai 2016 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNOTARIS

Bahwa berdasakan Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI Nomor : 13 Tanggal 11 Januai 2016, ROSIA TOGURIA MANALUkemudian mengusai dan memiliki tanah obyek perkara dan melakukanperbaikan/merehab rumah yang berada diatasnya.

Bahwa atas adanya loporan polisi yang dilakukan oleh ROSIA TOGURIAMANALU terhadap Penggugat, kemudian dilakukan musyawarah secarakekeluargaan antara ROSIA TOGURIA MANALU dengan Penggugat,sehingga dicapai kata mupakat dengan perdamaian yang mana ROSIATOGURIA MANALU dan Penggugat membatalkan Akta PELEPASAN HAKATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI Nomor : 13 Tanggal 11 Januai 2016,dan Penggugat akta Pembatalan Nomor : 03 tanggal 07 Februari 2017dengan kewajiban mengembalikan seluruh uang hasil pejualan tanah