amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87658/PP/M.VII.A/19/2017, tanggal 17 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP13/BC.8/2016 tanggal 07 Maret 2016,tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean(SPP) Nomor: SPP476/BC.6/2015 tanggal 13 November 2015, atas nama:PT Telekomunikasi Indonesia, NPWP: 01.000.013.1.093000, beralamat diJalan Japati

Berkedudukan di Jalan Japati No. 1Bandung 40133 5 22 noone n nnn nnn ene enn ene nenc nanan ncnDalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama : 1.Suharto, S.H. Manager Legal & Regulatory Affair, Divisi TelkomRegional VII ; ne nnnnn nn nnn nnn nn nnnen nnn.

Japati No.1 Bandung Jawa Baratselanjutnya disebut sebagai TERBANDING/SEMULA TERGUGAT ;2. KOPERASI KARYAWAN PT.TELEKOMUNIKASI SIPORENNU MAKASSARberkedudukan di Jalan A.P.Pettarani No.4 Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/SEMULA TERGUGAT II ;3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, berkedudukan di JalanA.P.Pettarani No.8 Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING/SEMULA TURUT TERGUGAT ;Hal. 1 dari 6 Hal.

Tbk, UNIT ENTREPRISEREGIONAL III Bandung, yang sebelumnya beralamat di (Menara BRI Lt. 10, JalanAsia Afrika No. 5759), dan sekarang di Jalan Japati No. 1, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.2. CV. MEDIA INTERLINTAS NIAGA, yang beralamat di Kampung Bunisari RT003, RW 005 Desa Gado Bangkong, Kecamatan Ngamprah Nomor : 24/24 KebupatenBandung Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

Telekomunikasi Indonesia Tbk. berkedudukan diJalan Japati Nomor 1 Bandung, dan memberi kuasakepada: 1.MANSYUR,SH/ 530958 2.SYAMSULBAHRI,SH./632129, 3.RONALDO NAIBORHU,SH./80095, & 4.RIZAL YUSUF ,SH./590275 kesemuanyaberkantor di PT.Telekomunikasi Indonesia DivisiRegional Sumatera, JI.Prof.H.M.Yamin,SH No.2Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Maret 2008; Semula Tergugat Il, sekarang Pembanding MELAWAN:BOY DAVID TAGA (Direktur Utama PT.Ferprina Trijaya), beralamat diJalan Batujajar No

Telekomunikasi Indonesia, Tbk,beralamat di Jalan Japati No.1 Bandung dan di Banda Acehdi Jalan Sta Machmudsyah Nomor 10, Banda Aceh, dalamhal ini memberi kuasa kepada HERLAN SOEMAXONO,SH., MM., dan kawankawan, Manager Legal Support &Partnership Divisi Consumer Service Barat, beralamat diJalan Jend. Gatot Subroto, Kav. 52, Jakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Maret 2013;PT. GRAHA SARANA DUTA, yang diwakili oleh AhmadKordinal selaku Direktur Utama PT.

Adapun perusahaan dimaksud adalah KOPEGTELBanda Aceh, KOPEGTEL Japati Medan, Koperasi Permata Seulawah,PT. Permata Seulawah dan PT. Graha Sarana Duta (GSD);Bahwa PT.

Adapun perusahaan dimaksud adalah KOPEGTELBanda Aceh, KOPEGTEL Japati Medan, Koperasi Permata Seulawahdan PT. Graha Sarana Duta, namun tidak jelas siapasiapa yang bekerjadi perusahaan mana saja, karena tidak mungkin secara bersamasamaseluruh Para Penggugat bekerja ditempat yang sama pada waktu yangHal. 14 dari 27 hal.Put.Nomor 281 K/Pdt.SusPHI/2013sama pula.

Telkom berturutturut adalah kopegtel Banda Aceh, Kopegtel Japati Medan, KoperasiPermata Seulawah, PT.Permata Seulawah, PT. Graha Sarana Duta(GSD) dan terakhir PT.GSD tersebut telah mensubkan kepadaperusahan lain yaitu Koperasi Sarana sejahtera (KSS); serta Saksijuga mengakui (halaman 35) bahwa surat perjanjian kontrak kerja padatahun 2011 dibuat oleh koperasi sarana sejahtera sedangkan untuktabun 2012 saksi dengan Para Penggugat tidak menerimanya secaratertulis;7.

TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk,berkedudukan di Jalan Japati No. 1 Bandung 40133, JawaBarat, c/qg. PIMPINAN PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA,TBK KANCATEL LHOKSEUMAWE, berkedudukan di JalanMerdeka No. 1 Kota Lhokseumawe,2. DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk,berkedudukan di Jalan Japati No. 1 Bandung 40133, JawaBarat, c/q. Pimpinan PT. Telekomunikasi Indonesia, TbkKancatel Lhokseumawe, berkedudukan di Jalan Merdeka No.1 Lhokseumawe, C/g. PIMPINAN PT.

./2017, tanggal 13 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TELEKOMUNIKASI INDONESIA, beralamat di GrahaMerah Putih, Jalan Japati Nomor 1, Bandung, 40133, yangdiwakili oleh Harry Mozarta Zen, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Selvi SeptyPutri, Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Tel.44/KU 000/COP1I0000000/2017, tanggal 21 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Japati No. 1, Bandung, c.q. PT. Telekomunikasi Indonesia Provinsi Kalimantan Barat Pontianak, c.q PT. Telekomunikasi Indonesia Kabupaten Mempawah,Badan Pertanahan Nasional RI

., beralamat di Japati No. 1 Bandung, sebagai Terbanding semulaTergugat;2. Badan Pertanahan Nasional R.I. Cq. Badan Pertanahan WilayahProvinsi Maluku Cq. Badan Pertanahan Kodya Ambon, beralamat diJalan Sudirman No. 1 Tantui, Ambon, sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah Membaca : 22 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ene1.

., diwakili olehDirektur Human Capital Management, Herdy RosadiHarman, berkedudukan di Jalan Japati Nomor 1, Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Adriani, S.H.

Japati No.1 Bandung4. Koeswiyono, sh.m.Hum, beralamat di JIn. Japati No.1Bandung, 5. Wayan Eka Sunantara beralamat di Jin.Pendidikan NO.23 Mataram, 6. Zakariah beralamat di Jin.Pejanggik No.2 Kota Praya, berdasarkan surat kuasakhusus dengan hak Substitusi Nomor. K.TEL.8/HK.000/COPD0041000/2013.

., Jalan Japati Nomor 1Bandung sesuai dengan anggaran dasar terakhir Tergugat II yang telahbeberapa kali diubah, yang dikeluarkan berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU35876.AH.01.02 tahun 2010 tanggal 19 Juli 2010;Selain Penggugat salah dalam penyebutan badan hukum Tergugat Il, jugasalah dalam mengajukan gugatannya karena domisili alamat Tergugat Ilyang benar bukan di Jalan Juanda Palu melainkan di Jalan Japati Nomor 1Bandung;Bahwa secara hukum dan

Botol sudah ada di lapangan japati Desa Cileles;Bahwa Saksi belum sempat memberikan laporan terhadap Hadianto Als. Botoltentang survei yang diperintahkan oleh Hadianto Als. Botol tersebut;Bahwa selain saksi ada Aji yang juga menyurvei desa Cileles;Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor: 63/Pid.B/2014/PN.SmdBahwa pada saat dilapang japati di Desa Cileles Saksi dan bergabung bersamaHadianto Als.

dangdutan tersebut;Bahwa terdakwa Ahmad Ali Alias Alay mengatakan ayo urang ala ayo kita cariorang yang didangdutan tadi;Bahwa semua yang ada dikebun tersebut sempat meminum minuman jenis ginseng.Bahwa pada saat dikebun saksi Supian hanya melihat Senjata berupa samurai sajadan samurai tersebut ditengah jalan dibawa oleh saksi Supian dengan caradimasukkan kedalam celana dan bagian atasnya ditutup oleh jaket yang dipakaioleh saksi Supian;Bahwa kemudian saksi Supian bersama yang lainnya k elapang Japati

Botol dan yang lainnya sudah ada di lapangan japati DesaCileles;Bahwa Saksi belum sempat memberikan laporan terhadap Hadianto Als. Botoltentang survei yang diperintahkan oleh Hadianto Als. Botol tersebut;Bahwa selain Saksi ada Aji yang juga menyurvei Desa Cileles;Bahwa pada saat dilapang japati di Desa Cileles Mulyawan turun untuk bergabungbersama Hadianto Als.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 11.00wib, tim dari Reskoba Polrestabes Bandung mendapatkan informasi darimasyarakat terkait adanya transaksi narkotika dan kemudian setelahmendapatkan ciriciri dari terdakwa yang dimaksud lalu tim mengadakanpenyelidikan, sekitar pukul 13.00 wib tim sampai di depan LapanganFutsal Japati yang beralamat di Jin.

SUHENDAR ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip berisi narkotika Golongna jenis shabu;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan tersebut bersama dengantim termasuk di dalamnya saksi ANDRI SUHERMAN;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 11.00wib, tim mendapatkan informasi dari masyarakat terkait adanyatransaksi narkotika dan kemudian setelah mendapatkan ciriciri dariterdakwa yang dimaksud lalu tim mengadakan penyelidikan, sekitarpukul 13.00 wib tim sampai di depan Lapangan Futsal Japati

SUHENDAR ditemukan 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi narkotika Golongna jenis shabu;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan tersebut bersama dengantim termasuk di dalamnya saksi PREDEN GINTING;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 11.00wib, tim mendapatkan informasi dari masyarakat terkait adanya transaksinarkotika dan kemudian setelah mendapatkan ciriciri dari terdakwa yangdimaksud lalu tim mengadakan penyelidikan, sekitar pukul 13.00 wib timsampai di depan Lapangan Futsal Japati

Japati No. 1, Bandung, c.q. PT. TelekomunikasiIndonesia Provinsi Kalimantan Barat Pontianak, c.q PT.Telekomunikasi Indonesia Kabupaten Mempawah, beralamatdi Terusan Mempawah Hilir, Mempawah Kalimantan Barat,dalam perkara ini diwakili oleh Rudi Sianturi, Hartoyo, S.H.

Japati No1 Bandung Cq PT Telekomunikasi Indonesia ProvinsiKalimantan Barat Pontianak Cq.

Japati No.1Kota Bandung dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayaitu 1. ZAHRIAL HAMID NST 2. HARTOYO,SH. 3.DR. . PUTU YASA ADI,SH.MH. 4. GRAYNIESYAHNI FRATAMI,SH. 5. STEFFI SUSYATIFRANSISCA HUTASOIT,SH. 6. DHARAF SIYADILALAM,SH. kesemuanya Pegawai PT.Telekomunikasi Indonesia,Tbk beralamat kantor diJI. Japati No.1 Kota Bandung berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Dan :2. NG HENG TJUN, beralamat di JI.

., danRekan, Para Karyawan PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk,beralamat di Jalan Japati Nomor 1, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2013;TAHA SALEH, bertempat tinggal di Jalan Makugawene,Kelurahan Kayu Merah, Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate;FARUK ALWY, S.H., Notaris/PPAT, berkedudukan di JalanHasan Esa, Nomor 4 Kelurahan Takoma;DJOKO PURNOMO, bertempat tinggal di Jalan SurabayaNomor 24 Taman Baru, Mataram;Hal. 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 1406 K/Pdt/20135.

Bahwa perlu diperjelaskan lagi bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 218/ KPS/VII/2004 tanggal 7 Juli 2004 tertulis Tuan Haji Ebi Sobari bertindak sebagaipihak pertama berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi Nomor 492/HK510/SEKPER.70/2004 tertanggal 2 Juli 2004 bertindak selaku kuasa dari TuanAchmad Tauhid, Kabag Asset Management Unit Kantor Perumahan PTTelekomonikasi Indonesia, Tok, Jalan Japati Nomor 1, Bandung, selain ituAchmad Tauhid juga bertindak berdasarkan surat kuasa dengan haksubstitusi yang dibuat

Botoltersebut.Bahwa selain saksi ada Aji yang juga menyurvei desa Cileles.Bahwa pada saat dilapang japati di Desa Cileles Saksi dan bergabungbersama Hadianto Als. Botol sedangkan Saksi Surya pergi denganmenggunakan sepeda motor milk Deni tersebut.Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 62/Pid.B/2014/PN.SmdBahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkannya ;11.

dangdutan tersebut.e Bahwa terdakwa Ahmad Ali Alias Alay mengatakan ayo urang ala ayokita cari orang yang didangdutan tadi.e Bahwa semua yang ada dikebun tersebut sempat meminum minuman jenisginseng.e Bahwa pada saat dikebun saksi Supian hanya melihat Senjata berupasamurai saja dan samurai tersebut ditengah jalan dibawa oleh saksi Supiandengan cara dimasukkan kedalam celana dan bagian atasnya ditutup olehjaket yang dipakai oleh saksi Supian.e Bahwa kemudian saksi Supian bersama yang lainnya k elapang Japati

Botol dan yang lainnya sudah ada dilapangan japati Desa Cileles ;e Bahwa Saksi belum sempat memberikan laporan terhadap Hadianto Als.Botol tentang survei yang diperintahkan oleh Hadianto Als. Botol tersebut ;e Bahwa selain Saksi ada Aji yang juga menyurvei Desa Cileles ;e Bahwa pada saat dilapang japati di Desa Cileles Mulyawan turun untukbergabung bersama Hadianto Als.

Jalan Japati Nomor 1Bandung sesuai dengan Anggaran Dasar terakhir Tergugat 13 yang telahbeberapa kali diubah, yang dikeluarkan berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU35876.AH.01.02 Tahun 2010 tanggal 19 Juli 2010.

Selain Para Penggugatsalah dalam penyebutan badan hukum dan alamatnya Tergugat 13, jugasalah dalam mengajukan gugatannya karena domisili alamat Tergugat 13yang benar bukan di Jalan Jendral Basuki Rahmat Nomor 01 Prayamelainkan di Jalan Japati Nomor 1 Bandung;Bahwa secara hukum dan tata tertib beracara bila salah dalammenyebutkan identitas gugatan akan menyebabkan gugatan tidak sah dandianggap tidak ada, apalagi identitas Para Tergugat merupakan syarat formilkeabsahan dalam suatu gugatan.