Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2400/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tidak benar jiika di katakan, ketika Saya mempunyai uang, sayapergunakan untuk kepenting.am'kebutuhan saya Pribadi.4. Benar jika saya bediwa keras, emosian, pemah melakukan kekerasanHal. 9 dari 21 hal. Put. No. 2400/Pdt.G/2017/PA.Bksterhadap istri, tapi itu di awal pernikahan.5.
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Pol
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.BUSTIA L
2.MUHAMMAD ILHAM
4926
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanoa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Pol
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Habibi
2.Anita
15128
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 17-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 413/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
Armanda Als manda Bin Maskur
5319
  • Selanjutnya Saksi menemui lagi Terdakwa menanyakan perihal 3(tiga) blower AC dan Terdakwa tidak mengakui jiika mengambil Blower.Kemudian Saksi bersama Terdakwa menuju Polsek dan saat itu Terdakwamengakui jika telah mengambil bloer tersebut; Bahwa AC yang hilang sebanyak 3 (tiga) buah yang merupakan milik saksiHeriana; Bahwa ketika kejadian Saksi telah menginfokan kepada saksi Heriana dansaksi Heriana meminta Saksi untuk melaporkan ke Polisi; Bahwa Terdakwa mengambil tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5450/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Gugatan:Bahwa alasan PENGGUGAT pada point ini hususnya perihal latarbelakang EKONOMI adalah alasan klasik yang memang sengajadisampaikan untuk menyudutkan TERGUGAT sebagai pihak lakilaki(kepala rumah tangga), bahwa secara tegas Tergugat sampaikanPENGGUGAT HANYA MENGIRIMKAN UANG UNTUK BIAYAORANGTUA PENGGUGAT, DAN HANYA SEDIKIT UNTUKKEBUTUHAN ANAK, DAN TERGUGAT SAMA SEKALI TIDAKMENDAPATKAN ATAU MEMINTA JATAH KIRIMAN TERSEBUT, bahwahalmana masalah ekonomi adalah kebohongan Penggugat yang harusdibuktikan jiika
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN MAR
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Rais K. Doda
2.Asna Potale
6329
  • Yang menjadiprioritas pembayarannya adalah kredit pokok;Menimbang, bahwa jika mencermati penggolongan kredit sebagaimanadisebutkan diatas dihubungkan dengan bukti P15 maka kredit para Tergugattelah tergolong dalam kredit macet;Menimbang, bahwa dalam hukum perikatan, Seseorang juga dapatdikatakan telah melakukan wanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebutterdapat klausul jelas dan tegas yang mengatakan debitur langsung dianggaplalai tanopa memerlukan somasi (Summon) atau peringatan, namun jiika
Register : 17-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MARISA Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mar
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Unit MARISA
Tergugat:
1.HARIYANTO
2.SAMSINA
4928
  • melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;fF wn bPMelakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukan wanprestasijika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegas yang mengatakandebitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukan somasi (Summon) atau peringatan,namun jiika
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Pol
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
PT.BRI Cabang Polewali
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DARMAWATI
2215
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Pol
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Rahmat
2.A.Mesni A.Esa
13032
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 menyebutkan :JIIKA ALASAN PERCERAIAN TELAH TERBUKTI, HAL INI SEMATAMATADITUJUKAN KEPADA PECAHNYA PERKAWINAN ITU SENDIRI, TANPAMEMPERSOALKAN SIAPA YANG SALAH;16.
Register : 03-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Fidian Arafah
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
7925
  • Laludisebut ADAT yangDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawa tuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.
Register : 17-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Pol
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI
Tergugat:
1.MUSLIMIN
2.SRI HANDAYANI
1048
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telahmelakukan wanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapatklausul jelas dan tegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalaitanpa memerlukan somasi atau peringatan, namun jiika dalam perjanjianternyata klausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulahdapat dikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentangkealpaannya secara tertulis, hal ini
Register : 13-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor -105/Pid.B/2016/PN.Sel
Tanggal 20 Juli 2016 — -Hasan Al Idrus als Hasan
6720
  • tunggangi menuju jalan raya kearah barat sambil berusahamenghidupkan mesin sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwadipanggil oleh orang dan diteriaki maling, lalu Terdakwa berusahamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci leter T,namun kunci tersebut patah karena banyak orang yang mengejar Terdakwa, hingga Terdakwa melepas sepeda motor tersebut hinggaterjatuh,kemudian Terdakwa lari kearah barat namun masa mampu menangkapTerdakwa dan kemudian Terdakwa diamankan ke Polsek Masbagik;Bahwa jiika
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Pol
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.CANDY
2.HJ.MASNA
3.PATMAWATI
4318
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 686/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
AGUNG HARI SETIAWAN Bin HARIANTO
6111
  • Ismail depan Balai Desa Mancar KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang ;Bahwa Saat itu Sepeda Motor milik saksi tersebut tidak di kunci steer ;Bahwa saksi mengetahui jiika Sepeda Motor tersebut hilang pada saatsaksi menutup toko Indomaret dan akan pulang mendapati SepedaMotor tersebut tidak ada dan saksi sempat mencari disekitar Tokonamun tidak menemukan Sepeda Motor tersebut kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Peterongan ;Bahwa selain Sepeda Motor tersebut yang hilang adalah STNKnyayang
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • TIDAK DAPATDIDAMAIKAN LAGI, SEHINGGA GUGATAN PENGGUGAT AGARDIFASAHKAN PERNIKAHANNYA DENGAN TERGUGAT HARUSDIKABULKAN;11.Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 38/K/AG/1990 Tanggal 05 Oktober 1991 menyebutkan :KALAU PENGADILAN TELAH YAKIN BAHWA SUATU PERKAWINANTELAH PECAH, BERARTI HATI KEDUA BELAH PIHAK TELAH PECAHPULA MAKA TERPENUHILAH ISI PASAL 19 F PP 9/1975;12.Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 menyebutkan :JIIKA
Register : 21-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Ktb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
LINGGA DIONISIA LIM
Tergugat:
NOOR DIANA
312
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 05-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Vail jIiKa LOlall MICIHIUIILAK KEVETIVIAI!
Register : 02-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpktidak terbukti sebagai seorang isteri yang nusyuz, juga tidak dalam keadaanhamil, namun dengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi yangselama ini tidak berkerja, dan jiika ada pekerjaan hanya sebagai pekerjabangunan mempunyai penghasilan tidak jelas, dan jika tidak ada pekerjaanTergugat rekonvensi tidak berkerja, maka wajar dan cukup adil Majelis Hakimdalam hal ini karena tidak akan memberatkan Tergugat Rekonvensi jikaditetapbkan nafkah Penggugat Rekonvensi selama
Register : 15-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 110/Pid.B/2015/PN Wsb
Tanggal 13 Oktober 2015 —
285
  • HB11e1455169 warnahitam kombinasi hijau, sesuai fakta dipersidangan merupakan milik dari saksi korban Adam, maka MajelisHakim memandang sudah sepatutnya jiika barang bukti tersebut tersebut dikembalikan kepada saksikorban Adam ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengakui