Amin, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Kaci dan Mute;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai tujuh (7) orang anak masingmasing bernama:1.

Amin karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 80Riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Kaci dan Mute; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah

Amin karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 80Riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Kaci dan Mute; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah

Amin, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Kaci dan Mute; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Agustus 1996 yang dilaksanakan di Dusun Holiang Desa CenranaKecamatan Camba Kabupaten Maros, dinikahkan (sighat ijab kabul) olehIman Dusun Holiang yang bernama Sabang, dengan wali nikah yaituAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Hasan bin Kaci, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama lbrahim (Paman Pemohon Il) danRuppai (Paman Pemohon Il), dengan mahar berupa satu rumpun kemiridibayar tunai.Hal. 1 dari 11 halamanBahwa sebelum menikah, Pemohon

Ibrahim bin Hading, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12Agustus 1996 di Camba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hasan bin Kaci; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, Sedangkan dari pihak mempelai

Hamma bin Jojjo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Hal. 4 dari 11 halamanBahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1996 di Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hasan bin Kaci;Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki,sedangkan mempelai perempuan oleh iman dusun Holiang yangbernama Sabang

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Illdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Hasan bin Kaci, yang selanjutnya mewakilkankepada iman dusun Holiang yang bernama Sabang. Bahwa saksisaksi nikahnya adalah lorahim (paman Pemohon Il) danRuppai (paman Pemohon Il), dengan mahar berupa satu rumpun kemiridibayar tunai. Bahwa ijab kabul dilaksanakan oleh iman dusun Holiang yang bernamaSabang dan Pemohon I.

(satu) pis (gulungan besar) kain kaci, 1 (Satu) lembar sarung, 1 (satu) ekorsapi, mahar berupa cincin emas 3 gram, uang pengganti seserahan sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang kesemuanya Penggugat sudahserahkan pada tanggal 25 Juli 2017 di rumah orang tua Tergugat yangdihadiri tokohtokah adat dan pemerintah setempat;.

No. 0519/Pdt.G/2017/PA.Kdi.kain kaci, 1 (satu) ekor kerbau (sapi), 3 (tiga) gram emas dan uangbelanja pakaian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).

Bahwa saksi sendiri sebagai Tokoh Adat yang telah memediasiPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil kemudian padatanggal 25 Juli 2017 saksi telah menyelesaikan pengembalian secaraadat Tolaki dan disaksikan oleh pemerintah setempat yaitu Penggugattelah mengembalikan uang kepada Tergugat sejumlah Rp 12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah), 1 pis kain kaci, 1 (satu) ekorkerbau (Sapi), mahar berupa 3 (tiga) gram emas dan uang belanjapakaian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).

No. 0519/Pdt.G/2017/PA.Kdi.rukun kembali bahkan Penggugat telah membayar denda adat (penutup malu)yang akhirnya Penggugat penuhi dengan cara mengembalikan seperdua darijumlah uang biaya pesta yaitu sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) pis (gulungan besar) kain kaci, 1 (satu) lembarsarung, 1 (satu) ekor sapi, mahar berupa cincin emas 3 gram, uang penggantiseserahan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang kesemuanyaPenggugat sudah serahkan pada tanggal 25 Juli

No. 0519/Pdt.G/2017/PA.Kdi.lima ratus ribu rupiah), 1 pis kain kaci, 1 (satu) ekor kerbau (sapi), 3 (tiga) gramemas dan uang belanja pakaian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilnya, Tergugat telahmenghadirkan seorang saksi yang telah memberi keterangan berdasarkan apayang diketahui dan disaksikan bahwa setelah menikah, Penggugat denganTergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4(empat) hari dan di rumah orang tua Tergugat di

BUSRA Alias LA UWA Bin LA KACI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Nama lengkap : BUSRA ALIAS LA UWA BIN LA KACI;Tempat lahir : LowuLowu (Buton Tengah);Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 30 Desember 1988;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa LowuLowu Kec.Gu Kab.Buton TengahAgama : IslamPekerjaan : NelayanTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V dalam perkara ini ditahan atasperintah / penetapan oleh;1.Penuntut Umum sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan tanggal 26 Mei 2015;2.

LAUWA Bin LA KACI dengan pidana penjara masingmasing selama dengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya para terdakwa ditangkap danditahan.Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) buah sero atau jaring ikan, 5(lima) buah senter berbagai ukuran dan jenis, 3 (tiga) buah kacamata selam,2 (dua) buah korek gas, 3 (tiga) ekor ikan kakaktua hijau, 5 (lima) ekor ikankakaktua merah, 6 (enam) ekor ikan ekor kuning, 1 (Satu) ekor ikan sunu danbaronang, 2 (dua

BUSRA Alias LA UWA Bin LA KACI,menyelam ke laut dengan memakai alat berupa kompresor dan kaca mata selam yangsudah terkena bom ikan tersebut kemudian para Terdakwa naik ke Perahunya masingmasing lalu datang petugas patrol gabungan dari kepolisian perairan Polda Sultra danDinas Perikanan Kab.

BUSRA Alias LAUWA Bin LA KACI, menyelam ke laut dengan memakai alat berupa kompresor dan kacamata selam yang sudah terkena bom ikan tersebut kemudian para Terdakwa naik kePerahunya masingmasing lalu datang petugas patrol gabungan dari kepolisian perairanPolda Sultra dan Dinas Perikanan Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sarai bin Tubeng Pemohon II, Hade binti Kaci yang dilaksanakan pada tahun 1967, di Lakmoro, Desa Pantai Timur , Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

3.

313/Pdt.P/2018/PA.Skg7 ze AEN Fate ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sarai bin Tubeng, tempat dan tanggal lahir Lakamporo, 08 Juli 1950, agamaIslam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Lakamporo, Desa Pantai Timur, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Hade binti Kaci

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kaci, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Fanre dan Riming dengan mahar sepetah tanah sawah;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Sarai bin Tubeng denganPemohon II Hade binti Kaci yang dilaksanakan pada tahun 1967, di DusunLakamporo, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.3.

Timur, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo. memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun1967, di Dusun Lakamporo, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPantai Timur yang bernama Lantosi , yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Kaci

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sarai bin Tubeng denganPemohon II Hade binti Kaci yang dilaksanakan pada tahun 1967, diDusun Lakamporo, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo.3.

Kaci;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 790 K/Pdt/20153. Bahwa pada tahun 1978 Penggugat pergi merantau ke Jakarta dan sawahsengketa tersebut diserahkan kepada ayah Tergugat untuk dikerjakandengan bagi hasil;4. Bahwa pada tahun 1985/1986 sawah sengketa tersebut diserahkan kembalikepada saudara kandung Penggugat bernama Lel. Solong untuk dikerjakanselama 2 (dua) tahun, kemudian pada tahun 1987/1988 Lel.

Kaci;3. Bahwa perbuatan TergugatTergugat yang tidak bersedia menyerahkansebagian hasil sawah sengketa serta tidak bersedia mengembalikan sawahsengketa tersebut kepada Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalahperbuatan melawan hukum;4. Bahwa TergugatTergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdari padanya atas sawah sengketa tersebut untuk mengosongkan, kemudianmengembalikan kepada Penggugat selaku pemiliknya yang sah;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 790 K/Pdt/20155.

(ibuPenggugat);Bahwa sewaktu Saksi pulang dari Jakarta, pernah disampaikan olehTahe supaya saksilah yang kerjakan, tetapi saksi menjawab silahkankerjakan saja asalkan hasilnya sebagian diserahkan kepada ibu kita(Kaci) sesuai pesanan Hj.Tennang, karena saksi masih mau kembalike Jakarta;2.

Tahe) untuk dikerjakan dengan bagi hasil,kemudian pada tahun 1978 kembali dipertegas kepada Tahe, bahwasawah sengketa tetap saja kerjakan/garap sampai Penggugat pulangdari Jakarta, bahkan Tahe sendiri pernah menyerahkan sawahsengketa tersebut kepada Solong saudara kandung Penggugat,tetapi Solong mengatakan tetap saja kerjakan karena saya masihmau kembali ke Jakarta;Sepengetahuan saksi selama Penggugat di Jakarta, sering jugapulang kampung, dan hasil sawah sengketa tersebut tetap diberikankepada Kaci

Hal ini Saksi rahu karenasaksi melihat dan mendengar langsung pemberian hasil tersebutkarena Saksi bertetangga langsung dengan ayah, ibu Penggugatbernama Baco dan Kaci: Bahwa selama Penggugat di Jakarta, sering juga pulang kampong,dan hasil sawah sengketa tersebut tetap diberikan kepada KACI ibuPenggugat atas perintah Hj. Tennang;5.

TENNANG akan berangkan ke Jakartasawah sengketa tersebut diberikan kepada ayah Sahari (TAHE) untukdikerjakan dengan bagi hasil dan selama dikerjakan hasilnya selalu diberikankepada KACI (Ibu Penggugat)Bahwa sewaktu saksi pulang dari Jakarta, pernah di sampaikan oleh TAHEsupaya saksilah yang kerjakan, tetapi saksi menjawab silakan kerjakan sajaasalkan hasilnya sebagaian diserahkan kepada Ibu kita (KACT) sesuai pesananHj. TENNANG, karena saksi masih mau kembali ke Jakarta :3.2.

) untuk dikerjakan dengan bagi hasil, kemudian pada tahun 1978kembali dipertegas kepada TAHE, bahwa sawah sengketa tetap saja kerjakan/garap sampai Penggugat pulang dari Jakarta, bahkan TAHE sendiri pernahmenyerahkan sawah sengketa tersebut kepada SOLONG saudara kandungPenggugat, tetapi SOLONG mengatakan tetap saja kerjakan karena sayamasih mau kembali ke Jakarta ;Sepengetahuan saksi selama Penggugat di Jakarta, sering juga pulangkampung, dan hasil sawah sengketa tersebut tetap diberikan kepada KACI

atas pembagian tersebut ;Bahwa kehadiran saksi di rumah Baco pada saat itu tahun 1964, karena saksidipanggil untuk menyaksikan pembagian harta milik Baco tersebut kepadaanakanaknya yang 6 orang ;Bahwa sebabnya obyek sengketa sekarang dikuasai dan dikerjakan olehHj.Sahari karena pada waktu Hj.Tennang akan merantau/ berangkat keJakarta sawah sengketa tersebut diserahkan kepada ayah Hj.Sahari (TAHE)untuk dikerjakan dengan bagi hasil;Bahwa selama dikerjakan oleh TAHE hasilnya selalu diberikan kepada KACI

Hal ini saksi tahu karena saksi melihat danmendengar langsung pemberian hasil tersebut karena saksi bertetanggaJangsung dengan ayah,ibu penggugat bemama Baco dan KACI ;Bahwa selama Penggugat di Jakarta, sering juga pulang kampung, dan hasilsawah sengketa tersebut tetap diberikan kepada KACI Ibu Penggugat atasperintah Hj. TENNANG ;.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung yang bernama Ajung, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaLantri Kaci dan Rajidi dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkansighat taklik talak;3.

ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Ajung yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernamaCeleng untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, sehingga ijabdiucapkan oleh penghulu tersebut dan qabul diucapkan Pemohon I.Setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu Lantri Kaci

ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Ajung yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernamaCeleng untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, sehingga ijabdiucapkan oleh penghulu tersebut dan qabul diucapkan Pemohon I.Setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu Lantri Kaci

Pemohon Ilseorang Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Ajung yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernamaCeleng untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Celeng dan lafaz qabuldiucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Lantri Kaci

Pasal 39 Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak adahalangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il, selanjutnya wali tersebut mewakilkan kepada penghulubernama Celeng untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lantri Kaci danRajidi, maka berdasarkan hal tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Junaidi bin Rahman Kaci)dengan pemohon II (Nova Liani binti Nurdin)yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2020di Kelurahan Rappojawa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

Amin, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Usman dan Kaci;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai sembilan orang anak, masingmasing bernama :1. Taswin bin M. Daud;Rahmawati binti M. Daud;Sutra binti M. Daud;Reski bin M.

Amin karena wali nikah mewakilkan kepadaImam tersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 80Riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahmasingmasing bernama Usman dan Kaci; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah

Amin karena wali nikah mewakilkan kepadaImam tersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 80Riyal diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahmasingmasing bernama saksi sendiri (Usman) dan Kaci; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga

Amin, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayartunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Usman dan Kaci; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Husain Abdulah alias Kaci alias Kampus tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Husain Abdulah Alias Kaci Alias Kampus

Nama lengkap : Husain Abdulah alias Kaci alias Kampus;2. Tempat lahir : Upomela;3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 1 Juli 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kilometer 22 Dusun III, Desa Tangga Barito,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa Husain Abdulah alias Kaci alias Kampus ditangkap padatanggal 6 Januari 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/02/I/Res.1.6/2021/RESKRIM tertanggal 6 Januari 2021;Terdakwa Husain Abdulah alias Kaci alias Kampus ditahan dalamRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengan tanggal 25 Januari2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2021sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;3.

Menyatakan terdakwa HUSAIN ABDULAH Alias KACI Alias KAMPUStelah terbukti dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HUSAIN ABDULAHAlias KACI Alias KAMPUS selama 1 (Satu) Tahun 2 (dua) bulan, dikurangmasa tahanan sementara yang telah dijalaninya dan memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN TmtKM Kab Boalemo. atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi AZIS DAHIBA Alias AZI, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, dimanaterdakwa HUSAIN ABDULAH Alias KACI Alias KAMPUS lewat di depan rumahsaksi YUSRI kemudian singgah di rumah saksi YUSRI dimana saat

Menyatakan Terdakwa Husain Abdulah alias Kaci alias Kampus tersebutdi atas, terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelah Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG. KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu.

KACI memakai celanakemudian keluar dari kamar dan Saksi Anak SRI HANDAYANI masihberada didalam kamar sementara memakai celana dalam dan padasaat Saksi Anak SRI HANDAYANI mengangkat celana dalam SaksiAnak SRI HANDAYANI ke atas tibatiba datang ANGGA ZAENALAlias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD dan berkata kepada SaksiAnak SRI HANDAYANI janganmi dulu pake celanamu kemudianSaksi Anak SRI HANDAYANI menjawab tidak mauma saya begitu akan tetapi Lel.

KACI menggoyangpantantnya maju mundur sehingga penisnya menusuk keluar masukdi lubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI dan itu dilakukan olehLel.FERI HAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KACI sekitarsetengah jam dan Saksi Anak SRI HANDAYANI sempat orgasmepada waktu itu, kemudian tidak lama setelahn Saksi Anak SRIHANDAYANI orgasme maka sperma FERI HAMDANIL JASIB BinJAYYENG DG.

KACI juga keluar dengan cara disimpan di dalamlubang vagina Saksi Anak SRI HANDAYANI, setelah itu FERIHal. 23 dari 33 hal putusan No.23/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG. KA'CI mencabut penisnya dandia bersihnkan dengan menggunakan lap (celana panjang bekaswarna biru yang terletak di bawah lantai) selanjutnya FERIHAMDANIL JASIB Bin JAYYENG DG.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2011 di Desa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten Tanah Karo;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

SAGALA) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April2011 di Desa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten TanahKaro ;3.

permohonanltsbat Nikah ini dimaksudkan untuk mengurus Akte Kelahiran Anak Pemohon danPemohon II, maka untuk menghindari adanya penyelundupan hukum PengadilanAgama Sidikalang dengan tenggang waktu empat belas hari dan dalam masa itutidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Halaman7 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor : 20/Pdt.P/2013/PA.SdkMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yang dilangsungkan padatanggal 04 April 2011 di Desa Kaci

dan 301 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat bukti tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahawa alat bukti tersebut telah dapat menjadi buktisempurna dalam perkara ini, sesuai dengan maksud pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil dengan buktibuktiyang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan pada tanggal04 April 2011 yang dilaksanakan di Desa Kaci

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON lI) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2011 diDesa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten Tanah Karo;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Sidikalang dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 M., bertepatan dengan tanggal 9Ramadhan 1434 H., oleh kami Majelis Hakim yang bersidang Drs. H.

NUKE BINTI KACI
Tergugat:
1.IDRIS BIN ASSE
2.HASNAWATI Alias ELI BINTI H. SEHE
3.SAMA

NUKE Binti KACI
Tergugat:
1.IDRIS Bin ASSE
2.HASNAWATI Als. ELI Binti HAJI SEHE
3.SAMA

;Bahwa memperhatikan lebih lanjut akta jual beli No. 698NI1/1993 tanggal26/07/1993 seluas 1000 m2 warisan dari Rachman Kaci, ternyata diperolehinformasi pula bahwa akta jual beli tersebut berasal dari persill D1 Kohir No.24 Cl, Blok No.147, bukan dan bukan berasal dari Persil 1 D1, kohir No Cl,blok No.147, Kampung Sipala, Kec.

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI memilikihubungan kekeluargaan, yakni Semuanya berasal satu turunan dari Lk.Konteng yang memiliki tiga orang anak, yaitu :a) Solle Bin Konteng I.c. ayah Para Penggugat ;Hal 10 dari 33 hal No263/PDT/2017/PT.Mks.11b) Kaci Bin Konteng, ayah dari Rahman Bin Kaci I.c. mertua Tergugat II dankakek Tergugat III, IV, V, dan VI; danc) Nannang Binti Konteng ;.

Sibodan tanah hak milik Manrui yang dibeli oleh Rahman Bin Kaci i.c.

SuamiTergugat II dan ayah dari Tergugat III, IV, V, dan VI;b) Sejak tanah a quo dibeli sampai meninggalnya Rahman Bin Kaci padatahun 2004, tidak pernah Para Penggugat yang bertempat tinggal dekattanah a quo mempersengketakan tanah a quo;c) Setelah lima tahun Rahman Bin Kaci meninggal, barulah Para Penggugatmulai mempersengketakan tanah a quo, yakni dengan menyerobot tanah aquo pada tahun 2009, maupun melalui gugatan perdata pada tahun 2012,dimana semua upaya Para Penggugat tersebut gagal;.

Rahman Kaci,meskipun mereka semuanya tinggal berdekatan rumah satu dengan yanglain dan merupakan kerabat keluarga sendiri (vide keterangan SaksiDg.Baso dan Saksi Abdullah);Setelah 5 tahun Alm.

Penetapan No.0119/Pdt.P/2020/PA.Sglt.seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci dan Abas bin Lagek;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15tahun dan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Jalan Baru RT.08, Desa

untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Kurau Timur KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah hari Minggu, tanggal 14 Oktober 2012,menurut Agama Islam dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernamaAbdul Habib dengan mahar berupa seperangkat alat solat dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci

pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Minggu, tanggal 14 Oktober 2012, menurut Agama Islamdengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Abdul Habib denganmahar berupa seperangkat alat solat dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Serajudin bin Kaci

buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Minggu, tanggal 14 Oktober2012, menurut Agama Islam dengan wali nikah paman kandung PemohonIl bernama Abdul Habib dengan mahar berupa seperangkat alat solat dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaSerajudin bin Kaci

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1978 di Dusun Tangan Baru, Desa Tandasura, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Tangan Baru,Desa Tangan Baru, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pedu, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Baitul Mamur bernama Kaci, denganmaskawin berupa empat pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehHalaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 188/Pat.P/2018/

PwlKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunTangan Baru, Desa Tangan Baru, Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pedu, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Baitul Mamur bernama Kaci, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa empat pohonkelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon

Nuha binti Pedu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1978 di Dusun Tangan Baru, Desa Tandasura,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunTangan Baru, Desa Tangan Baru, Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pedu, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Baitul Mamur bernama Kaci

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1978 diDusun Tangan Baru, Desa Tandasura, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Tangan Baru, Desa Tangan Baru,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar), yang dinikahkan olehImam Masjid Baitul Mamur bernama Kaci, karena wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Pedu, telah menyerahkan