bahwa keterangan saksi 1, 2, 3 dan saksi 4Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan empat orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa keempat saksi tersebut, menjelaskan bahwaPenggugat sekarang tinggal di Singapura sebagai TKI, karena Tergugatmemberikan izin kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi, pertengkaran dan perselisihan mulai terjadi pada tahun 2010dan berpisah tempat tinggal kini sudah 9 tahun 6 bulan kamanya

Binti ILHAM masuk kedalam rumah dan mengecekbarangbarang yang ada di dalam rumahnya dan melihat 1 (Satu) unit Televisimerk SONY 40 (empat puluh) inchi wama hitam yang disimpan di ruang tengahtelah hilang, lalu Saksi NANDITA Binti ILHAM masuk kedalam kamar danmendapati 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG Tab V3 wama putih serta1 (satu) buah kalung emas seberat 2 (dua) gram milik Saksi NANDITA BintILHAM dan 1 (satu) unit Televisi merk PANASONIC 32 (tiga puluh dua) inchiwama hitam juga tidak ada di kamanya

KOMANG ADI PARNATAdi kamar paling selatan sebalah barat sejajar dengan kamar tidur anaksaksi atas nama I PUTU AGUS PURNAMA HADI, kamar tempatdimana Laptop, Tas Gedong, dan HP Blackberry berada.Bahwa pelaku masuk ke rumah saksi melalui tembok sebelah utara rumahsaksi kemudian masuk ke kamar tempat bermain PS yang kebetulan tidakterkunci, selanjutnya pelaku diperkirakan langsung masuk ke kamar anaksaksi atas nama PUTU AGUS PURNAMA HADI dan mengambilLaptop, Tas dan HP Balckberry yang mana kebetulan kamanya

Saksidan dikaitkan juga dengan buktibukti yang ada makauraian keterangan para Saksi oleh penasehat hukumtersebut adalah kerdil sekali dan tidak elok untuk dijadikan sebagai dasar pertimbangan kama hanyamengambil yang secuilcuil saja, sementara keteranganyang terungkap dalam persidangan adalah keteranganseperti yang kami uraikan secara rinci jelas dan lengkap,sehingga untuk keberatan dan penolakan dari penasehathukum tersebut adalah sangat tidak berdasar, dan tidakelok untuk di pertimbangkan, oleh kamanya

Bahwa terhadap upaya hukum banding yang diajukan oleh Terpidanamelalui Kuasa Hukum atau Kuasa Pembanding dan memori banding yangdiajukan oleh Terpidana melalui Kuasa Hukum atau Kuasa Pembandingpada tanggal 27 Oktober 2021, oleh kamanya menyebabkan upaya hukumbanding ini termasuk memori banding ini patut untuk dilakukan KontraMemori Banding untuk diajukan segera ke Pengadilan Negeri Raha sebelummasa tenggang dan setidaknya Kontra Memori Banding tersebut dapatditerima.2.

pidana pencurianyang terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekira pukul05.30 Wib di saksi tinggal di rumah kos Sdr Wardi Ds, Batu Rt 01 Rw01 Kec Karangtengah Kab Demak ; Bahwa barang yang hilang berupa 1 ( satu ) buah sepeda motorHonda Beat No,Pol;k2329TR,warna putin merah ,tahun 2015 motortersebut milik saksi korban Laila ; Bahwa terjadi tindak pidana pencurian saksi tidak tahu secara pasti ,karena pada malam Hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sebelumsepeda motor hilang ia sedang tidur di kamanya

, bahwa yang dimaksud denganluka beerat yakniberdasarkan Pasal 90 Kitab Undangundang Hukum Pidana ialahyang dikatakan luka berat pada tubuh yaitu penyakit atau luka, yangtak boleh diharapkan akan sembuh dengan sempurna atau yangdapat mendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagimelakukan jabatan atau pekerjaan, tidaqk lagi memakai salah satupanca indera, kudung (rompong), lumpuh, berubah pikiran atau akalHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 1034/Pid.Sus/2018/PN SDAlebih dari empat minggu kamanya

untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan sedangkan barang bukitberupa 1 (satu) unit HP merek ADVAN dan 1 (satu) buah motor merekHonda/NF 100 D supra X warna hitam (tanpa kunci) dan 1 (satu) buah STNKmotor merek/NF 100 D Supra X warna hitam yang dalam fakta persidangantidak dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum bahwa alat tersebut merupakan alatyang digunakan Terdakwa untuk melakukan komunikasi dan transportasi untukjual beli narkotika jenis sabu oleh kamanya

Sampang;Bahwa saksi melihat ada seorang yang sedang bersama saksiMohammad Soleh di rumah saksi Mohammad Soleh dan saksimendengar orang tersebut bernama GUS IBRAHIM ZAKARIA dan orangtersebut sedang melakukan ritual dengan cara mengeluarkan barangberupa emas dari dalam ember berisi air yang ditutup dengan kain putihyang disimpan didalam kamar saksi Mohammad Soleh;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Mohammad Soleh agar tidak membukaember yang ada didalam kamanya

Setelah Terdakwa menerima shabu dari GUSTI NGURAH AGUNG WUAYANATA didalam kamanya, lalu Terdakwaduduk saling berhadapan dengan saudara GUSTI NGURAH AGUNGWWAYANATA, setelah itu shabu Terdakwa keluarkan kemudian Terdakwamengambil bong dari bawah rak tv yang berada di dalam kamar GUSTINGURAH AGUNG WWAYANATA, setelah itu. shabu tersebut Terdakwatuangkan ke dalam pipa kaca lalu dibakar menggunakan korek api gas,setelah itu shabu tersebut Terdakwa gunakan sebanyak 2 ( dua )sedotan, setelah itu bong yang

Mut'ah, oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohon,maka Termohon yang telah mendampingi selama hampir 3 (tiga)tahun dan telah melahirkan 1 (satu) orang anak, maka Termohonmohon diberikan mut'ah berupa perhiasan emas 24 karat seberat55 gram.Menimbang, atas jawaban dan gugatan Penggugat rekonvensi,Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Dalam KonvensiDALAM EKSEPSI:Bahwa eksepsi yang di ajukan oleh Tergugat dalam perkara ini tidakberalasan dan kamanya Penggugat

korban lantaranorang tua korban ini sakit ;Bahwa saksi tidak pernah diberi uang oleh terdakwa ;Bahwa saksi selama ini tidak pernah diperkosa oleh mertua saksi ;Benar, saksi selama ini tinggal satu rumah dengan mertua saksi ;Bahwa korban juga tinggal di rumah itu, tapi dia di lantai atas ;Bahwa saksi tinggal di lantai bawah ;Bahwa anak saksi 2 orang;Bahwa dilantai bawah itu selain saksi dengan anak dan suami saksi juga adamenantu perempuan terdakwa ;27 Bahwa untuk naik ke lantai atas itu melalui kamanya

Sukartini ada di tempatkarena dia berada di kamanya;Ada tiga kali rapat di rumah bu Susi tapi Ibu Hj Sukartini tidak adaditempat;Saksi berhenti sebagai pembantu tahun 2017, sekarang Saksi tidaktahu siapa pengurus yayasan.SAKSI AHLIHalaman 27 dari 63 Putusan Nomor 408/Padt/2018/PT MDNPenggugat pada persidangan tanggal 7 Mei 2018 menghadirkanSaksi ahli dalam bidang hukum perdata dari Fakultas Hukum USUyang bernama Prof, DR. Tan Kamelo, SH.

Oleh kamanya kemudian Tergugat memperingatkan secaratertulisdengan Surat No : 768/MP GPPS/V/16 agar mematuhi keputusan pendisiplinan tersebut, akantetapi Penggugat tetap tidak mengindahkannya.

pengadilan hubungan industrial mengenai perselisihan pemutusan hubungankerja yang berkekuatan hukum tetap dalam perselisihnan antara PARA PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa seharusnya PARA PENGGUGAT tetap mendapatkan upah karena sejatinyamerupakan karyawan tetap dan PARA PENGGUGAT masih bersedia dan siap untukbekerja;Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasan TERGUGAT akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) dalam perkara ini dan kamanya

Aseng langsung memukul korban denganmenggunakan tangan kamanya dan mengenai bagian muka korban sedangkanterdakwa 2. Ridwan Kristiana als. Codet menvambil sebatang bongkahan balokwarna putih yang berada dibelakangnya lalu bongkahan balok tersebut akandipukulkan kepada korban akan tetapi mengenai jendela rumah tersebut sedangkanterdakwa 3. Ibnu Sutowo als. Towo als.

SAAD KHAN JANJUA.Bahwa saat itu terdakwa tidak pernah menawarkan kerja samapenjualan batu) bara, yang mempunyai keinginan adalahSdr.RANDHIR BANSAL karena sebelumnya sudah usaha batu baradi Indonesia akan tetapi selalu bangkrut, kamanya karena membacaprofile PT CER Sdr/ RANDHIR BANSAL berminat kerjasma denganPT CER.Bahwa sejak tahun 2011 memang ada kerja sama antara PT CERdengan PT KTP.Bahwa sejak tahun 2012 s/d tahun awal tahun 2015 sudah ada 184kontrak dengan PT KTP.Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Selsemua/seluruh harta peninggalan dari almarhum AMAQ REMAH DanINAQ REMAH tentunya tidak dapat di benarkan oleh kamanya haruslahdinyatakan TIDAK DAP AT DITERIMADALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa apa yang di sampaikan dalam eksepsi tersbut diatas merupakansatu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan jawaban materi pokok perkaraini;2. Bahwa apa yang menjadi dalidalil penggugat dengan tegas kami tolakimtuk seluruhnya, kecuali yang diakui secara teranr terangan dalamjawaban pada materi pokok perkara ini;3.

pembagaian tersebut untuk saya selaku Lider mendapatHalaman 87 dari 100 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN SDA(150200) ribu , APRIADI Tidak tahu, SULISTIONO (150200) Rb danattendent dan kasir saya tidak mengetahui berapa pembagiannyaDalam hal ini yang mempunyai ide saya tidak mengetahuinya namunsaya pernah memasang kabel atas perintah saudara ARIF K danYUDIA sat terjadi trobel dan selain itu juga ada cara lain dengan caramenggunkan nopol berlanggananKarena saya merasa takut kepada ARIF K dan YUDI A kamanya

uang tersebut adalah saudaar ARIF K dan YUDI,adapaun pembagaian tersebut untuk saya selaku Lider mendapat (150200) ribu , APRIADI Tidak tahu, SULISTIONO (150200) Rb danattendent dan kasir saya tidak mengetahui berapa pembagiannyaDalam hal ini yang mempunyai ide saya tidak mengetahuinya namunsaya pernah memasang kabel atas perintah saudara ARIF K dan YUDIA sat terjadi trobel dan selain itu juga ada cara lain dengan caramenggunkan nopol berlanggananKarena saya merasa takut kepada ARIF K dan YUDI A kamanya