danKetua Rukun Tetangga (RT) melakukan pengecekan lokasi ternyata tanahPenggugat sudah berganti Wilayah dahulu Kelurahan Batu Ampar sekarangmenjadi Wilayah kelurahan Kariangau ;Bahwa setelah Penggugat sudah mengetahui Wilayah tanah Penggugatseluas 15.000 M2 tersebut Penggugat kembali melakukan aktifitas diatastanah tersebut yaitu berkebun dan bercocok tanam kembali di atas tanahPenggugat tersebut ;Bahwa pada tahun 2008 di atas tanah Penggugat seluas 15.000 M2 tersebutjuga pernah diakui seorang bernama Kamirin

Kamirin ;Bahwa setelah Penggugat melakukan Perdamaian dengan Sdra.

Wewang yang telahdijual kepada Penggugat itu akan tetapi karena dalam perkara ini Penggugattidak mengikut sertakannya maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima ;Bahwa kaidah hukum di dalam Yurisprudensi Tetap MARI No.1078K/SIP/1972 tanggal 11 Nopember 1975 tersebut dapat pula dikaitkandengan kedudukan orang bernama Kamirin yang menurut Penggugat telahberdamai dengan Penggugat dan diberikan tanah seluas 8.950M2, sehinggaKamirin harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;1.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas alias kabur karena didalamgugatannya Penggugat telah mendalilkan memiliki tanah seluas 15.000M2yang di peroleh dari Wewang dan kemudian pada tahun 2008 terjadiperkara antara Penggugat dengan Kamirin dan berdamai sebagaimana AktaPerdamaian No.45/Pdt.G/2008/PN Bpp dimana Penggugat menyerahkantanah miliknya seluas 8.950M2 kepada Kamirin sehingga sisa tanahPenggugat seluas 6.050M2 ;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 80

Penggugat Rekonpensi belaka tanpa didukung denganbukti Surat pengukuran kembali (pengembalian batas) atas tanah obyek sengketatersebut, dengan keadaan demikian maka gugatan rekonpensi menjadi kabur atautidak jelas, disamping itu pula obyek sengketa tersebut yang digugat oleh TergugatRekonpensi dalam konpensi mendalilkan memperoleh sebagian tanah dariWEWANG, dan sebagian lagi diperoleh berdasar Putusan Akta Perdamaiantanggal 3 Nopember 2008 Nomor :45/Pdt.G/2008/PN Bpp antara TergugatRekonpensi dan KAMIRIN

Menyatakan terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratan keamanan, kemanfaatan dan mutu";2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN.Tempat lahir : Nganjuk.Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 9 Oktober 1982.Jenis Kelamin : Laki-Laki.Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kerep Kidul, Kec. Bagor, Kab. Nganjuk.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.

Menyatakan terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, sebagaimana dalam surat dakwaan.2.

PERKARA. : PDM162/NGANJK/2013, terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN yang tidak mempunyai keahliandi bidang farmasi pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 13.00 WIB bertempat dirumah terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN di Desa Kerep Kidul, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Nganjuk, dengan sengaja memprcxluksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN mendapatkan tablet wama putihlogo "LL" (Pil Dobel L) tersebut dari saksi DONY AGUNG KURNIANTO Bin NUANTO(terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak (satu) box yang berisi 90 butir dengan hargaRp 100.000, (seratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekira jam19.00 WIB di rumah terdakwa.

Setiap OrangMenimbang, bahwa mengenai unsur "Setiap Orang" atau identik dengan "Barang Siapa"dalam tindak pidana, Hakim berpendapat unsur tersebut menunjuk kepada Subyek Hukum dariStraafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (Natuurlijke Persoon) selaku pendukung hak dankewajiban yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa seiama persidangan telah dihadapkan terdakwa bemama LENDIKYUSTIANTO Bin KAMIRIN dan setelah

makasepatutnya barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa patut dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan serta Pasal 196 UU RI Nomor 36 tahun 2009, Undang undang Nomor :8 Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;4.5.MENGADILIMenyatakan terdakwa LENDIK YUSTIANTO Bin KAMIRIN

Kabupaten Deli Serdang ataudisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli untuk memeriksa danmengadilinya, secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 20.00 wib ketikaitu terdakwa Riduwan Hutasuhut Alias Iwan Cule menerima telpon dari saksiKamirin lalu saksi Kamirin

mengatakan kepada terdakwa Bang kerumah sakitdulu bang, saudara Tarim kena tikam lalu terdakwa menjawab Ya, aku masihmakan ketua, lalu saksi Karmin mengatakan Ya, nanti setelah makan kamu kerumah sakit, dan pada saat itu juga sekitar 5 (lima) menit kKemudian terdakwa tibadi Rumah Sakit Haji Medan dimana ditempat tersebut terdakwa melihat orangOrang yang tidak diketahui namanya sudah ramai di Rumah Sakit Haji dan sekitar15 (lima belas) menit kemudian saksi Kamirin datang dan langsung mengajakterdakwa

danmengadilinya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 20.00 wib ketikaitu terdakwa Riduwan Hutasuhut Alias Iwan Cule menerima telpon dari saksiKamirin lalu saksi Kamirin

Haji Medan, dimanaditempat tersebut terdakwa melihat orangorang yang terdakwa tidakketahui namanya sudah ramai di Rumah Sakit Haji ;Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Kamirin datang danlangsung mengajak terdakwa untuk masuk kedalam rumah sakit Haji, danterdakwa mendengar seseorang yang tidak terdakwa ketahui namanyamengatakan Ayo berangkat mencari pelaku penikam itu, kemudianterdakwa mengatakan Ayo kita ngumpul di gallon Haji Anif saja ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Rudi Alias

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Kamirin bin Rabowo) untuk menikah lagi (poligami) dengan Suyatmi binti Wagimin) ; 4. Menetapkan harta-harta berupa :A.

dan tidak ada halangmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon di hadapan Majelis Hakim telah membaca dan kemudianmenandatangani Surat Pernyataan Berlaku Adil dan Surat Pernyataan tentang penghasilan,dan Pemohon berjanji akan menepatinya ;Bahwa, berdasarkan keterangan calon isteri kedua di muka sidang menyatakanbahwa ia bersedia untuk menjadi isteri kedua dari Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan permohonan tersebut, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon (KAMIRIN

Kamirin Nomor 3318020708090032 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Pati telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti. (P5);Foto copy Kartu Tanda Penduduk calon istri ke 2 Pemohon (Suyatmi) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Pati telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti. (P6);Foto kopy surat kematian an.

SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di Rt.04Rw.03 Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yaitu Kamirin dan Ruminah, karenabertetangga dengan keduanya, mereka adalah suami isteri sah;Bahwa juga kenal ibu yang hadir di pesidangan ini yaitu ibu Sarijah, pengampu dariTermohon karena Termhon tidak bisa hadir karena sakit;Hal. 7 dari

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang., bertempat tinggal di Rt.06Rw.04 Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yaitu Kamirin dan Ruminah, karenabertetangga dengan keduanya, mereka adalah suami isteri sah;Bahwa juga kenal ibu yang hadir di pesidangan ini yaitu ibu Sarijah, pengampu dariTermohon karena Termhon tidak bisa hadir karena sakit;Saksi tahu Pemohon

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Kamirin bin Rabowo) untuk menikah lagi(poligami) dengan Suyatmi binti Wagimin) ;4.

Yusuf Sinaga pernah beli tanah sebanyak7 (tujuh) rante lahan paluh di pinggiran sungai ;Terhadap keterangan saksi ,Para Terdakwa tidak membenarkan keseluruhannya ;7 Saksi KAMIRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui masalah dalam perkara ini masalah tanah yang terletak diDesa Percut yang merupakan tanah tambak udang dengan luas saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi ada membeli tambak udang dari Para terdakwa seluas 38 Ha (tigapuluh delapan Hektar) ;e Bahwa

membeli tanah yangmerupakan bekas tambak udang dari para Terdakwa seluas 38 Ha (Tiga puluhdelapan) hektar dengan harga sebesar Rp 380.000.000,(tiga ratus delapan puluhjuta Rupiah) dengan perikatan jual beli dihadapan Notaris ;Bahwa kemudian saksi Kamirin kembali menjual tanah yang dibelinya dari paraTerdakwa kepada Edi pada bulan April 2012 dengan harga Rp 400.000.000,(empatratus juta rupiah)Bahwa prosesnya hingga Para Terdakwa dapat menguasai tanah yang terletak diPercut Sei Tuan berawal dari 1988

dan diakui olehPara Terdakwa bahwa benar Para terdakwa ada menerima uang dari saksi Kamirin ataspembelian tanah dari Para Terdakwa dengan luas keseluruhannya 38 Ha (tiga puluhdelapan hektar) dengan harga sebesar Rp 380.000.000,(tiga ratus delapan puluh jutarupiah) dan saksi mempercayai para Terdakwa bahwa tanah yang dibeli Saksi Kamirinmerupakan tanah milik orang tua Terdakwa yang bernama Almarhum H.M Yusuf Sinagakarena sebelumnya saksi Kamirin telah lama mengenal orang tua dari Para TerdakwaAlmarhum

H.M Yusuf Sinaga;Menimbang, bahwa .saksi Kamirin percaya kepada Para Terdakwa oleh karenaPara Terdakwa memperlihatkan alas haknya kepada saksi berupa Surat Keterangan tanahNomor 09/3 tanggal 15 Januari 1982 yang dikeluarkan oleh Camat Percut Sei Tuan PaiminPranoto,BA ,Surat Keterangan tanah Nomor 010//3 tanggal 15 Januari 1982 dan suratKeterangan tanah Nomor 011/3 tanggal 15 Januari 1982;Menimbang,bahwa dipersidangan para Terdakwa mengakui bahwa surat tanahberupa Surat keterangan yang dikeluarkan

oleh Camat Percut Sei Tuan dan ditandatanganioleh Paimin Pranoto,BA tanggal 15 Januari 1982 ada 5 (lima) surat SK Camat yangberada ditangan Para Terdakwa yaitu Surat Keterangan Camat Nomor 07,08,09,10 dan 11diantara suratsurat tersebut surat SK Camat Nomor 07 dan 08 telah disita pihakKepolisian sedangkan alas Hak dengan surat SK Camat Nomor 09,10 dan SK CamatNomor 11 dengan luas tanah diperkirakan 38 Ha (Tiga puluh delapan hektare) telah dijualoleh Para Terdakwa kepada saksi Kamirin dan dari hasil

Menetapkan ahli waris dari almarhum KAMIRIN bin SUWARSO adalah:

Saksi1...bene nee eee eeeees , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga satuKampung;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1973 yang lalu di KampungPulonas, Kecamatan Babussalam, sampai sekarang telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah abang kandung Pemohon II bernama Kamirin

ini adalah untukmelengkapi Administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak dankeperluan lain yang memerlukan buku nikah;2 weeeeeeeeeeeneenes , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah sekitar tahun 1973 yang lalu di Pulonas,Kecamatan Babussalam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah abang kandung Pemohon Il,bernama Kamirin

MS.BkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan dimukapersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan SaifulAjamng bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O08 November 1973 di Kampung Pulonas, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara, dengan wali nikah adalah abangkandung Pemohon II yang bernama Kamirin

Disamping ParaPenggugat yang telah menguasai tanah hak milik secara fisik, juga ParaPenggugat telah memerintahkan kepada Bapak Kamirin (meninggal duniapada tanggal 11 Januari 2008) dan lbu Senen Alias Senen Kamirin daritahun 1958 s/d 2014 dan sampai sekarang ini ditugaskan untukmenjaga/memelihara/merawat tanah hak milik tersebut, mendapat izin untukmenumpang berkebun dan mendirikan rumah di atas tanah hak milik ParaPenggugat;Semasa Mohamad Saleh Bin Hadji Mohamad masih hidup, tanah hak miliktersebut

Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel), Gugatan Penggugat tidakjelas kabur, dalam gugatannya Penggugat tidak menggugat Tergugat laindalam hal ini ahli waris Kamirin; Ahli Waris Kamirin (Alm) yaitu:1. Nama : S. Nen lstri Kamirin (almarhum);Umur : 75 Tahun;Pekerjaan : Urus Rumah Tangga;Agama : slam;Pekerjaan : Jalan Prof.Dr. M. Yamin S.H., RT 29/RW 01 KelurahanLebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;2.

Nama : Sawal Ustadi anak Kamirin (almarhum);Umur : 47 Tahun;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama :lslam;Pekerjaan : Jalan Prof.Dr. M.Yamin S.H., RT 29/RW 01, KelurahanLebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;3. Nama : Parti anak Kamirin (almarhum);Umur : 37 Tahun;Pekerjaan : Urus Rumah Tangga;Agama : slam;Pekerjaan : Jalan Prof.Dr. M.Yamin S.H., RT 29/RW 01, KelurahanLebak Bandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;4.

Nama : Sarno ponakan Kamirin (almarhum);Umur : 61 Tahun;Pekerjaan : Pegawai Negeri;Halaman 23 dari 40 Hal. Put. Nomor 883 K/Pdt/2016Agama : slam;Pekerjaan : Jl.Prof. Dr.M.Yamin, S.H., RT 29/RW 01, Kelurahan LebakBandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi; Juga Ahli Waris Harjo yaitu :1. Nama : Sunarto Bin Harjo (almarhum);Umur : 57 Tahun;Pekerjaan : Buruh;Agama : slam;Pekerjaan : JI.Prof. Dr.M.Yamin, S.H., RT 29/RW 01, Kelurahan LebakBandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi;2.

Saleh Di tempati Kamirin; Harjo; Mangun; Anak Kamirin; Bahwa dengan kuasa yang diberikan tersebut pekerjaan yang dilakukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill adalah sudah mencapai 90% tinggal lagi 10 % yang belum diselesaikan;3. Bahwa atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill lakukan, belum ada hitungan jasa yang dilakukankarena yang memberikan kuasa M.

dandisambut dengan jawaban massa bisa;11e Bahwa akibat dari perkataan yang disampaikan oleh terdakawa, MUIS, Amdalias IS Bin KAMIRIN (alm) bersamasama dengan beberapa orang anggotamassa melakukan pemadaman gardu utama panel listrik yang menyebabkanmatinya mesinmesin sumur minyak kurang lebih selama 13 (tiga belas) jamyang menimbulkan kerugian bagi EMP Malaccae Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk melakukan aksi demonstrasitersebut dari pihakkepolisian;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

dandisambut dengan jawaban massa bisa;Bahwa akibat dari perkataan yang disampaikan oleh terdakawa, timbul niatdari Massa untuk melakukan pemadaman gardu utama panel listrik dengantujuan mematikan seluruh mesin sumur minyak dan Pulau Padang tidakmenghasilkan minyak untuk EMP Malacca Strait, namun aksi massa tersebuthanya berhasil mematikan mesinmesin sumur minyak kurang lebih selama 13(tiga belas) jam karena kunci ruangan gardu utama panel listrik diserahkan13MUIS, Amd alias IS Bin KAMIRIN (alm) kepada

dan disambut dengan jawaban massae Bahwa akibat dari perkataan yang disampaikan oleh terdakwa, MUIS, Amdalias IS Bin KAMIRIN (alm) bersamasama dengan beberapa orang anggotaMassa melakukan pemadaman gardu utama panel listrik secara paksa yangmenyebabkan matinya mesinmesin sumur minyak dan menyebabkanrusaknya beberapa mayno pump 6 well/ sumur minyak yang menimbulkankerugian bagi EMP MalaccaStrait; 222222 nanan enna nnn nnn annePerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalampasal

dan disambut dengan jawaban massae Bahwa akibat dari perkataan yang disampaikan oleh terdakwa, MUIS, Amdalias IS Bin KAMIRIN (alm) bersamasama dengan beberapa orang dariMassa melakukan pemadaman gardu utama panel listrik dengan caramenggeser gagang panel listrik gardu utama secara paksa yang menyebabkanmatinya mesinmesin sumur minyak dan menyebabkan rusaknya beberapamayno pump 6 well/ sumurPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalampasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (

Saksi MUIS bin (alm) KAMIRIN : e Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa sejak kecil di Desa BaganBahwa Saksi adalah Ketua Front Komunikasi MasyarakatBerdaulat Pulau Padang(CEROVIB Ppp ssn reer cence meee onenemrnsm snore semeeenenBahwa FKMBPP dibentuk untuk memberikan perlindungankepada masyarakat lokal yang bekerja di PT.

AUL selakuPemilik tempat, KAMIRIN selaku pemain di meja 2 (dua), DODI ARISKAselaku pemain di meja 2 (dua), dan Terdakwa KHAIDIL PUTRA, selakupemain di meja 1 (satu); Bahwa lokasi tempat permainan judi kartu ceki atau koa tersebutberada di dalam sebuah warung yang terletak di tempat yang lapang atauterbuka yakni di pinggir lapangan bola; Bahwa pada saat itu para pemain langsung melarikan diri dengancara memanjat jendela warung dan lari melalui pintu belakang, sehinggapada saat itu saksi dan rekan

hanya dapat mengamankan tiga pemain judiberikut dengan pemilik warung atau tempat; Bahwa Seluruh barang bukti yang ada di meja 1 (satu) di sita daritangan Terdakwa KHAIDIL PUTRA dan meja 2 (dua) di sita dari tangansaksi KAMIRIN dan saksi DODI ARISKA;= Bahwa permainan judi jenis Koa hanyalah bersifat untunguntunganbelaka; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam melakukan perjudian jenis Koa; Bahwa BAP di Kepolisian dibenarkan oleh saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti

KAMIRIN satu meja dengan DODI ARISKA Pgl DODIdan 2 (dua) rekan lainnya melarikan diri dari meja 2 (Dua), sedangkanKHAIDIL PUTRA Pgl IDIL bermain di meja sebelah bersama dengan 3 (tiga)rekan lainnya yang melarikan diri dimeja 1 (Satu), sedangkan SYAHRULARWI Pgl AUL adalah Pemilik warung (orang yang menyediakan tempatpermainan judi);= Bahwa alat yang digunakan dalam Permainan Judi Jenis Koa yangsaksi linat dilokasi penangkapan di dalam warung milik SYAHRUL ARWI PgAUL adalah Kartu Koa Merk Kapal Layar

, YOGI, IL,DODI ARISKA, Meja Ill : ANDI BOLANG, PERI NIUIH, APIS, SI MON;= Bahwa yang saksi lihat hanya tiga orang yang dapat ditangkap danselebihnya dapat melarikan diri, pemain yang tertangkap yakni : KAMIRIN,(meja 2), DODI ARISKA (meja 2), KHAIDIL PUTRA (meja 1): Bahwa warung saksi mulai digunakan sebagai tempat permaian judijenis kartu Koa atau Ceki sejak awal bulan Januari 2019 sampai dengansaat dilakukannya penangkapan;Putusan Perkara Pidana Nomor 23/Pid.B/2019/PN.Lbs, halaman 12 dari 28 halaman13

Dan hal tersebut dikuatkan dengan keterangan saksi DODI ARISKAPgl DODI, saksi TAMRIN Pgl KAMIRIN dan saksi SYAHRUL ARWI Pgl AUL sertapengakuan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur orang yang melakukan atau turut melakukandidalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal apa yang telah dipertimbangkan diatas, oleh karena seluruh unsur yang terkandung didalam suatu tindak pidanamenurut ketentuan Pasal 303 bis

767.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG PPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa Jstyr (piedperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangar (ates telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam vSchrai gugat antara:Nurhayani binti Abu Zanar, umur 26 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pendidikan Sarjana Pendidikan, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Jaian Beringin, Pasar V, Dusun XIV, Gang Kamirin,Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli

Serdang,sebagai Penggugat;Meiawaniskandar bin Suwardi, umur 26 tahun, agama Islam, warga negara indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan Beringin, PasarV, Dusun XIV, Gang Kamirin, Desa Tembung, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Abu Zanar bin Moneng, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit pakaian,tempat tingggai di Jalan Beringin, Pasar V, Dusun XIV, Gang Kamirin, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, dan jugakenai dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2014 yanglalu, dan telah dikaruniai anak satu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( MOHAMMAD ROKIP bin ROHMAT alias TURAN ) dengan Pemohon II ( SITI ROKAYYAH binti AMIR alias KAMIRIN ) yang dilaksanakan pada 03 Maret 2013 di Desa Pesisir Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor

ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :MOHAMMAD ROKIP bin ROHMAT alias TURAN, lahir diLumajang, 25 September 1979, AgamaIslam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Dusun Karang Anyar RT.005RW.010 Desa Kalidilem KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON "danSITT ROKAYYAH binti AMIR alias KAMIRIN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( MOHAMMADROKIP bin ROHMAT alias TURAN ) dengan Pemohon II ( SITIROKAYYAH binti AMIR alias KAMIRIN ) yang dilaksanakan pada03 Maret 2013 di Desa Pesisir Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo ;3.

jam 16.00 wibdatang di rumah saksi korban Masduki Bin Zubaidi di Jalan Sukma A.Ningrat No.17 RT.05/02 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, terdakwa bersama saksi Sarikin AlsRikin Bin Ali Asma dan saksi Rubianto Als Togok Bin Kamirinmendatangi rumah saksi koroban Masduki Bin Zubaidi, terdakwa berniatmenjual tanah yang terletak di Desa Pangkalan Satu dan terdakwamewakili para pemilik tanah termasuk saksi Sarikin Als Rikin Bin AliAsma dan saksi Rubianto Als Togok Bin Kamirin

dua puluh lima juta rupiah) dankemudian terdakwa menjelaskan kepada saksi korban Masduki BinZubaidi bahwa luas tanah tersebut sekitar 15 Hektar, kemudian setelahdilakukan pengukuran bersama para pemilik tanah, luas tanah hanyasekitar 9,5 Hektar saja yang terdiri dari 2 lokasi yaitu : 1 lokasi denganluas sekitar 6 Hektar dan yang satunya sekitar 3,5 Hektar, dan menurutHal. 5 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbuterdakwa tanah dengan luas sekitar 3,5 Hektar tersebut adalah milikRubianto Als Togok Bin Kamirin

, namun di kemudian hari diketahuitanah dengan luas sekitar 3,5 Hektar tersebut tidak dijual olehpemiliknya dan pemiliknya bukan milik Rubianto Als Togok Bin Kamirin,Bahwa saksi Koroban Masduki Bin Zubaidi sudah memberikan uangsebesar Rp. 62.000.000, dan dibuatkan kwitansi yang ditanda tanganioleh terdakwa diatas materai 6000 dengan perincian sebagai berikut:1.

, namun di kemudian hari diketahuitanah dengan luas sekitar 3,5 Hektar tersebut tidak dijual olehpemiliknya dan pemiliknya bukan milik Rubianto Als Togok Bin Kamirin,Bahwa saksi Korban Masduki Bin Zubaidi sudah memberikan uangsebesar Rp. 62.000.000, dan dibuatkan kwitansi yang ditanda tanganioleh terdakwa diatas materai 6000 dengan perincian sebagai berikut:1.

Masduki ;Bahwa tanah saksi tersebut belum ada SKT nya akan tetapi saksipernah mengurus SKT tanah tersebut ke kepala desa namun menurutkepala desa SKT tanah tersebut belum bisa dibuatkan;Bahwa sebelumnya saksi pernah menyampaikan kepada terdakwabahwa tanah saudara tersebut belum ada SKT nya;Hal. 21 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN PbuBahwa atas keterangan saksi RUBIANTO Als TOGOK Bin KAMIRIN,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksitersebut;Saksi SARIKIN Als RIKIN Ali ASMADi bawah

Disamping Para Penggugatyang telah menguasai tanah hak milik secara fisik, juga Para Penggugattelah memerintahkan kepada Bapak KAMIRIN (meninggal dunia padatanggal 11 Januari 2008) dan lbu SNEN alias SNEN KAMIRIN dari tahun1958 s/d 2014 dan sampai sekarang ini ditugaskan untukmenjaga/memelihara/merawat tanah hak milik tersebut, mendapat izinuntuk menumpang berkebun dan mendirikan rumah di atas tanah hak milikPara Penggugat.Semasa MOHAMAD SALEH bin HADJI MOHAMAD masih hidup, tanahhak milik tersebut

Bahwa Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel ), Gugatan Penggugattidak jelas kabur, dalam gugatannya Penggugat tidak menggugatTergugat lain dalam hal ini Ahli waris Kamirin ;Halaman 25 dari 78 hal. Putusan Nomor 68/Padt.G/2014/PN.Jmb Ahli Waris Kamirin (Alm) yaitu :. NamaUmurPekerjaanAgamaPekerjaan. NamaUmurPekerjaanAgamaPekerjaan. NamaUmurPekerjaanAgamaPekerjaan. NamaUmurPekerjaanAgamaPekerjaan:S.

Nen Istri Kamirin (Alm) ;: 75 Tahun ;: Urus Rumah Tangga ;: Islam ;: JI.Prof.Dr.M.Yamin SH Rr.29 Rw.01 Kel.Lebak BandungKec.Jelutung Kota Jambi ;: Sawal Ustadi anak Kamirin (Alm) ;: 47 Tahun ;: Wiraswasta ;: Islam ;: JI.Prof.Dr.M.Yamin SH Rr.29 Rw.01 Kel.Lebak BandungKec.Jelutung Kota Jambi ;: Parti anak Kamirin (Alm) ;: 37 Tahun ;: Urus Rumah Tangga ;: Islam ;: JI.Prof.Dr.M.Yamin SH Rr.29 Rw.01 Kel.Lebak BandungKec.Jelutung Kota Jambi ;: Sarno ponakan Kamirin (Alm) ;:61 Tahun ;: Pegawai Negeri ;

Putusan Nomor 68/Padt.G/2014/PN.Jmbe Mangune Anak Kamirin Bahwa dengan kuasa yang diberikan tersebut pekerjaan yangdilakukan Tergugat Ill adalah sudah mencapai 90 % tinggal lagi 10% yang belum diselesaikan. Bahwa pada tahun 1984 H. M. Saleh meningggal dunia, makakuasa hukumnya Tergugat Ill kasus tanah Sertifikat 509 /tahun1966 ditangguhkan sementara, karena H.M.Saleh telah meninggaldunia dan ada ahli warisnya yang patut meneruskan perjuanganpemilik Sertifikat No.509.

Salehe Di tempati Kamirine Harjoe Mangune Anak Kamirin Bahwa dengan kuasa yang diberikan tersebut pekerjaan yangdilakukan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi Ill adalahsudah mencapai 90 % tinggal lagi 10 % yang belum diselesaikan.3. Bahwa atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi Ill lakukan, belum ada hitungan jasa yang dilakukankarena yang memberikan kuasa M. Saleh telah meninggal dunia, untukHalaman 36 dari 78 hal.

Sobari bin Kamirin. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 09 Desember 2004, di wilayahKecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun.

Sobari bin Kamirin dan KayatHidayat bin Somma Dinta tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdi atas.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Hakim telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 09 Desember 2004 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur

Kota Kediri;Bahwa batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa antara Pak Sukri denganIbu Kinarti , yaitu :Utara : Tanah milik Pak Kamirin ;Timur : Tanah milik Bayan Yanto ;Selatan : Tanah milik Pak Kujin ;Barat : Tanah milik orang tua Pak Sukri namanya lupa ;Bahwa Ibu Kinarti sebelum menempati tanah yang ditempati sekarang berada diGang II Balowerti di rumahnya Pak Darno ;Bahwa Pak Darno adalah orang yang menyewakan tanah kepada Ibu Kinartisejak tahun 1970 hingga tanah tersebut sekarang bersertifikat

Saksi YUYUK INDRO SASMITO:Bahwa saksi tahu Ibu Kinarti sebelum menempati tanah yang jadi sengketamempati rumah di Balowerti Gang II ;Bahwa di Balowerti Gang IJ rumah milik Pak Darno ;Bahwa saksi tidak tahu Ibu Kinarti menempati rumah yang sekarang jadisengketa dasarnya apa;Bahwa posisi tanah dalam batasbatas yang di sengketakan dalam gugatan ini,sebelah barat tanah milik Pak Sukri, sebelah utara tanah milik Pak Kamirin,sebelah Timur tanah jalan, sebelah Selatan tanah milik Pak Sukri ;Bahwa rumah

membelitanah dari Ibu Eti;e Bahwa saksi sebagai saksi dalam penetapan waris dari Ibu Suti kepada Ibu Eti;e Bahwa Ibu Suti adalah eyang dengan Ibu Fti ;e Bahwa saksi tidak tahu jual beli antara Ibu Eti dengan Ibu Kinarti;e Bahwa Ahli warisnya dari Ibu Suti ada 4 orang ;e Bahwa pada waktu peralihan hak atas tanah kepada Ibu Kinarti semua sudahmeninggal;e Bahwa batasbatas tanah sebagai obyek yang diajukan gugatan:e =Sebelah Selatan milik Pak Sukri ;e Sebelah Barat milik Pak Sukri ;Sebelah Utara milik Pak Kamirin

Kota Kediri ;e Bahwa saksi dijadikan saksi dalam gugatan ini karena asal usul tanah yangdisengketakan milik buyut saksi dan saksi sebagai ahli waris karena keduaorang tua dan kakek nenek saksi sudah meninggal dunia ;e Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan ini 50 M2.e Bahwa batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa sebagai berikut :e Sebelah Selatan milik Pak Sukri ;e Sebelah Barat milik Pak Sukri ;e Sebelah Utara milik Pak Kamirin ;e Sebelah Timur tanah jalan pertolongan ;

Balowerti V / 24 B Kota Kediri denganbatasanbatasan :: Tanah Kamirin: JalanSelatan : Tanah SUKRIBarat : Tanah SUKRILuas +50 M2.8. Bahwa karena masalah ini sudah kami upayakan dengan cara kekeluargaantidak dapat, bahkan sempat dilaporkan kepada Kepolisian juga kandas makadengan terpaksa kami lakukan gugatan di Pengadilan Negeri ini.9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I. LIBERTI MUNTHE ALIAS MUNTHE BIN KAMIRIN MUNTHE (ALM) dan Terdakwa II.

,M.H
Terdakwa:
1.Liberti Munthe Als Munthe Bin Kamirin Munthe Alm
2.Martion Als Si Man Als Ajo Bin Kutar Alm