perjaniankawin dengan tujuan untuk mengatur harta benda (kekayaan) mereka, yang intinyaadalah bahwa antara suami istri tidak akan terjadi campur / persatuan harta ;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan saksi OEN TJWAN BIENSUBAGNO dan saksi FENY LUKITO yang merupakan kakak ipar dan kakak kandungdari Pemohon (YUWONO LUKITO) pada pokoknya sama sama menerangkanHalaman 6 dari 9Penetapan No.54/Pdt.P/2016/PN.Sby.bahwa Para Pemohon telah alpa untuk mencatatkan dan mendaftarkan perjanjiankawin yang dibuat ke Kanror

terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, menikah pada di Palembang pada tanggal 22 Desember2007,terdaftar pada Kanror

Foto copy Deplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XxxXxXxXXXXXXXXXXXxxx tertanggalXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kanror Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya,telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1);Foto copy KTP an.

Selain itu, berdasarkan peraturan khusus Koperasi ProdusenMulya Sedana, pada tanggal 12 Februari 2020 Terdakwa juga mendapatkaninventaris kanror berupa 1 (satu) unit sepeda montor Honda Revo Nopol: AE5842 QP warna hitam, Noka: MH1JBC1189K293312, Nosin: JBC1E1263999atas nama Saksi Adi Prasetyono selaku Ketua Koperasi Produsen MulyaSedana yang bisa Terdakwa bawa pulang sepeda motor tersebut serta untukOperasional kerja.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 1961, Pemohon dengan orangtuapara Termohon, bernama ENDUN Bin ISAK, Lahir 1935 melangsungkanPernikahan Menurut Agama Islam di Wilayah Kanror Urusan AgamaKec.Purwakarta disaksikan oleh 2 Orang saksi yaitu EMAN dan RUCHIMATdengan Emas Kawin Berupa Uang Rp.50 dibayar Tunai;2.

Lalu diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7571032502970001 tanggal 21Desember 2013 atas nama Febri Danial Djamil yang dikeluarkan olehKepala Kanror Camjat Kota Utara Kota Gorontalo, setelah dicocokandengan aslinya ternyata Sesuai dan telah bermeterai cucup, lalu diberitanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 75710308020802252 tanggal 01 Juli2009 atas nama almarhum Abdul Rahman Djamil yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaGorontalo,

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk melaporkanPembatalan Perkawinan tersebut kepada Kanror Urusan AgamaKecamatan Madapangga Kabupaten Bima paling lambat 90 hari setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa terhadap putusan tersebut,Tergugat /Pelawan , untukselanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 03 Juli 2017 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bima, permohonandm. 2 dari 12 bm.

Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa Terdakwa Untung Uripto pada hari Sabtu, tanggal 05 Oktober2013 sekitar jam 01.45 wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk pada bulan Oktober tahun 2013 atau masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di Kanror

mengandungbahan = aktif MDMA terdaftar dalam golongan Nomor Urut 37Lampiran Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Nafkotika ;;SUBSIDAIR.Bahwa Terdakwa Untung Uripto pada hari Sabtu, tanggal 05 Oktober2013 sekitar jam 01.45 wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk pada bulan Oktober tahun 2013 atau masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di Kanror

perkawinan melakukan kesepakatanmembuat perjanian kawin dengan tujuan untuk mengatur harta benda (kekayaan) mereka, yang intinyaadalah bahwa antara suami istri tidak akan terjadi campur / persatuan harta ;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan saksi DYAH WIDIJATI SIGI dan saksiSTEPHANIE ADI SUMARNO yang merupakan Ibu dan adik kandung dari Pemohon (ALVIN ADISUMARNO) pada pokoknya sama sama menerangkan bahwa Para Pemohon telah alpa untukmencatatkan dan mendaftarkan perjanjian kawin yang dibuat ke Kanror

menjadi walipernikahan karena ayah Pemohon merasa tidak dihargai karena tidakdiberitahukan sebelumnya tentang rencana pernikahan Pemohon denganleleki yang sudah berstatus duda cerai;Bahwa, Pemohon sudah mengadakan pendekatan terhadap ayahkandung Pemohon agar mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohonakan tetapi ayah kandung Pemohon tetap tidak bersedia;Bahwa, dengan alasan tersebut, sehingga Pemohon mengajukanpermohonan Wali Adhal ke Pengadilan Agama Watampone, sekali gusmohon agar menunjuk Kepala Kanror

maka mempertahankannya pun sesuatuyang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal memicupelanggaran terhadap norma hukum, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat patut diceraikan secarabaik baik;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Panitera Pengadilan AgamaAmbon diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkaraini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Waesama Kabupaten Buru Selatandan Kanror

aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpermohonan para Pemohon untuk diisbatkan atau ditetapkan = sahpernikahannya sebagaimana tertera dalam surat permohonan para Pemohonpetitum angka 2, maka telah sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalamPasal 7 ayat (2) huruf (e), Pasal 4, dan Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan perkawinanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari2021 di Wilayah Hukum Kanror

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahdicatatkan di Kanror Urusan Agama Kecamatan Tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II, sehingga Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaiKutipan Akta Nikah;7.

berpisah, makamempertahankannya pun sesuatu yang siasia, oleh karenanya untukmenghindari hal hal memicu pelanggaran terhadap norma hukum, makaMajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patut diceraikansecara baik baik;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Panitera Pengadilan Agama Ambon diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota AmbonTengah dan Kanror

., maka MajelisHakim berpendapat alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dari bukti (P) terbukti perkawinan Penggugat danTergugat belum tercatat di Kanror Urusan Agama Kecamatan PakongKabupaten Pamekasan ;Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.PmkMenimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksisaksisaksi mana secara formil telah memenuhi syarat sebagai saksisebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR ;Menimbang, bahwa pokokpokok

maka gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah mengalami perubahan dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, bahwa Panitera wajib mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kanror

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Satria KotaBekasi dan Kanror Urusan Agama Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sangatta,Sejak tanggal 18 Oktober 2018 s/d tanggal 16 Desember 2018;Terdakwa dalam tingkat banding ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya Lukas Himud, S.H. dan Rizky Prasetya, S.H. dari Kanror Advokat danKonsultasi Hukum Lukas Himud, S.H. & Rekan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Januari 2019;Pengadilan Tinggitersebut ;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor: 7/PID/2019/PT.SMR tanggal

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utaradalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada NURSRIANI, SH, Advokad,Pengacara dan Penasehat Hukum dari Kanror

dan Pemohon II telah menikah kembali secara resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kanror Urusan Agama KecamatanSimpang Empat pada tanggal 24 Januari 2011;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon