Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun tahun 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon selingkuh denganbeberapa lakilaki dan yang terakhir Termohon selingkuh dengan lakilakiyang bernama Kapir dari Tanjunganom;5.

padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak 5tahun lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan puncakpertengkaran mulai terjadi 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun menurut ceritaTergugat kepada saksi karena komunikasi tidak lancar disebabkanPenggugat tidak mau menegur Tergugat dan Tergugat pernah khilafdengan mengatakan Penggugat kapir

PuspitaYuniati, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga, pada tanggal 14 Juni 2006, bukti P.5;Fotokopi Kutipan Akta Surat Tanda Penerimaan Laporan, Nomor : STPL/B/30/TX/2012/Sek Klg, yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Kaligodang, bukti P.6;Fotokopi Surat Perjanjian Bersama antara Sriyanto ( Pihak Pertama ) dengan linSainah ( Pihak Kedua ), tertanggal 25 September 2012, bukti P.7;Fotokopi Surat Pernyataan antara Sriyanto ( Pemohon ) dengan Firmansyah als Kapir

Fotokopi Surat Pernyataan antara Pemohon ( Pemohon ) dengan als Kapir ( PILTermohon ), dan lin Sainah ( Termohon ), bukti P.8;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1, SAKSI IJ, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanCenpedak Gang Manggis NO. 103 RT.04 RW.07, Kelurahan, Kecamatan , KotaTanjungpinang.

yang berasas Personalitas Keislaman, demikian juga denganketentuan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Ahli warisadalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris, kKemudian sesuai dengan hadis yangdiriwayatkan oleh imam Bukhari dan Imam Muslim dari Usamah bin Zaid NabiMuhammad bersabda yang artinya orang muslim tidak mewaris orang kapirdan orang kapir

lelogin 71ISUI pb aslo) soreoeArtinya Kalau suami isteri yang kapir masuk Islam atauorang orang murtad kembali masuk Islam sebelum habismasa iddah perempuan itu, maka kekallah pernikahanmereka Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapernikahan Pemohon dengan Kerja Karo Karo (almarhum) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 1950 di DesaMardingding, Kecamatan Tiganderket, Kabupaten Karo, telahterbukti kebenarannya, menurut hukum

yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan Selatan berbatas dengan Timur berbatas dengan Barat berbatas dengan: Kapir: Mang: Sariman: Kolil21. SUWARTO (PENGGUGAT 21) memiliki 1 (satu) bidang tanahperkebunan + 6.500 M? yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan Selatan berbatas dengan Timur berbatas dengan Barat berbatas dengan: Siring (irigasi): Kaslim: Sugiyono: Canra22. TURSIMAN (PENGGUGAT 22) memiliki 1 (satu) bidang tanahperkebunan + 5.000 M?

yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan : Kapir Selatan berbatas dengan : Mang Timur berbatas dengan : Sariman Barat berbatas dengan : KolilSUWARTO (PENGGUGAT 21) memiliki 1 (Satu) bidang tanahperkebunan + 6.500 M? yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan : Siring (irigasi) Selatan berbatas dengan : Kaslim Timur berbatas dengan : Sugiyono Halaman 25 dari 48 hal.

Wardisi binti Kapir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di JI. Poros Kampung Amun Kay, RT. 12, RW. 04, SP. 8,Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sukiyem sejak 10 tahunyang lalu, sedangkan Penggugat saksi kenal bernama Sabaryantosejak tahun 2004.b. bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugatdan Penggugat, akan tetapi saksi bertetangga.C.

WARSIDI BINTI KAPIR (51Tahun/Tani/Islam) dibawah sumpahmenerangkan:e Saksi adalah istri dari Bapak Dapin pemilik tanah (obyeksengketa) sebelumnya dan sekaligus yang menjual tanahtersebut;e Tanah aslinya berupa kaplingan ada 7 kapling dengan pemilikyang berbeda;e Ada sertifikat atas nama Sajak untuk 7 kapling 7 orang;e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Saksi mengenal Tergugat sudah lama;e Saksi mengenal Penggugat pada tahun 2004 sebelumnya tidakmengenalnya;e Saat ini sudah cerai antara Penggugat

Bahwa Penggugat membantah kesaksian dari saudara WarsidiBinti Kapir yang diajukan oleh Tergugat yang mengatakan bahwa PakDapin mengambil uang di Pak Sabar (Penggugat) di Semangga 2dengan Harjo saat Penggugat dan Tergugat belum menikah karenaTergugat telah menikah dengan Penggugat sehingga tinggal diSemangga dirumah Penggugat. Hal ini didukung oleh Para Saksi yangdihadirkan oleh Penggugat maupun Tergugat dimana Tergugatsebelum menikah tinggal di SP8 (bukan di obyek sengketa);12.

Bahwa saksi Tergugat ajuhkan yaitu Saksi Dapin, Saksi TuriDewi Astuti, Saksi Kasal, Saksi Agus Wadadi, Saksi Muhsin, SaksiWardisi Binti Kapir, Saksi Eko Budi Saputro, Saksi Supriyatno, SaksiSugianto dan Saksi Muhammad Saleh Indris, (disumpah),menerangkan : Bahwa saksi Dapin, Wardisi, Muhammad saleh Idris, menerangkanbahwa benar Tergugat dan Penggugat telah menikah tanggal 12Pebruari 2004 dan telah bercerai tahun 2011.; Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat membeli tanah dari Dapinseharga

Mrk., hlm. 121 dari 133 himgugatannya adalah harta bawaan Tergugat, dimana Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 12 Februari 2004 sebagaimana bukti P1 hal. 1berupa salinan putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Merauke,sedangkan perolehan tanah tersebut pada tanggal 2 Februari 2004sebagaimana bukti T1 dan keterangan saksi Tergugat bernama Dapin binWatir, Kasad bin Sanab, Muhsin bin Abdul Basyir, Wardisi binti Kapir,Supriyatno bin Sunep dan Muhammad saleh Idris bin H.

Penggugat juga melakukan tindakan penghinaan ,oencemaran nama baikdan tidak menghargai Penggugat selaku isterinya dengan cara berteriak teriak mengeluarkan kata kata kotor kepada Penggugat sepertiperempuan lonte,operempuan murahan, perempuan penghuni neraka,perempuan kapir, perempuan binatang dan lain lain sebagainya yangsemuanya Penggugat tidak mampu membeberkan satu persatu hanyalahceceran air mata yang mampu mengakhiri tulisan :c.

Kapir Il No. 20 Kel. Kampung BaruKec. Senapelan Kota Pekanbaru. Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan : 1. Penyidik, sejak tanggal 25 Maret 2016 s/d tanggal 13 April 2016 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 April 2016 s/d tanggal17 Mei 2016 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Mei 2016 s/d tanggal 29 Mei 2016 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 30 Mei 2016 s/d tanggal28 Juni 2016 ;5.

Fotokopi daftar hadir sidang panitia A, mengetahui Kepala Desa JeniluPetrus Kapir, tanggal 22 November 2018, diberi tanda bukti (TT.III.7);8. Fotokopi surat pemberitahuan pengukuran dan siadang panitia A An.XAVERIUS ASAM BANAMTUAN, yang dikeluarkan oleh BPN Kab. Belu,tanggal 15 November 2018, diberi tanda bukti (TT.III.8);Halaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2020/PN Atb9.

Fotokopi surat keterangan kematian nomor Pem.Ds.Jnl.470/530/X/2018atas nama Petrus Kapir, tanggal 31 Oktober 2018, diberi tanda bukti (TT.III.21);22.

Saksi SUROSO Bin KAPIR, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga, dimana saksi dan terdakwa merupakan tetanggasatu kampung; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan sebagaisaksi terkait tindak pidana pencurian sepeda motor milik saksi TOTOKyang diduga dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahuil saat peristiwa pencurian sepedamotor jenis Honda Revo tersebut terjadi;Hal. 8 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN.Mkd Bahwa

Di situ Saksiberfikir Narapidana Rudy Sutadi kapir (samadengan kafir);Narapidana Rudy Sutadi, H. Armal dan Joni semuanyanarapidana di LP Cipinang sering bersama dansering tidur bersama layaknya Suami Istri merekatidur bertiga tidak memakai baju;Bahwa saksi sering melihat Narapidana Rudy Sutadidan H.

Korban, selanjutnya Terdakwa mengangkat keduapahanya lebarlebar agar dapat mengesekgesek alat kelamin Terdakwa kealat kelamin Anak Korban dan dapat memasukkan dan menekan alatkelaminnya ke dalam kemaluan hingga Anak Korban teriak sakit tuk sambilmendorong badan terdakwa namun Terdakwa berkata dak sakit dak koopelanpelan dan akhirnya Anak Korban menangis sambil berkata sudahtuk, sudahlah, sedangkan Terdakwa berkata Datuk koo saksing niandengan kau, kaplirr (pbaman saksing sekali dengan kamu sumpah kapir

kediamanmertua hanya setelah Termohon melahirkan kembali seperti biasakita berkerja.e Pada tanggal 5 Oktober 2014 bertepatan dengan hari Raya IdulAdha, Pemohon berkerja layaknya seorang security untukbertanggung jawab dari pekerjaan Pemohon menjaga assetasetPutusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 13perusahaan yang perputaran sip sehingga Pemohon tidak bisaberkumpul keluarga bahkan harus dimaklumi, malah Termohonselalu. melontarkan katakata SMS yang membuat bathinPemohon disakiti dengan kata kamu Kapir

kepadaNegara;Dalam pertimbangannya, antara lain disebutkan :"Menimbang, bahwa terlepas dari alasan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, dakwaan Jaksa pasal 310 KUHP ayat 1 KUHP tidakcermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan,hampir keseluruhannya hanya berupa kutipan rumusan delik tanpamenguraikan dengan cermat dan jelas tentang perbuatan materiel yangapa yang dilakukan saksi, terkecuali Terdakwa hanya mengatakan"Binatang Kampung, Gilo Nian, Isteri Polisi, orang Batak Kapir

No. 48 PK/PID.SUS/2015terkecuali Terdakwa hanya mengatakan Binatang Kampung, GiloNian, Isteri Polisi, orang Batak Kapir dan makan babi, sehinggamaksud dan kesengajaan Terdakwa mengatakan katakata itu tidakcermat dan jelas diuraikan, oleh karena itu dakwaan Jaksa tidakmemenuhi ketentuan Pasal 143 ayat 2 (b) KUHAP, bahwa olehkarena itu dakwaan Jaksa dinyatakan batal demi hukum ;Apabila putusan Mahkamah Agung di atas dikaitkan dengan perkaraini, dalam surat dakwaannya, Penuntut Umum tidak menjelaskandengan

Bahwa menurut pemahaman saksi yang di maksud dengan FAI adalahmerampas harta orang kapir yang bukan saat peperangan, dan menurutpemahaman kami harta tersebut adalah hukumnya hahal, orang kafir yangdimaksud adalah orang orang diluar Islam itu saja yang saksi tahu; Bahwa uang hasil Fai sebagian dibagikan kepada para anggota yangmelakukan FAl dan sebagian lagi di berikan kepada bendahara yaituENDANG untuk di bagikan kepada janda janda mujahid atau umat yangsuaminya tewas di tembak polisi sehubungan

Bahwa konsekwensi telah mengucapkan Baiat/sumpah setiakepada Saksi AB MUBAROQ dan ABUBAKAR AL BAGHDADI tersebut,harus patuh kepada amir mukmin dan selama ini belum mendapatkanperintah apapun dari ABUBAKAR AL BAGHDADI; Bahwa yang Terdakwa ketahui tentang amaliyah yaituperbuatan yang mengorbankan diri atau jiwa untuk menghancurkan suatutempat orang kapir dengan mengunakan kekerasan dengan tujuanmenghancurkan ataupun menghabiskan orang kafir, dan bersunguhsungguh membantu saudara yang sedang terzolimi

Untuk membantu logistik ( berupa uang ) ke mujahidin yang ada diPoso namun saksi juga tidak tahu siapa yang bertugas mengirimkanuang ke Poso tersebut.e Saksi menjelaskan bahwa Fai menurut pemahaman saksi dankelompok saksi adalah merampas harta orang kapir yang bukanbukan saat peperangan, dan menurut pemahaman kami hartatersebut adalah hukumnya halal.e Saksi juga menjelaskan bahwa dirinya ditangkap pada hari Rabutanggal 08 Mei 2013 sekira Jam 20.00 Wib di Rumah ENDANGyang beralamat di Kelurahan Sarua