Saksi I: Bahwa saksi adalah Kaponakan Pemohon; Bahwa, Saksi mengetahui sendiri pernikahan Pemohon dan Termohonyang dilaksanakan pada 09 Januari 2009, dengan wali nikah orang tuakandung Termohon yang bernama wali nikah, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijabgobul antara Pemohon dengan wali nikah Termohon adalah langsungtanpa berselang waktu; Bahwa saat saat ijab kabul pernikahan tersebut disaksikan sendiri olehsaksi dan banyak lagi warga desa

Alat Bukti SaksiSaksi pertama bernama, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Rawang Timur V, Kelurahan Rawang,Kecamatan Padang Selatan, hubungan Saksi dengan Penggugat kaponakan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Sujari, Tergugat suamiPenggugat isteri yang menikah tahun 2014;hal. 4 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 0344/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina

dan membangun rumah tangga;2. xxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi keluargacalon besan Para Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaXxx, umur sekitar 13 tahun, agama Islam, status belum pernah menikah; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ingin menikahkan anaknyadengan seorang pria bernama Xxx, umur sekitar 18 tahun, agama Islam,status jejaka, saksi kenal dengan dia, karena dia kaponakan

Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Piai Nan XX No. 31 RT 003 RW 006,Kelurahan Tanah Sirah Piai Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang, hubungan Saksi dengan Penggugat kaponakan, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat tahun 2001, , dia suami Penggugat; Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dengan Tergugat diBukittinggi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

Bukti SaksiSaksi pertama bernama : Saksi pertama, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan wirasawasta, bertempat tinggal di Kota Padang, hubungan Saksidengan Penggugat kaponakan, di bawah sumpahnya pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg+ Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat semenjak tahun 2010, namanyaRusdianto;+ Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangmenikah pada tahun 2010;+ Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga

SAKSI PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Agama,tempat tinggal di Kabupaten SukabumiDibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan kenal pula dengan Termohon,hubungan saksi dengan Pemohon adalah kaponakan;e Bahwa setahu Saksi, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tanggal 04 Juli 2011. di Palabuhanratue Setahu Saksi, Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diKampung Cilengka RT 03/05 Desa Pasir Baru Kecamatan

Selatan berbatas dengan tanah perumahan pusako Lima; Sebelah Timur berbatas dengan pusako Lima yaitu sawah kapuk dansekarang perumahan Misnawati serta paparakan dan sekarang perumhancucu Lima: Sebelah Utara dengan pusako Pilih dan Silok yang telah disertifikatkanRamili: Sebelah Barat berbatas dengan jalan menuju Kampung Baru;Bahwa dahulu objek perkara adalah berupa sawah cancang latih/tarukoPirang dan Rabaini sebanyak 18 piring sawah besar kecil:Bahwa Rabaini putus waris dan tidak ada mempunyai kaponakan

Menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah kaponakan saksi, dan kenal dengan Tergugatsejak mereka menikah pada tanggal 12 September 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahibu kandung Penggugat sekitar satu minggu, kemudian keduanyapulang ke Medan dan tinggal di rumah kontrakan dimana rumahkontrakan tersebut ibu kandung Penggugat yang membayarnya;Halaman

berpisah antaraPenggugat dan Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagaisuam1 istri;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtuanya masingmasing;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap dengan keinginannya untukbercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Pesisir Selatan,adalah Kaponakan

Tergugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah di depansidang;Menimbang, bahwa dalildalil mengenai bantahan Tergugat tentangperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah dibuktikanTergugat dengan menghadirkan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Stb.Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat yang bernama xxx(kaponakan

Tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai suami istri; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal bersama kakak Tergugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak karena Penggugattetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI KE 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di KABUPATENPESISIR SELATAN, adalah kaponakan

berjalan rukundengan baik, tetapi mulai tanggal 29 Nopember 2011 kedaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai tidak harmonis lagi, dimana pemohon sudah mulaitinggalkan rumah untuk memberikan pelajaran kepada termohon supaya dapatmerubah sipat termohon yang tidak menerima baik nasihat pemohon, akan tetapiselama ini tidak ada perubahan, bahkan pada tanggal 29 Desember 2011 termohonmengajak keluarga untuk mencari pemohon, namun pada waktu itu pemohontidak didapat oleh termohon dan yang didapat adalah kaponakan

Bahwa Rabaini putus waris dan tidak ada mempunyai kaponakan yang dekat;20.Bahwa setelah isterinya meninggal dunia, Rabaini mendapat sakit, makaRabaini dijemput kerumah isterinya dan diselenggarakan sampai meninggaldunia oleh kaponakannya Lima yaitu nenek Penggugat dan kaum Tergugattidak pernah ikutserta mengurus dan menyelenggarakan Rabaini;21.Bahwa kakek Tergugat yang bernama Dinar berasal dari Kampung Jua dansetelah orang tuanya meninggal dunia,maka Dinar diantar oleh mamaknyaTahik ke Cangkeh dan

SaksiSaksi Pertama bernama Nurlina binti Muhammad Nur, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di GurunLaweh Rt 003 Rw 001, Kelurahan Gurun Laweh Nan XX, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, hubungan dengan Penggugat adalah bahwa saksiibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut;Halaman11dari 33Halaman Putusan Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg**(7Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil namanya JanuardiUtama dia kaponakan

Sehingga dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Banding telah mengetahul tentang keadaanrumah tangga Pembanding dan Terbanding dan tentang pertengkaran yangterjadi antara Pembanding dan Terbanding, sedangkan Pembanding sewaktupersidangan tahap pembuktian tidak mengajukan alat bukti tertulis, hanyamengajukan satu orang saksi kaponakan Pembanding keterangan satu orangsaksi bukan saksi ( Unus testis Nullus testis ) dengan demikian Pembandingtidak dapat membuktikan dalil bantahannya, oleh karenanya maka

Saksi Ill, saksi adalah kaponakan Pemohon dan di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama xxx; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahmenikah sekitar tahun 1992 dan dari pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anak yang keempat cacatatau keterbelakangan mental; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian sering berpindahpindahtempat

Saksi adalah kaponakan Pemohon,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan April tahun1988 di Kecamatan Tanjung Baru; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membinarumah tangga awalnya di rumah orang Termohon, seringberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah yang dibangunbersama Pemohon dan Termohon di Jorong dalam Nagari, TanahDatar; Bahwa dari perkawinan

Sebab pada prinsipnya para Penggugat dalam gugatannya faktanyaadalah sebagai kaponakan yang meminta sebagai ahli waris penggantimenggantikan posisi orang tuanya bernama ALM. H.SAJIL BIN ECCUyang telah meninggal dunia pada tahun 2019 atas harta peninggalanpewaris (Almah. Hajjah Sitti Ani Bin Eccu) yang meninggal dunia padatahun 2019 DAPAT DIKETAHUI AHLI WARIS (saudara kandung) LEBIHDAHULU MENINGGAL DUNIA DARI PADA PEWARIS.

Saksi tidak pernah mengajukan permohonan Kredit KupedesKomersial di BRI Unit Ampah pada tahun 2013;Bahwa Saksi termasuk 106 orang nasabah BRI Unit Ampah, yangmengajukan kredit tersebut adalah DADANG WAHYUDI;Bahwa Saksi menerima uang dari DADANG WAHYUDI yang pertamasebesar Rp2.000.000, untuk 2 bulan, total uang yang Saksi terimaberjumlah Rp4.000.000, dari DADANG WAHYUDI;Bahwa Saksi tidak memiliki pekerjaan di bidang ayam potongsebagaimana hasil pemeriksaan di lapangan;Bahwa DADANG WAHYUDI adalah kaponakan