Mahmudin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan guruswasta, pendidikan Si, bertempat tinggal di RT.002RW.007 Desa Karangdawa, Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal.

orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun 11 bulan, telahbercampur (baa@daddukhul) namun belum di karuniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dangan Tergugat sejak awal tahun 2014mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan November 2014masalah yang sama yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Desa Karangdawa

Brebes ;Agama > Islam;Pekerjaan : Kepala Desa Janegara ;Terpidana tidak ditahan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSlawi yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa RUSDIYANTO bin DRAKUP, bersamasama dengansaksi HERLI JOKOTRIYONO bin HADI SUWARYO (diperiksa dalam berkasperkara terpisah), pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 20.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Karangdawa

haltersebut lalu saksi SUPRIYOKO bin MARYONO menanyakan kepadaTerdakwa, namun Terdakwa mengatakan belum bisa mengambil mobiltersebut dengan alasan belum punya uang ;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO bin MARYONO memberitahu kepadaTerdakwa kalau ada mobil Innova milik tetangganya yaitu milik saksiTUBAGUS MUHAMMAD RIDHO yang dapat disewa ;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, Tanggal 01 Oktober 2014 Terdakwa dansaksi SUPRIYOKO bin MARYONO datang ke rumah saksi TUBAGUSMUHAMMAD RIDHO, yang beralamat di Desa Karangdawa

Kramat, Kabupaten Tegal, dan sampai saat iniKbm Innova tersebut belum diketemukan, sehingga saksi TUBAGUSMUHAMMAD RIDHO dirugikan kurang lebih sebesar Rp175.000.000,00(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa RUSDIYANTO bin DRAKUP, pada hari KamisTanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2014, bertempat di Desa Karangdawa

haltersebut lalu saksi SUPRIYOKO bin MARYONO menanyakan kepadaTerdakwa, namun Terdakwa mengatakan belum bisa mengambil mobiltersebut dengan alasan belum punya uang ;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO bin MARYONO memberitahu kepadaTerdakwa kalau ada mobil Innova milik tetangganya yaitu milik saksiTUBAGUS MUHAMMAD RIDHO yang dapat disewa ;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, Tanggal 01 Oktober 2014 Terdakwa dansaksi SUPRIYOKO bin MARYONO datang ke rumah saksi TUBAGUSMUHAMMAD RIDHO yang beralamat di Desa Karangdawa

mengatakan belum bisamengambil mobil tersebut dengan alasan belum punya uang;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO Bin MARYONO memberitahukepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP kalau ada mobil Innovamilik tetangganya dan menyarankan untuk disewa dan setelah ituuntuk tukar gadai dengan mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO .Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 saksiRUSDIYANTO Bin DARKUP dan saksi SUPRIYOKO Bin MARYONOdatang kerumah saksi TUBAGUS MUHAMMAD RIDHO, yangberalamat di Desa Karangdawa

Kramat Kabupaten Tegal, dan sampai saat ini Kom Innovatersebut belum diketemukan, sehingga saksi TUBAGUS MUHAMMADRIDHO dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 175.000.000,00 (seratustujuh puluh lima juta rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimna diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Naryoko Bin Tarsiwan, pada hari Kamis tanggal 02Oktober 2014 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Desa Karangdawa

Tubagus RidhoMuhammad di Desa Karangdawa Kecamatan Margasari KabupatenTegal, lalu Sdr. Supriyoko memperkenalkan saksi dengan Sdr.Tubagus Ridho Muhammad;Bahwa kedatangan saksi kerumah Sdr. Tubagus Ridho Muhammadadalah hendak menyewa mobil milik Sdr. Tubagus Ridho Muhammad,namun mobil milik Sdr. Tubagus Ridho Muhammad pada saat itusedang dipakai;Bahwa satu hari kemudian yaitu hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014saksi datang kerumah Sdr.

Supriyoko datang kerumah saksiTubagus Ridho Muhammad di Desa Karangdawa KecamatanMargasari Kabupaten Tegal, lalu Sdr.

Supriyoko datang kerumah saksi TubagusRidho Muhammad di Desa Karangdawa Kecamatan Margasari KabupatenTegal, kemudian Sdr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal14 Juni 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangdawa, Kabupaten Klaten (Kutipan Akta NikahNomor : 99/01/V1/1997 tertanggal 14 Juni 1997);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 99/01/V1I/1997 Tanggal 14 Juni 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdawa,Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda ( P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPeagawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdawa,Kabupaten Klaten pada tanggal 14 Juni 1997, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta'lik talak;2.

Ali Maskuri, lahir di Tegal pada tanggal 7 November 1972, jenis kelamin Lakilaki, beralamat di Karangdawa RT 004/RW 003, Kec. Margasari,Kab. Tegal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. Sri Etun, lahir di Brebes pada tanggal 30 Agustus 1979, jenis kelaminPerempuan, beralamat di Karangdawa RT 004/RW 003, Kec.Margasari, Kab.

O1/ Rw.08, Dukuh Apu, Desa Karangdawa, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, pada saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah RI, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 Desember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi pada tanggal

yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, dimana Tergugattidak memberikan uang nafkah dengan cukup untuk kebutuhanseharihari, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2010,penyebabnya sama sebagaimana tersebut di atas, yaknikekurangan ekonomi, kemudian setelah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi tanpa seijin Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Karangdawa

dikaruniaiseorang naka yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa benar saya tidak tahu persisi keadaan rumahtangga PEnggugat dan Tergugat, yang saya lihatTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugatentah kemana sampai sekarang sudah 1 tahun lamanyatidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa benar selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah member kabar maupun nafkahserta tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat; Bahwa benar Tergugat sudah dicari ke rumah orangtuanya di Desa Karangdawa

(Satu) buah lakban warna Hijau, 1 (Satu) unit Hp Merk Vivo yangditemukan diatas lemari di dalam kamar terdakwa, dan setelah diinterogasiterdakwapun mengaku mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dari Oos(Napi Lapas Gintung) dengan cara tempel sebanyak 10 (Sepuluh) paketNarkotika jenis shabu dengan berat bruto sekitar satu ons yang di bungkusplastik kresek warna Hitam yang terdakwa dapatkan sehari sebelumnya yaituSelasa tanggal 14 April 2020 sekitar jam 15.00 Wib bertempat diJl.Kesunggingan Karangdawa

Kesunggingan Karangdawa Pegambiran KotaCirebon;Bahwa kemudian Terdakwa membungkus kembali narkotika jenis shabutersebut menjadi paket kecil ukuran sekitar 1 (satu) gram dan 0,5(setengah) gram di rumah kontrakannya di Blok Sucimanah Rt.02 Rw.03Desa Suci Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;Bahwa kemudian barang bukti berupa shabu tersebut diedarkan dengancara menempelkan narkotika jenis shabu tersebut di suatu tempat yangkemudian peta lokasi narkotika jenis shabu yang ditempel oleh Terdakwatersebut lalu

Oos mengirimkan peta narkotika jenis shabu melalui pesan WhatsAppuntuk diambil Terdakwa di Jl.Kesunggingan Karangdawa Pegambiran KotaCirebon;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Sdr. Oos dengansistem tempel sebanyak 10 (Sepuluh) paket narkotika jenis shabu denganberat bruto sekitar 1 (Satu) ons yang dalam 1 (satu) bungkus plastik kresekwarna hitam pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekitar jam 15.00 WIB diJl.

Kesunggingan Karangdawa Pegambiran Kota Cirebon;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN CbnBahwa narkotika jenis shabu yang didapatkan Terdakwa yaitu berupa 10(Sepuluh) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip ukuran besardengan berat bruto total kKeseluruhan sekitar 800 gram yang kemudian olehTerdakwa dibungkus kembali di rumah kontrakan Terdakwa di Blok SucimanahRt. 02 Rw. 03 Desa Suci Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon tersebutmenjadi paket kecil dengan ukuran yaitu

Kesunggingan Karangdawa Pegambiran KotaCirebon;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Sdr. Oos dengansistem tempel sebanyak 10 (sepuluh) paket narkotika jenis shabu denganberat bruto sekitar 1 (Satu) ons yang dalam 1 (satu) bungkus plastik kresekwarna hitam pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekitar jam 15.00 WIB diJI.

.,. assesses escee erencesTempat tinggal : Desa Karangdawa Rt. 06 Rw. 10 Agama S BBIGALD, ~n= =n mmmnn nnn nnn nmin nme memePekerjaan gt Ng mm mmm noe nrcennomtememrPendidikan SD (Tidak tamall),

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Karangdawa, Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang selama 15 tahun; 3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama: 1. XXXumur 19 tahun, 2.XXXumur 9 tahun 3 bulan dan kedua anak tersebut sekarangikut Pnggqugat j= Se4.

XXX, umur 72 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat dan keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak dan kedua anaktersebut sekarang ikut Penggugat ; ~~ Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Karangdawa, Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang selama 15 tahun; ~~e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2006 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan

XXX, umur 57 tahun; ~~~e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1994 dan dikaruniai 2 orang anak dan keduaanak tersebut sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Karangdawa, Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang selama 15 tahun; ~~e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2006antara Penggugat dengan

PUTUSANNomor 109/Pid.B.LH/2019/PN Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rochim Bin TatamTempat lahir : TegalUmur / Tanggal lahir : 59 Tahun /15 Juli 1960Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganeg : IndonesiaaraanTempat tinggal : Desa Karangdawa, Rt. 0O2/Rw. 05,Kecamatan Margasari, Kabupaten TegalAgama >

Karangdawa Kec. Margasari Kab.

Karangdawa Kec. Margasari Kab. Tegal,atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, YangDengan Sengaja Mengangkut, Menguasai, atau Memiliki Hasil Hutan Kayu YangTidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Sebagaimana Dimaksud dalam Pasal 12 huruf e berupa 4 (empat) buah kayubentuk persegi di dalam rumahnya setelah itu di sebelah barat rumah Sdr.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019diketahul sekira Pk. 11.00 Wib di Dukuh Sawo, Desa Karangdawa,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal; Bahwa saksi mengerti ada penemuan kayu jati di Dukuh Sawo, DesaKarangdawa, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, karena diberitahu oleh istri saksi; Bahwa saksi kurang tahu ada barapa batang kayu yang di temukankarena pada saat itu saksi tidak di rumah.

Setahu saksi penemuankayu jati tersebut berada di lokasi samping rumah saksidan di dekatkuburan Dukuh Sawo, Desa Karangdawa, Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal; Bahwa kayu jati yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa setahu saksi, Terdakwa mendapatkan kayu tersebut dengancara ada salah seorang yang tidak saksi kenal yang menghantar kayujati tersebut hingga sampai di Dukuh Sawo, Desa Karangdawa,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal dengan cara di angkutmenggunkan Kbm Pick Up setiap malam

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Karangdawa Kecamatan Warungpring Kabupaten Pemalangselama 3 bulany =e3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat 5 >5.

Saksi pertama : SAKSI I, umur 28 tahun; ~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahSuami isteri yang menikah sekitar 2 tahun yang lalunamun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Karangdawa Kecamatan WarungpringKabupaten Pemalang selama 3 bulan;~e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi

IIIBahwa saksi tidak mengetahui selama pisah apakahTergugat masih mengirim nafkah atau tidak; ~Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi sampai sekarang + 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; ~Saksi kedua : SAKSI II, umur 44 tahun: Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Karangdawa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di DusunSugandu Rt. 006/ Rw 003 Desa Karangdawa Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang selama 15 tahun 2 bulan dari bulan Desember1998 sampai dengan bulan Pebuari 2013 ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, DErnamMa : 7 7n nnn nnn nnn nnn nnn non nen nee nee nee one ene ene1.

Tergugat dahulu penduduk desa kaminamun sejak bulan Oktober 2012 sudah pergi meninggalkan desa kamisampai sekarang selama 3 tahun 10 bulan dan alamainya tidakdiketahui dengan jelas di Indonesia, yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Desa Karangdawa, Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang Nomor 045/275/XIV2016 tanggal 22 Desember 2016 (BuktiMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi

apapun dari Tergugat untuk Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012 sampai sekarang + 3tahun 10 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; ll Saksi Kedua : xxx Bahwa saksi kenal keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 1998; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangitua Penggugat di Desa Karangdawa

Bahwa puncaknya pada September 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan Pemohon yang sudah tidak tahan dengan kondisi rumahtangganya tersebut akhirnya memilin kembali ke rumah orang tuanyasendiri di beralamat di di Rt 001 Rw 006 Desa Karangdawa, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal; 220 2nen ne nennnee6.

Pemohon yang dikeluarkanolehKepala Desa Karangdawa Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal Nomor :458/DSI/IX/2017 tanggal 09 Oktober 2017 (Bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalanh Nomor : 1514/190/IX/2009 tanggal 27 September 2009 (BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.

dengan baikpemberian nafkah dari Pemohon, disamping itu orang tua Termohon sering ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon danpuncaknya pada September 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonkembali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan PemohonHal 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2867/Pdt.G/2017/PA,Pml.yang sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganya tersebut akhirnyamemilih kembali ke rumah orang tuanya sendiri di beralamat di di Rt 001 Rw006 Desa Karangdawa

PUTUSANNomor 3690/Pdt.G/2019/PA.Slw2 eKne aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Citra Jasmani Alias Citra Jasamani bin Rasmanto, tempat dan tanggal lahtr,Tegal 10 Juli 1987 (umur 32 tahun), agama Islam,Pekerjaan Kuli bangunan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Karangdawa, RT 002/

Edi Wakhyudin bin Nano, umur 41 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Rt.003/R.005Desa Karangdawa, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon, namun belumdikaruniai anak

Madro bin Slamet, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Rt.001/R.005Desa Karangdawa, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon, namun belumdikaruniai anak

sehingga dapatdihitung nilai materiilnya yaitusebesar Rp.5.513.000, (lima juta lima ratustigabelasribu rupiah) dan berasal dari hutan produksi milik PerumPerhutani yaitu pada petak 128 B1 RPH Kalisalak BKPH Margasari KPHBalapulangmasuk wilayah Desa Karangdawa Kecamatan MargasariKabupaten Brebes, sehingga Perum Perhutani dalam hal ini mengalamikerugian 0,919 M?

sehingga dapatdihitung nilai materiilnya yaitu sebesar Rp.5.513.000, (lima juta lima ratustiga belas ribu rupiah) dan berasal dari hutan produksi milik PerumPerhutani yaitu pada petak 128 B1 RPH Kalisalak BKPH Margasari KPHBalapulang masuk wilayah Desa Karangdawa Kecamatan MargasariKabupaten Brebes, sehingga Perum Perhutani dalam hal ini mengalamikerugian 0,919 M?

Karangdawa Kec. Margasari Kab. Tegal, dansetelah kayu jati tersebut sampai dirumah dan telah di turunkan padasaatitulangsungtersangkabayar DP sebesar Rp. 700.000, yang kemudiansisanya tersangka lunasi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitarpukul 12:00 Wib di rumah sdr. JANURI Bin MAKSUM.Bahwa Sarana / transportasitersebutberupa 1 (satu) unit KBM merekDaihatsu Gran Max, No. Pol tidak tau warnaputih dan setahu tersangkamilik sdr.

Karangdawa, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, Prov. JawaTengah, Tempat tinggal Lingkungan/Br. Kawan, Kelurahan Kawan, Kec./Kab. Bangli,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta;Susunan Sidang :Harry Suryawan, S.H., M.Kn. ..........eeeeeeeeeeeeee Hakim ;Pande Putu Suwedana..............:ccceseee eee eaeeeeees Panitera Pengganti ;Terdakwa didakwa melanggar Pasal 515 ayat (1) ke 2 KUHP;a. Terdakwa mengakui dakwaan ;b. Keterangan saksisaksi : 1. Ida Bagus Putu Darmayasa. 2.

>Sey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Penetapan Wali Adhol yang diajukan :PEMOHON , umur 39 tahun (Pemalang, 18051980), NIK 3327145805800002,agama Islam pekerjaan buruh harian lepas, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Dusun KaranganyarRT.003 RW.002 Desa Karangdawa, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang, sebagaiPemohon

;Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali Adhol terhadap:WALI NIKAH PEMOHON , umur 41 tahun (Tegal, 15041978), NIK3328071504780013, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunKaranganyar RT.003 RW.002 Desa Karangdawa,Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang,sebagai Wali Nikah Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonannya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat yang pulangkerumah orang tua sendiri di Desa Karangdawa

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Karangdawa KecamatanXxxxxKabupaten Tegal sejak bulan Desember 2014 sampai dengansekarang sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;4. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak member!

PUTUSANNomor 0770/Pdt.G/2018/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur: 32 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Pendidikan terakhir: Sarjana, dahuluberalamat Desa Banjaran RT 004 RW 003Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,sekarang berdomisili di Desa Karangdawa,RT 02 RW O01 Kecamatan

Penggugat danTergugat terjadi persilisihan dan pertengkaran yang hebat dikarenakanTergugat mengakui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) kepadaPenggugat, dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahpribadi Tergugat yang beralamat di Desa Banjaran RT 004 RW 003Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sejak saat itu Tergugat tidakpernah menjenguk ataupun meminta Penggugat untuk hidup bersamakembali dengan Tergugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Desa Karangdawa

PUTUSANNomor 1327/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 29 Januari 2003 (umur 18 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxx XxxxxX XxXxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Xxxxx XXXXXXXX,Desa Karangdawa, XXXXXxX XXXXXxx, KecamatanMargasari, XXXxXXXXX XXXxx, Sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 07 Juli 1989 (umur 31 tahun), agamaIslam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXXX,Desa Karangdawa, XXxxXxXx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut, bulanSeptember 2020 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.Penggugat di antar pulang kerumah orang tua Tergugat, di xxxxx XXXXXXXX,Desa Karangdawa, xxxXxxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7Bulan;5.