Bahwa kemudian pada tanggal 19 Juni 2009 telah meninggal dunia ayahkandung dari Para Pemohon yang bernama DJASMADI SUKARDIONOALIAS DJAS KARDIONO BIN SUDARMADI di Pontianak karena sakit dandalam keadaan beragama Islam, tempat kediaman terakhir di Jalan YAMSABRAN Gang 91 No. 23 RT. 003 RW. 012, Kelurahan Tanjung Hulu,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak sebagaimana Kutipan AktaKematian Nomor 6171KM040320160003 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendududkan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada

Bahwa DJASMADI SUKARDIONO ALIAS DJAS KARDIONO BINSUDARMADI meninggal dunia meninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. ASIH LESTARY BINTI DJASMADI SUKARDIONO (Anak Kandung);b. YOZHAR BUDIONO BIN DJASMADI SUKARDIONO (AnakKandung);C. YOYON' SAFITRA BIN DJASMADI SUKARDIONO (AnakKandung);d. YUDHIAR NUARY BIN DJASMADI SUKARDIONO = (AnakKandung);e. AGISTA MEGA PUTRI BINT DJASMADI SUKARDIONO (AnakKandung);7.

Menetapbkan DJASMADI SUKARDIONO ALIAS DJAS KARDIONO BINSUDARMADI meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2009 sebagaimanaKutipan Akta Kematian Nomor 6171KM040320160003 yang dikeluarkanona w@N PFoleh Kepala Dinas Pendududkan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak padatanggal 7 Maret 2016;5. Menetapkan ahli waris dari Pewaris DJASMADI SUKARDIONO ALIASDJAS KADIONO BIN SUDARMADI adalah ;1. ASIH LESTARY BINTI DJASMADI SUKARDIONO = (AnakKandung);2. YOZAR BUDIONO BIN DJASMADI SUKARDIONO = (AnakKandung);3.

aan 19ma Sakti Konstruksi5 Menara 569.038.639 3% 17.071.159 Pelaksan 4% 22.761.5 5.690.387Gading aan 46Putih Konstruksi6 PT Dyna 364.616.350 3% 10.938.490 Pelaksan 4% 14.584.6 3.646.164Energy aan 54Konstruksi 7 PT 1.159.263.117/3% 34.777.893 Pelaksan 4% 46.370.5 11.592.632Santara aan 25ma Sakti Konstruksi8 PT Arafat 223.006.842 3% 6.690.205 Pelaksan 4% 8.920.27 2.230.069Yasa aan 4Putra Konstruksi9 PT 150.424.545 3% 4.512.736 Pelaksan 4% 6.016.98 1.504.246Harpindo aan 2Bangun KonstrukSejaht si10 Kardiono

8.200.000 4% 328 Pelaksan 4% 328 0Desa III aanKonstruksi11 Kardiono 32.500.000 4% 1.300.000 Pelaksan 4% 1.300.00 ODesa Ill aan 0Konstruksi12 Robert 36.670.000 10% 3.667.000 Pelaksan 10% 3.667.00 0Aritonan aan 0g Konstruksi13 PT 267.660.245 3% 8.029.807 Pelaksan 4% 10.706.4 2.676.603Harpindo aan 10Bangun KonstrukSejaht si14 PT Kelsri 316.616.528 3% 8.498.495 Pelaksan 4% 12.664.6 3.166.166aan 61Konstruksi15 PT Daya 297.673.839 3% 8.930.215 Pelaksan 6% 11.906.9 2.976.739Satiti aan 54Perkasa Konstruksi16

Pelaksan 4% 15.726.7 3.931.678Usaha aan 12Beton Konstruksi18 PT Varia 12.888.308 3% 383.555 Pelaksan 10% 511.407 127.852Usaha aanBeton Konstruksi19 PT Tata 746.888.308 3% 22.406.649 Pelaksan 4% 29.875.5 7.468.883Wira aan 32Utama Konstruksi20 PT Tata 32.726.270 3% 981.788 Pelaksan 4% 1.309.05 327.263Wira aan 1Utama Konstruksi21 PT 165.981.800 3% 4.979.454 Pelaksan 4% 6.639.27 1.659.818Swadaya aan 2Cipta Konstruksi6.490.191.7 201.568.535 265.141 63.572.66859 .203 bahwa transaksi dengan Penyedia Jasa Kardiono

1.Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (KARDIONO bin SUKARNO) terhadap Penggugat (ASTUTIK binti SURAT);

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KARDIONO bin SUKARNO)terhadap Penggugat (ASTUTIK binti SURAT);3.

SUYOKO bin SUHARTO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Gayam, Lingkungan Ngembak, RT. 02 RW. 01Kelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama KARDIONO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahkalau tidak salah tahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat

NUR HASYIMbin PAIRIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Gayam, Lingkungan Ngembak, RT. 02 RW. 01Kelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama KARDIONO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahkalau tidak salah tahun 1994;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (KARDIONO bin SUKARNO)terhadap Penggugat (ASTUTIK binti SURAT);Halaman 10 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediriuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rekapitulasi koreksi Terbanding No Nama WP Penghs Tarif PPh Ps. 42) Jenis Jasa Menurut Terbanding KoreksiPenyedia Jasa Bruto menurut Tarif PPh Ps. 4(2) TerbandingPemohonBanding 1 PT Harpindo Bangun Sejaht 29.354.050 3% 880.621 Pelaksanaan 4% 1.174.162 293.541Konstruksi2 Jhoni Edison 17.300.000 4% 692.000 Pelaksanaan 4% 692.000 0Konstruksi3 Kardiono 29.000.000 4% 1.160.000 Pelaksanaan 4% 1.160.000 0Konstruksi4 Indara Gusbrata 17.300.000 4% 692.000 Pelaksanaan 4% 692.000 0Konstruksi5 Kardiono 6.192.000

4% 247.680 Pelaksanaan 4% 247.680 0Konstruksi6 Kardiono 5.319.000 4% 212.760 Pelaksanaan 4% 212.760 0Konstruksi7 PT Harpindo Bangun Sejaht 427.500.000 3% 12.825.000 Pelaksanaan 4% 17.100.000 4.275.000Konstruksi8 PT Menara Gading Putih 371.562.931 3% 11.146.887 Pelaksanaan 4% 14.862.517 3.715.630Konstruksi9 CV Karya Prima Pondasi 23.276.777 3% 698.303 Pelaksanaan 4% 931.071 232.768Konstruksi10 PT Tata Wira Utama 548.474.600 3% 16.454.238 Pelaksanaan 4% 21.938.984 5.484.746Konstruksi11 PT Garis Ideas

3.301.488 Pelaksanaan 4% 4.401.985 1.100.497Konstruksi16 PT Kelsri 346.681.960 3% 10.400.458 Pelaksanaan 4% 13.867.278 3.466.820Konstruksi17 PT Anggara Architeam 11.270.000 4% 450.800 Pelaksanaan 6% 676.200 225.400Konstruksi18 PT Bagas Pratama 101.146.347 4% 4.045.853 Pelaksanaan 4% 4.045.853 0Konstruksi19 PT Daya Satiti Perkasa 133.715.402 3% 4.011.462 Pelaksanaan 4% 5.348.616 1.337.154Konstruksi3,323,535,904 104.739.554 134.906.980 30.167.426bahwa transaksi dengan Penyedia Jasa Jhoni Edison, Kardiono

;Bahwa menurut keterangan saksi Kardiono kalau para terdakwa telahmenyewa 4 (empat) kamar kost miliknya, karena terdakwa II Akhmad ZainuriHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2018/PN.Bil.telah menyewa 2 (dua) kamar, terdakwa dan terdakwa Ill masingmasingmenyewa 1 (Satu) kamar;Bahwa saksi tidak tahu para terdakwa mendapatkan shabushabu dari mana,yang saksi ketahui kalau Polisi melakukan penggeledahan, penyitaan danpenangkapan para terdakwa ;Bahwa setelah itu para terdakwa langsung dibawa

KARDIONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan penangkapanpara terdakwa di kost milik saksi ;Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekirajam 14.30 wib di sebuah kost termasuk Gang Pecuk Indah RT.04 RW.02Lingkungan Jogonalan Kelurahan Jogosari Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan ;Bahwa para terdakwa ditangkap karena tindak pidan penyalahgunaanNarkotika Golongan I jenis shabushabu ;Bahwa saksi tidak

Ferry tetapi setelah kami kKembangkan baru para terdakwamengakuinya ;Bahwa orang yang bernama Ferry menurut saksi Kardiono yang merupakanpemilik kamar kost tersebut mengatakan tidak menyewa kamar kost di tempatkost milik saksi Kardiono tersebut ;Bahwa yang menyewa kamar kost milik saksi Kardiono adalah terdakwa.

Ferry tetapi setelah kami kembangkan baru para terdakwamengakuinya ;Bahwa orang yang bernama Ferry menurut saksi Kardiono yang merupakanpemilik kamar kost tersebut mengatakan tidak menyewa kamar kost di tempatkost milik saksi Kardiono tersebut ;Bahwa yang menyewa kamar kost milik saksi Kardiono adalah terdakwa IIAkhmad Zainuri menyewa 2 (dua) kamar, sedangkan terdakwa Mada AfthanNatalinu Candra dan terdakwa Ill Nur Aji masingmasing menyewa 1 (Satu)kamar kost ;Bahwa para terdakwa mendapatkan Narkotika

Ferry tetapi setelah kami kembangkan baru para terdakwamengakuinya ;Bahwa orang yang bernama Ferry menurut saksi Kardiono yang merupakanpemilik kamar kost tersebut mengatakan tidak menyewa kamar kost di tempatkost milik saksi Kardiono tersebut ;Bahwa yang menyewa kamar kost milik saksi Kardiono adalah terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO sedangmelaksanakan tugas jaga di Polsek Benua Lima lalu saksi DIDIK KARDIONOmendapatkan laporan dari warga yang mengatakan bahwa di Kunding Desa Bagokada yang melakukan permainan judi gurak, kKemudian saksi DIDIK KARDIONO dansaksi MOKHAMMAD ISTIADI Bin M.

TARMOENI serta anggota Polsek Benua Limalainnya menuju ke lokasi permainan judi gurak tersebut.Bahwa ketika itu terdakwa MAHYADI Bin HAMSAR, terdakwa FAKHRUDDINBin UDAN, terdakwa SALAMATAN Bin ASMAIL, terdakwa ABDUL KADIR Bin SALMIDIsedang bermain judi dadu gurak tibatiba datang saksi DIDIK KARDIONO dan saksiISTIADI langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa MAHYADI, terdakwaFAKHRUDDIN, terdakwa SALAMATAN, terdakwa ABDUL KADIR, namun untuk Sdr.BUDI (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan saksi

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketika saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO sedangmelaksanakan tugas jaga di Polsek Benua Lima lalu saksi DIDIK KARDIONOmendapatkan laporan dari warga yang mengatakan bahwa di Kunding Desa Bagokada yang melakukan permainan judi gurak, kKemudian saksi DIDIK KARDIONO dansaksi MOKHAMMAD ISTIADI Bin M.

Tmlsedang bermain judi dadu gurak tibatiba datang saksi DIDIK KARDIONO dan saksiISTIADI langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa MAHYADI, terdakwaFAKHRUDDIN, terdakwa SALAMATAN, terdakwa ABDUL KADIR, namun untuk Sdr.BUDI (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan saksi JALI Bin AWI bertugas menjadiceker atau pendamping bandar juga melarikan diri yang akhirnya tertangkap dandalam penangkapan para terdakwa tersebut dilakukan penyitaan berupa 1 (satu) buahpiring, 1 (Satu) buah tudung yang berasal

Saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana perjudian pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira jam 15.00 wib di Kunding Desa Bagok Kec. Benua LimaKab.

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO sedangmelaksanakan tugas jaga di Polsek Benua Lima lalu saksi DIDIK KARDIONOmendapatkan laporan dari warga yang mengatakan bahwa di Kunding Desa Bagokada yang melakukan permainan judi gurak, kKemudian saksi DIDIK KARDIONO dansaksi MOKHAMMAD ISTIADI Bin M.

BUDI (DPO) tibatiba datang saksi DIDIKKARDIONO serta saksi ISTIADI bersama anggota Polsek Benua Lima lainnya di lokasipermainan perjudian tersebut, lalu saksi DIDIK KARDIONO dan saksi ISTIADIlangsung melakukan penangkapan terhadap saksi MAHYADI, saksi FAKHRUDDIN,saksi SALAMATAN, saksi ABDUL KADIR, namun untuk Sdr.

Saksi DIDIK KARDIONO Bin MANITO, keterangannya dibawah sumpah dipersidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan. Bahwa benar telah terjadi tindak pidana perjudian pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira jam 15.00 wib di Kunding Desa Bagok Kec. Benua LimaKab. Barito Timur.

BUDI (DPO) tibatiba datang saksi DIDIK KARDIONO sertasaksi ISTIADI bersama anggota Polsek Benua Lima lainnya di lokasi permainanperjudian tersebut, lalu saksi DIDIK KARDIONO dan saksi ISTIADI langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi MAHYADI, saksi FAKHRUDDIN, saksiSALAMATAN, saksi ABDUL KADIR, namun untuk Sdr.

;Bahwa perubahan nama dari KARDIONO diganti ASRI dilakukan olehPenggugat Konpensi didalam perkara ini karena pada perkara terdahulu terbukti didepan persidangan bahwa KARDIONO bukan MahasiswaPenggugat (Sdr. Yosep De Haan) dan tidak pernah menjadi mahasiswaSTIE Ottow Geisler sebagaimana yang terurai didalam perkara terdahuluyaitu Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sruyaitu :a).

Pada halaman 59 yaitu : Bahwa saksi (Kardiono) tidaktahu mengenai kreditnya Drs.Gatot Bowonseet karena saksi (Kardiono) tidak mendampingiproses analisa kredit Dinas Kelautan dan Perikanan, yangmenganalisa sampai selesai adalah Saudara Jonathan Auparay; Bahwa keterangan saksi (Kardiono) tersebut dipertegas dengan buktiSurat didalam Perkara terdahulu Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sru, yaitupada halaman 49 yaitu : Bukti T.14 : Fotocopy sesuai aslinyaLaporan Pembahasan Kredit Modal Kerja Konstruksi CV.

Kredit yaitu KARDIONO yang mengatakan kepadaPenggugat bahwa Sertifikat tanah sebagai jaminan hanya merupakanformalitas saja, ....

Christian Payawa mengatakanPak Kardiono adalah Pegawai Bank BPD dan Pak Nathanmenyampaikan bahwa jaminan hanya formalitas saja ... dst;Bahwa padahal faktanya Saudara Kardiono tidak pernah terlibat didalamproses pembahasan kredit karena namanya tidak tercantum sebagaianalis kredit di Laporan Pembahasan kredit tersebut;Demikian juga Sdr. Kardiono tidak pernah merayurayu pemilik agunan;dan Juga Sdr.

Kardiono dilaporkan oleh pihak ketiga kepadaKejaksaan Negeri Serui atas tuduhan adanya penipuan dan ataupenggelapan;Dalam tahap Penyelidikan oleh Kejaksaan Negeri Serui, Sdr. JonathanAuparay dan Sdr. Kardiono telah dipanggil olen Kejaksaan Negeri dantelah dimintai keterangan serta telah dibuat/ditandatangani Berita AcaraPemeriksaan (BAP), namun sampai dengan saat ini tidak ada tindaklanjutnya;f.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bayu Indra Ardiansyah Bin Kardiono) terhadap Penggugat (Nur Cholilah Binti Mochamad Cholik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Karah Kec.Jambangan Kota Surabaya, sebagai Penggugat;melawanBayu Indra Ardiansyah Bin Kardiono, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Cleaning Service, tempat kediaman di diJalan Kedurus Dukuh 5 No. 17 RT 004 RW 004 Kel.Kedurus Kec.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bayu Indra ArdiansyahBin Kardiono) terhadap Penggugat (Nur Cholilah Binti Mochamad Cholik) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Menjatuhnkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bayu IndraArdiansyah Bin Kardiono) terhadap Penggugat (Nur Cholilah BintiMochamad Cholik);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 645.000,00 (enam ratusempat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah1442 Hijriah, oleh Dra. Hj. DZIRWAH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

sampaitersungkur ditanah dan setelah berhasil bangun Saksi KARDIONO arimenyelamatkan diri dari lokasi kejadian dengan menggunakan sepedamotor, kemudian Saksi FAHRIZAL MUHAMMAD Als RIZAL BinMUHAMMAD, Saksi RUDY Bin JAELANI dan Saksi M.

Dani, turun dari mobilkemudian mendatangi sekumpulan orang tersebut dengan mengatakanSiapa Yang Menyuruh Panen, sehingga orang yang sedang panen lariberhamburan, selanjutnya Saksi Aransyah Als Aran (Alm) Bin Abdul Rahmandan Saksi Misdianto Als Adi Bin Bahrani mendatangi Saksi Kardiono yangkemudian ditarik dan diseret, selanjutnya Saksi Misdianto Als Adi Bin BahraniHalaman 20 dari 24 Putusan No.188/PID/2019/PT SMRdan Saksi Aransyah Als Aran (Alm) Bin Abdul Rahman menendang danmenginjak Saksi Kardiono

sampai tersungkur ditanah dan setelah berhasilbangun Saksi Kardiono lari menyelamatkan diri dari lokasi kejadian denganmenggunakan sepeda motor, kemudian Saksi Fahrizal Muhammad Als RizalBin Muhammad, Saksi Rudy Bin Jaelani dan Saksi M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Susanto bin Kardiono) terhadap Penggugat (Retno Susilowati, S.E binti Harbun Talib);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan

PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Retno Susilowati, S.E binti Harbun Talib, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Usaha Catering, tempat kediaman diPanasan RT.03 RW. 02 Desa Kotesan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat MELAWANHari Susanto bin Kardiono

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Retno Susilowati, S.E bintiHarbun Talib) dan Tergugat (Hari Susanto bin Kardiono) putus karenaperceraian; 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Susanto bin Kardiono)terhadap Penggugat (Retno Susilowati, S.E binti Harbun Talib);Putusan Nomor 0434/Pdt/G/2016/PA.KIt Putusan Nomor 9 dari 9 halaman4.

Memberi izin kepada Pemohon (Mutakim bin Abu Kosim) untuk menjatuhkann talak satu raj'i terhadap Termohon (Aris Sejati binti Kardiono) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

., bertempat tinggal di Dukuh Banjurpasar Rt.001Rw.001 Desa Banjurpasar, Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;melawan;Aris Sejati binti Kardiono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di DukuhBanjurpasar Rt. 001, Rw. 001, Desa Banjurpasar, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Memberi izin kepada Pemohon (Mutakim bin Abu Kosim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aris Sejati binti Kardiono)di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mutakim bin Abu Kosim) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Aris Sejati binti Kardiono) di depan sidangPengadilan Agama Kebumen;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ENDRA ERLANGGA Bin KARDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak ENDRA ERLANGGA Bin KARDIONO oleh karena itu dengan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II B

Yogyakarta di Wonosari selama 5 (lima) bulan dan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di Balai Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Remaja (BPPSR) Dinas Sosial D.I Yogyakarta;

mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 26 Januari 2015 dibawah registerNomor 24/Pdt.P/2015/PN.Smn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 30 Maret 1971 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami istri masingmasing bernama KARDIONO

menjadi ISNIWAHYUNI GRAUAUG dengan alasan karena ingin menambahkan nama suaminyadibelakang nama Pemohon agar mudah mengurus suratsurat apabila berada di negarasuami Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Pemohonserta alat bukti yang diajukan dipersidangan maka selanjutnya akan dibuktikan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka diperoleh fakta bahwa dalamperkawinan antara KARDIONO

Kardiono selaku Direktur PT Sari Bumi Mandiritertanggal 5 Oktober 2005 yang mana salah satu point perjanjian tersebutadalah Terdakwa harus menyediakan jalan (houling) yang layak pakai untukkegiatan penambangan (Pasal 3 ayat 4 huruf d) namun dalam kenyataannyajalan yang harus disediakan oleh Terdakwa tersebut tidak layak pakai karenajalannya becek, tidak ada pengerasan, jalannya kecil tidak dapat digunakanuntuk kegiatan houling dan badan jalan pada saat itu hanya sekitar 4 meter,karena sudah menjadi

Kardiono yang telahdileges oleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Perjanjian Pekerjaan Penambangan Batubara antara PT SariBumi Mandiri dengan saudara Obed Bahwan yang telah dileges olehPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Rekapitulasi Pembayaran Sewa Alat Berat, BBM/solar olehPT SBM kepada pemilik alat berat yang menjadi tanggungan/bebanbiayabiaya CV Kaba (Obed Bahwan) atas pembuatan jalan dan stockpilebeserta lampirannya yang telah dileges oleh Panitera Pengadilan NegeriTenggarong

Kardiono yang telahal. 5 dari 13 hal. Put. No. 296 K/Pid/2012dileges oleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Perjanjian Pekerjaan Penambangan batu bara antara PT.

Kardiono yangtelah dileges oleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Perjanjian Pekerjaan Penambangan batu bara antaraPT Sari Bumi Mandiri dengan Obed Bahwan yang telah dileges oiehPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Rekapitulasi Pembayaran Sewa Alat Berat, BBM/solar olehPT SBM kepada pemilik alat berat yang menjadi tanggungan/bebanbiayabiaya CV Kaba (Obed Bahwan) atas pembuatan jalan danstockpile beserta lampirannya yang telah dileges oleh PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong

Sertifikat Hak Milik / SHMatas nama KARDIONO / Orang Tua PENGGUGAT, estimasikurang lebih Rp. 800.000.000; (Delapan Ratus Juta Rupiah);e Harta tanah ini murni pemberian dari orang tua PENGGUGAT,tanpa ada sedikitpun kontribusi dari TERGUGAT;2.1.

Sertifikat Hak Milik / SHMatas nama KARDIONO / Orang Tua PENGGUGAT, estimasikurang lebih Rp. 800.000.000; (Delapan Ratus Juta Rupiah);e Harta tanah ini murni pemberian dari orang tua PENGGUGAT,tanpa ada sedikitpun kontribusi dari TERGUGAT;3.1.

barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 115.000, (seratuslima belas ribu rupiah), 5 (lima) lembar potongan kertas yang bertuliskan tombokannomor togel dan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna abu abuselanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Plandaan untukproses hukum lebih lanjut.moenann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 (1) Ke 2 KUHP.eonconne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi KARDIONO

Saksi KARDIONO, :e Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 14.00 wib bertempatdi dalam warung terdakwa Dusun / Desa Jatimlerek Kecamatan PlandaanKabupaten Jombang, saksi dan saksi M. ALI SODIKIN melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena diduga telah melakukan judi togeldari karena terdakwa merupakan menerima titipan Kupon judi togel untukdisetorkan kepada sdr.

ALI SODIKIN, :e Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 14.00 wib bertempatdi dalam warung terdakwa Dusun / Desa Jatimlerek Kecamatan PlandaanKabupaten Jombang, saksi dan saksi KARDIONO melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena diduga telah melakukan judi togeldari karena terdakwa merupakan menerima titipan Kupon judi togel untukdisetorkan kepada sdr.

KARDIONO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun 010J, Desa Mataram Udik, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;WAYAN MUDANE, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun 010J, Desa Mataram Udik, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung;WARIS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun XIll RT 001 RW 001, Desa Mataram liir,Kecamatan Seputih Surabaya, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung;MASHAN YURIZA, kewarganegaraan

Kardiono (bukti P1.1);Fotokopi Kartu Kartu Indonesia Sehat atas nama S. Kardiono (buktiP1.2):Fotokopi Kartu Program Keluarga Harapan atas nama Siti Alfiah (istridari S.

Kardiono) (bukti P1.3);Fotokopi Kartu Indonesia Pintar atas nama Ayu Wulan Sari (anak dari S.Kardiono) (bukti P1.4);Fotokopi Kartu Perlindungan Sosial atas nama Siti Alfiah (istri dari S.Kardiono) (bukti P1.5);Fotokopi Kartu Keluarga Sejahtera atas nama Siti Alfiah (istri dari S.Kardiono) (bukti P1.6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wayan Mudane (buktiP1.7);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Waris (bukti P1.8);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nyoman Yase (bukti P1.9);Fotokopi

Kardiono(bukti P2.1);Halaman 16 dari 24 halaman.

KARDIONO, 3. WAYAN MUDANE, 4. WARIS,5. MASHAN YURIZA, tidak diterima;2. Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. H.

Kardiono danpembayaran telah lunas dilakukan oleh PENGGUGAT (bukti kwitansiterlampir);. Bahwa berdasarkan pembelian tanah sebagaimana tersebut di atasmaka PENGGUGAT telah memiliki dua bidang tanah berdasarkansertifikat No. 4 Tahun 1989 atas nama Suradi dan sertifikat No. 5 Tahun1989 atas nama Drs. Kardiono maka PENGGUGAT ada melakukankerjasama kepada TERGUGAT di bidang Perumahan/Real Estate;. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT I, telah sepakat mengikatkan dir!

Kardiono,Photocopy yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda P2; Photocopy Sertifikat No. 4 tahun 1989 An. Suradi, Photocopy yang sesuaidengan Photocopynya dan bermaterai cukup, diberi tanda P3;Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN BglPhotocopy Sertifikat No. 5 tahun 1989 An.Drs.

Kardiono, Photocopyyang sesuai dengan Photocopynya dan bermaterai cukup, diberi tanda P4;Photocopy Surat Perjanjian Bagi Hasiltanggal 13 Maret 2017, Fotoyang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P5;Photocopy Surat Perjanjian tanggal 30 September 2017,Photocopyyang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P6;Photocopy Surat Perjanjian tanggal 15 Nopember 2017, Photocopy yangsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P7;Photocopy Surat Perjanjian tanggal

Kardiono dengan uang = muka sebesarRp900.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah);Bahwa, bukti P1 dan P2 berkaitan dengan bukti Surat P3;Bahwa, Bukti Surat P4 tersebut dibenarkan saksi;Bahwa, Saksi mengetahui Bukti surat P5 tersebut, yang mana buktisurat tersebut menerangkan perjanjian bagi hasil antara penggugatdan tergugat;Bahwa, Saksi mengetahui bukti surat P6 tersebut karena adatandatangan saksi sebagai saksi dalam perjanjian tersebut karenakesepakatan yang ada di bukti surat P5 tidak dilunasi

puluh juta rupiah) dan Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah) dan uang saksi serahkankepada Suradi;Bahwa, Bukti Surat tersebut diketahui oleh saksi;Bahwa, Bukti Surat P2 tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa, Bukti surat tersebut diketahui oleh saksi;Bahwa, Sepengetahuan saksi sudah lunas;Bahwa, Uang Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) danRp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah) yang saksi terima dariPenggugat untuk pembelian 2 (dua) sertifikat (Sertifikat Suradi dansertifikat Kardiono

FAHMIZAMRONI dan saksi KARDIONO datang menyusul untuk melerai terdakwa. Pads saatmelerai itulahterdakwa menusukkan parangnya ke arah perut saksi DAVID EVRILIAN namun dapatditangkis oleh saksi DAVID EVRILIAN dengan cara dimasukkan diantara kedua kaki saksiDAVID EVRILIAN, kemudian terdakwa memukul saksi DAVID EVRILIAN dengan tangankirinya dan mengenai bibir saksi DAVID EVRILIAN sebelah kanan sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM No. 440.04/430.03/83/8/2010 an.

SINTHA RESTUNINGWIYANT tertanggal 08 Agustus 2010 dansaksi KARDIONO mengalami luka pada tangan kanan antara jari jempol dan jari telunjukketika saksi KARDIONO berusaha untuk mengambil parang yang dibawa oleh terdakwasesuai dengan hasil VISUM ET REPERTUM No. 440.04/430.03/84/8/2010 an. KARDIONOdengan hasil pemeriksaan Luka robek pada ibu jari tangan kanan sekitar 1 centimeter yangdikeluarkan oleh dr.