Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUPIJAN KASTAM RAHARDJO tersebut ;

SUPIJAN KASTAM RAHARDJOMelawanAHMAD MASKURI, dkk

PUTUS ANNomor 1091 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUPIJAN KASTAM RAHARDJO, bertempat tinggal di Jalanimam Bonjol Nomor 21, Kampung Dahung RT 03 RW 04, KelurahanPanunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada 1. SUMARDISH.,MH., 2.SUSLO WARDOYO,SH., 3.

Supijan Kastam Rahardjo ;16.Bahwa perbuatan Tergugat (Anmad Maskuri) dan Tergugat Il (Siti Aminah)atau mereka yang memperoleh hak daripadanya yang telah menguasai danmendirikan bangunan rumah tinggal permanent tersebut tidak didasarkanpada alas hak yang sah dan juga tanpa ijin atau persetujuan dari Penggugatsebagai pemilik atau yang berhak atas bidangbidang tanah tersebut ;Hal. 5 dari 60 hal. Put.

Doktorandus Supijan Kastam Rahardjo, sebelum perkara ini diputusPengadilan dan mempunyai kekuatan hukum tetap ;b.

Sayuti) dan bukti Banding P21 (alatbukti ini tidak disebut dan tidak dipertimbangkan oleh PT Banten dalamputusannya) (Surat Pernyataan tanggal 2 Juli 1996 yang ditandatangani MuahRadi dan Kusman serta diketahui Kepala Desa Rancagong (Sardja TisnaSanjaya), maka telah terbukti bahwa bidang tanah SHM Nomor 14/Rancagongadalah merupakan harta bersama milik Supijan Kastam Rahardjo (PemohonKasasi) dengan Ny.

Supijan Kastam Rahardjo) tidak pernahdimintai/memberikan persetujuan menjual atas sebagian bidang tanah SHMNomor 14/Rancagong yang konon dilakukan oleh Ny.

Menyatakan Terdakwa DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PUR KASTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PUR KASTAM

yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhnkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan diri terdakwa DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PURKASTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri ,dalam surat dakwaan Atau Ketiga yaitu, sesuai pasal 127 Ayat 1 huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DWI WIBOWO BIN HADIPURNOMO ALS PUR KASTAM

memohon' keringanan hukuman, dan sangat menyesal atasperbuatannya;Telah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenadidakwa dengan dakwaan alternatif tunggal selengkapnya sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PUR KASTAM

R/56/l/2017/LAB tanggal 23 Februari 2017 urine milik DWIWIBOWO BIN HADI PURNOMO dengan hasil test urin Positif (+) Met Amphetamin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa terdakwa DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PUR KASTAM,pada hari Rabu, tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari Tahun 2017 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2017 bertempat

R/56/l/2017/LAB tanggal 23 Februari 2017 urine milik DWIWIBOWO BIN HADI PURNOMO dengan hasil test urin Positif (+) Met Amphetamin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKetigaBahwa terdakwa DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALS PUR KASTAM,pada hari Senin Tanggal 13 Februari 2017 sekira pukul 20.00 Wib sampai denganhari Rabu, tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan

narkotika tanoa hak ataumelawan hukum sebagaimana bunyi pasal tersebut maka unsur penyalah gunaadalah "Setiap orang yang menggunakan narkotika Tanpa hak atau melawanhukum yaitu yang dimaksud orang adalah menunjuk pada subyek hukum sebagaipelaku daripada suatu delik, yaitu setiap orang yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum.Menimbang, Bahwa yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini adalahorang yaitu terdakwa yang bernama DWI WIBOWO BIN HADI PURNOMO ALSPUR KASTAM

KARMANI Bin KASTAM VS Drs. SETIAWAN SANTOSO, M.M., PH.D

(tiga ribu empat ratus lima puluh meterpersegi)) atas nama Karmani Bin Kastam (Penggugat) terletak diDesa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demakdengan batasbatas: Sebelah Utara tanah sawah milik Suratmin;Hal. 17 dari 47 hal.

Error in Persona.Bahwa gugatan Penggugat error in persona karena mendudukkan/menarikKarmani Bin Kastam sebagai pihak Tergugat dalam perkara yang timbul dariperjanjian;Hal. 18 dari 47 hal.

(Penggugat/SekarangTermohon Kasasi) dengan Karmani Bin Kastam (Tergugat I/SekarangPemohon Kasasi) secara mutlak tidak ada perselisihan hukum antarakedua belah pihak sedangkan Penggugat dirugikan atas perselisihanhukum dengan Tergugat II s/d VI (Turut Termohon Kasasi s/d V)mengenai Akta Perjanjian Pengikatan jual beli dan akta Pelepasan hakatas tanah objek sengketa, maka Penggugat (Termohon kasasi) tidakdapat menuntut Karmani Bin Kastam (Pemohon Kasasi) karena tidakmemenuhi syarat mutlak harus ada

TurutTermohon Kasasi s/d V) tidak dapat dijadikan dasar Peralihan hak atastanah objek sengketa dari Karmani bin Kastam ke Saeri bin Kanan atauke Pasmi atau ahli warisnya karena Ikatan jual beli tanah tanggal 20 Mei1989 antara Karmani bin Kastam dengan Saeri bin Kanan (Orang tuaTurut Termohon Kasasi s/d V) untuk menjadi Akta Jual beli tanah masihdiperlukan syaratsyarat lain yang harus dipenenuhi;Bahwa disamping Ikatan jual beli tanah tanggal 20 Mei 1989 antaraKarmani bin Kastam dengan Saeri bin Kanan

2013 dilaksanakanEksekusi atas tanah objek sengketa dimana Pasmi Turut TermohonKasasi s/d V sebagai Tergugat telah menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat: Karmani bin Kastam.

ARISWANTO bin KASMUN;SUDARIYAH binti KASTAM;SRIATUN binti SAYUTI;

ARISWANTO bin KASMUN, terdakwa Il.SUDARIYAH binti KASTAM dan terdakwa Ill. SRIATUN binti SAYUTIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ARISWANTO bin KASMUN,terdakwa II. SUDARIYAH binti KASTAM dan terdakwa III.

seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan (replik) Penuntut Umum terhadappembelaan Kuasa Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan (duplik) Kuasa Para Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairaaa Bahwa terdakwa ARISWANTO bin KASMUN bersamasama denganterdakwa II SUDARIYAH binti KASTAM

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Hea Bahwa terdakwa ARISWANTO bin KASMUN bersamasama denganterdakwa II SUDARIYAH binti KASTAM dan terdakwa III SRIATUN binti SAYUTIpada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira pukul 10.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2014 bertempat di Jalan Medoho RT 002 RW 008Kelurahan Kalicari Kecamatan Pedurungan Kota Semarang, setidaksetidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

SUDARIYAH binti KASTAM danTerdakwa Ill. SRIATUN binti SAYUTI, yang hal ini dikuatkan oleh keterangansaksisaksi, sehingga tidak terjadi kesalahan subjek hukum (error in persona),untuk itu unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selain itu dalam diri para terdakwa tidak ada satualasanpun baik mengenai alasan pembenar maupun pemaaf atas tindak pidanayang mereka lakukan;.Ad.2.

ARISWANTO bin KASMUN, terdakwa Il.SUDARIYAH binti KASTAM dan terdakwa Ill. SRIATUN binti SAYUTI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan penjara selama 7(Tujuh) bulan;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
KASTAM

., PH.D melawan KARMANI Bin KASTAM, dkk

Dmkyang berkekuatan hukum tetap dinyatakan dalam amarnya bahwapemilik sah atas obyek sengketa adalah Karmani Bin Kastam dan tidakada bukti lain yang dapat menunjukkan kepemilikan atas tanah obyeksengketa baik berupa Sertipikat Hak Milik C Desa maupun akta jualbeli tanah obyek sengketa.

belum berpindahkepada pembeli dalam perkara a quo adalah Saeri Bin Kanan,sehingga surat ikatan jual beli tanah obyek sengketa tersebut tidakdapat dijadikan dasar hukum untuk memindahkan ha katas tanahdari Karmani Bin Kastam ke Saeri Bin Kanan;Bahwa kemudian Penggugat mendalilkan mengenai perubahannama dalam C Desa dari atas nama Karmani Bin Kastam ke atasnama Pasmi Tamin;Bahwa yang menjadi persoalan yang sangat mendasar adalahmengenai alas hak yang digunakan untuk melakukanperubahan/peralinan hak

162, klas S.IV, luas +0,345 da (+ 3450 m2) asal dari atas nama Karmani Bin Kastam(Penggugat) ke C Desa 1660/Desa Batursari atas nama semulaSaeri Bin Kanan kemudian dirubah atas nama Pasmi adalahperbuatan melawan hukum dan dinyatakan tidak sah (vide PutusanNo. 24/Pdt.G/2012/PN.

(bukti T 1) yaitu terjadinya perjanjian ikatan jual beli danperjanjian untuk membeli / menebus kembali tanah obyek sengketamasingmasing tertanggal 20 Mei 1989 oleh Karmani bin Kastam denganSaeri bin Kanan (orang tua Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI) ;Sedang untuk perkara No. 14 /Pdt.G/2014/PN.

Obyeksengketa diserahkan kepada pemohon eksekusi yaitu Karmani bin Kastam(Tergugat dalam perkara ini) ; Dengan demikian Penggugat memilikikepentingan atas obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.13 dan saksisaksi yaitu :1. Rohmanudin, 2. H. Moh.

1.HADITO bin PARMAN2.MOH SUNHAJI bin KASTAM

Menyatakan Terdakwa I: Hadito bin Parman, dan Terdakwa II : Moh Sunhajibin Kastam bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan mainjudi dengan melanggar pasal 303 KUHP sebagaimana surat dakwaan alternatifkedua kami Hadito bin Parman, dan Terdakwa I : Moh Sunhaji bin Kastam2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : Hadito bin Parman, dan Terdakwa II :Moh Sunhaji bin Kastam berupa pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dengandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Dua set kartu domino yang masih lengkap dengan bungkusnya bertuliskan kartumainan DOMINO Perc.

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar jam10.30wib, terdakwaIIMoh Sunhaji bin Kastam

kosongdi pinggir jalan Dusun Klampok, Rt 02, Rw 06 Desa Lebak,Kecamatan Grobogan,Kabupaten Grobogan dan melihat ada permainan judi kyukyu yang dilakukan olehterdakwa I : Hadito bin Parman,Rondi,Sudirman alias Buyung, Salimdan Budi aliascbelongdenganmenggunakan kartu domino dengan taruhan uang minimal Rp. 1.000, seriburupiah) danmaksimal Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah),kemudian terdakwa II: Moh Sunhaji binKastam pulang ke rumahnyauntuk makan siang, dan sekita pukul 13.00wib terdakwaII ;sMohSunhaji bin Kastam

lalu meletakkan kartunyadan tidak mengikuti taruhan ketiga, selanjutnya dibagi (satu) kartu lagi dan para pemainmenaruh uang lagi Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), bagi para pemain yang punya kartu kyuikut dan yang tidak punya kartu kiu tidak ikut dan yang menjadi pemenang yaitu yang nilaikartunya paling tinggi dan berhak menarik uang taruhan serta berhak mengocok kartudalam putaran berikutnya.Selanjutnya sekitar pukul 13.00 wib, ketika terdakwa I : Hadito bin Parman danterdakwa IT : Moh Sunhaji bin Kastam

M.NAJIB KAMSIR bin KASTAMVS OOP ROPIAH binti MARJUKI

SETIAWAN SANTOSO,MM.PHDlawanKarmani bin Kastam, dkk

Dmkantara Karmani bin Kastam melawan Siti Koriah dkk telahdilaksanakan...................Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2013/PN.Dmkdilaksanakan dengan Penetapan No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN.Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk pada hari Rabu tanggal 18September 2013Bahwa Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet ) terhadap EksekusiNo. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo.

Desa BatursariNo. 1249, Persil 162, Klas S IV, Seluas + 0,34 da ( 3450 m2 ) yangterletak di Desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,dengan batas batas sebelah utara tanah sawah milik suratman, sebelahtimur jalan sawah milik sarbini, sebelah selatan tanah sawah miliksalipan, sebelah barat tanah sawah milik sugiyan yang dimohonkaneksekusi oleh Karmani bin Kastam, Umur 73 tahun, Pekerjaan Tani,beralamat di Dukuh Kayon Rt. 02 Rw. 03 Desa Batursari, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak yang

Dmk adalahKARMANI bin KASTAM , Umur 73 tahun, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dukuh Kayon Rt 02 Rw.03 Desa Batursari, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak , Kemudian mohon disebut sebagaiPenqgqugatMelawanSITI KORIAH bin SAERI Umur 25 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa batursari Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak,Kemudian mohon disebut Tergugat RUMIYATI binti SAERI Umur 23 tahun , Pekerjaan Pelajar , bertempattinggal di Desa batursari Kecamatan Mranggen Kabupaten DemakKemudian mohon

Desa Batursari No. 1249, persil 162, klasS.IV, Luas + 0,345 da ( + 3450 m2 ) asal dari atas namaKarmanai bin Kastam ( Penggugat ) ke atas nama SAERI BinKanan ( Orang tua Tergugat samapai dengan Tergugat V /suami dari tergugat VI ) dengan alasan Ks adalah tidak sah. Menghukum tergugat VII untuk mencoret C.Desa No. 1660, persil162,Klas S.IV, Luas + 0,345 da ( + 3450 m2 ) asal dari C. DesaNo. 1249.

Dmkantara Karmani bin Kastam melawan Siti Koriah dkk telahdilaksanakan dengan Penetapan No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN.Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk pada hari Rabu tanggal 18September 2013Bahwa Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet ) terhadap EksekusiNo. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PNtelah diajukan oleh Pelawan yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Demak dengan Register No. 20 / Pdt.G./ 2013 / PN. Dmk.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KASTAM Bin SUWARJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Terdakwa:
KASTAM bin SUWARJO

Nama lengkap : KASTAM Bin SUWARJO.2. Tempat lahir : Banyumas.3 Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 21 Juni 1973.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Kembaran Rt.02 Rw.02 Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas;7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Buruh.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2019;2.

Menyatakan terdakwa KASTAM bin SUWARJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan Perjudian sebagaimana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.Bms.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, ( tiga ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa KASTAM

dan terdakwa mendapat keuntungan/komisi sebesar 10 %; Bahwa permainan Judi Pemilihnan Kepala Desa (Judi Pilkades) ini berdasarkanuntunguntungan saja karena tidak dapat dipastikan jumlah perolehan suarayang menang dan juga tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya dan di manapermainan Judi Pemilihan Kepala Desa (Judi Pilkades) tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa KASTAM

Menyatakan terdakwa KASTAM Bin SUWARJO terbukti Ssecara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahruddin bin Kastam) dengan Pemohon II (Sahideh binti Muhammad) yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karang Penang Kabupaten Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Karangpenang Kabupaten Kabupaten Sampang;

4.

Pemohon:
1.Bahruddin bin Kastam
2.Sahideh binti Muhammad

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Kastam bin Ganda) terhadap Penggugat (Wati binti Kanceng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 896.000,00,- ( delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Wati binti Kanceng
Tergugat:
Kastam bin Ganda

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Krajan, RT.001 RW.001, Desa Mekarjaya, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang tinggal di rumah kakak kandung Tergugat yangbernama Ibu Rasem, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 orang anak bernama Saripah binti Kastam (Purwakarta, 26Maret 2010 / umur 8 tahun);4.

Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Kastam bin Ganda)terhadap Penggugat (Wati binti Kanceng);3.

biaya perkara baik dalam konvensimaupun rekonvensi dibebankan kepada Pemohon' Konvensi/Tergugatrekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1 Jika merujuk yurisprudensiHalaman 16 dari 18 putusan Nomor: 1027/Pdt.G/2018/PA.PwkMenjatuhkan talak satu baain sugro Tergugat (Kastam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (RINDUWAN BIN KASTAM) terhadap Penggugat (WARTIAH BINTI MUJONO.)

Penggugat:
WARTIAH BINTI MUJONO
Tergugat:
RINDUWAN BIN KASTAM

ATMA, KASTAM, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, SUGIARTO MIMING SETIAWAN,

PUTUSANNo. 90 K/TUN/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.ATMA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Buruh,beralamat di Desa Cibodas, Kampung Kosambi,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung;KASTAM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta/dagang, beralamat di Kampung Cicengkol, DesaWarungsari, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung;ETI ROHAETI, kewarganegaraan Indonesia

KASTAM, 3. ETI ROHAETI, 4. DEDEH MULYATI, 5. EUISTARMINI (Tami) tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 oleh Prof. Dr. PAULUS E.LOTULUNG, SH., Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. SUPANDI,SH.,M.Hum. dan H. YULIUS, SH.

Memberi izin kepada Pemohon ( Denih Nugraha bin Kastam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Wati binti Emuh di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Denih Nugraha bin Kastam
Termohon:
Wati binti Emuh

PUTUSANNomor 3414/Pdt.G/2018/PA.SbgSihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Denih Nugraha bin Kastam, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun Margamulya RT.012 RW. 004 Desa CiasemGirang Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang, sebagai :Pemohon ;melawanWati binti

Memberi ijin kepada Pemohon (Denih Nugraha bin Kastam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wati binti Emuh);3.

dicocokandengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P );Bahwa selain surat bukti, Pemohon telah pula mengajukan alat bukatisaksi 2 orang, masingmasing bernama :Siti Nurjanah binti Amat Murdianta, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun MargasariRT.033 RW. 015 Desa Sukamandi Jaya KecamatanCiasem Kabupaten Subang ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon bernama Denih Nugrahabin Kastam

namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan :Wasna bin Damo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dusun Margamulya RT.012 RW. 004 Desa CiasemGirang Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saudara Sepupu, Pemohonbernama Denih Nugraha bin Kastam

Memberi izin kepada Pemohon (Denih Nugraha bin Kastam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wati binti Emuh) di depansidang Pengadilan Agama Subang ;4.

1. Menyatakan Terdakwa Kastam Arif Widodo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)

bulan;

Terdakwa:
KASTAM ARIP WIDODO

Penuntut Umum:
KASTAM, SH
Terdakwa:
YOGI ANDRIANSYAH Bin MISRI

,M.H dan Saiman,S.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 1358/Pid.B/2018/PN Pigdan dibantu oleh Siti Nur Syamsiah Basri, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palembang dan dihadiri oleh Kastam,S.H Penuntut Umumdan dihadapan terdakwa didampingi penasehat hukumnya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Kartijono, S.H.,M.H Y.Wisnu Wicaksono,S.H.Saiman,S.H,.M.HPanitera PenggantiSiti Nur Syamsiah Basri, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 1358/Pid.B/2018/PN Pig

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Rudi Hartono bin Mamat ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Romlah binti Kastam ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,

Pemohon:
Rudi Hartono bin Mamat
Termohon:
Romlah binti Kastam

2018/PA.Sbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Rudi Hartono Bin Mamat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, Pendidikan SLTA, Bertempat tinggaldi Kampung Gembor I, RT. 007, RW. 002, DesaGembor, Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang.Untuk selanjutnya disebut sebagai : Pemohon:MelawanRomlah Binti Kastam

Termohon berada diWilayah Kabupaten Subang, maka pengajuan permohonan cerai talakPemohon aquo secara formil dapat diterima, sehingga Pengadilan AgamaSubang berwenang untuk memeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka telah terbuktiTermohon (Romlah Binti Kastam

Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono Bin Mamat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Romlah Binti Kastam)di depan sidang Pengadilan Agama Subang;4.

Memberi izin kepada Pemohon (MASNUN BIN SUDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUSMINAH BINTI KASTAM) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
MASNUN BIN SUDI
Termohon:
RUSMINAH BINTI KASTAM

Penuntut Umum:
KASTAM, SH
Terdakwa:
HIPANRO.Bin M. TUBKI