Putusan Majelis Hakim tingat porta benar dan tepatberdasarkan hukum dan keadilan; terhadap memori banding dan kontra ing ini Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa oa eratan yang diajukan didalammemori banding dan konira ban (fN ebut telah dipertimbangkan didalamputusan oleh karena itu keber en dikesampingkan ;Menimbang, bahwa arta pertimbangan dan alasan tersebutdiatas Majelis Haki Nese Banding berkesimpulan bahwa PutusanPengadilan Negert ee Nomor 66/Pdt.G/2013/PN Bks tanggal 5 Maret2014

keadaanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun 11 bulan dan tidak ada kabar beritanya ; Bahwa saksi tahu selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusahamencari keberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keber

sebenarnya adalah penyerahan TBS dan ata:penyerahan TBS tersebut dibebaskan pembayaran PPNnya sehingga seluruh PPN Masukannya tiddapat dikreditkan; Menurut Pemohon Bandingbahwa penjualan yang dilaporkan dalam SPT Masa PPN adalah CPO sehingga pajak masukannyadikreditkan; Menurut Majelis bahwa koreksi yang dipersengketakan dalam sengketa ini adalah koreksi positip Pajak MasukanPajak JanuariAgustus 2008 Pemohon Banding Rp. 8.055.869.996,00 ( Matrix sengketa Terbanding Rp. 5.697.949.259,00 ( Penilitian Keber

suaminya yangterdahulu.Menimbang bahwa Tergugat/Terbanding telah pula mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya bahwa argumentasi permohonan bandingdari Pembanding, sebenarnya merupakan pengulangan dari gugatan semula,hal mana telah diuji oleh majelis hakim Pengadilan Agama Indramayu, dandalam pertimbangan hukumnya pada halaman 76 paragraf kedua,majelis hakim Pengadilan Agama Indramayu menyatakan, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat tentang harta bersama da Menimbang bahwa keber

selain Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan,Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai tabi at yang tidak baik;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pertengahan tahun 2010, antara Peng gugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat dan bahkan sampai sekarang Tergu gat tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti;pts.cgv.2027.13 5Bahwa saksi selaku keluarga telah sering mencoba mencari dimana keber

dirukunkankembali, akibat dari selain Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan,Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai tabi at yang tidak baik; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pertengahan tahun 2010, antara Peng gugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat dan bahkan sampai sekarang Tergu gat tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering mencoba mencari dimana keber

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (USMAN JAILANI bin KEBER ) terhadap Penggugat (SUTINI PUSPITA SARI binti SLAMET );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (Empat

sering berselisih dan bertengkar mulutkarena Termohon tidak menghargai dan tidak terima terhadap rumah yangdibuatkan Pemohon ; e Bahwa saksi tahu sejak Juni 2014 Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohondi rumah Tawangmangu, sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya diKlaten hinggaSOKEEIN Gn ~~ nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn RRe Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Pemohon menyatakanTidak Keber

;Terjemahan bahasa Indonesianya adalah:Segala sengketa atau perbedaan pendapat yang timbul dariatausehubungan dengan perjanjian ini, termasuk segala persoalan menyangkut keber. n,k han rakhirn ranjian,wajib diajukan dan diselesaikan secara final melalui arbitrase diSingapura sesuai dengan Aturan Arbitrase dari Singapore InternationalCentre ("SIAC Rules") yang berlaku pada saat itu, aturan mana dianggapsebagai bagian dari Perjanjian ini berdasarkan Pasal ini."

;Terjemahan bahasa Indonesianya adalah:Segala sengketa atau perbedaan pendapat yang timbul dariatausehubungan dengan perjanjianini, termasuk segala persoalanmenyangkut keber. n,k han rakhirn ranjian,wajib diajukan dan diselesaikan secara final melalui arbitrase diSingapura sesuai dengan Aturan Arbitrase dari Singapore InternationalCentre ("SIAC Rules") yang berlaku pada saat itu, aturan mana dianggapsebagai bagian dari Perjanjian ini berdasarkan Pasal ini.

Hakim tingkat pertama, maka putusantersebut harus dipertahankan ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Rekonpensi mengenaiharta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiberupa tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya seluas + 480 m2, keberatan tersebut telah terjawaboleh pertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamaputusan a quo, dimana pertimbangan pertimbangan hukum tersebuttelah tepat dan benar, karenanya putusan tersebut harusdipertahankan dan keberatan keber

sampai dengan saat ini Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu kenbali ;Bahwa saksi sudah pernah mrmendanaikan Penggugat denganTergugat sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitusatu tahun yang lalu, akan tetapi tidak berhasil , karenaPenggugat sudah tidak mau lagi hi dup bersarma Ter gugat.Bahwa tidak ada lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber

;Bahwa 2 mnggu setelah pert engkaran tersebut saksi li hatTergugat pulang ke rumeh orang tuanya;Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTer gugat, narmuntidak berhasil ;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanpai kan saksii ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan sakstersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi

16,00Koreksi yang tidak dapat dipertahankan Rp 7.076.656.516.00Menurut Majelis Rp 0,00;Surat Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan dan hasil pemeriksaan sertapembuktian dalam persidangan;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkar.ini;Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP646/WPJ.27/2013 tanggal 22 Agustus 2013, tentang keber

KarenaTerbandinglah yang meninggalkan rumah tempat tinggal bersama sambilmembawa anakanak yang lahir dalam perkawinan Pembanding danTerbanding.Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keber atasb ah alasaningnya yanggugatan cerai yang diajukan oleh Terbanding, dan telahalasan cerai yang diajukan oleh Terbanding melalui mpada intinya sebagai berikut: Bahwa, sebab timbulnya perselisiha: pertengkaran adalahkarena ulah Terbanding yang ali ketahuan olehpembanding sedang berbicara epon dengan kawan

Wsp Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya berjalandengan rukun dan harmonis nanti setelah penggugat hamil mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatselalu mengantongi penghasilannya ; Bahwa tergugat lebih memilih tidur bersama mamanya dari pada tidurbersama dengan penggugat; Bahwa tergugat tidak memben ah keluarga; Bahwa tergugat seja pernah mengirimkan kabarmengenai keber.

Penggugat dan sampai saat ini tidak diketahui keber daannya;j Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendeng Penggugat dan Tergugat bertengkar secara langsung, namun Penge gat seringya sejak bereerita atau curhat kepada saksi tentang pmtahun 2015; ismabukmabukan di tempat Lokalisasi daerah Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah antara.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14 hari setelahPenetapan Hari Sidang sebelum hari sidang pertama, guna memberikankesempatan kepada pihakpihak untuk mengajukan keber atan bila ada yangmerasa keberatan atas permohonan pengesahan ni, namun selamatenggang waktu tersebut sampai perkara ini diSide kan dan diputus,

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehat danmasukan kepada para Pemohon agar dapat menunda pernikahan anaknyahingga cukup usia untuk menikah, namun para Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya karene wmohon sudah dalam keadaanhamil; aMenimbang, be nohon mengajukanpermohonan dispet arNAMA XXXXXXXX,umur 17 tahun) we nikahkan anakkandungnya Xxx, UMur 20tahun, kareng ta mencintai,dan sangat n kedua belahpihak telah Ha pihak lainyang keber

Pumur 13 tahun dan BIMA MAULANA FAIRUS SYIFA umur 10 tahun, dan anakanak tersebut sekarang lebih dekat dan baik baik dengan Pemohon sebagaibapak mereka Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Pemohon menyatakanlidals Keber atten ~~~= =m nnn mn nn nc A A I IBahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan yang seadil adilnya.; 0 202 2no nn nonneeBahwa untuk singkatnya putusan ini maka halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara

Bahwa Penggugat telah mencari keber adaan Tergugatnanun tidak berhasil.SAKSI II, unur 39 tahun, Agam Islam pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK = saksi tersebutdi atas sumpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena sebagai tetanggadekat Se ee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamisteri yang menikah pada tahun 2003 di SETEMPAT dantelah mempunyai satu orang anak ; Bahwa

pasrah wal i Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalahSAKSI NI KAH Idan SAKSI NIKAH II dan dihadiri sertadisaksikan oleh kerabat dekat saksi Bahwa pada waktu menikah, Penohon I berstatus jejakadan Penvhon MIIberstatus perawan Bahwa antara Penohon I dengan Penwhon II tidak adahubungan kel uar ga dan tidak sesusuan Bahwa Penohon I dan Penwnhon II telah dikaruniai 3orang anak ; Bahwa selam hidup sebagai suami isteri, antaraPenohon dan Termohon belum pernah bercerai, dan tidakada pihak lain yang keber

Bahwa atasangat keber@kehidupan belagi karena Undang Perk@wisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat.3.