DAVID SETIAWAN yang menerangkan bahwa korban mengalami tandapatah tulang paha kanan, lecet pada lengan kiri, punggung tangan kiri dan kanan, lutut kiri dan paha kananhingga tungkai bawah kanan serta terdapat luka sobek pada paha kanan belakang dengan kesimpulan: daripemeriksaan dapat disimpulkan luka tersebut di atas dapat diakibatkan karena persentuhan dengan bendakeras tumpul luka tersebut diatas dapat mengakibatkan kecacatan pada salah satu anggota tubuh;KLASIFIKASI LUKA SEDANG:: woeeee= Perbuatan

DAVID SETIAWAN yang menerangkan bahwa korban mengalami tandapatah tulang paha kanan, lecet pada lengan kiri, punggung tangan kiri dan kanan, lutut kiri dan paha kananhingga tungkai bawah kanan serta terdapat luka sobek pada paha kanan belakang dengan kesimpulan: daripemeriksaan dapat disimpulkan luka tersebut di atas dapat diakibatkan karena persentuhan dengan bendakeras tumpul luka tersebut diatas dapat mengakibatkan kecacatan pada salah satu anggota tubuh.KLASIFIKASI LUKA SEDANG:; 22222 0200 oeeeeeewoneeee

David Setiawan yang menerangkan bahwa korban mengalami tanda patah tulang paha kanan,lecet pada lengan kiri, punggung serta tangan kiri dan kanan, lutut kiri dan paha kanan hingga tungkaibawah kanan, serta luka sobek pada paha kanan bagian belakang, dengan kesimpulan: dari hasilpemeriksaan dapat disempulkan luka tersebut di atas dapat diakibatkan karena persentuhan dengan bendakeras tumpul, luka tersebut di atas dapat mengakibatkan kecacatan pada salah satu anggota tubuh,klasifikiasi luka sedang;

Grobogan, yang ditandatangani oleh Dr.David Setiawan, dan dari hasil pemeriksaan dapat disempulkan luka tersebut di atas dapatdiakibatkan karena persentuhan dengan benda keras tumpul, luka tersebut di atas dapatmengakibatkan kecacatan pada salah satu anggota tubuh, klasifikiasi luka sedang; Menimbang, bahwa selanjutnya agar terdakwa dapat dipersalahkan dan kemudian dijatuhi pidana,maka perbuatanperbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum, w Menimbang

Grobogan, yang ditandatangani oleh Dr.David Setiawan, dan dari hasil pemeriksaan dapat disempulkan luka tersebut di atas dapatdiakibatkan karena persentuhan dengan benda keras tumpul, luka tersebut di atas dapatmengakibatkan kecacatan pada salah satu anggota tubuh, klasifikiasi luka sedang;wonnn Menimbang, bahwa unsur mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lainmeninggal dunia dan dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ atau barang telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa

Dinas Sosnakertrans KabupatenSanggau mengadakan Program bantuan terhadap Penyandang Cacat Berat yangbernama Asistensi Sosial Orang Dengan Kecacatan (ASODK) dengan jumlahbantuan perorangan sebesar Rp. 300.000,/bulan (tiga ratus ribu rupiah perbulan).e Setelah diadakan Sosialisasi dan Pendataan oleh Dinas Sosnakertrans PropinsiKalimantan Barat hingga kemudian terhimpun 135 (seratus tiga puluh lima) orangPenyandang Cacat Berat yang berhak menerima bantuan tersebut.

YETI (Almh) meninggal dunia.Bahwa Kementerian Sosial RI yang mengadakan Program bantuan tersebutmempunyai kebijakan yang menyatakan bahwa jika terhadap penerimabantuan/dana program Asistensi Sosial Orang Dengan Kecacatan (ASODK) beratmeninggal dunia maka si penerima bantuan ataupun ahli warisnya tidak berhaklagi menerima bantuan dan dapat dialihkan kepada penyandang cacat beratlainnya yang mementhi kriteria cacat berat dimaksud.Bahwa atas meninggalnya Sdri.

rata;KesimpulanPada tubuh yang telah diperiksa didapatkan :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN Sgle Luka robek di sisi luar lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu koma lima kali satu koma lima centimeter dengantepi rata, pendarahan minimal;e Luka robek di sisi dalam lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu kali nol lima centimeter dengan tepi rata;Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan oleh karena:e Trauma benda tajam.Lukaluka/ kelainan mengakibatkan :e Kecacatan

ukuran empat kali satu kali nol koma lima centimetertepi rata;KesimpulanPada tubuh yang telah diperiksa didapatkan :e Luka robek di sisi luar lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu koma lima kali satu koma lima centimeter dengantepi rata, pendarahan minimal;e Luka robek di sisi dalam lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu kali nol lima centimeter dengan tepi rata;Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan oleh karena:e Trauma benda tajam;Lukaluka/ kelainan mengakibatkan :e Kecacatan

Lukaluka /kelainanmengakibatkan : Kecacatan ringan bersifat sementara; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2. Legito Putra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian penusukan tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 27Maret 2017 sekira pukul 17.00 WIB di lapangan bola Laut Naek Aji Kel.Tanjung Ketapang Kec. Toboali.

ukuran empat kali satu kali nol koma lima centimetertepi rata;KesimpulanPada tubuh yang telah diperiksa didapatkan :e Luka robek di sisi luar lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu koma lima kali satu koma lima centimeter dengantepi rata, pendarahan minimal;e Luka robek di sisi dalam lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu kali nol lima centimeter dengan tepi rata;Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan oleh karena:e Trauma benda tajam;Lukaluka/ kelainan mengakibatkan :Kecacatan

ukuran empat kali satu kali nol koma lima centimetertepi rata;KesimpulanPada tubuh yang telah diperiksa didapatkan :e Luka robek di sisi luar lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu koma lima kali satu koma lima centimeter dengantepi rata, pendarahan minimal;e Luka robek di sisi dalam lengan bawah tangan kiri dengan ukuranempat kali satu kali nol lima centimeter dengan tepi rata;Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena:e Trauma benda tajam;Lukaluka/ kelainan mengakibatkan :Kecacatan

Luka tidak menimbulkan kecacatan; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidiair;Bahwa terdakwa TAUFIK RAHMAN Bin ANANG SURIANSYAH pada hariMinggu tanggal 5 Februari 2012 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012bertempat di Desa Pantai Harapan Kec.

Luka tidak menimbulkan kecacatan; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/keberatanterhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar maupun dibacakan keterangan saksiSaksi dibawah sumpah sebagai berikut :1. Saksi HARMOKO Als.

sentimeteranggota gerak atas di bagian tangan kanan terdapat dua luka pertama dibagian siku dengan panjang dua sentimeter dan dalam nol koma duamillimeter dan bagian bahu dengan panjang lima sentimeter dan dalam nolkoma satu millimeter tangan kiri terdapat dua luka di tengah bawah pertamadengan panjang empat sentimeter dan dalam nol koma satu millimetersemua luka dengan ujung lancip tepi rata luka tersebut menyebabkangangguan aktifitas bekerja untuk sementara waktu (nelayan), luka tidakmenimbulkan kecacatan

MOKO Bin HASAN dengankesimpulan ditemukan luka diduga akibat persentuhan dengan bendatajam yang menyebabkan gangguan aktifitas bekerja untuk sementarawaktu (nelayan) dan luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaselanjutnya ditunjuk halhal seperti termuat di dalam berita acarapersidangan dan harus dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

terdapat dua luka pertama di bagian siku dengan panjang duasentimeter dan dalam nol koma dua millimeter dan bagian bahudengan panjang lima sentimeter dan dalam nol koma satu millimetertangan kiri terdapat dua luka di tengah bawah pertama denganpanjang empat sentimeter dan dalam nol koma satu millimeter semualuka dengan ujung lancip tepi rata;e Bahwa luka tersebut menyebabkan saksi HARMOKO mengalamigangguan aktifitas bekerja untuk sementara waktu sebagai nelayandan luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan

Luka tidakmenyebabkan kecacatan fisik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa ALBERTUS PARADE WEKING Alias ALBERTbersamasama dengan ABEL TUKAN (DPO) dan IS PIRAN (DPO) pada hariMinggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat dipinggirlapangan Sepakbola Delang sebelah Timur

Luka tidakmenyebabkan kecacatan fisik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa ALBERTUS PARADE WEKING Alias ALBERTbersamasama dengan ABEL TUKAN (DPO) dan IS PIRAN (DPO) pada hariMinggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat dipinggirlapangan Sepakbola Delang sebelah Timur dalam

Luka tidakmenyebabkan kecacatan fisik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan dan tidakmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Luka tidak menyebabkan kecacatan fisik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) baju Kaos berkerah berwarna abuabu danbirudongker yang pada saku bagian depannya terdapat tulisanLANGKAWI GEOPARK dan juga terdapat bercak darah padahamper selurih bagian baju;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pengeroyokan yang dialami oleh Korban PAULUSBEDA NEDAN terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari

Luka tidak menyebabkan kecacatan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur "dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan

Dinas Sosnakertrans KabupatenSanggau mengadakan Program bantuan terhadap Penyandang Cacat Berat yangbernama Asistensi Sosial Orang Dengan Kecacatan (ASODK) dengan jumlahbantuan perorangan sebesar Rp. 300.000,/bulan (tiga ratus ribu rupiah perbulan).e Setelah diadakan Sosialisasi dan Pendataan oleh Dinas Sosnakertrans PropinsiKalimantan Barat hingga kemudian terhimpun 135 (seratus tiga puluh lima) orangPenyandang Cacat Berat yang berhak menerima bantuan tersebut.

YETI (Almh) meninggal dunia.Bahwa Kementerian Sosial RI yang mengadakan Program bantuan tersebutmempunyai kebijakan yang menyatakan bahwa jika terhadap penerimabantuan/dana program Asistensi Sosial Orang Dengan Kecacatan (ASODK) beratmeninggal dunia maka si penerima bantuan ataupun ahli warisnya tidak berhaklagi menerima bantuan dan dapat dialihkan kepada penyandang cacat beratlainnya yang mementhi kriteria cacat berat dimaksud.Bahwa atas meninggalnya Sdri.

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian,kecacatan, halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah sumpah di persidangan yaitu;

Haltersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan, halangan dalam menjalankanaktivitas seharihari.Bahwa Visum Et Repertum Nomor: 149/353/2018 tanggal 07 Juli 2018,atas nama Novita Trimurni Paleiata yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rahmi Aludin, Dokter pada Rumah Sakit Umum Kalabahi Kabupaten Aloratasnama korban Ruth Maifa, tersebut dibuat oleh pejabat yang menjadi tanggungjawabnya dan dipergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti Surat yang dapat memperkuat

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kecacatan, halangan dalam menjalankanaktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahnkan telah melakukanperbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraiansurat dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pidana yang terkandungdalam pasalpasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadapTerdakwa

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Novita TrimurniPaleiata dengan menggunakan kepalan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai lengan tangan kanan bagian atas dan pipi atas kanan sehingga saksikorban mengalami luka memar tersebut telah menimbulkan rasa sakit sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa

VERPKM/01/429.114.01/2014pada pemeriksaan didapatkan luka robekpada kepala bagian ubunubun dengan ukuran +1,5 cm, memarpada pipi kiri diameter 8 cm, luka dibagian hidung kiri dan lukababras pada lutut ukuran 1 cm dengan kesimpulan didapatkan lukarobek pada bagian ubunubun, memar pada pipi kiri, luka dibagianhidung kiri dan luka babras pada lutut akibat benturan dengan bendatumpul dan korban dapat sembuh tanpa mengalami kecacatan,dibuat dan ditandatangani oleh dr.

SriJuliati, dokter pada Puskesmas Tumpang, Kabupaten Malang tertanggal 15Oktober 2014 dengan Kesimpulan didapatkan lukaluka pada wajah dan tangankesimpulan didapatkan luka robek pada kepala bagian ubunubun, memar padapipi kiri, luka dibagian hidung Kiri, dan luka babras, pada lutut akibat benturandengan benda tumpul dan korban dapat sembuh tanpa mengalami kecacatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti ;e 1 buah gelas kaca motif bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Sri Juliati, dokter pada Puskesmas Tumpang,Kabupaten Malang tertanggal 15 Oktober 2014 dengan Kesimpulandidapatkan lukaluka pada wajah dan tangan kesimpulan didapatkan lukarobek pada kepala bagian ubunubun, memar pada pipi kiri, luka dibagianhidung kiri, dan luka babras, pada lutut akibat benturan dengan bendatumpul dan korban dapat sembuh tanpa mengalami kecacatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari faktafakta hukumdi atas : Terdakwa memang telah dengan sengaja melakukan perbuatanpenganiayaan

SriJuliati, dokter pada Puskesmas Tumpang, Kabupaten Malang tertanggal 15Oktober 2014 dengan Kesimpulan didapatkan lukaluka pada wajah dan tangankesimpulan didapatkan luka robek pada kepala bagian ubunubun, memar padapipi kiri, luka dibagian hidung Kiri, dan luka babras, pada lutut akibat benturandengan benda tumpul dan korban dapat sembuh tanpa mengalami kecacatan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP

kiri, siku kin, lengan kiri, punggung tangan kin yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaanVisum et Repertum nomor 440/0004.a/PKM.BTT/I/2019 terhadap KEVINJHON FOEH, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Mardhisem Mbeoselaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019 dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia dua puluh enam tahun, pada pemeriksaan luar ditemukanluka robek di dahi kanan dan dagu kanan yang disebabkan traumabenda tajam.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaane Visum et Repertum nomor /RSU/TU/I/2019 terhadap BRUZLI FOEH,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mario F.w.

MardhisemMbeo selaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia empat puluh tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan lukarobek pada pipi kiri, siku kiri, lengan kiri, punggung tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan2.

Mardhisem Mbeoselaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019 dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia dua puluh enam tahun, pada pemeriksaan luar ditemukanluka robek di dahi kanan dan dagu kanan yang disebabkan trauma bendatajam.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan3. Visum et Repertum nomor /RSU/TU/I/2019 terhadap GERALDO FOEH,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mario F.w.

Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan Bahwa Saksi Kevin Jhon Foeh luka robek di dahi kanan dan dagu kananyang disebabkan trauma benda tajam. Luka tersebut tidak menimbulkanhalangan atau kecacatan dalam melaksanakan pekerjaan Bahwa Saksi Geraldo Foeh, mengalami Luka yang terdapat pada ibu jari danjari kelingking sesuai dengan kondisi yang bisa diakibatkan oleh traumabenda tajam.

Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan fisikatau tidak mengganggu Jalannya aktivitas.Sedangkan hasil Visum Et Repertum Atas nama Rizki Agustino Bin LemparTobing dari Puskesmas Tanjung Enim Nomor: 03/UGD PKMTE/IV/2019tanggal 02 April 2019 yang ditandatangani oleh dr. Wawan Naufal Habib, darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut: Bahwa pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek akibat benda tajampada bagian kepala sebelah kiri.

Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan fisikatau tidak mengganggu jalannya aktivitas.Sedangkan hasil Visum Et Repertum Atas nama Rizki Agustino Bin LemparTobing dari Puskesmas Tanjung Enim Nomor: 03/UGD PKMTE/IV/2019tanggal 02 April 2019 yang ditandatangani oleh dr. Wawan Naufal Habib, darihasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut:Bahwa pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek akibat benda tajampada bagian kepala sebelah kiri.

Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan fisikatau tidak mengganggu Jalannya aktivitas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.LEMPAR TOBING BIN KANIA DARMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada

Luka tersebut tidakmenimbulkan kecacatan fisik atau tidak mengganggu jalannya aktifitas;Visum Et Repertum Nomor : 03/UGD PKMTE/IV/2019 tertanggal 2 April 2019atas nama Rizki Agustino Bin Limpar Tobing yang ditandatangani oleh dr.Wawan Naufal Habib dengan Kesimpulan: pada pemeriksaan luar ditemukanluka robek akibat benda tajam pada bagian kepala sebelah kiri. Luka lecetpada punggung kanan, luka lecet di lutut kanan dan kiri akibat kekerasanbenda tumpul.

Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan fisik atau tidakmengganggu jalannya aktifitas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekitar jam 03.00 Wibbertempat di Pasar Baru Belakang DLLAJ Kel. Pasar Tanjung Enim Kecd.Lawang Kidul Kab.

Akibat kecelakaan tersebut korban MAHYUNI Bin PATONG yangberboncengan dengan korban M.NUR Bin NURDIN mengalami lukaberat yaitu. berdasarkan Visum Et Repertum, Luka Nomor445/2344/IGD/X1I/2014 dengan Identitas M.NUR Bin NURDIN yanghasil pemeriksaan : patah tulang paha kanan di 1/3 tengah tulang,dengan kesimpulan :luka tersebut mengakibatkan kecacatan permananyang dapat mengganggu pekerjaan korban.

Dengan hasil pemeriksaan: putus jari pertama tangan kanan, dislokasi (lepas sendi) siku kiri,Hal 15 dari 32 halaman, No. 17/Pid.Sus/2015/PN.Ktb.patah tulang paha kanan dan patah tulang kering kanan, dengankesimpulan : luka tersebut mengakibatkan kecacatan permanan yangdapat mengganggu pekerjaan korban; Surat hasil Visum et Repertum Luka atas nama M. NUR Bin. NURDINNomor : 445/2344/IGD/XII/2014.

Dengan hasil pemeriksaan : patahtulang paha kanan di 1/3 tengah tulang, dengan kesimpulan : lukatersebut mengakibatkan kecacatan permanen yang dapatmengganggu pekerjaan korban.

M.NUR Bin NURDIN telah mengakibatkan korban luka padapengendara sepeda motor Honda Revo biru Nopol DA 2190 GO yangbernama MAHYUNI Bin PATONG dan M.NUR Bin NURDIN sebagaimanaberdasarkan Visum Et Repertum, Luka Nomor : 445/2344/IGD/XII/2014dengan Identitas MINUR Bin NURDIN yang hasil pemeriksaan : patahtulang paha kanan di 1/3 tengah tulang, dengan kesimpulan :luka tersebutmengakibatkan kecacatan permanan yang dapat mengganggu pekerjaankorban.

Dan Visum Et Repertum, Luka Nomor : 445/2345/IGD/XII/2014dengan Identitas MAHYUNI Bin PATONG yang hasil pemeriksaan : putusjari pertama tangan kanan, dislokasi (lepas sendi) siku kiri, patah tulangpaha kanan dan patah tulang kering kanan, dengan kesimpulan : lukatersebut mengakibatkan kecacatan permanen yang dapat mengganggupekerjaan korban ; 22 20 ono non nee nne nen aneMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sertaadanya bukti surat sebagaimana Visum Et Repertum diatas, akibat

Luka tersebut merupakan luka derajatringan yang dapat sembuh sempurna dan tidak berisiko menimbulkan kecacatan fisik pada dirikorban.

Luka tersebut merupakan luka derajat ringan yang dapatsembuh sempurna dan tidak berisiko menimbulkan kecacatan fisik pada diri korban; Menimbang, bahwa oleh karena Visum Et Repertum tersebut dibuat oleh seorang ahli, yaituDokter pemeriksa pada Puskesmas Ranometo, sesuai dengan pasal 187 huru c KUHAP, maka suratbukti tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah guna memperkuat pembuktianMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segala sesuatu yangtermuat dalam putusan dianggap pula

Luka tersebut merupakan luka derajat ringan yang dapatsembuh sempurna dan tidak berisiko menimbulkan kecacatan fisik pada diri korban; Menimbang, bahwa perdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurut Majelis, unsurtelah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi maka pasal 80 ayat (1) UndangUndangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak telah terbukti, terpenuhi oleh perbuatan

Kesembuhan bisa diharapkan dengan baik dantidak menimbulkan kecacatan atau komplikasi.

Kesembuhan bisa diharapkan dengan baik dantidak menimbulkan kecacatan atau komplikasi. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Nancy Lady Libra selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan pada tanggal 17 Juli 2013 dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang perempuan, umur 33 tahun, dengan kesadaran baik, yang mengalamibenjolan pada kepala, memar di kelopak mata, luka bakar dalam proses penyembuhan dipinggang kiri, punggung tangan kanan, lengan atas kanan dan kiri, tungkai kanan dan kiri.Kesembuhan bisa diharapkan dengan baik dan tidak menimbulkan kecacatan ataukomplikasi.

Kesembuhan bisa diharapkandengan baik dan tidak menimbulkan kecacatan atau komplikasi sehingga dengan demikianunsur ketiga ini yaitu mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi pada perbuatan terdakwasehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu unsur dari Pasal351 (2) KUHP tidak terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Dakwaan Primair tidakterpenuhi, maka Dakwaan Primair tidak terbukti, oleh karenanya Terdakwa tidak terbuktibersalah

jaringan yangdiakibatkan oleh perlukaan oleh perlukaan dengan benda tajam.e pada pipi kiri terdapat Iuka lecet berukuran satu kali satu sentimeterbrwarna kemerahan.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, ditemukan luka iris pada kepala sebelah kiriyang diakibatkan oleh perlukaan benda tajam dan luka lecet dipipi kiri yangdiakibatkan oleh perlukaan dengan benda tumpul, luka tersebut menimbulkanhalangan dalam melakukan pekerjaan untuk sementara waktu, dapat sembuhdengan lekas luka, dan tidak menyebabkan kecacatan

jaringan yangdiakibatkan oleh perlukaan oleh perlukaan dengan benda tajam.pada pipi kiri terdapat luka lecet berukuran satu kali satu sentimeterbrwarna kemerahan.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, ditemukan luka iris pada kepala sebelah kiriyang diakibatkan oleh perlukaan benda tajam dan luka lecet dipipi kiri yangdiakibatkan oleh perlukaan dengan benda tumpul, luka tersebut menimbulkanhalangan dalam melakukan pekerjaan untuk sementara waktu, dapat sembuhdengan lekas luka, dan tidak menyebabkan kecacatan

jaringan yang diakibatkan oleh perlukaan oleh perlukaandengan benda tajam.e pada pipi kiri terdapat Iuka lecet berukuran satu kali satu sentimeterbrwarna kemerahan.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, ditemukan luka iris pada kepalasebelah kiri yang diakibatkan oleh perlukaan benda tajam dan luka lecetdipipi kiri yang diakibatkan oleh perlukaan dengan benda tumpul, lukatersebut menimbulkan halangan dalam melakukan pekerjaan untuksementara waktu, dapat sembuh dengan lekas luka, dan tidakmenyebabkan kecacatan

jaringan yang diakibatkan olehperlukaan oleh perlukaan dengan benda tajam.e pada pipi kiri terdapat Iluka lecet berukuran satu kali satu sentimeter brwarnakemerahan.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, ditemukan luka iris pada kepala sebelah kiriyang diakibatkan oleh perlukaan benda tajam dan luka lecet dipipi kiri yangdiakibatkan oleh perlukaan dengan benda tumpul, luka tersebut menimbulkanhalangan dalam melakukan pekerjaan untuk sementara waktu, dapat sembuhdengan lekas luka, dan tidak menyebabkan kecacatan

pipi kiri dengan diameter 4cm;e Didapatkan luka robek pada dinding mulut bagian dalam sebelah kiri dengan panjang 3cm danlebar 0,5cm;e Didapatkan luka robek pada bibir atas sebelah kanan panjang 1cm;e Didapatkan luka goresan pada tangan kiri panjang S5cm dan lebar 3cm;Kesimpulan :e Didapatkan luka lebam dan bengkak pada pipi kiri, luka robek pada dinding mulut bagiandalam sebelah kiri dsan luka robek pada bibir atas sebelah kanan akibat benturan benda tumpuldan korban dapat sembuh tanpa mengalami kecacatan

;e Didapatkan luka gores pada tangan kiri akibat benturan dengan benda tumpul dan korban dapatsembuh tanpa mengalami kecacatan;Bahwa perbuata terdakwa H.LBAMBANG WINARTO telah memenuhi rumusan perbuatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi :1.

Soedomo Trenggalek, yang menyimpulkan bahwa padakorban didapatkan luka terbuka tepi tidak rata disertai benjolan di kepalabelakang sebelah kiri dan tandatanda patah tulang lengan bawah kanan dankiri serta paha kanan yang tertutup, cedera korban akibat kekerasan tumpul,cedera tersebut dapat mengancam nyawa atau menimbulkan kecacatan padakorban;Setelah dirawat di RSUD Dr.

No. 1893 K/PID/2010cedera tersebut dapat mengancam nyawa atau menimbulkan kecacatan padakorban;Setelah dirawat di RSUD Dr.

Soedomo Trenggalek, yang menyimpulkan bahwa padakorban didapatkan luka terbuka tepi tidak rata disertai benjolan di kepalabelakang sebelah kiri dan tanda tanda patah tulang lengan bawah kanan dankiri serta paha kanan yang tertutup, cedera korban akibat kekerasan tumpul,cedera tersebut dapat mengancam nyawa atau menimbulkan kecacatan padakorban;Setelah dirawat di RSUD Dr.

Karena perbuatan perjanjian tersebutdilakukan atas dasar kecacatan hukum, maka perjanjian tersebut tidaklah mengikatpihak PT.Sweet Indolampung.Bahwa dilihat dari aspek hukum perikatan, perbuatan hukum antaraPT.Sweet Indolampung dengan Marubeni Corporation mengenai A Contract tersebutadalah suatu bentuk perjanjian yng tunduk dn diatur oleh KUHPerdata.

Denganperkataan lain, perjanjian yang bertentangan dengan hukum atau yang telahditentukan UndangUndang, sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 1320 KUHPerdatatersebut, memiliki konsekuensi batal.Bahwa ternyata perbuatan hukum yang dilakukan Benny Setiawan Santosoberupa perjanjian dengan Marubeni Corporationn, dilakukan atas dasarsuatu kecacatan hukum.

Kecacatan hukum demikian, yakni melakukansuatu perbuatan hukum berupa perjanjian A Contract antara MarubeniCorporation dengan PT.Sweet Indolampung tidak mengindahkanketentuanketentuan Hukum UndangUndang Perseroan Terbatas, karenaBenny Setiawan Santoso bukanlah anggota Direksi, dan bukan pulamendapat surat kuasa tertulis dari Direksi atau dari organ yangberkompeten dalam PT.Sweet Indolampung, sebagaimana ditentukan olehPasal 82 dan 89 UndangUndang Perseroan Terbatas.

Hal demikian berarti bahwa, perikatan antara PT.SweetIndolampung dengan Marubeni Corporation dianggap tidak ada.Mengapa perjanjian antara Marubeni Corporation dengan PT.SweetIndolampung mengenai A Contract dan B Contract tersebut seyogyanyadianggap tidak ada, atau dari semula dinilai tidak ada, Karena perjanjiantersebut dilakukan di atas dasar kecacatan UndangUndang atau ketentuanhukum yang berlaku.

Menurut Wirjono Prodjodikoro, perjanjian seperti itudianggap tidak ada sejak semula dan terhadap siapapun juga, karena suatuperjanjian yang dilakukan di atas dasar kecacatan hukum konsekuensinyaadalah pembatalan mutlak (absolute nietigheid). Untuk jelasnya, pendapatWirjomo Prodjodokoro dapat dikutipkan demikian : Batal mutlak adalahsuatu perjanjian, yang diadakan tidak dengan mengindahkan cara (Vorm)yang dikehendaki oleh undangundang secara mutlak...

Hal tersebuttidak menimbulkan kecacatan dalam menjalankan aktivitas seharihari.wonnnnnn === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP>Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hal tersebut tidak menimbulkan kecacatan dalam menjalankanaktivitas seharihari;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN KIbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :

Haltersebut tidak menimbulkan kecacatan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban dilakukandengan sengaja karena Terdakwa merasa marah terhadap korban yang pergidari rumah ketika sedang bertengkar dan Terdakwa ingin menegur korbandengan cara memukul karena Terdakwa mengetahui bahwa memukul SaksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN KIbKorban akan menimbulkan rasa sakit

Hal tersebut tidakmenimbulkan kecacatan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah dengan sengaja menimbulkanrasa sakit maupun luka bagi saksi korban dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalam menjalankan aktivitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau esepsi;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah di persidangan yaitu

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian,kecacatan atau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Bahwa Visum Et Repertum Nomor 276/ 353/ 2017, tanggal 02 Desember 2017,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Selpi K.

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalam menjalankanaktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukanperbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pidana yang terkandung dalam pasalpasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa luka sebagaimana Visum et Repertum tersebut diatassebagaimana diatas merupakan hasil perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi korban Damra Sallo;Menimbang bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan Luka telahterpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat antara keterangan

sepuluhcentimeter koma lebar memar lima centimeter koma batas memar tidak jelaskoma ukuran panjang tepi memar tidak rata koma memar tanpak sedikitterbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan koma pada perabaan lebihhangat dari daerah sekitar memar koma pada penekanan tersa nyeri komatidak ditemukan adanya derik tulang pipi titik.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas di temukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul berupa memar pada pipi kiri koma kondisitersebut tidak menimbulkan kecacatan

memarHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Nilalima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan terasa nyeri,tidak ditemukan adanya derik tulang pipi.Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas di temukan adanya tandatandakekerasan benda tumpul berupa memar pada pipi kiri, kondisi tersebut tidakmenimbulkan kecacatan

lima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memarHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Niatidak rata, memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijaritangan, pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, padapenekanan terasa nyeri, tidak ditemukan adanya derik tulang pipi.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas di temukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul berupa memar pada pipi kiri, kondisi tersebuttidak menimbulkan kecacatan

panjang memar kurang lebih sepuluh centimeter, lebar memarlima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan terasa nyeri,tidak ditemukan adanya derik tulang pipi.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas di temukan adanya tandatandakekerasan benda tumpul berupa memar pada pipi kiri, kondisi tersebut tidakmenimbulkan kecacatan