Ditemukan 226 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2008 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/Pdt.P/2008/PN Rap Tanggal 31 Januari 2008 — PERDATA
- SUROTO
23 — 4
23 — 4
PINDANA RANGGA AFDI, yang lahir pada tanggal 18 oktober 1995dicatatkan pada surat Kelahiran Kepala desa Pekan Tolan Nomor474.1/251/PT/2007 tanggal 14 September 2007 HENING ILUSI PUTRI ANGGORO, yang lahir pada tanggal 28 April2000 dicatatkan pada surat kelahiran Kepala Desa Pekan Tolan Nomor474.1/252/PT/2007 tanggal 14 September 2007.Dan menetapkan serta memberikan izin kepadsa Pemohon sebagai Wali yang syah darianaknya yang masih dibawah umur tersebut untuk bertindak hukum atas nama anaktersebut
Register : 30-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 437/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor: 437/Pdt.G/2012/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, Pendidikan Sarjana Strata satu, Agama Islam, PekerjaanSwasta/Dokter, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, dalamhal ini menguasakan kepadsa KUASA, Advokad/Pengacara,alamat,
Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1074/ Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 27 Desember 2017 — EFFENDY dan TITIN SUHARTINI
50 — 7
50 — 7
Memberi ijin kepadsa Para Pemohon untuk memperbaiki anak ParaPemohon dalam akta kelahiran Nomor : 6026.U/2006 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang, tanggal 7Juni 2006 dari nama Rafael Rommelo Gibran menjadi Rafael RomeloGibran dan nama orang tua dari nama Efendi menjadi Effendy ;3.
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, kerena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mandonga, dengan alasan paraPemohon terlambat mendaftarkan pernikahan kepadsa KUA yangberwenang, sementara saat ini Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk pengurusan akta kelahiran dari anak para Pemohon;.
Register : 14-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1964/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Membebankan kepadsa Penggugat untuk membayar semua biaya perkara a quo yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah;
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat paling lambat 30 hari terhitung sejak Putusanini berkekuatan hokum tetap untuk dicatatr dan didaftar dalam buku registerPegawai Pencatat NIkah tersebut sebagaimana mestinya;" Membebankan kepadsa
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, kerena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mandonga, dengan alasan paraPemohon terlambat mendaftarkan pernikahan kepadsa KUA yangberwenang, sementara saat ini Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk pengurusan akta kelahiran dari anak para Pemohon;.
Register : 04-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
73 — 16
73 — 16
Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, kerena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Poleang Utara, KabupatenBombana dengan alasan para Pemohon terlambat mendaftarkanpernikahan kepadsa KUA yang berwenang, sementara saat iniPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk pengurusan aktakelahiran dari anak para Pemohon;7.
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0527/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
karena itu dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun, maka salah satu jalan alternatif yang patutdan bijaksana adalah dengan menempuh jalaur hukum untuk mengakhiri ikatanpernikahan ini dengan mengajukan surat gugatan ke Pengadilan Agamawatansoppeng .Hal 2 dari 10 hal Put Nomor 0527/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Berdasarkan faktafakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut diatas, dan buktibukti yang akan diajukan kelak dipersidangan, makaPenggugat memohon kepadsa
Upload : 27-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada bulan 22 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadsa Penggugat sertasikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri; d. Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Kristen dan padawaktu menikah dengan Tergugat berpindah agama Islam dan setelah (satu) tahundari menikah Penggugat berpindah agama Kristen lagi; 4.
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
depan RRI,saat tengah malam karena baru selesai bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak, disamping itu Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengkonsumsi minumanberalkohol dan berhurahura dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebihempat tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangdan tidak pernah pula memberikan nafkah kepadsa
Register : 19-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5117/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
AMINUDINPerincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 280.0004 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Jsi Putusan ini telah diberitahukan kepadsa tergugat pada tanggal ..................e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ............
Register : 19-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5076/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
,MHPANITERA PENGGANTIttdDrs.AMINUDINPerincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 280.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Jsi Putusan ini telah diberitahukan kepadsa tergugat pada tanggal ..................e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ............
Register : 10-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 147/Pdt.G/2014/PA.Mgl. Tanggal 14 Agustus 2014 —
16 — 1
16 — 1
menyerahkan uang Rp. 10.000, sebagaiBahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatunya di tunjukberita acara persidangan, yang isi dan maksudnya telah turut di pertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian berdasarkanalasan atau dalil rumah tangganya diwarnai pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepadsa
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1183/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara laindengan menanyakan kepadsa keluarga dan temanteman Tergugat, akantetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui dimana Tergugat berada.Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugat melampirkanSurat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Marunda Nomor : tanggal 3 September 2014 dan diketahui Kecamatan Cilincing, Jakarta UtaraNomor : , tanggal 3 September 2014 ;7.
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1410/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Membebankan kepadsa Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Membebankan kepadsa Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dra.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 139/PID.B/2014/PN.PTK Tanggal 6 Mei 2014 — NOVIAN INDRA PRATAMA Als PIAN Bin SULAIMAN
20 — 3
20 — 3
petunjuk kepada terdakwabahwa keadaan disekitar sepi kemudian terdakwa yang sedangmengendarai sepeda motor langsung mendekati dan memepet sepedamotor yang dikendarai oleh saksi NURMA SAPUTRI dari arah sebelah kanansepeda motor yang di kendarai saksi NURMA SAPUTRI . selanjutnyaterdakwa menarik tas yang berada di bahu sebelah kanan saksi NURMASAPUTRI sehingga tas tersebut terlepas dari bahu sebelah kanan NURMASAPUTRI kemudian 1 (unit) buah tas warna pink kombinasi putih tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepadsa
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6298/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan Januari 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selalu mencurigai/cemburu tanpa alasan kepada Penggugat, danTergugat suka mengucapkan katakata kasar bahkan sering mengucapakkatakata cerai kepadsa
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1924/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bekasi ,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga sejak bulan September 2015 ,disebabkan tergugat tidak memberikan nafkah kepadsa penggugat,tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dan suka marah tanpaalasan yang jelas ; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada 5 bulan yang lalu yang akibatnya pisahrumah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan Penggugat namun
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : OOZATULO LAIA ALS JONES Diwakili Oleh : RINTO RAMLI
Terbanding/Penuntut Umum : GINA OLIVIA.SH.
21 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : GINA OLIVIA.SH.
21 — 11
Membebankan kepadsa Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (dua ribu rupiah).5.
Register : 21-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5182/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
AMINUDINPerincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 280.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Jsi Putusan ini telah diberitahukan kepadsa tergugat pada tanggal ..................e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ............