Padu, S.Kep,Ns Binti Husain Padu, tempat dan tanggal lahirGorontalo, 08 Maret 1982, agama Islam, pekerjaanASN pada Bapel Kesman Propinsi Gorontalo,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Jalan 23Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.GtloJanuari, Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, sebagai Pemohon IV;Rio Fransisco H. Padu, S.H.

Synta dan hendak ikut mengambil rapornya di SMK 1Simuelue Timur;Bahwa, sesampainya kami disana belum ada orang lalu kami pergi keSMAN 2 Simeulue Timur kKemudian Terdakwa bercerita bahwa antaradirinya dengan korban sudah terjadi kesalah pahaman mengenai pacarHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Snblalu Kemudian saksi diajak untuk menjumpai korban di butik tempat diabekerja; Bahwa, kemudian bertemu dan saksi menelepon Terdakwa dan padasaat saksi menelepon hand phone yang saksi gunakan diambil

Synta dan hendak ikut mengambil rapornya di SMK1 Simuelue Timur;Bahwa, sesampainya kami disana belum ada orang lalu kami pergi keSMAN 2 Simeulue Timur kKemudian Terdakwa bercerita bahwa antaradirinya dengan korban sudah terjadi kesalah pahaman mengenai pacarlalu kemudian Saksi Fathin dan Synta diajak untuk menjumpai korban dibutik tempat dia bekerja;Bahwa, Saksi Synta menelepon korban kemudian kami pulang dankemudian Saksi Synta menelepon kembali korban dan kemudiandiangkat lalu korban mengatakan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk keperluan pengurusan akte kelahiran anakanak; Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon II karena adanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikahyang tidak mendaftarkan atau karena hilangnya bukti pernikahantersebut;Kesman bin Mara Husin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Simpang Pining, Kecamatan UluPunghkut, Kabupaten Mandailing

setiap bulannya adalah3.795.000,00Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, Bahwa Terdakwa AGUNG GERRYANA alias AGUNGBin AJUM di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:OBahwa keterangan Terdakwa yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan di depan penyidik sudah benar;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan Terdakwa telah melakukanpenipuan terhadap Saksi FIRA dan Saksi ALZETA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 Terdakwa datang keSMAN

Manda Jaya Mandiri beserta STNK dankunci kontaknya; 1 (satu) buah Handphone merek Samsung type GTE 1205Twarna hitam; 1 (satu) buah kaca mata warna hitam; 1(satu) buah celana panjang merek Andre Laurent warna hitam; 1(satu) buah kemeja merek Larusso Rew Stytle warna hitam; 1(satu) pasang sepatu merek Burutani warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 Terdakwa datang keSMAN

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk keperluan pengurusan akte kelahiran anakanak; Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon II karena adanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikahyang tidak mendaftarkan atau karena hilangnya bukti pernikahantersebut;Kesman bin Mara Husin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Simpang Pining, Kecamatan UluPunghkut, Kabupaten Mandailing

Fotokopi Surat Pemberitanuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017 atas nama Kesman Sitanggang Letak Objek PajakSaragi Tamba Tua, Sari Marihit, Sianjur Mulamula, Samosir, diberi tanda T1;2. Fotokopi Surat Pemberitahnuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019 atas nama Kesman Sitanggang Letak Objek PajakSaragi Tamba Tua, Sari Marihit, Sianjur Mulamula, Samosir, diberi tanda T1.1;3.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2020 atas nama Kesman Sitanggang Letak Objek PajakSaragi Tamba Tua, Sari Marihit, Sianjur Mulamula, Samosir, diberi tanda T1.2;4. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2021 atas nama Kesman Sitanggang Letak Objek PajakSaragi Tamba Tua, Sari Marihit, Sianjur Mulamula, Samosir, diberi tanda T1.3;5.

keterangan Saksi Manguba Limbong dan Saksi MMSidabutar mengenai penguasaan Tergugat terhadap objek perkara adalahketerangan yang lemah dan tidak memiliki kualitas pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan alatbukti surat yang dihadirkan oleh Tergugat yang relevan untuk menjawab pokokpermasalahan pertama;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan mengajukan buktibuktisurat yaitu Bukti T1 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2017 atas nama Kesman

Sitanggang, Bukti T1.1 berupaSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019atas nama Kesman Sitanggang, Bukti T1.2 berupa Surat Pemberitanuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2020 atas nama KesmanSitanggang dan Bukti T1.3 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakHalaman 72 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN BigBumi dan Bangunan Tahun 2021 atas nama Kesman Sitanggang, yang manaBukti T1.1, Bukti T1.2, Bukti T1.3 seluruhnya adalah Surat

Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Manurung bin Kesman Manurung) untuk menjatuhkan talak satu raj’ie terhadap Termohon (Lia Darlia binti Abe) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;
4.

Pemeriksaan adalahketerangan yang sebenarya ;Bahwa kapasitas saksi diajukan dalam perkara ini sebagai korban tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa penipuan tersebut berawal disekitar bulan Januari 2009 saksimendapat informasi dari rekan Guru yang mengikuti perkuliahan S.1 PGSDyang bekerja sama dengan UNPRI (Universitas Paramita Indonesia) Jakartatempatnya di SMAN 13 Limbangan Garut selanjutnya saksi tanyatanyakepada rekan guru lainya dan informasinya sama maka saksi mengecek keSMAN

dengan perkuliahan di SMAN 13 Limbangan juga ada beritadikoran menerangkan kalau ijazah perkuliahan di SMAN 13 Limbanganpalsu ;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak Pengelola pernah meminta ijin dariKepala Sekolah secara lisan dan perkuliahan dilaksanakan pada hari libursaja;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Kepala Sekolah SMAN 13memberikan ijin atau tidak tetapi Kepala Sekolah tahu ada kegiatanperkuliahan di SMAN 13 Limbangan ;Bahwa yang saksi tahu tidak pernah ada Pengajar dari UNPAK datang keSMAN

UNPAK dengan perkuliahan di SMAN 13 Limbangan juga ada beritadikoran menerangkan kalau ijazah perkuliahan di SMAN 13 Limbanganpalsu ;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak Pengelola pernah meminta ijin dariKepala Sekolah secara lisan dan perkuliahan dilaksanakan pada hari libursaja;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Kepala Sekolah SMAN 13memberikan ijin atau tidak tetapi Kepala Sekolah tahu ada kegiatanperkuliahan di SMAN 13 Limbangan;Bahwa yang saksi tahu tidak pernah ada Pengajar dari UNPAK datang keSMAN

Put No.313/Pid.B/2012/PN.GrtTeBahwa sepengetahuan saksi dari pihak Pengelola pernah meminta ijin dariKepala Sekolah secara lisan dan perkuliahan dilaksanakan pada hari libursaja;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Kepala Sekolah SMAN 13memberikan ijin atau tidak tetapi Kepala Sekolah tahu ada kegiatanperkuliahan di SMAN 13 Limbangan ;Bahwa yang saksi tahu tidak pernah ada Pengajar dari UNPAK datang keSMAN 13 Limbangan dan yang menentukan mata perkuliahan bagi parapemandu adalah Pengelola ;Bahwa atas

Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt74Bahwa yang saksi tahu tidak pernah ada Pengajar dari UNPAK datang keSMAN 13 Limbangan dan yang menentukan mata perkuliahan bagi parapemandu adalah Pengelola ;Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut SMAN 13 Limbangan merasadirugikan dan dicemarkan nama baiknya ;SAKSI 12. SAMBAS SUPRIATNA.

setelah itu saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 2.900.000,kepada saksi Lutfi, sedangkan sisanya saksi ambil sebagai fee karenatelah membantu menjualkan laptop tersebut ;Bahwa laptop yang saksi jual tersebut merk Asus warna hitam ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Keterangan TerdakwaBahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2013 sekitar pukul 15.00wib, terdakwa ditelpon oleh Ibnu diajak jalanjalan membeli baju ketoko tingkat di Sumenep, setelah jalanjalan terdakwa bersama Ibnu keSMAN

Terdakwa meminta agar HPnya diantar keSMAN 1 Sambas namun adalah Saksi Nur Adha Als Adha Binti Nasirberalasan tidak ada motor. Kemudian adalah Saksi Nur Adha Als Adha BintiNasir memberikan alamat kontrakan yang beralamat di Jalan SukamantriGg. Serumpun Desa Dalam Kaum Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas.Sesampainya disana, Terdakwa terkejut karna melihat Saksi Mariani BintiHamdani ada di kontrakan tersebut.

Kesman Lumbanraja, 4. Osten Lumbanraja, 5. BuklerLumbanraja, 6. Guangseng Lumbanraja, dan kemudian Maudin/ParlinLumbanraja (ic: Penggugatl) memiliki anak yang salah satunya bernamaSabam Lumbanraja yang dalam perkara a quo bertindak sebagaiPenggugat II;. Bahwa berdasarkan uraianuraian dan riwayat silsilah keturunan dari paraTergugat maupun Para Penggugat tersebut diatas, sudah sangat terangHalaman 8 dari 28 hal. Put.

Kesman Lumbanraja, 4. Osten Lumbanraja, 5. BuklerLumbanraja, 6. Guangseng Lumbanraja;. Bahwa oleh karena dalam gugatan Para Penggugat mendalilkan bahwaperkampungan Sosor Silulu yang merupakan milik pomparan/keturunan O.Lentes Lumbanraja berdasarkan salinan dari Boekoe Radja Bius Samosirsudah barang tentu ahli waris dari Toga Urat Lumbanraja yang lain yaituSekkel Lumbanraja dan Keles Lumbanraja alias Anggo haruslah ditarikHalaman 9 dari 28 hal. Put.

atas dasar kesalahanevaluasi lelang tersebut bertentangan dengan Pasal 84 ayat (1) danLampiran Il bagian B angka 7 huruf (b) Perpres No. 54 Tahun 2010.Pada sekitar bulan Juli 2011 dalam melaksanakan lelang ulang, Terdakwaselaku KPA membentuk kembali Panitia Pengadaan Barang dan Jasa atasPembangunan BP2IP Sorong Tahap Ill pada PPSDML TA 2011 melaluiSurat Keputusan nomor : SK.020/PL.102/PPSDML2011 tanggal 17 Juli2011 dengan susunan IRAWAN selaku Ketua, MASHUDI ROFIK selakusekretaris dan BAGASKORO, KESMAN

Pada sekitar bulan Juli 2011 dalam melaksanakan lelang ulang, Terdakwaselaku KPA membentuk kembali Panitia Pengadaan Barang dan Jasa BelanjaHal.32dari451 hal Putusan No. : 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Modal Pembangunan BP2IP Sorong Tahap Ill pada PPSDML TA 2011 melaluiSurat Keputusan nomor : SK.020/PL.102/PPSDML2011 tanggal 17 Juli 2011dengan susunan IRAWAN selaku Ketua, MASHUDI ROFIK selaku sekretarisdan BAGASKORO, KESMAN PURBA, ADE TRI NUGRAHA masingmasingsebagai anggota dan SUGIARTO sebagai

ROFIK (Sekretaris)KESMAN PURBA (Anggota)ADE TRI NUGRAHA (Anggota)MAS ZAENAL NUR RAKHMAN (Anggota)Bahwa saksi membenarkan BAP saksi no 7 point 10 yang menerangkanaK DH =..Saya mendapatkan informasi dari Sdr. IRAWAN bahua SK yang tanggal5 Januari ini adalah tanggal backdated, yaitu setelah ada Nota Dinas dariSdri.

Anggota : KESMAN PURBA, SH.5.

., Anggota Bagaskoro, Kesman Purbadan Ade Tri Nugraha.Bahwa ketika itu IRAWAN menyampaikan kepada saksi bahwasannya saksimerupakan anggota panitia pengadaan dan sebagai sekretaris namun SKpengangkatan tidak pernah diberikan kepada saksi;Bahwa terkait tugas saksi tersebut, saksi pernah mengikuti rapat aanwizingkemudian adanya rapat pembukaan dokumen namun ternyata rapattersebut tidak jadi;Bahwa yang mengerjakan seluruh tahapan evaluasi lelang adalah IRAWANselaku Ketua Panitia Pengadaan Barang dan

anak pemohon yang belum dewasa tersebut yang bernama: Putra Bungsu Nainggolan, sebagaimana termaktub berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-08102020-0056 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 11 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, guna melakukan pengurusan, mengalihkan / memindahtangankan, menjual, menggadaikan, mengagunkan, melepaskan, membalik nama, dan atau mempertahankan harta peninggalan dari Almarhum Kesman

;e Bahwa sebelumnya terdakwa pada sekitar bulan Agustus 2015pernah meminjam Laptop merk Acer milik siswa SMPN dantidak dikembalikan karena digadaikan oleh terdakwa denganharga Rp. 500.000, ;eBahwa uang dari hasil menggadaikan Laptop telahdipergunakan oleh terdakwa untuk menebus laptop miliknyayang digadaikan seharga Rp. 1.300.000, ;e Bahwa terdakwa bukan siswa SMPN Sidoarjo melainkanterdakwa tamatan SMPN 3 Sidoarjo kemudian melanjutkan keSMAN 3 Sidoarjo dan tamat setelah itu terdakwa mendaftarsebagai

ini Sepertinya ada yang mencurigakan mencuridi SMAN 7 minta tolong ke Polsek Petanang Pak karena Barang Buktinyaada Kipas angin kemudian motor pelaku dan gerobak sudah kami amankandi Polsek; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung menuju keSMAN 7 untuk mengecek laporan dari Pihak Kepolisian, sesampainyadisekolah sekira pukul 17.00 Wib, saksi bersama dengan saksi A Rifaipenjaga malam di SMAN 7 dan kami melihat diruangan perpustakaan sudahkehilangan 5 (lima) buah kipas angin kemudian

Sepeda motoryang dipinjam adalah Suzuki Satria No.Pol : K6906ZQ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa pergi keSMAN 1 Welahan untuk bertemu Mandor Proyek mau mintapekerjaan, tapi dijawab oleh mandor poyek tidak ada pekerjaanyang kosong, selanjutnya Terdakwa pulang. kemudian Terdakwabertemu Saksi Diky Iktiar dan Terdakwa bilang pinjam sepedamotornya dengan alasan untuk menjemput istri Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah bisa meminjam sepeda motortersebut, Terdakwa pergi ke rumah teman bernama Wahid

dan saksi SRI YETMIlangsung memepet saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI dari sebelahkanan dan seketika itu langsung mengambil tas milik saksi NURFITRIANAtanpa adanya perlawanan dari saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI, yangmana tas tersebut saksi NURFITRIANA letakkan di bawah dekat pijakan kaki,setelah mengambil tas milik saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI,terdakwa dan terdakwa Il menunggu Sdr ABDUL RAHIM di batang samo laluSdr ABDUL RAHIM menghubungi Terdakwa dan Terdakwa Il untuk datang keSMAN

memberitahukan Jam berapa dirinnya mau jemput saudaraFandi, kemudaian saudara Fandi membalas Chat dirinnya lalumenyampaikan jam sepuluh malam ko jemputee, kemudian saat itu jugadirinnya ke rumah saudara Fandi dengan menggunakan kendaraan Motorsatria Fu, setelan tiba di rumah saudara Fandi kemudian dirinnyabersama saudara Fandi berboncengan dengan menggunakan kendaraansatri Fu untuk menjemput saksiJuma di perempatan Lorpek dan Rambutan,kemudian sekitar Jam 01.00 Wita kami berbonceng tiga lagi menuju KeSMAN

KRISNA MANDIRI yang mewakili Isdaryati datang keSMAN 1 Torue, SMA Saraswati, dan SMA GPID Sumber Sari membawaperalatan TIK sesuai dengan pesanan masingmasing sekolah. Saatbarang tiba, para Kepala Sekolah menghubungi saksi Abdul Haris YunusKoni untuk mengkonfirmasi dan saat itu tanggapan saksi Abdul HarisYunus Koni adalah agar barang tersebut diterima saja dan tidak perlu lagidiperiksa karena barang tersebut berasal dari CV.

KRISNA MANDIRI yang mewakili Isdaryatl datang keSMAN 1 Torue, SMA Saraswati, dan SMA GPID Sumber Sari membawaperalatan TIK sesuai dengan pesanan masingmasing sekolah. Saatbarang tiba, para Kepala Sekolah menghubungi saksi Abdul Haris YunusKoni untuk mengkonfirmasi dan saat itu tanggapan saksi Abdul HarisYunus Koni adalah agar barang tersebut diterima saja dan tidak perlu lagidiperiksa karena barang tersebut berasal dari CV.

Saksi SWANDI HALOHO Bin KESMAN HALOHO.;e Bahwa kejadian perbuatan mengambil berupa getah karet sebanyak lebihkurang 10 (sepuluh) kilogram milik PT. ADEI yang diambil oleh terdakwadan saksi Amrulloh Alias Dodi (berkas terpisah) tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di ArealPerkebunan PT. ADEI KMS 2 Divisi 6 Blok 90 P Desa Muara BasungKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis.