ProppoKabupaten Banyuwangi tanggal 03 Maret 2012 Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga nomor XXX dengan kepala keluarga atas namaNaam yang dikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil Kabupaten Banyuwangitanggal 31 Agustus 2017 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keteranggan

sejak tahun yang lalu mulai terjadi cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat an Tergugat cekcok yaitu Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan sebanyak 1kali, tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama tahun; Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakada memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan TergugatBahwa atas keteranggan

materiilsebagaimana diatur Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR , maka keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya oleh Karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR sehingga keterangan sakisisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,bahwa Saksi saksi tersebut juga berasal dari Orangdekat Penggugat yang mana keteranggan

persidangan, bukan orang yang dilarang menjadi saksi, sehinggatelah memenuhi syarat formal alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anak, anak pertama diasuh oleh Termohon sedang anak kedua diambilorang adalah pengetahuan yang didasarkan pada pengetahuan yang Jelassesuai dengan penglihatan saksi dan keterangan saksi tersebut telah salingbersesuian, maka sesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, keteranggan

saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar; keterangan saksi tersebut adalahpengetahuan yang didasarkan pada pengetahuan yang jelas sesuai denganpenglihatan saksi dan keterangan saksi tersebut telah saling bersesuian makasesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, keteranggan saksi tersebut dapatdijadikan alat bukti dalam perkara ini;.Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan penyebab Pemohondengan

Surat Keteranggan Beda Nama An. Pemohon Nomor474.4/284/403.414.20/2016. yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan, tanggal 22 Juli 2016, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi kode (P.5) ;6. Foto copy ijasah An.

IDIdan Tergugat;Bahwa atas keteranggan saksi tersebut Penggugat membenarkannnyadan tidak ada lagi mengajukan pertanyaan tambahan kepada saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya secaralisan menerangkan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula sertamohon agar menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

G/2018/PA, Smdg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi XXXXX dan XXXXXXX, . keduanya telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat, sehingga keteranggan kedua saksi Penggugattersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta keterangansaksisaksi dalam persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta bahwa Tergugat kurang lebih

Asli Surat Keteranggan Domisili Nomor : XXXXXX tanggal 12 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kepala XXXXXXX, Kecamatan XXXX Timur,Kabupaten Halmahera Barat, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup (bukti P.1);2.

sebagaimana diaturiPasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR , maka keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian; jMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat ternyataisaling bersesuaian antara satu dengan lainnya oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172JHIR sehingga keterangansakisisaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang,bahwa Saksi saksi tersebut juga berasal dari Orang DekatPenggugat yang mana keteranggan

saatakad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi.............. binti ................ danbee eeeeeeeee tees: bin ..............keduanya telah memeberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,sehingga keteranggan

Fotokopi Surat Keteranggan Kematian atas nama Hj.Nurdia No. 464.4/22/Kmp.Pisang/2014 tertanggal 18 Nopember2014, dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pisang, bermaterai cukupdan telah dicocokan aslinya diberi kode P2.S. Fotokopi Surat Kematian atas nama Drs. Taufik Idrus No.464.4/31/Kmp.Pisang/2014 tanggal 2 Desember 2014, dikeluarkanoleh Lurah Kampung Pisang, bermaterai cukup dan telah dicocokanaslinya diberi kode P3;4.

baik, kKemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalakpada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi SI dan Sil. keduanya telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat, sehingga keteranggan

penyebab cekcoknya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberikan nafkah kebutuhanseharihari kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 tahun lamanya; Bahwa setelah pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikansebanyak 2 kali, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Halaman 5 dari 12 halaman PTS No 0122/Pdt.G/2015/MS.IDIBahwa atas keteranggan

Bahwa Sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka DanPemohon telah mendapat ijin Nikah sesuai surat keterangan KedutaanArab Saudi No : 55/02/20, sementara Pemohon Il berstatus Janda ceralmati sesuai Surat keteranggan Kematian No : 09/II/Kesra/2018.A. Bahwa setelah Akad Nikah hingga Permohonan ini diajukan ParaPemohontidak pernah mendapat atau mengurus Akta Nikah tersebut.5.

No. 1049/Pdt.G/2016/PA.Bla.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama dan kedua yangdiajukan oleh pemohon menerangkan telah terjadi pertengkaran dan pisahtempat tinggal antara pemohon dengan termohon sejak Desember 2015,pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukundengan termohon.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehpemohon tersebut terdapat keterangan yang saling bersesuaian sehinggatelah memenuhi syarat materiil sebagai keteranggan saksi (Vide Pasal

Nadjaila dan saksi juga pernamelakukan transaksi pembelian terhadap sebahagian lahan milik Alm.Nadjaila berdasarkan surat keteranggan kepemilikan yang di kuasaioleh Alm. Nadjaila pada saat itu sebagaimana bukti T I 2. Saksi Abdurrahman, yang pada intinya menjelaskan : saksi tau bahwatanah sengketa tersebut adalah milik Alm. Nadjaila dan saksi jugaperna melakukan transaksi pembelian terhadap sebahagian lahanmilik Alm. Nadjaila berdasarkan surat keteranggan kepemilikan yang dikuasai oleh Alm.

dari 9 Halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Bjmmasih bujangan sewaktu menikah dengan Penggugat/Terbanding,padahal sudah pernah menikah dengan wanita lain, akan tetapi alasantersebut tanpa bukti didalam sidang, kecuali keterangan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat/Terbanding dan keterangannya ituhanya didasarkan dari mendengar cerita orang lain bukan ataspengetahuannya sendiri;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding atas PutusanHakim Tingkat Pertama yang menurut Pembanding hanya didasarkanpada keteranggan

terus menerus sejak satu tahunyang lalu, disebabkan abang kandung Tergugat mendritapenyakit kusta.e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sudah ada 4 bulan lamanya.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga dan aparat desasebanyak satu kali.e Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak ada memberikannafkah ke pada Peng gugat.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa atas keteranggan

Fotokopi Surat Keteranggan Tempat Tinggal Nomor : 471.1/01/Ds.Cs.2019atas nama Pemohon Noor Wahyudi, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCurungsangereng kecamatan Kelapa Dua kabupaten Tangerang tertanggal2 januari 2019 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

menikahkembali dan sudah mempunyai anak dari hasil perkawinan keduanya tersebut,sementara anak kedua mereka yang bernama Surya Arhikaru Cokrosudirosaat ini tinggal bersama ibunya Tergugat ;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Swasta yang mempunyai penghasilanyang cukup untuk membiayai kebutuhan kedua orang anak tersebut ;Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak pernah terlibat dalamnarkoba serta Penggugat mampu untuk mengurus dan mendidik anak anaktersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keteranggan