HEIDY BIMANTORO,lalu Terdakwa disuruh turun dari sepeda motornya, kemudian saat turundari sepeda motornya lalu Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) plastik klepberisi Narkotika jenis Sabu ke aspal dan Terdakwa injak dengan kakikirinya dengan maksud untuk mengelabui petugas kepolisian tersebut,namun petugas kepolisian tersebut menemukan 1 (Satu) plastik klepberisi Narkotika jenis Sabu dengan berat bruto 0,47 gram tersebut.Selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Kojaguna pemeriksaan labih

Selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa kePolsek Koja guna pemeriksaan labih lanjut Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 3462/NNF/2021 tanggal 01 September 2021 dari PuslabforBareskrim Polri. Bahwa barang bukti yang diterima berupa : 1 (satu)bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,0710 gram.

Selanjutnya Terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Koja guna pemeriksaan labih lanjut Bahwa terhadap narkotika tersebut, Terdakwa tidak memiliki Surat jindari pihak yang berwenang atau instansi terkait lainnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

Selanjutnya Terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Koja guna pemeriksaan labih lanjut ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 sekira jam21.00 wib, Terdakwa sedang di rumahnya lalu Terdakwa ingin mengkonsumsinarkotika jenis sabu, kemudian Terdakwa berangkat menuju Bonpis TanjungPriok Jakarta Utara dengan menggunakan sepeda motor, setelan sampai diBonpis lalu Terdakwa langsung menuju kepada seseorang yang biasadipanggil EMAK, setelah bertemu lalu Terdakwa langsung berkata

Selanjutnya Terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Koja guna pemeriksaan labih lanjut ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 sekira jam21.00 wib, Terdakwa sedang di rumahnya lalu Terdakwa ingin mengkonsumsinarkotika jenis sabu, kemudian Terdakwa berangkat menuju Bonpis TanjungPriok Jakarta Utara dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampai diBonpis lalu Terdakwa langsung menuju kepada seseorang yang biasadipanggil EMAK, setelah bertemu lalu Terdakwa langsung berkata

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SETRI Als ATAK Als BAPAK KEKEN Bin TEJU dan Terdakwa II IRMANSYAH Als IRMAN Als Labih Als Bapak UJI Bin RAMLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.GUSTI MURDANI CHAN, SH
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
Terdakwa:
1.SETRI Als ATAK Als BAPAK KEKEN Bin TEJU
2.IRMANSYAH Als IRMAN Als Labih Als Bapak UJI Bin RAMLI

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selamakurang labih 1 tahun setengah dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.

Sit.Bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah Penggugat, Belumdikaruniai anak; Bahwa sejak sejak Mei 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu, Penggugat pernahhamil namun Tergugat tidak mengakuinya dan menuduh Penggugathasil hubungan dengan lakilaki lain;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang labih 1 tahun setengah dan selama itu keduabelah pihak

Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3Bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah Penggugat, Belumdikaruniai anak;= Bahwa sejak sejak Mei 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu, Penggugat pernahhamil namun Tergugat tidak mengakuinya dan menuduh Penggugathasil hubungan dengan lakilaki lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang labih

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang labih

dan Tergugat karena saksi adikipar Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak lebih dari 2 tahun yang lalu Tergugat telah pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat hingga sekarang bahkan Tergugattidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 2 tahun labih

dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat amun belum dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak lebih dari 2 tahun yang lalu Tergugat telah pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat bahkan Tergugattidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 2 tahun labih

Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat terhadapTergugat adalah Tergugat telah pergi tanpa pamit kepada Penggugat dansekarang sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun labih dan selama pisahsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri, dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan Pasal

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2 tahun labih danselama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak pernahditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah pergi tanpa izinmeninggalkan Penggugat sejak lebih dari 2 tahun yang lalu sampai sekarangtidak pernah kembali, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah selama 2 tahun labih dan selama pisah sudah tidak pernahmenjalin hubungan layaknya suami istri, dengan demikian telah cukup buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidakada harapan

terdakwaditemukan kotak rokok yang berisikan 7 (tujuh) paket besar, 8 (delapan) paketsedang, 11 (sebelas) paket kecil dan 5 (lima) paket hemat Narkotika jenis shabushabu dan pada saat diperiksa didalam jok sepeda motor Honda Vario warnamerah Nopol B3463 TUA yang digunakan terdakwa ditemukan (satu) buah tasberisikan 7 (tujuh) paket sedang dan 8 (delapan) npaket kecil Narkotika jenis daunganja, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsekMetro Jatinegara untuk diproses labih

terdakwa ditemukankotak rokok yang berisikan 7 (tujuh) paket besar, 8 (delapan) paket sedang, 11(sebelas) paket kecil dan 5 (lima) paket hemat Narkotika jenis shabushabu danpada saat diperiksa didalam jok sepeda motor Honda Vario warna merah NopolB3463 TUA yang digunakan terdakwa ditemukan (satu) buah tas berisikan 7(tujuh) paket sedang dan 8 (delapan) npaket kecil Narkotika jenis daun ganja,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsekMetro Jatinegara untuk diproses labih

terdakwa ditemukan kotak rokok yang berisikan 7(tujuh) paket besar, 8 (delapan) paket sedang, 11 (sebelas) paket kecil dan 5(lima) paket hemat Narkotika jenis shabushabu dan pada saat diperiksa didalamjok sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol B3463 TUA yangdigunakan terdakwa ditemukan (satu) buah tas berisikan 7 (tujuh) paket sedangdan 8 (delapan) npaket kecil Narkotika jenis daun ganja, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke Polsek Metro Jatinegara untukdiproses labih

Mangkuto Labih) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON;3.lebih kurang sejak bulan Agustus tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Bahwa setelah Pemohon kembali merantau dari malaysia selama 7 tahundengan harapan pulang ke rumah Rukun baik kembali, akan tetapi malahsebaliknya, Pemohon di usir Termohon dan Orang Tua Termohon;Bahwa secara Ekonomi Termohon selalu meminta labih

saksisaksi yaitu :1.SAKSI KE 1 PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu meminta labih

lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu meminta labih

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kurang labih 0,21 gram yang dimasukan ke dalam bungkus rokok gudang garam.- 1 (satu) buah alat hisap/ bong yang terbuat dari gelas plastic air mineral lengkap dengan cangklong berisi narkotika jenis sabu.- 1 (satu) buah korek gas yang sudah dimodifikasiDirampas untuk dimusnahkan.6.

di pos ronda kemudian dipanggil olehPolisi yang berpakaian preman untuk ikut menyaksikan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang akan ditangkap oleh polisikarena tidak diberitahu.Bahwa ternyata terdakwa ditangkap di rumah kakak saksi yang bernamaSdr.Linta.Bahwa saat ditangkap terdakwa berada di kamar belakang sendirian danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic transparan yangberisikan narkotika jenis sabu dengan berat kurang labih

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotika jenis sabudengan berat kurang labih 0,21 gram yang dimasukan ke dalam bungkusrokok gudang garam. 1 (satu) buah alat hisap/ bong yang terbuat dari gelas plastic air minerallengkap dengan cangklong berisi narkotika jenis sabu. 1 (satu) buah korek gas yang sudah dimodifikasiMenimbang, bahwa dipersidangan telah

Bahwa setelah digeledah oleh polisi ditemukan 1 (satu) bungkus plastictransparan yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kurang labih 0,21gram yang dimasukan ke dalam bungkus rokok gudang garam, 1 (satu) buahalat hisap/ bong yang terbuat dari gelas plastic air mineral lengkap dengancangklong berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah korek gas yang sudahdimodifikasi dan semua barang bukti tersebut ada di lantai kamar.3.

Setelah digeledah oleh polisi ditemukan 1 (satu) bungkus plastic transparanyang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kurang labih 0,21 gram yangdimasukan ke dalam bungkus rokok gudang garam, 1 (satu) buah alat hisap/ bongyang terbuat dari gelas plastic air mineral lengkap dengan cangklong berisi narkotikajenis sabu dan 1 (satu) buah korek gas yang sudah dimodifikasi dan semua barangbukti tersebut ada di lantai kamar.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotika jenis sabudengan berat kurang labih 0,21 gram yang dimasukan ke dalam bungkusrokok gudang garam. 1 (satu) buah alat hisap/ bong yang terbuat dari gelas plastic air minerallengkap dengan cangklong berisi narkotika jenis sabu. 1 (satu) buah korek gas yang sudah dimodifikasiDirampas untuk dimusnahkan.6.

Namun tidak mau karena belum sehat, sehingga saat ituhalaman 5 dari 17Tergugat emosi dan mengatakan kalau begitu labih baik bercerai sajadan sejak itu Penggugat sudah tidak mau lagi, walaupun sudah dinasehatiuntuk rukun kembali;2.

Namun tidak mau karena belum sehat,sehingga saat itu Tergugat emosi dan mengatakan kalau begitu labih baikbercerai saja dan sejak itu Penggugat sudah tidak mau lagi, walaupunsudah dinasehati untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh pihakpihakMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Namun tidak mau karena belum sehat,sehingga saat itu Tergugat emosi dan mengatakan kalau begitu labih baikbercerai saja dan sejak itu Penggugat sudah tidak mau lagi, walaupunsudah dinasehati untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga dekat dari kedua belahpihak yang berperkara; sehingga telah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan)10antara Penggugat dan Tergugat beserta penyebabnya,

Namun tidak mau karena belum sehat,sehingga saat itu Tergugat emosi dan mengatakan kalau begitu labih baikbercerai saja dan sejak itu Penggugat sudah tidak mau lagi, walaupunsudah dinasehati untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 15Nopember 2011 setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua

Namun tidak mau karena belum sehat, sehingga saat ituTergugat emosi dan mengatakan kalau begitu labih baik bercerai saja dansejak itu Penggugat sudah tidak mau lagi, walaupun sudah dinasehati untukrukun kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2012 dan telahpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan hingga saat ini, maka Pengadilan berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran antara

kunci rumah namuntidak ditemukan, saat itu di teras rumah ada sepeda motor Yamaha Mio Z warnaputin Nopol KH 2764 KL milik saksi Ketut Narce, selanjutnya Hendra bermaksudhendak membawa sepeda motor tersebut dan disetujui oleh terdakwa dan lpin,kemudian terdakwa meminjam kunci palsu berbentuk tombak dari Ipin lalumemasukkan kunci palsu tersebut ke kontak dan memutarnya dengan kunciukuran 8 hingga sepeda motor tersebut hidup mesinnya, lalu tanpa ijin daripemiliknya Hendra mendorong sepeda motor kurang labih

ditemukan, saat itu di teras rumah ada sepedamotor Yamaha Mio Z warna putih Nopol KH 2764 KL milik saksi Ketut Narce.Bahwa selanjutnya saksi Hendra bermaksud hendak membawa sepeda motortersebut dan disetujui oleh terdakwa dan lIpin, kemudian terdakwa meminjamkunci palsu berbentuk tombak dari lpin lalu memasukkan kunci palsu tersebut kekontak dan memutarnya dengan kunci ukuran 8 hingga sepeda motor tersebuthidup mesinnya.Bahwa lalu tanpa ijin dari pemiliknya saksi Hendra mendorong sepeda motorkurang labih

itu di teras rumahada sepeda motor Yamaha Mio Z warna putih Nopol KH 2764 KL milik saksi Ketut Narce.Bahwa benar selanjutnya saksi Hendra bermaksud hendak membawa sepedamotor tersebut dan disetujui oleh terdakwa dan Ipin, kemudian terdakwameminjam kunci palsu berbentuk tombak dari lpin lalu memasukkan kunci palsutersebut ke kontak dan memutarnya dengan kunci ukuran 8 hingga sepeda motortersebut hidup mesinnya.Bahwa benar lalu tanpa ijin dari pemiliknya saksi Hendra mendorong sepedamotor kurang labih

saat itu di teras rumah adasepeda motor Yamaha Mio Z warna putih Nopol KH 2764 KL milik saksi Ketut Narceyang selanjutnya saksi Hendra bermaksud hendak membawa sepeda motor tersebutdan disetujui oleh terdakwa dan lpin, kKemudian terdakwa meminjam kunci palsuberbentuk tombak dari lIpin lalu memasukkan kunci palsu tersebut ke kontak danmemutarnya dengan kunci ukuran 8 hingga sepeda motor tersebut hidup mesinnya.Bahwa benar lalu tanpa ijin dari pemiliknya saksi Hendra mendorong sepedamotor kurang labih

B/2016/PN.TmlProp Kalimantan Tengah saksi Hendra bermaksud hendak membawa sepeda motortersebut dan disetujui oleh terdakwa dan lpin, kemudian terdakwa meminjam kuncipalsu berbentuk tombak dari Ipin lalu memasukkan kunci palsu tersebut ke kontak danmemutarnya dengan kunci ukuran 8 hingga sepeda motor tersebut hidup mesinnya,lalu tanpa ijin dari pemiliknya saksi Hendra mendorong sepeda motor kurang labih 50meter dan berangkat duluan bersama lpin sedangkan terdakwa menyusul belakanganmenjumput Bro.Bahwa

Labih No. 09 Rt.07Kel. Lanjas Kec. TewehTengah Kab.

Labih No. 09 Rt.07 Kel. LanjasKec. Teweh Tengah Kab.

Labih No. 09Rt.07 Kel. Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

LABIH No. 09, Rt. 09 Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, telah terjadi penggeledahan yang dilakukan oleh Pihak Kepolisian Barito Utara.

Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau menerima nafkahwajib yang diberikan Pemohon meskipun semua penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun Termohonmasih kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Mei 2008 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyasampai sekarang sudah berjalan kurang labih

Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau menerima nafkahwajib yang diberikan Pemohon meskipun semua penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun Termohonmasih kurang ; e Bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Mei 2008 Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyasampai sekarang sudah berjalan kurang labih

menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tanganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau menerimanafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipun semua penghasilan PemohonNomor : 0044/Pdt.G/2011/PA.Pwd = Petelah diberikan kepada Termohon, namun Termohon masih kurang akibat konfliktersebut sejak bulan Mei 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang sudah berjalan kurang labih

pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan keluarga dan saksi terbukti kondisi disharmoni rumah tanggaPemohon dengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkanmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau menerima nafkah wajib yangdiberikan Pemohon meskipun semua penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun Termohon masih kurang akibat konflik tersebut sejakbulan Mei 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang sudah berjalan kurang labih

diatas tanah dekatbok depan rumah terdakwa tepatnya dibelakang terdakwa pada saatterdakwa ditangkap oleh petugas, selain itu petugas juga berhasilmenemukan 1 (satu) buah tas kecil warna hitam yang berada didalamlemari yang terletak di dalam kamar terdakwa yang berisikan berisi 1 (satu)paket sabu sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ warna hitamdan 1 (satu) bungkus plastik klip, kKemudian terdakwa berserta barang buktisaksi bawa ke Kantor Sat Resnakoba Polres Jepara guna dilakukanpemeriksaan labih

diatas tanah dekatbok depan rumah terdakwa tepatnya dibelakang terdakwa pada saatterdakwa ditangkap oleh petugas, selain itu petugas juga berhasilmenemukan 1 (satu) buah tas kecil warna hitam yang berada didalamlemari yang terletak di dalam kamar terdakwa yang berisikan berisi 1 (satu)paket sabu sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital merk CHQ warna hitamdan 1 (satu) bungkus plastik klip, Kemudian terdakwa berserta barang buktisaksi bawa ke Kantor Sat Resnakoba Polres Jepara guna dilakukanpemeriksaan labih

sabu yangtergeletak diatas tanah dekat bok depan rumah terdakwatepatnya dibelakang terdakwa pada saat terdakwa saksitangkap,Bahwa selain itu saksi juga menemukan 1 (satu) buah taskecil warna hitam yang berada didalam lemari yangterletak di dalam kamar terdakwa yang berisikan 1 (satu)paket sabu sabu, 1 (satu) buah timbangan digital merkCHQ warna hitam dan 1 (satu) bungkus plastik klip,kemudian terdakwa berserta barang bukti saksi bawa keKantor Sat Resnakoba Polres Jepara guna dilakukanpemeriksaan labih

paket sabu sabu yang tergeletak diatas tanah dekat bokdepan rumah terdakwa tepatnya dibelakang terdakwa pada saat terdakwaditangkap dan juga 1 (satu) buah tas kecil warna hitam yang beradadidalam lemari yang terletak di dalam kamar terdakwa yang berisikan berisi1 (satu) paket sabu sabu, 1 (satu) buah timbangan digital merk CHQwarna hitam dan 1 (satu) bungkus plastik klip dan setelah itu terdakwaberserta barang bukti dibawa petugas ke Kantor Sat Resnakoba PolresJepara guna dilakukan pemeriksaan labih

/PN.Jpa.timbangan digital merk CHQ warna hitam dan 1 (satu) bungkus plastik klip,kemudian terdakwa berserta barang bukti saksi bawa ke Kantor SatResnakoba Polres Jepara guna dilakukan pemeriksaan labih lanjut.Bahwa sesuai dengan keterangan terdakwa sabu sabu tersebut didapatterdakwa dari YADI (DPO) yang beralamat di Desa Kecapi kec.

1 (Satu) buah tatakan dadu yang terbuat dari kayu, kaindan karet, 3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu yangberisi enam setiap sisinya ada kode angka satu sampai enam,1 (satu) buah alas untuk memasang taruhan terbuat dari kertasdengan ukuran 60 Cm x 45 cm, uang tunai sebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buahlampu senter warna biru kombinasi putih merk Yaska,kemudian terdakwa dan barang bukti oleh Petugas bawa keKantor Polsek Keling guna dilakukan pemeriksaan labih

buahbatok kelapa, 1 (satu) buah tatakan dadu yang terbuat darikayu, kain dan karet, 3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayuyang berisi enam setiap sisinya ada kode angka satu sampaienam, 1 (satu) buah alas untuk memasang taruhan terbuat darikertas dengan ukuran 60 Cm x 45 cm, uang tunai sebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buahlampu senter warna biru kombinasi putih merk Yaska,kemudian terdakwa dan barang bukti saksi bawa ke KantorPolsek Keling guna pemeriksaan labih

buah batok kelapa, 1 (satu) buah tatakan dadu yang terbuatdari kayu, kain dan karet, 3 (tiga) buah dadu yang terbuat darikayu yang berisi enam setiap sisinya ada kode angka satusampai enam, 1 (satu) buah alas untuk memasang taruhanterbuat dari kertas dengan ukuran 60 Cm x 45 cm, uang tunaisebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 1(satu) buah lampu senter warna biru kombinasi putih merkYaska, kemudian terdakwa dan barang bukti saksia bawa keKantor Polsek Keling guna pemeriksaan labih

buah batok kelapa, 1 (satu) buah tatakan daduyang terbuat dari kayu, kain dan karet, 3 (tiga) buah dadu yangterbuat dari kayu yang berisi enam setiap sisinya ada kodeangka satu sampai enam, 1 (satu) buah alas untuk memasangtaruhan terbuat dari kertas dengan ukuran 60 Cm x 45 cm,uang tunai sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) dan 1 (satu) buah lampu senter warna biru kombinasiputin merk Yaska, kemudian terdakwa dan barang bukti saksibawa ke Kantor Polsek Keling guna pemeriksaan labih

Rajo Labih.

MENDROFA (Ayah ParaTergugat Il) serta diketahui oleh Idrus Datuk Rajo Labih dalam hal inisebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan (pada waktu itu), Putin Dt. Rj. Amehdalam hal ini sebagai Kepala Kampung Indarung, yang dikuatkan denganpernyataan tertulis dan ditandatangani pada surat tersebut oleh WaliNagari Lubuk Kilangan (Chaldim Ismail) yang menyatakan bahwa Dt.Rajo Labih, Bahar Idris, Putih Dt. Rj.

Rajo Labih sebagai Ketua KAN LubukKilangan, yang diketahui oleh Aminoedin sebagai Camat Lubuk Begalung(pada waktu itu: 1972). Dimana surat tersebut berisikan pernyataanbahwa Jafeti K.

MENDROFA (Ayah ParaTergugat Il) serta diketahui oleh Idrus Datuk Rajo Labih dalam hal inisebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan (pada waktu itu), Putin Dt. Rj. Amehdalam hal ini sebagai Kepala Kampung Indarung, yang dikuatkan denganpernyataan tertulis dan ditandatangani pada surat tersebut oleh WaliNagari Lubuk Kilangan (Chaldim Ismail) yang menyatakan bahwa Dt.Rajo Labih, Bahar Idris, Putin Dt. Rj.

Rajo Labih sebagai Ketua KAN LubukKilangan, yang diketahui oleh Aminoedin sebagai Camat Lubuk Begalung(pada waktu itu: 1972).

Bahwa pada sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sering menuntut nafkah lahir labih di luar kKemampuan dariPemohon, Padahal pada saat itu Pemohon memiliki pekerjaan sebagaiTeknisi Komputer dan memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan, namun Termohon masih merasa bersyukur atasnafkah lahir di berikan Pemohon,

Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak bulan Januari 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Pemohondengan Termohon bertengkar, hanya saksi mendengar cerita langsungdari Pemohon; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon sering menuntut nafkah lahir labih

orangtua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2794/Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak bulan Januari 2019 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Pemohondengan Termohon bertengkar, hanya saksi mendengar ceritalangsung dari Pemohon; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena masalahekonomi dimana Termohon sering menuntut nafkah lahir labih

pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan Januari 2019 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan antara lain :masalah ekonomi dimana Termohon sering menuntut nafkah lahir labih

bersama di rumahorangtua Penggugat, namun sejak Bulan Januari 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap' kebutuhan nafkahsehari hari kepada Penggugat dan Tergugat seringmenceritakan aib keluarganya kepada orang lainserta Tergugat sering berani sama orang. tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih

menikah semula tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, namun sejak Awal tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya;Bahwa hal itu dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telahmenceritakan aib kepada orang lain bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istriBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahselama kurang labih

Danbenar mereka itu suami isteri dan belum punyaanak; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah semula tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, namun sejak akhir akhir iniantara Penggugat dan Tergugat sudah tidah harmonislagi; Bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, begitu jugapenyebabnya Saksi tidak mengetahuinya hanyasekarang Tergugat pulang kerumah saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih 2 bulan

bersama di rumahorangtua Penggugat, namun sejak akhir akhir iniantara Penggugat dan Tergugat sudah tidah harmonislagi;Bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, begitu jugapenyebabnya saksi tidak mengetahuinya secarapersis, hanya Tergugat pernah curhat bahwa orangtua Penggugat tidak senang dengan Tergugat danTergugat kalau) makan hanya diberi lauk = paukseadaanya saja oleh keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih

pertengkaran,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orangtuanya;Bahwa hal itu dikarenakan masalah Tergugat tidakpernah shalat, Tergugat sering bermain judi bahkanmenjadi bandar togel bahkan sampai ada urusan samaPolisi, Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat mempunyai hutang banyak sampai sehinggabanyak orang yang menagih hutang kepada Penggugatdan Tergugat membawa barang milik orang tuaPenggugat (saksi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih

Tergugatsetelah menikah semula tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, namun sejak Tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tuanya; Bahwa hal itu disebabkan karena Tergugat bermainjudi dan minumminuman keras, Tergugat tidakpernah shalat, Tergugat mempunyai' hutang banyakkepada orang lain, Tergugat sering memukulPenggugat bakan pernah mengancam Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selamakurang labih

Danbenar mereka itu suami isteri dan sudah punya anak2 orang;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah semula tinggal bersama di rumahPenggugat, namun sejak akhir akhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidah harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, begitu jugapenyebabnya saksi tidak mengetahuinya hanyasekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih

mereka itu suami isteri dan sudah punya anak2 orang;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah semula tinggal bersama di rumahPenggugat, namun sejak akhir akhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidah harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, begitu jugapenyebabnya saksi tidak mengetahuinya hanyasekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang labih

Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas ;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kuranglebih pada bulan Juli tahun 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang telah hidup berpisah selamakurang labih 1 tahun, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat ;Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugattelah memenuhi' alasan perceraian sebagaimana

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tanpa sebab yang pastisering marah marah kepada Penggugat =;eBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama kurang labih

tetangga Penggugat tahu bahwaKeluarga Penggugat dan Tergugat telah ~~ berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat mnamun tidakberhasil ;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 36. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenakakak Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama kurang labih

bulan Oktober tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkankarena ditinggal pergi dan tidak diberi nafkah selama3 tahun ;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas sampai sekarang telah hidup berpisahselama kurang labih

kenal Penggugat dan Tergugat karenateman kerja Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah secara pasti saksi tidak tahu yang saksiketahui antara Penggugat dan Tergugat bertengkardan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah ;eBahwa saksi tahu = antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama kurang labih

3tahun ;eBahwa saksi sebagai teman kerja belum pernah tahukeluarga Penggugat berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2 SAKSI II = PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenateman kerja Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama kurang labih