anal loaiod 99 SUS gril layArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harusdilunasi walaupun sudah lampaui waktu(I'anatuth Tholibin : 85), olehkarenanya gugatan mengenai nafkah madliyah dari Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut nafkah madliyah selama 5 bulansebesar Rp. 2.000.00, X 5 bulan = Rp. 10.000.000,, (Sepuluh jutarupiah) dan Termohon dalam jawabannya sanggup sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tiap bulan;Menimbang, bahwa kesanggupan Termohon tersebut

bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, majelishakim telah mengupayakan damai pada setiap persidangan terkait dengannominal tuntutan penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, tergugatrekonvensi mengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui bahwa sejak bulan Juni 2012 sampai dengan Oktober 2012 tidaklagi memberikan nafkah kepada penggugat rekonvensi, namun tergugatrekonvensi bersedian dan sanggup untuk memberikan nafkah lampaui

Oleh karenanya menghubungkan dengan ketentuan Pasal 55Undangundang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, gugatan a quo diajukan oleh Para Penggugat dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tanah Usaha Negara Kupang dalam RegisterPerkara No. 19/G/2016/PTUN.KPG pada Tanggal 14 Juli 2016, makagugatan Para Penggugat diajukan telah lampaui waktu/kadaluarsa 90(Sembilan puluh) hari sehingga konsekuensi yuridis gugatan paraPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ; .

Putusan Nomor 274/PDT/2008/PT.DKI tanggal 31 Oktober 2008, jo.Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Januari 2008dapat dianulir atau dinyatakan tidak sah atau dikalahkan olehPerjanjian Pengakuan Hutang (Akta Nomor 11 tertanggal 25 Januari2010) dan Surat Kuasa Pembebanan Hak Tanggungan (Akta Nomor12 tertanggal 25 Januari 2010) yang lampaui waktu, dan batal demihukum ???

dengan hukumdan rasa keadilan, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Para Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/ Pembanding/Pelawan dalam surat perlawanannya, telah mengajukan eksepsi atas PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 245/Pdt/G/2007/PN.Jkt.Bar, yang telahdiputus pada tanggal 29 Oktober 2007, hal ini bertentangan dengan Pasal 125ayat 2 HIR dan Pasal 133 HIR, bahwa eksepsi diajukan oleh Tergugat dalamjawaban: Bahwa tenggang waktu pengajuan perlawanan berdasarkan Pasal 129 HIRtelah lampaui

harta tersebut PenggugatRekonpensi mengikhlaskan untuk Tergugat Rekonpensi sebagaimana isi suratperjanjian tanggal 10 Nopember 2011 dan dua surat peryataan tanggal 10Nopember 2011 akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena isi kesepakatan tersebut telahdibacakan dalam persidangan kemudian telah dibenarkan dan diakui olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dalam persidangan makakesepakatan tersebut mejadi hukum dan mengikat bagi keduaMenimbang, dan tuntutan nafkah yang lampaui

Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidakterbukti Nusyuz sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majleis Hakim TingkatPertama, maka berdasarkan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan pendapat ulama fikih dalam kitab lanatuth Tholibin hal. 85 yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim Hakim Tingkat Banding sebagaiberikut :UGY Aude Lgl Cys Baral) AALS cya (pide Le Quan 5 gusSll g) Aaail UAAda (gf ANS gateArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

denganTergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi.Menimbang, bahwa dalam hal ini Tergugat yang meninggalkan Penggugat sejakbulan November tahun 2015 atau selama 2 (dua) tahun lebih sampai dengan sekarangadalah merupakan hal yang termasuk dalam Pasal 21 ayat (1), (2) dan (8) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaitu:(1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf b, diajukankepada Pengadilan di tempat kediaman Penggugat.(2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampaui

Yang dijadikan patokan, apakahtelah dilampui tenggang waktu daluarsa yang ditentukan undangundang.Ternyata tenggang waktu tersebut telah lampaui, sehingga MA dalam tingkat kasasimembenarkan pertimbangan PT yang menyatakan, karena para penggugat selama 30tahun lebih membiarkan tanah sengketa dikuasai oleh almarhumah Ny.

PaniteraPengganti (pernyataan banding terlampir);Bahwa menurut Pemohon Kasasi Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarutelah sangat keliru menilai tentang Permohonan Banding dari Penggugat IIyang telah lampaui tenggang waktu, yang menjadi rancu oleh pencarikeadilan dengan mempergunakan kata setelah diucapkan, atau 14 harisetelah diucapkan, kalau ditelah 14 hari setelah putusan diucapkan bataswaktu untuk banding akan jatuh pada hari ke lima belas, karena ada katasetelah, misalnya jika putusan diucapkan pas

Nafkah lampaui sejak pisah kediaman (dari kosan) mulai bulan Maret2020 sampai bulan Agustus 2020 selama 5 (lima) bulan, dan setiapbulannya pemohon mengasih nafkah sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah)Maka Nafkah lampau yang harus di bayar oleh Pemohon dengan rinciansebagai berikut : 5 bulan X Rp. 1.500.000 = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah)3.

dalam konvensi dinyatakan sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan pertimbangan rekonvensi ini, untuk itu apa yang telah dipertimbangkandalam konvensi dipandang telah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, MajelisHakim perlu mengetengahkan landasan argumentasi hukum untuk menjelaskanapakah Penggugat Rekonvensi berhak untuk memperoleh haknya sesuaidengan tuntutannya tersebut;4.13.1 Pertimbangan mengenai nafkah lampaui dan nafkah iddahMenimbang

Tergugat;Bahwa setelah menikah mereka hidup berpisah tempattinggal, Penggugat melanjutkan kuliah diYogyakarta dan tinggal dirumah orang tua,sedang Tergugat di Balikpapan sampai dengantahun 1999, Penggugat menyusul Tergugat tinggaldi Balikpapn sampai tahun 2003, dan tahun 2003sampai 2005 pindah di Semarang, dan terakhir2005 sampai sekarang tinggal di Jakarta; Bahwa sepengetahuan saksi kelihatannya hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja karenasaksi belum pernah melihat mereka bertengkaryang me Lampaui

bersama di luar nikah sejak bulan Februari 2013sampai sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Terlawan yang didasarkan pada alasanperceraian dalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karena Pelawan mulai tidak tinggal bersama dengan Terlawan sejak bulan MaretHal. 5 Putusan No. 34/Pdt/2015/PT JAP22.23.24.25.26.27.Tahun 2014 sampai sekarang dan bukan sejak bulan Februari tahun 2013sebagaimana disebutkan dalam putusan itupun belum cukup 2 (dua) tahunberturutturut dan belum lampaui

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah lampaui yang sejak bulan Juni sampai dengan bulan Oktober tahun 2022 tidak diserahkan kepada Termohon sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Bontang; (3.6).

GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAN LAMPAUI WAKTU(KADALUWARSA)1.Bahwa PARA PENGGUGAT didalam gugatannya mendalilkan terhadapobyek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ir.

GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH LAMPAUI WAKTU(KADALUWARSA)Bahwa PARA PENGGUGAT di dalam gugatannya mendalilkan terhadapobyek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ir.

Jika sesudah jangkawaktu tersebut lampaui hak milik itu tidak dilepaskan, maka haktersebut hapus karena hukum dan tanahnya jatuh kepada negara,dengan ketentuan bahwa hakhak pihak lain yang membebaninyatetap berlangsung; , maka Hak Milik No. 842/Petojo Utara atas tanah yang dihibahwasiatkan kepada TERGUGAT telah gugur demi hukum dan tanahnyamenjadi tanah Negara, sehingga tidak mungkin PENGGUGAT menuntutlegitiemeportienya atas tanah Negara;Berdasarkan hal tersebut di atas, sesungguhnya PENGGUGAT sudahtidak

DKIBahwa dalam RAT ini juga terjadi hal yang sama sebagaimana padaRALB tanggal 11 Februari 2018, pertemuan intern/Rapat Anggota diKelompok tidak dilakukan sehingga mekanisme Utusan/Perwakilandimaksud telah lampaui, dengan demikian maka Utusan/Perwakilanyang hadir dalam RAT tidak sah mewakili Kelompok dalam RATdimaksud, dengan demikian menjadikan RAT dimaksud tidakterpenuhi kuorumnya untuk dikatakan sebagai RAT yang sah;13.

aaa lsaind 5 Us goriwl lgArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harusdilunasi walaupun sudah lampaui waktu(I'anatuth Tholibin : 85);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, gugatan mengenai nafkah madliyah dari Penggugat telah terbutkidan beralasan, oleh karenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa mengenai nominal dari gugatan nafkah

GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH LAMPAUI WAKTU(DALUWARSA) :bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertifikat No.14/Segara Jaya tanggal 31 Juli 1973 dan diganti dengan sertifikat hakmilik dengan pembukuan No.143/Segara Jaya tanggal 21 Desember2006 ;bahwa Para Penggugat tidak memiliki kompetensi sama sekaliuntuk mempertanyakan kepemilikan hak atas tanah tersebut, karenaterhadap objek sengketa diwariskan oleh Pewaris semasa hidup danbukan terhadap objek harta yang peralinan haknya itu sudah dilakukanoleh