Ditemukan 544284 data
Tergugat:
1.Advocate & Legal Consultant Sutopo Simbolon & Partners
2.H. SUUDI TABRANI
57 — 18
BANK PANIN, TBK
Tergugat:
1.Advocate & Legal Consultant Sutopo Simbolon & Partners
2.H. SUUDI TABRANI
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
26 — 0
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
DRS. SUMURUNG LUMBANBATU
92 — 29
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal
legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan
dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (
berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan
1.RUSTON EFENDI, ST
2.YUS PRASETYO SOEKOTJO
3.SAMIN MARTA KUSUMA
Tergugat:
PRIYO KUNCORO
230 — 106
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;
- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara a quo;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):
Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing UntukMengajukan Gugatan8.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat angka1, angka 3 dan angka 5 pada halaman 2 gugatan Penggugat karenaPenggugat sudah tidak memiliki kewenangan (legal Standing) sebagaiPengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukan perbuatanhukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan Smelting (KKS)sebagaimana bunyi Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor22/Pdt.G.S/2020/PN Gsk yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa benar
Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewenangan (Legal Standing)sebagai Pengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukan perbuatanhukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan Smelting/KoperasiKonsumen Smelting.4.
Saksi Basuki Kurniawan: Bahwa pihak KKS ini belum pernah ada satu peraturanpun atauperundangundang yang membubarkan KKS, dan KKS masih berlakumasih sah mempunyai legal standing sudah melakukan semua yang diaturperaturan perkoperasian; Bahwa koordinator sudah berkumpul tidak mempermasalahkankepengurusan Bahwa pasca RALB secara hukum sudah disosialisasikan perubahananggaran dasar ke media massa, perubahan anggaran dasar sudahdilaporkan dan sudah diaktakan dan memperoleh legal standing tambahandari
Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing UntukMengajukan Gugatan8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat angka 1,angka 3 dan angka 5 pada halaman 2 gugatan Penggugat karenaPenggugat sudah tidak memiliki kewenangan (legal Standing)sebagai Pengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan SmeltingHalaman 33 dari 45 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Gsk10.11.12.
Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 olehBagus Trenggono, S.H.
1.RUSTON EFENDI, ST
2.YUS PRASETYO SOEKOTJO
3.SAMIN MARTA KUSUMA
Tergugat:
PRIYO KUNCORO
35 — 33
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;
- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara a quo;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):
186 — 112
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang Legal Standing;
- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliijk Verklaard;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.695.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Legal Division Head PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk. DAN . FADJAR SAD BIYANTORO, 2. NUR HARTATI
Legal Division Head PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk., berkedudukan di Jalan MT Haryono,Nomor 717, Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWilson Lie Simatupang, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaPegawai PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. FADJAR SAD BIYANTORO, bertempat tinggal di JalanKyai Haji Anmad Dahlan, Nomor 110, RT 05, RW 0/7,Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga;2.
496 — 501
Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat tentang Legal Standing;2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah ) ;
Standing", maka HAL DEMIKIAN MENJADI SANGATTIDAK CUKUP.Pengajuan gugatan berdasarkan mekanisme NGO Legal Standing aquoBERPOTENS!
Bagaimana jikalau ada LPKSM lain yang juga mengajukan gugatan denganmekanisme NGO Legal Standing sebagaimana yang dipergunakan olehPENGGUGAT? Sampai sekarang tidak ada hukum acara yang mengaturmengenai pembatasan pengajuan gugatan NGO Legal Standing yang berkaitandengan substansi sejenis.b. Pengadilan Negeri mana yang berwenang mengadili jikalau gugatan demikiandiajukan di berbagai Pengadilan Negeri lain di wilayah Indonesia mengingatdomisili para penumpang beraneka ragam?
Berbentuk badan hukum / yayasan;2.Dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegas tujuan didirikannyaorganisasi tersebut adalah untuk keperluan perlindungan konsumen, dan telahmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya Bahwa selain itu hak gugat legal standing harus memenuhi unsur:1. Organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung; kerugian dalam konteksgugatan organisasi (legal standing) lebih dilandasi suatu pengertian kerugian yangbersifat publik;2.
kepada TERGUGATII dan TURUT TERGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000, kepada keluarga dan/atauahli waris penumpang pesawat Air Asia QZ 8501, sehingga gugatan legal standingmenjadi kabur dan tidak sah.2.
PENGGUGAT tidak memiliki legal standing Bahwa Hak untuk melakukan gugatan legal standing di dalam sengketa perlindungankonsumen diatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan58Konsumen ("UUPK") di dalam pasal 46 ayat (satu) c, dengan ketentuan bahwalembaga swadaya yang melakukan gugatan tersebut adalah lembaga swadaya yang:a. Berbentuk badan hukum / yayasan;b.
305 — 127
- KHOIRIAH (PENGGUGAT I), DKK- MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAH HARAMAIN (TERGUGAT I), DKK
MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing)selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAHHARAMAIN, Dahulu diketahui berkedudukan dan beralamat tempattinggal di Jaan Garu II A, No. 52 B, Lk. II Kel. Harjo Sari I Kec.Medan Amplas Kota Medan. Sekarang tidak diketahui lagi dimanakeberadaannya, akan tetapi masih di Wilayah Hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebutSol OY: 52.) Tergugat I;2.
WULANDARI In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selakuKomisaris/ Pengurus dari PT. HIJRAH HARMAIN, dahuludiketahui berkedudukan dan beralamat tempat tinggal di Jalan PantaiRambung Gg. Cakra 5 Dusun XI Desa Marindal, Kec. Patumbak.Sekarang tidak diketahui lagi dimana keberadaannya, alan tetapimasih di Wilayah Hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagal,......................0.0 cece Tergugat IT ;3. PIMPINAN atau KEPALA CABANG PT.
Memenuhi Prestasi secara Tidak Baik ;Bahwa selanjutnya menurut legal opinion dari Prof. Subekti dalam BukunyaHukum Perjanjian, dinyatakan secara tertulis, bahwa Perbuatan Perbuatandari Subjek Hukum, yang dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Ingkar Janjiatau Wanprestasi adalah sebagai berikut :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan ;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;d.
ANNISA NINDIA DEWANTI
Tergugat:
TINA NURYANI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Semarang
159 — 152
MENGADILI
Dalam Eksepsi:
Mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki
legal standing:
Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan
gugatan aquo;
Dalam Pokok Perkara:
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verklaard ) ;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).
518 — 299
DALAM EKSEPSI : - Mengabulkan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sepanjang mengenai legal standing ; - Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara ini ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard ) ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.777.000,- ( Satu juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu ) ;
(LihatlahP25).13.TERGUGAT melalui Staf Legal bernama ROSALIA PUSPITA SARI, SHmengirim surat kepada KOLONEL LAUT BIRAWA BUDWUWANA No.278/Legal/VIV2015 pada tanggal 13 Juli 2015, dalam suratnya menerangkanHalaman 10 Putusan Nomor : 882/Pdt.G/2016/PN.Sby.pemberitahuan tunggakan pertama pada tanggal 24 April 2015, tunggakankedua pada tanggal 20 Mei 2015 dan Surat Somasi Pertama dan Terakhirpada tanggal 05 Juni 2015, TERGUGAT menilai telah terjadi kelalaiankewajiban pembayaran oleh KOLONEL LAUT BIRAWA
Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam beracara; 3. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel); Halaman 32 Putusan Nomor : 882/Pdt.G/2016/PN.Sby.4. Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;MENGENAI POKOK PERKARA:1.
Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Concortium) :ruang hukum acara gugatan dan mengacu pada ketentuan peradilan umumyang berlaku ; Bahwa, Legal Standing Penggugat melawan Tergugat dan Para TurutTergugat ini bukan kali pertama , tapi sebelumnya Penggugat pernahmelakukan Legal Standing di Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN)Surabaya melawan PT.
Dengan demikian Legal StandingPenggugt telah memenuhi syarat dan telah diterima oleh peradilan umum ;; Bahwa Hak Legal Standing tersebut melekat pada Penggugat sebagaiLPKSM karena punya kepentingan hukum terhadap perlindungan konsumen berdasarkan amanat undangundang yaitu UUPL ; Bahwa Menteri yang bertanggung jawab dalam pengawasan perkara iniadalah Menteri dan/ tau menteri tehnis terkait sebagaimana di atur dalampasal 30 ayat (1) dan ayat (2) UUPK yang dalam penjelasannya ditegaskanbahwa yang bertanggung
standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing dalamperkara ini, maka eksepsi Tergugat, Turut Tergugat serta Turut Tergugat Illsepanjang mengenai legal standing Penggugat dapat dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat, Turut Tergugat serta TurutTergugat Il dikabulkan, maka dalam pokok perkara haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makamenjadi
RUDI ANTONI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
Intervensi:
PT.SARANASUBUR AGRINDOTAMA
81 — 63
MENGADILI
EKSEPSI
- Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Untuk Menggugat (Legal Standing) dan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing ;
POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 393.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Tiga Ribu
98 — 47
---------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------DALAM PENUNDAAN : ------------------------------------------------------------- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat ;----------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing) dan Penggugat tidak mempunyai kapasitas (Legal Standing) untuk
PATAR MANGAPUL SIBARANI, SH ;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Kandidat Advokat Legal Consultant pada the law Office of HERMANSYAH HUTAGALUNG, SH., MH & ASSOCIATES,beralamat kantor di Jalan Brigjend Katamso No. 70 C Lantai 2 Medan,baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 September 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... .eeeeeesccecsseceesseceesteceeseeeenseceenaeeeenes PENGGUGAT ;ee LAWA N1 GUBERNUR SUMATERA UTARA ; berkedudukan
atasterbitnya objek gugatan dimaksud, sedangkan Lembaga Negeri Sibaganding Tuayang didirikan secara dadakan bukanlah badan hukum Perdata yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan yangberlaku ; 220202 neonBahwa oleh karena Penggugat yang memiliki kedudukan ganda dalam mengajukangugatan aquo bukan sebagai orang atau badan hukum perdata yang berkedudukansebagai objek hukum yang dapat mengajukan gugatan, maka demi hukum haruslahdinyatakan bahwasanya Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal
Bahwa apa yangdigugat Penggugat adalah diluar konteks Pragraf 7 tentang GugatanAdministratif, Pasal 93 ayat (1) huruf a, b, c UndangUndang Nomor 32 TahunHalaman 39Putusan No.98/G/2013/PTUNMDN3Bahwa Legal standing (atau hak gugat oleh LSM Lingkungan, atau Ius Standi ,atau stand ing to sue atau de Ontvanke lijkeid van OrganisatiesMilieuverenigingen) oleh undang undang hanya diberikan kepada LembagaSwadaya Masyarakat (LSM) atau Organisasi Lingkungan yang secara nyatapeduli dan terus menerus bergerak
di bidang lingkungan4Bahwa Legal Standing tersebut diatur dalam Paragraf 6 tentang Hak GugatOrganisasi Lingkungan Hidup, Pasal 92 UU.
Olehkarena daftar orangorang yang merupakan Member Class ini ternyata tidak ada,maka Penggugat tidak berhak mengatas namakan orangorang tersebut, dengandemikian sesuai dengan ketentuan ini Penggugat sama sekali tidak mempunyaiHak Gugat (Legal Standing) dalam perkara dimaksud;Halaman 41Putusan No.98/G/2013/PTUNMDN4242Il10Dengan demikian atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat sama sekali tidakmempunyai Hak Gugat (Legal Standing) untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini; GUGATAN PENGGUGAT TELAH
Yayasan Trisakti diwakili oleh Anton Lukmanto
Tergugat:
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI
Intervensi:
YAYASAN TRISAKTI
187 — 135
DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi Tergugat tentang Legal Standing dan Tergugat II Intervensi tentang Legal StandingPenggugat Tidak Berwenang Untuk Mewakili Yayasan Trisakti;
II.
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
75 — 24
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
- 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).22.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).23.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).24.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).25.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo
dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).26.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).27.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).28.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).29.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena
dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).34.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).35.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).36.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).37.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal
karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).38.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).39.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).40.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).41.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan
berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan
Terbanding/Tergugat I : EUIS LISTIANTI SH MH Legal Consultant dan Advocate
Terbanding/Tergugat II : EUIS LISTIANTI SH MH
Terbanding/Tergugat III : HERLINA
75 — 13
Pembanding/Penggugat : SOPIYATI Diwakili Oleh : WITDIYANINGSIH, SH
Terbanding/Tergugat I : EUIS LISTIANTI SH MH Legal Consultant dan Advocate
Terbanding/Tergugat II : EUIS LISTIANTI SH MH
Terbanding/Tergugat III : HERLINA
YANCE THOBIAS MESAH, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rote Ndao
Intervensi:
PT. Outer Islands Development
232 — 31
DALAM EKSEPSI;
Menyatakan Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Terhadap Objek Sengketa dan Eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak mempunyai legal standing terhadap Objek Sengketa diterima;
II. DALAM POKOK PERKARA;
1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
2.
Terbanding/Penuntut Umum : KARYONO, SH.
89 — 63
Bin SUKARDI Alm Diwakili Oleh : Advocates & Legal Consultans ARUM, SH.,MH., MM & PARTNERS
Terbanding/Penuntut Umum : KARYONO, SH.
MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT.BANK PAN INDONESIA Tbk BANK PANIN
331 — 173
Dalam Eksepsi :
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ;
- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara aquo ;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 509.000,- (lima ratus sembilanribu rupiah) ;
BgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 31Agustus 2020 dalam Register Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.Bgr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT1.
DALAM EKSEPSI:PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK DAN TIDAK MEMPUNYAIKAPASITAS (LEGAL STANDING) UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO) 1. EKSEPSI Error in persona7 Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya telah secara jelasmencantumkan pihak yang menjadi PENGGUGAT adalah Moch. AnsoryHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.
Yurisprudensi MARI No.442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober1973:"Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan eksepsi mengenailegal standing dari Penggugat dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim akanmemutuskan terlebin dahulu mengenai legal standing pihak Penggugatmengingat legal standing merupakan syarat formil dalam mengajukan gugatansekaligus untuk memenuhi azas peradilan cepat, sederhana dan biaya
Ansory, sehingga terlihatMoch Ansory bukan sebagai pihak yang memiliki hubungan hukum secaralangsung dalam perkara aquo (Penggugat bukan merupakan orang yang berhakuntuk mengajukan gugatan), disini juga terlihat legal standing atau kedudukanhukum dan formulasi pihakpihak berperkara didalam gugatan Penggugatterdapat kekeliruan, rancu dan tidak jelas, sehingga dengan demikian eksepsiTergugat mengenai legal standing dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak memiliki legalstanding
, Reglemen Indonesia yang Diperbarui (HIR),dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ; ;MENGADILIHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.BgrDalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ; Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkaraaquo ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam
RUDIANTO MANURUNG,SH,MH
Terdakwa:
BING CIPTO NGIAM ALS AMENG
44 — 18
>
- Menyatakan Terdakwa BING CIPTO NGIAM ALS AMENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Ijin yang berhak atau kuasanya yang sah memakai Tanah
- Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 1 bulan;
- Mendapatkan barang bukti berupa :
- surat dari Legal
- surat dari Legal GM dan associates No: 76/Som/IX/2016 tanggal 2 Septeber 2016.
- surat dari Legal GM dan associates No: 80/Som/IX/2016 tanggal 29 September 2016.
Dikembalikan kepada saksi SUKANTO OENDIANA;
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)