Ditemukan 544284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 360/Pdt.Bth/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2023 — BANK PANIN, TBK
Tergugat:
1.Advocate & Legal Consultant Sutopo Simbolon & Partners
2.H. SUUDI TABRANI
5718
  • BANK PANIN, TBK
    Tergugat:
    1.Advocate & Legal Consultant Sutopo Simbolon & Partners
    2.H. SUUDI TABRANI
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
260
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
DRS. SUMURUNG LUMBANBATU
9229
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
    di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal
    legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan
    dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (
    berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Gsk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.RUSTON EFENDI, ST
2.YUS PRASETYO SOEKOTJO
3.SAMIN MARTA KUSUMA
Tergugat:
PRIYO KUNCORO
230106
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara a quo;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):
    Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing UntukMengajukan Gugatan8.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat angka1, angka 3 dan angka 5 pada halaman 2 gugatan Penggugat karenaPenggugat sudah tidak memiliki kewenangan (legal Standing) sebagaiPengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukan perbuatanhukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan Smelting (KKS)sebagaimana bunyi Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor22/Pdt.G.S/2020/PN Gsk yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa benar
    Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewenangan (Legal Standing)sebagai Pengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukan perbuatanhukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan Smelting/KoperasiKonsumen Smelting.4.
    Saksi Basuki Kurniawan: Bahwa pihak KKS ini belum pernah ada satu peraturanpun atauperundangundang yang membubarkan KKS, dan KKS masih berlakumasih sah mempunyai legal standing sudah melakukan semua yang diaturperaturan perkoperasian; Bahwa koordinator sudah berkumpul tidak mempermasalahkankepengurusan Bahwa pasca RALB secara hukum sudah disosialisasikan perubahananggaran dasar ke media massa, perubahan anggaran dasar sudahdilaporkan dan sudah diaktakan dan memperoleh legal standing tambahandari
    Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing UntukMengajukan Gugatan8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat angka 1,angka 3 dan angka 5 pada halaman 2 gugatan Penggugat karenaPenggugat sudah tidak memiliki kewenangan (legal Standing)sebagai Pengurus Koperasi Karyawan Smelting untuk melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama Koperasi Karyawan SmeltingHalaman 33 dari 45 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Gsk10.11.12.
    Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 olehBagus Trenggono, S.H.
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Gsk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.RUSTON EFENDI, ST
2.YUS PRASETYO SOEKOTJO
3.SAMIN MARTA KUSUMA
Tergugat:
PRIYO KUNCORO
3533
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara a quo;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah):
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
186112
  • DALAM EKSEPSI :

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang Legal Standing;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliijk Verklaard;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.695.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Putus : 28-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 PK/Pdt/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — Legal Division Head PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. DAN . FADJAR SAD BIYANTORO, 2. NUR HARTATI
6425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Legal Division Head PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk. DAN . FADJAR SAD BIYANTORO, 2. NUR HARTATI
    Legal Division Head PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk., berkedudukan di Jalan MT Haryono,Nomor 717, Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWilson Lie Simatupang, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaPegawai PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. FADJAR SAD BIYANTORO, bertempat tinggal di JalanKyai Haji Anmad Dahlan, Nomor 110, RT 05, RW 0/7,Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga;2.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 9 Juli 2015 — Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur M E L A W A N PT. Indonesia AirAsia
496501
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat tentang Legal Standing;2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah ) ;
    Standing", maka HAL DEMIKIAN MENJADI SANGATTIDAK CUKUP.Pengajuan gugatan berdasarkan mekanisme NGO Legal Standing aquoBERPOTENS!
    Bagaimana jikalau ada LPKSM lain yang juga mengajukan gugatan denganmekanisme NGO Legal Standing sebagaimana yang dipergunakan olehPENGGUGAT? Sampai sekarang tidak ada hukum acara yang mengaturmengenai pembatasan pengajuan gugatan NGO Legal Standing yang berkaitandengan substansi sejenis.b. Pengadilan Negeri mana yang berwenang mengadili jikalau gugatan demikiandiajukan di berbagai Pengadilan Negeri lain di wilayah Indonesia mengingatdomisili para penumpang beraneka ragam?
    Berbentuk badan hukum / yayasan;2.Dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegas tujuan didirikannyaorganisasi tersebut adalah untuk keperluan perlindungan konsumen, dan telahmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya Bahwa selain itu hak gugat legal standing harus memenuhi unsur:1. Organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung; kerugian dalam konteksgugatan organisasi (legal standing) lebih dilandasi suatu pengertian kerugian yangbersifat publik;2.
    kepada TERGUGATII dan TURUT TERGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000, kepada keluarga dan/atauahli waris penumpang pesawat Air Asia QZ 8501, sehingga gugatan legal standingmenjadi kabur dan tidak sah.2.
    PENGGUGAT tidak memiliki legal standing Bahwa Hak untuk melakukan gugatan legal standing di dalam sengketa perlindungankonsumen diatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan58Konsumen ("UUPK") di dalam pasal 46 ayat (satu) c, dengan ketentuan bahwalembaga swadaya yang melakukan gugatan tersebut adalah lembaga swadaya yang:a. Berbentuk badan hukum / yayasan;b.
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 27 September 2017 — - KHOIRIAH (PENGGUGAT I), DKK - MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAH HARAMAIN (TERGUGAT I), DKK
305127
  • - KHOIRIAH (PENGGUGAT I), DKK- MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAH HARAMAIN (TERGUGAT I), DKK
    MUHAMAD THOYIB, SPd In Casu a quo berstatus hukum (legal standing)selaku Pimpinan/ Pengurus/Pemiik/Direktur dari PT. HIJRAHHARAMAIN, Dahulu diketahui berkedudukan dan beralamat tempattinggal di Jaan Garu II A, No. 52 B, Lk. II Kel. Harjo Sari I Kec.Medan Amplas Kota Medan. Sekarang tidak diketahui lagi dimanakeberadaannya, akan tetapi masih di Wilayah Hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebutSol OY: 52.) Tergugat I;2.
    WULANDARI In Casu a quo berstatus hukum (legal standing) selakuKomisaris/ Pengurus dari PT. HIJRAH HARMAIN, dahuludiketahui berkedudukan dan beralamat tempat tinggal di Jalan PantaiRambung Gg. Cakra 5 Dusun XI Desa Marindal, Kec. Patumbak.Sekarang tidak diketahui lagi dimana keberadaannya, alan tetapimasih di Wilayah Hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagal,......................0.0 cece Tergugat IT ;3. PIMPINAN atau KEPALA CABANG PT.
    Memenuhi Prestasi secara Tidak Baik ;Bahwa selanjutnya menurut legal opinion dari Prof. Subekti dalam BukunyaHukum Perjanjian, dinyatakan secara tertulis, bahwa Perbuatan Perbuatandari Subjek Hukum, yang dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Ingkar Janjiatau Wanprestasi adalah sebagai berikut :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan ;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;d.
Register : 03-01-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Unr
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
ANNISA NINDIA DEWANTI
Tergugat:
TINA NURYANI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kabupaten Semarang
159152
  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    Mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki

    legal standing:

    Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan

    gugatan aquo;

    Dalam Pokok Perkara:

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verklaard ) ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

Putus : 13-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 882/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLINDUGAN KONSUMEN (YLPK) JAWA TIMUR melawan PT. SURYA BUMI MEGAH SEJAHTERA Dkk
518299
  • DALAM EKSEPSI : - Mengabulkan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sepanjang mengenai legal standing ; - Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara ini ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard ) ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.777.000,- ( Satu juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu ) ;
    (LihatlahP25).13.TERGUGAT melalui Staf Legal bernama ROSALIA PUSPITA SARI, SHmengirim surat kepada KOLONEL LAUT BIRAWA BUDWUWANA No.278/Legal/VIV2015 pada tanggal 13 Juli 2015, dalam suratnya menerangkanHalaman 10 Putusan Nomor : 882/Pdt.G/2016/PN.Sby.pemberitahuan tunggakan pertama pada tanggal 24 April 2015, tunggakankedua pada tanggal 20 Mei 2015 dan Surat Somasi Pertama dan Terakhirpada tanggal 05 Juni 2015, TERGUGAT menilai telah terjadi kelalaiankewajiban pembayaran oleh KOLONEL LAUT BIRAWA
    Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam beracara; 3. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel); Halaman 32 Putusan Nomor : 882/Pdt.G/2016/PN.Sby.4. Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;MENGENAI POKOK PERKARA:1.
    Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Concortium) :ruang hukum acara gugatan dan mengacu pada ketentuan peradilan umumyang berlaku ; Bahwa, Legal Standing Penggugat melawan Tergugat dan Para TurutTergugat ini bukan kali pertama , tapi sebelumnya Penggugat pernahmelakukan Legal Standing di Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN)Surabaya melawan PT.
    Dengan demikian Legal StandingPenggugt telah memenuhi syarat dan telah diterima oleh peradilan umum ;; Bahwa Hak Legal Standing tersebut melekat pada Penggugat sebagaiLPKSM karena punya kepentingan hukum terhadap perlindungan konsumen berdasarkan amanat undangundang yaitu UUPL ; Bahwa Menteri yang bertanggung jawab dalam pengawasan perkara iniadalah Menteri dan/ tau menteri tehnis terkait sebagaimana di atur dalampasal 30 ayat (1) dan ayat (2) UUPK yang dalam penjelasannya ditegaskanbahwa yang bertanggung
    standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing dalamperkara ini, maka eksepsi Tergugat, Turut Tergugat serta Turut Tergugat Illsepanjang mengenai legal standing Penggugat dapat dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat, Turut Tergugat serta TurutTergugat Il dikabulkan, maka dalam pokok perkara haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makamenjadi
Register : 12-02-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 10/G/2024/PTUN.BJM
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
RUDI ANTONI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
Intervensi:
PT.SARANASUBUR AGRINDOTAMA
8163
  • MENGADILI

    EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Untuk Menggugat (Legal Standing) dan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing ;

    POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 393.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Tiga Ribu
Register : 04-10-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 April 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST) : GUBERNUR SUMUT
9847
  • ---------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------DALAM PENUNDAAN : ------------------------------------------------------------- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat ;----------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing) dan Penggugat tidak mempunyai kapasitas (Legal Standing) untuk
    PATAR MANGAPUL SIBARANI, SH ;Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Kandidat Advokat Legal Consultant pada the law Office of HERMANSYAH HUTAGALUNG, SH., MH & ASSOCIATES,beralamat kantor di Jalan Brigjend Katamso No. 70 C Lantai 2 Medan,baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 September 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... .eeeeeesccecsseceesseceesteceeseeeenseceenaeeeenes PENGGUGAT ;ee LAWA N1 GUBERNUR SUMATERA UTARA ; berkedudukan
    atasterbitnya objek gugatan dimaksud, sedangkan Lembaga Negeri Sibaganding Tuayang didirikan secara dadakan bukanlah badan hukum Perdata yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan yangberlaku ; 220202 neonBahwa oleh karena Penggugat yang memiliki kedudukan ganda dalam mengajukangugatan aquo bukan sebagai orang atau badan hukum perdata yang berkedudukansebagai objek hukum yang dapat mengajukan gugatan, maka demi hukum haruslahdinyatakan bahwasanya Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal
    Bahwa apa yangdigugat Penggugat adalah diluar konteks Pragraf 7 tentang GugatanAdministratif, Pasal 93 ayat (1) huruf a, b, c UndangUndang Nomor 32 TahunHalaman 39Putusan No.98/G/2013/PTUNMDN3Bahwa Legal standing (atau hak gugat oleh LSM Lingkungan, atau Ius Standi ,atau stand ing to sue atau de Ontvanke lijkeid van OrganisatiesMilieuverenigingen) oleh undang undang hanya diberikan kepada LembagaSwadaya Masyarakat (LSM) atau Organisasi Lingkungan yang secara nyatapeduli dan terus menerus bergerak
    di bidang lingkungan4Bahwa Legal Standing tersebut diatur dalam Paragraf 6 tentang Hak GugatOrganisasi Lingkungan Hidup, Pasal 92 UU.
    Olehkarena daftar orangorang yang merupakan Member Class ini ternyata tidak ada,maka Penggugat tidak berhak mengatas namakan orangorang tersebut, dengandemikian sesuai dengan ketentuan ini Penggugat sama sekali tidak mempunyaiHak Gugat (Legal Standing) dalam perkara dimaksud;Halaman 41Putusan No.98/G/2013/PTUNMDN4242Il10Dengan demikian atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat sama sekali tidakmempunyai Hak Gugat (Legal Standing) untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini; GUGATAN PENGGUGAT TELAH
Register : 02-05-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 180/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
Yayasan Trisakti diwakili oleh Anton Lukmanto
Tergugat:
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI
Intervensi:
YAYASAN TRISAKTI
187135
  • DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat tentang Legal Standing dan Tergugat II Intervensi tentang Legal StandingPenggugat Tidak Berwenang Untuk Mewakili Yayasan Trisakti;

    II.

Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
7524
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
  • 1 (satu) unit CPU/PCmerek Axioo dengan berlisensi legalkarena di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).
    legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).22.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).23.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).24.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).25.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo
    dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).26.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).27.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).28.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).29.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena
    dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).34.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).35.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).36.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).37.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal
    karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).38.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).39.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).40.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).41.1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena dibuktikan dengan
    berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (Satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan berlisensi legal karena di buktikandengan
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 556/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SOPIYATI Diwakili Oleh : WITDIYANINGSIH, SH
Terbanding/Tergugat I : EUIS LISTIANTI SH MH Legal Consultant dan Advocate
Terbanding/Tergugat II : EUIS LISTIANTI SH MH
Terbanding/Tergugat III : HERLINA
7513
  • Pembanding/Penggugat : SOPIYATI Diwakili Oleh : WITDIYANINGSIH, SH
    Terbanding/Tergugat I : EUIS LISTIANTI SH MH Legal Consultant dan Advocate
    Terbanding/Tergugat II : EUIS LISTIANTI SH MH
    Terbanding/Tergugat III : HERLINA
Register : 15-07-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 20-03-2023
Putusan PTUN KUPANG Nomor 50/G/2022/PTUN.KPG
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
YANCE THOBIAS MESAH, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rote Ndao
Intervensi:
PT. Outer Islands Development
23231
  • DALAM EKSEPSI;

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Terhadap Objek Sengketa dan Eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak mempunyai legal standing terhadap Objek Sengketa diterima;

    II. DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;

    2.

Register : 03-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/PID/2020/PT SMG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Bin SUKARDI Alm Diwakili Oleh : Advocates & Legal Consultans “ARUM, SH.,MH., MM & PARTNERS”
Terbanding/Penuntut Umum : KARYONO, SH.
8963
  • Bin SUKARDI Alm Diwakili Oleh : Advocates & Legal Consultans ARUM, SH.,MH., MM & PARTNERS
    Terbanding/Penuntut Umum : KARYONO, SH.
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT.BANK PAN INDONESIA Tbk BANK PANIN
331173
  • Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ;
    • Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara aquo ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 509.000,- (lima ratus sembilanribu rupiah) ;
    BgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 31Agustus 2020 dalam Register Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.Bgr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT1.
    DALAM EKSEPSI:PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK DAN TIDAK MEMPUNYAIKAPASITAS (LEGAL STANDING) UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO) 1. EKSEPSI Error in persona7 Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya telah secara jelasmencantumkan pihak yang menjadi PENGGUGAT adalah Moch. AnsoryHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.
    Yurisprudensi MARI No.442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober1973:"Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan eksepsi mengenailegal standing dari Penggugat dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim akanmemutuskan terlebin dahulu mengenai legal standing pihak Penggugatmengingat legal standing merupakan syarat formil dalam mengajukan gugatansekaligus untuk memenuhi azas peradilan cepat, sederhana dan biaya
    Ansory, sehingga terlihatMoch Ansory bukan sebagai pihak yang memiliki hubungan hukum secaralangsung dalam perkara aquo (Penggugat bukan merupakan orang yang berhakuntuk mengajukan gugatan), disini juga terlihat legal standing atau kedudukanhukum dan formulasi pihakpihak berperkara didalam gugatan Penggugatterdapat kekeliruan, rancu dan tidak jelas, sehingga dengan demikian eksepsiTergugat mengenai legal standing dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak memiliki legalstanding
    , Reglemen Indonesia yang Diperbarui (HIR),dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ; ;MENGADILIHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.BgrDalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ; Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkaraaquo ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 16/Pid.C/2018/PN Mdn
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RUDIANTO MANURUNG,SH,MH
Terdakwa:
BING CIPTO NGIAM ALS AMENG
4418
  • >
  • Menyatakan Terdakwa BING CIPTO NGIAM ALS AMENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Ijin yang berhak atau kuasanya yang sah memakai Tanah
  • Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan Pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 1 bulan;
  • Mendapatkan barang bukti berupa :
  • - surat dari Legal

    - surat dari Legal GM dan associates No: 76/Som/IX/2016 tanggal 2 Septeber 2016.

    - surat dari Legal GM dan associates No: 80/Som/IX/2016 tanggal 29 September 2016.

    Dikembalikan kepada saksi SUKANTO OENDIANA;

    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)