Ditemukan 4851 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 K/PDT.SUS/2011
H. ZAKARIA YUSUF, DKK.; PT. HITEK NUSANTARA OFFSTORE DRILLING
4138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hari liburan yang tidakdigunakan 0 hari days 0.0% x Rp.16.442.280, = Rp. 0,h). Tunjangan Bulan ke 13,304 haridalam setahun 83,3% x Rp. 16.442.280 = Rp. 13.3694.392.;Total Pesangon (sebelum pajak) (c+d+e+f+g+h) = Rp.637.122.303,; . Kompensasi pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat Ildengan masa kerja 8 (delapan) tahun lebih adalah sebagaiberikut :a). Uang Pesangon 8 x Rp.20.966.400, = Rp. 167.731.200,;b). Uang PenghargaanMasa Kerja 4x Rp.20.966.400, =Rp. 83.865.600.;c).
    Hari liburan yang tidakdigunakan 0 hari days 0.0% x Rp.17.472.000, = Rp. 0,h). Tunjangan Bulan ke 13,304 haridalam setahun 83,3% x Rp. 17.472.000 =Rp. 14.552.022.;Total Pesangon (sebelum pajak) (c+d+e+f+g+h) = Rp. 877.552.022,C.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days:0,0% x Rp.20.966.400. = Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 20.966.400,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp. 641.571.840,Tergugat Ill Singgih Utomo, masa kerja lebih dari 19 (Sembilan belas) tahun;A. Uang pesangon : 9 x Rp.19.730.736, = Rp.177.576.624.B. Uang penghargaan masa kerja :10 x Rp.19.730.736, = Rp.197.307.360,C. Sub Total (A+B) = 2 x Rp.374.883.984., = Rp.749.767.968,D.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days:0,0% x Rp.19.730.736. = Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 19.730.736,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp.921.425.371,Tergugat IV Idris Badjutamu, bekerja lebih dari 23 (dua puluh tiga) tahun;A. Uang pesangon : 9 x Rp.17.472.000, = Rp.157.248.000,B. Uang penghargaan masa kerja :12 x Rp.17.472.000, = Rp.209.664.000,C. Sub Total (A+B) = 2 x Rp.366.912.000, = Rp.733.824.000,D.
    Hari liburan yang tidak digunakan 0 days :0,0% x Rp.17.472.000. =Rp. 0,H. Tunjangan bulan ke13 sebesar 1 bulan gaji =Rp. 17.472.000,Total Kompensasi pemutusan hubungan kerja(sebelum pajak) C+D+E+F+G+H = Rp. 896.313.600.,4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENS : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI :Hal. 16 dari 18 hal. Put.
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama; ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 19 Tahun; Saat ini beradapada Penggugat dan Tergugat.4, Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun harmonis, namun sejak bulan Oktober2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:> Bahwa Tergugat tidak memberikan izin jika Penggugat liburan
    Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniatbaik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akantetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah dengan Penggugatbahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanApril 2020 sampai dengan sekarang.
    Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA.PLGBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakkan di .......Kota Palembang, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmembuat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan izin jika Penggugat liburan bersama keluarga Penggugatdan Tergugat sudah membuat surat Talak untuk Penggugat, dan Penggugatsudah berniat baik untuk rujuk dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret2020 akan tetapi Tergugat tidak mau dan ingin tetap berpisah denganPenggugat bahkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan April 2020
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tidak memberikan izin jikaPenggugat liburan bersama keluarga Penggugat dan Tergugat sudah membuatsurat Talak untuk Penggugat, dan Penggugat sudah berniat baik untuk rujukdengan Tergugat pada tanggal 08 Maret 2020 akan tetapi Tergugat tidak maudan ingin tetap berpisah dengan Penggugat bahkan Tergugat
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9356
  • membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di SD Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Les Berenang di sekolah untuk setiap bulannya sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah);Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah)= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);= Uang jajang liburan
    ratussembilang puluh ribuh rupiah);#nama anak, membutuhkan biayabiaya sebagai berikut:= Biaya SPP di TK Cendikia untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;=Les Musik untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);= Les Ngaji untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);= Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm= Uang jajang liburan
    Uang jajang harian untuk setiap bulannya sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Uang jajang liburan untuk setiap bulannyasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);. Uang transportasi ke seoklah untuk setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 551/Padt.G/2019/PA.Sgm" Uang makan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah); .
    Uang jajang liburan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 559/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Ibrahim alias Brahim
4411
  • Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah di SD(sekolah dasar) Negeri 050745, yang beralamat di Jalan PendidikanKelurahan Pelawi Utara Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
    Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1233/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3423
  • Sering kali antara Penggugat dan Tergugat beserta keluargamemanfaatkan waktu liburan mereka dengan berjalanjalan baikdidalam negeri maupun keluar negeri;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berselisihatau bertengkar secara terusmenerus sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat dalam Gugatannya;4. Bahwa antara Penggugat hingga saat ini masih tinggal saturumah dengan Tergugat;Hal. 6 dari 24 Hal. Putusan No. 1233/Pdt.G/2020/PA.JS5.
    Sering kali antara Penggugat dan Tergugat beserta keluargamemanfaatkan waktu liburan mereka dengan berjalanjalan baikdidalam negeri maupun keluar negeri;4.3.
    Fotokopi foto/gambar saat liburan Bersama keluarga di Trans StudioBandung. Pada Tgl. 14 Agustus 2013. Bukti telah dicap pos dan dan dapatdicocokkan dengan aslinya, dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf serta diberi tanda T.2;3: Fotokopi foto/gambar Saat liburan Keluarga di Bali pada Tgl. 12September 2014. Bukti telah dicap pos dan dan dapat dicocokkan denganaslinya, dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda T.3;4.
    Fotokopi foto/gambar Saat liburan Keluarga di An Pong daerah SentulBogor, Jawa Barat. Pada Tgl. 21 Juli 2015. Bukti telah dicap pos dan dandapat dicocokkan dengan aslinya, dan sesuai aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf serta diberi tanda T.4;5. Fotokopi foto/gambar saat liburan Keluarga di An Pong daerah SentulBogor, Jawa Barat. Pada Tgl 21 Juli 2015. Bukti telah dicap pos dan dandapat dicocokkan dengan aslinya, dan sesuai aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf serta diberi tanda T.5;6.
    Fotokopi foto/gambar saat liburan keluarga di Taman Begonia LembangBandung. Bukti telah dicap pos dan dan dapat dicocokkan dengan aslinya,dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda T.7;8. Fotokopi foto/gambar saat liburan keluarga Ke Singapura. Pada Tgl. 22Juli 2018. Bukti telah dicap pos dan Fotokopi foto/gambar Bukti telah dicappos dan dan dapat dicocokkan dengan aslinya, dan sesuai aslinya, laluoleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda T.8;9.
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5604/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7240
  • Termohon pergi Liburan bersama sahabatnya saat ibu pemohondari jawa timur datang ke rumah di kavling DKI jagakarsa ;b. Termohon sering pergi keluar rumah tanpa restu pemohon ;C. Menghabiskan waktu hanya untuk mencari sela waktu untukmelihat isi handphone dan file di loptop pemohon tanpaijin/Sepengetahuan pemohon ;d.
    Dan pada saatmenjemput ibu Pemohon di Bandara, terjadi percakapan antaraTermohon dan Pemohon mengenai rencana liburan tersebut,Pemohon yang menyuruh agar Termohon pergi liburan sendiri,sementara Termohon meminta agar Pemohon tetap ikut sekaligus ibuPemohon dapat diajak liburan bersama, namun Pemohon tetapmenyatakan agar Termohon saja yang berangkat liburan sendiri.Termohon juga telah menyampaikan hal tersebut kepada ibuPemohon.
    Artinya Termohon pergiliburan adalah DENGAN RESTU PEMOHON.Ditengah perjalanan menuju tempat liburan Termohon pun masihmenerima pesan whatsapp dari Pemohon yang menanyakan sudahsampai dimana saat itu, singkatnya antara Pemohon denganTermohon masih ada percakapan hingga sore hari. Namun padamalam hari, ketika Termohon menelepon dan mengirim pesanwhatsapp tidak ditanggapi sama sekali oleh Pemohon.
    Bahwa, tidak semua benar pemohon memberikan restu. kepergiantermohon untuk liburan ke Anyer bersama temantemannya, pada saatdalam perjalanan menjemput mami pemohon, termohon menyampaikankembali rencana liburan ke Anyer, dan pemohon menjawab mami datangmasa ditinggal liburan, Termohon mengatakan sekalian Mami diajak liburanke Anyar, pemohon menyatakan Mami pasti capek habis perjalanandariTuban dan Mami hanya sebentar;saja di Jakarta.
    Bahwa, sampai pada hari berangkat ke Anyar, pagi harinya termohonkembali berupaya mengajak pergi liburan ke Anyar dan mengutarakanPutusan 5604/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.
Register : 22-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 192/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 30 Maret 2012 — I. Seri Fatmawati binti Hambali; II. Irwan Setiawan bin Benny Rachmat S
151
  • Singapura.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada Penggugat diberi kKesempatan untuk berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebut di Indonesia.Pada saat anak yang bernama xxxxxx berada dalam pengasuhan dan ikutbersama Tergugat di Indonesia (sebelum tamat SD), Tergugat menjaminkepada anak tersebut diberi waktu untuk ikut bersama Penggugat diSingapura selama % (tiga perempat) dari setiap liburan
    untukdapat berkomunikasi yang seluasluasnya dan mengunjungi anak tersebutdi Singapura.3) Kepada Tergugat sewaktuwaktu dengan kesepakatan diberi kesempatanuntuk dapat membawa anak kedua yang bernama xxxxxx berkunjung keIndonesia.Pasal 6Dalam hal ada keinginan untuk berkomunikasi, berjumpa atau membawaanakanak tersebut sesuai dengan kesepakatan di atas, maka terlebih dahulu harusmemberitahukan dan mengkomunikasikannya terlebin dahulu, khusus liburansekolah paling lama 1 (satu) minggu sebelum dimulainya liburan
    sekolah.Pasal 7Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat dan menjamin saling membantumempersiapkan segala keperluan, administrasi, jaminan anak akan dikembalikantepat waktu sesuai perjanjian baik ketika berkunjung ke Singapura maupun keIndonesia.Pasal 8Bahwa selama anak pertama yang bernama xxxxxx berada dalampengasuhan Tergugat di Indonesia (Ssampai usia 12 tahun), apabila hendakberkunjung ke Singapura seperti liburan sekolah, maka terlebih dahulu Penggugatharus mempersipkan surat jaminan dari pejabat
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
Depri Sutanto Bin Mariul Sartomo
Termohon:
Iriani Fitriah Binti Imran Musni
155
  • Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 12 Desember tahun2016, yang disebabkan Termohon marah marah kepada Pemohon ketikaPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi ke daerah Belitung dalamrangka Liburan bersama dengan rekan rekan kerja Termohon, adapun alasanPemohon tidak mengizinkan Termohon untuk pergi liburan, karena anakKandung Pemohon dan Termohon masih sangat kecil, Termohon akhirnyamengikuti Kemauan Pemohon untuk tetap tidak pergi liburan, akan tetapiTermohon tidak terima
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1277/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • berkunjung PIHAK KEDUA selain didasari dari keinginan berkenanatau tidaknya ananda XXXX, hak berkunjung juga bergantung pada jadwalsekolah dan jadwal libur sekolah ananda XXXxX; PASAL 6Bahwa PIHAK PERTAMA telah memperoleh persetujuan dari PIHAK KEDUAuntuk membawa ananda XXXX ke luar negeri dan tinggal di luar negeri(Belanda dan Amerika Serikat) dan menyekolahkan ananda XXXX di duanegara terSebut; PASAL 7Jadwal berkunjung PIHAK KEDUA setelah ananda XXXX bersekolah di luarnegeri, bergantung pada jadwal liburan
    PIHAK PERTAMA akanmemberikan informasi mengenai jadwal liburan sekolah tersebut. PIHAKKEDUA berhak untuk berkomunikasi dengan ananda XXXX mengenai jadwalkunjungan tersebut.
    Jadwal berkunjung saat liburan sekolah juga harus didasariatas kehendak ananda XXXX, tanpa paksaan dari PIHAK KEDUA,; PASAL 8Mengenai biayabiaya yang dibutunkan ananda XXXX untuk bersekolah di luarnegeri dan halhal yang belum disepakati bersama, maka dapat dibuatkankesepakatan baru yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari kesepakatanINI; 2222222 2222 onan on nn en ee eePASAL 9Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berkewajiban, secara bersamasama, menumbuh kembangkan, bakat dan minat, dan pendidikan
Register : 14-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Mo L274ePen 202A Pe6 Bahwa November 2015 Penggugat mengetahui via Facebook temyalaTergugat pergi liburan bersama mantan istrinya dan anaknya ke pulau jawasekitar Agustus 2015 tanpa Sep engetahuan Penggugat;~4Bahwa pada saat Penggugat mengetanui fotofoto Tergugat bersamamantan istrinya dan anaknya liburan ke puiau jawa, Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai fotofoto liburan tersebut, dan Tergugatmeresponnya dengan diam; Bahwa pada 01 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat bertengkardengan sebab
    yang sama mengenail liburan Tergugat kepulau jawa karenaPenggugal menginginkan alasan yang jelas, namun pada akhimya Tergugathanya mengucapkan kata perceraian dan sejak saat iu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang,9 Bahwa akabat pertengakaran 01 Desember 2015, Penggugat sangatkecewa dan sakit hati dengan Tergugat apalagi Tergugat sudahmengucapkan katakata perceraian,16.
Register : 19-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/ Pdt.G/2011 / PN. Yk.
Tanggal 10 Mei 2011 — KRISTIN DWI SUSANTI melawan DANANG WIDJANARKO HS
703
  • olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi pernah menasihati Tergugat agar tidaklagi memukul i Penggugat karena Penggugat pernahdioperasi kepalanya karena kecelakaan ;Bahwa saksi pernah mengantarkan Penggugat kerumahsakit karena mukanya bengkak karena dipukuli Ter gugatBahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang kwerumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan
    sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;2.
    denganTergugat tidak bahagia dan setiap habis dipukuli olehTergugat Penggugat telpon kepada saksi ;Bahwa saksi bersama saksi Waluya Hadi (kedua orangtuanya) pernah menasihati Tergugat agar tidak lagimemukuli Penggugat karena Penggugat pernah dioperasikepalanya karena kecelakaan ; Bahwa atas kejadian tersebut sejak tahun 2008Penggugat pulang ke rumah saksi di Magelang denganperjanjian bahwa anaknya yang sulung Kelvin ikutPenggugat dan anaknya=yang ragil Giovani ikutTergugat, akan tetapi pada waktu liburan
    sekolahTergugat meminta supaya Kelvin liburan di Yogya, akantetapi setelah liburan Kelvin tidak diantar keMagelang dan sejak itu Penggugat dipersulit untukketemu dengan kedua anaknya ;Bahwa atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat sudahtidak selayaknya Tergugat untuk mengasuh keduaanaknya disamping itu) Tergugat tidak punya pekerjaansebaliknya sudah selayaknya pengasuhan sudahselayaknya diserahkan kepada Penggugat yang sekarangmempunyai pekerjaan tetap ;3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5683/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4925
  • Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Hongkong pada tahun 2010 ;2. Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Lombok padabulan Februari 2011;2. Liburan Pemohon dan Termohon bersama orang tua danpegawai Pemohon ke China pada bulan Mei 2011;3. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan Juni 2011 ;4.
    Liburan berdua (Pemohon dan Termohon) ke Budapest(Hungaria), Praha (Ceko), Warsawa Krakow dan Poznan(Polandia), Neuschewannstein (Jerman) dan Vienna (Austria) padabulan Oktober 2012 ;5. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Swiss, Paris dan Belanda pada bulan Juni 2013 ;6. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Singapore pada bulan September 2013 ;7.
    Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Yogyakarta pada bulan Desember 2013 ;8. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling Australia pada bulan Agustus 2014 (Vide bukti T.12);9. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) ke Bali pada bulan Desember 2014 ;Hal.7 dari 41 hal. Put. No :5683/Pdt.G/2018/PA. Tgrs10. Liburan sekeluarga (Pemohon dan Termohon beserta anakanak) keliling New Zealand pada bulan Agustus 2015 ;11.
    Liburan Pemohon dan Termohon beserta anakanak bersamakeluarga besar Termohon ke Anyer pada bulan Juli 2016.Pemohon dan Termohon juga selalu memiliki waktu untuk bersamadengan keluarga, terutama pada saat acaraacara istimewa, sepertimengambil rapor anakanak (Sampai saat ini hampir selalu dilakukanberdua oleh Pemohon dan Termohon), menghabiskan waktu akhir pekandengan menonton atau sekedar makan di restoran bersama anakanak,merayakan ulang tahun Pemohon, Termohon dan anakanak atau ulangtahun perkawinan
    Fotofoto Termohon dan Pemohon dengan anakanak saat liburan,(bukti T. 4, T.5, T.6, T.7, T.8, T. 9, T. 10, T.11, T.12, T.13, T.14, T.15. T. 30dan T. 31) ;5. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Pemohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.16) ;6. Fotokopi Bukti Setoran Awal BPIH atas nama Termohon, tanggal 08Juni 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta dinazegelen, (bukti T.17) ;7.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 377/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
204
  • mempelai wanita bernama HariAryani binti Sanwinata yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon mempelai wanita akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Andri Arifin bin Ratiman, namun belum bisa melaksanakan karenacalon mempelai wanita belum cukup umur; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa calon mempelai wanita sudah menjalin cinta dengan Andri Arifin binRatiman dan sudah tidak dapat dipisahkan karena kalau liburan
    berikut: Bahwa calon mempelai lakilaki akan menikah dengan calon isteri yangbernama Hari Aryani binti Sanwinata namun belum bisa dilaksanakan karenacalon mempelai wanita belum cukup umur;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 377/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon istrinya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah menjalin cinta dengan Hari Aryani bintSanwinata dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan
    Pemohon I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Gununglanang RT. 05/RW. 02 Desa Xxxx, ayah kandungcalon mempelai wanita, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon suaminya sudahmenjalin cinta dan tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan seringpergi berdua; Bahwa calon mempelai wanita
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karenaPara Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminya namunanak Para Pemohon belum cukup umur;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 377/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah menyjalincinta dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena kalau liburan
    Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan, bahkan kalau liburan kedua calon mempelaisering pergi berdua;4. Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rokhani dan jasmani, karena hubungan keduacalon mempelai sudah sangat erat, dan bersedia membantu ekonomi keduacalon mempelai dan membimbing apabila telah berkeluarga;5.
Register : 10-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1426/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I.G.N.AGUNG ARY KESUMA,SH
Terdakwa:
Dang Quang Tuan
4624
  • SUARTANA danSaksi NYOMAN JONI yang merupakan anggota buser Sat ResnarkobaPolresta Denpasar, sehingga selanjutnya dilakukan iterograsi terhadap diriTerdakwa dan didapatkan keterangan bahwa Terdakwa mendapatkanNarkotika jenis kokain dengan cara diberikan secara cumacuma olehtemannya di Bar 1900 di Vietnam, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholeh dariAmerika, yang mana narkotika tersebut rencananya akan Terdakwa konsumsisendiri selama liburan
    Gusti Ngurah Raisegera berkoordinasi dengan pihak kepolisian Sat Resnarkoba PolrestaDenpasar;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya di Bar 1900 di Vietnam,sedangkan untuk botol kaca yang berisi cairan narkotika jenis ganja iadapatkan dari temannya sebagai oleholeh dari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya sabhu tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan
    warna coklat diduga mengandung narkotika jenis ganja;Bahwa pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis kokain dengancara diberikan secara cumacuma oleh temannya seorang warga Afrika diBar di Vietnam saat ada pesta, sedangkan untuk botol kaca yang berisicairan narkotika jenis ganja ia dapatkan dari temannya sebagai oleholehdari Amerika;Bahwa tujuan Terdakwa ke Bali adalah untuk berlibur / pariwisata ;Bahwa pengakuan Terdakwa, rencananya kokain dan ganja tersebut akandipergunakan sendiri selama liburan
    Unsur Bagi diri sendiri: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,ternyata perbuatan Terdakwa dalam menyalahgunakan narkotikagolongan , yaitu Terdakwa membawa serbuk putih kokain memilikiberat total 0,82 Gram dan kandungan ganja seberat 0,55 gram keBali adalah untuk dipergunakan sendiri selama liburan di Bali danbukan untuk diserahkan kepada oranglain ; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Assesmen Medis Terdakwa a.nDANG QUAN TUAN yang dilakukan oleh dr.
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
404
  • Batu Bara, namun hanya anak yang no.2 (dua) yang bernama DheaTakasky Ferdina ikut bersama Pakdeknya ( Abang Iparnya Tergugat ) kerumah abang iparnya Tergugat di Batu Bara karena pada saat itu lagisuasana liburan puasa mau menyambut Hari Raya Idul Fitri dan akhirnyaabang ipar membawa Dhea Takasky Ferdina dengan meminta izindengan meminjam Dhea Takasky Ferdina kepada Kedua Orang TuanyaPenggugat dan akan dikembalikan pada saat Hari Raya Idul Fitri atausehari sebelum liburan sekolah anakanak berakhir
    Bahwa, Pernah Penggugat menghubungi Dhea Takasky Ferdina sekitarbulan Agustus 2017 melalui media sosial Messenger Facebook milikDhea Takasky Ferdina dikarenakan dilihat Penggugat MessengerFacebook milik Dhea Takasky Ferdina aktif, selain Penggugat bertanyamengenai kabar Dhea Takasky Ferdina dan pada saat itu DheaTakasky Ferdina mengatakan sedang liburan sekolah dan sedangLiburan di Sabang Aceh, padahal di bulan Agustus tersebut tidak adaliburan sekolah dan Penggugat menanyakan beberapa saudarasaudaradi
    Indonesia tidak ada anak sekolah liburan di bulan Agustus tersebut danternyata disini anak Penggugat sudah diajarkan berbohong kepadaPenggugat (Ibu Kandung) oleh keluarga Tergugat untuk menjauhiPenggugat dengan anak kandungnya sendiri (Dhea Takasky Ferdina ),sehingga Penggugat takut kalau Dhea Takasky Ferdina semakin lamadijauhi dari Penggugat akan membenci dan memusuhi Penggugat selakuIbu Kandung yang melahirkannya serta Dhea Takasky Ferdina jugaakan ikut membenci dan tidak kenal lagi dengan saudarasaudaranyakarena
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 358/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 6 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Agustus 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanitalain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4SD yang kebetulan sedang liburan
    Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Agustus tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon cemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirriPemohon dengan wanita lain sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yang kebetulan sedang liburan sekolahsehingga Pemohon mengajak tinggal bersama selama seminggu.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon cemburu kepada anak bawaanPemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lain sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SD yangkebetulan sedang liburan sekolah sehingga Pemohon mengajak tinggal bersamaselama seminggu.
    lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoncemburu kepada anak bawaan Pemohon dari pernikahan sirri Pemohon dengan wanita lainsebelum Pemohon menikah dengan Termohon, padahal anak tersebut masih kelas 4 SDyang kebetulan sedang liburan
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1488 /PID.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2013 —
3116
  • Asem RT.01/02 No. 26samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDREAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, I(satu) unit Tv merek LG 22 Inc, l(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakukan dengan cara awalnya disaat rumah kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,terdakwa
    Asem RT.01/02 No. 26 samping Imigrasi Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, terdakwa GATOT TEGUH ARIFYANTO bin SAHRONI bersamasama dengan JONI (DPO), ANDRIAN (DPO) danDEDI (DPO), telah melakukan tindak pidana, pencurian barang berupa (satu) unitTV merk LG 32 Inc, 1 (satu) unit Tv merek LG 22 Inc, I(satu) unit komputer terdiridari CPU dan monitor yang dilakikan dengan, cara awalnya disaat rumah, kos saksidalam keadaan kosong ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013,
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Joni, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat ramah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
    Asem RT.01/02No. 26 samping Imigrasi Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanterdakwa bersamasama dengan Jom, Andrean dan Dedi (semuanya DPO) langsungmencongkel jendela dan ventilsi kamar hingga terbuka disaat rumah kos yang disewakorban ditinggal liburan lebaran sejak tanggal 2 Agustus 2013.
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
124
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat tetapi Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang ke Magelang 2 atau 3bulan sekali atau setiap ada liburan panjang (3 hari lebih Terguga pulang ke rumah orangtua Penggugat) di Pajangan, Kelurahan Kramat Selatan sebagaimana alamat tersebut diatas dan keadaan seperti itu berlangsung selama kurang lebih 5 tahun.Kemudian pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pulang ke Magelang, tetapi pulangnyatidak ke rumah (orang
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sekitar 6 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundi rumah orangtua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal diMagelang sedangkan Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang keMagelang 2 atau 3 bulan sekali atau setiap ada liburan panjang Tergugatpulang ke Pajangan, dan keadaan seperti itu berlangsung selama kuranglebih 5 tahun.
    XXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sekitar 6 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun diumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal diMagelang sedang Tergugat bekeija di Jakarta dan pulang ke Magelang 2atau 3 bulan sekali atau setiap ada liburan panjang Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan sorenya pulang
    Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut; bahwa sampai sekarang antara penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah.; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orangtua Penggugat, selanjutnya Penggugat tetap tinggal di Magelangsedangkan Tergugat bekeya di Jakarta dan pulang ke Magelang 2 atau 3 bulansekali atau setiap ada liburan
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147131
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugatberusaha mencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayaiTergugat seperti membeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Desember tahun 2018 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebin sudah Desember tahun 2018 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena
    Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost.
    Bahwa Tergugat sering berselisin secara terusmenerus sejakawal pernikahan sehingga ketika berdiskusi tidak menemukan titik temu.; b.Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Penggugat berusahamencari nafkah sendiri bahkan Penggugat membiayai Tergugat sepertimembeli Pulsa telepon, umroh, liburan, kost. telah pisah rumah;4.