MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jimmy Pangaribuan bin Maxi Pangaribuan) terhadap Penggugat (Rafika Luli binti Thamrin Luli);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp295.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Lima ribu Rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERRY SUANTO bin SALI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama LULI YULIANA binti SANITA di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama LULI YULIANA binti SANITA untuk menikah dengancalon suaminya bernama HERRY SUANTO bin SALI;3.

saat ini dirinya masihberumur 14 tahun ....... bulan (belum genap mencapai umur 16 tahun);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon yang bernama LULI YULIANA binti SANITA dancalon suami anak Pemohon bernama HERRY SUANTO bin SALI yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (LULI YULIANA binti SANITA akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan HERRY SUANTO bin SALI sanggupmenjadi

YULIANAbinti SANITA lahir pada tanggal .......... ;2 Bahwa LULI YULIANA binti SANITA akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI;3 Bahwa antara LULI YULIANA binti SANITA denganHERRY SUANTO bin SALI tidak ada halangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecualiumur LULI YULIANA binti SANITA belum genap usia 16 tahun;5 Bahwa hubungan antara LULI YULIANA binti SANITAdengan HERRY SUANTO bin SALI tersebut sudah sangat intim , bahkananak

Pemohon sudah hamil .....oulan dan atau dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menerima alasan permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama LULI YULIANA binti SANITA, apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa selain itu antara LULI YULIANA binti SANITAdengan calon suaminya tersebut tidak ada

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LULI YULIANAbinti SANITA untuk menikah dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI ;Hal. 9 dari 11 hal Penetapan Nomor /Pdt.P/20 /PA.Sbr.3.

Pembanding/Tergugat II : KARMILA RAUF
Terbanding/Penggugat : SAMSUDIN LULI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BOLAANG MONGONDOUW SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat I : KASIM RAUF
Turut Terbanding/Tergugat III : RETNO GANI

,padahal dalam surat gugatan tidak ditemukan nama dan identitasMAUMINA LULI, YANIS LULI, RUAIDA LULI, KARTON LULI,SAMSUDIN LULI dan MARIANA LULI sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa dengan membaca posita nomor 1 dari surat gugatan Penggugat,maka para Penggugat terdiri dari 5 orang, masingmasing : 1. SamsudinLuli, 2. Maumina Luli, 3. Yanis Luli, 4. Ruwaida Luli, 5.

, 2.MAUMINA LULI, 3.

;Bahwa dalam posita 1 (kesatu) dari gugatan Penggugat, Penggugatterdiri dari 5 orang, masing : SAMSUDIN LULI, MAUMINA LULI, YANISLULI, RUAIDA LULI, HARTON LULI, SAMSUDIN LULI dan MARIANALULI, akan tetapi para Penggugat MAUMINA LULI, YANIS LULI,RUAIDA LULI, HARTON LULI, SAMSUDIN LULI dan MARIANA LULIbukan termasuk pihak dan tidak didudukan sebagai Penggugat maupundalam posisi Turut Tergugat sehingga sebagai pihak dalam perkara ini.Bahwa jikapun SAMSUDIN LULI menerima kuasa insidentil darisaudaranya

Tinus Luli,Biko Luli,Malulu.

,Yanis Luli, Ruaida Luli, Harton Luli, Samsudin Luli dan Mariana Luli), sedangkansurat kuasa yang diberikan oleh Terbanding semula Penggugat Samsudin Lulikepada Advokat YOUDI ROBBI PORAJOUW, S.H., beralamat di KelKotamobagu, Kec Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Juli 2018, dibuat dan ditandatangani sendiri olehSamsudin Luli seorang diri sebagai pemberi kuasa dengan mengatasnamakanMaimuna Luli, Yanis Luli, Ruaida Luli, Harton Luli, dan Mariana Luli yangkesemuanya

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I ( Nasir Kadayow bin Jamu Kadayow dengan Pemohon II ( Djuhura Luli binti Atas Luli ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1979 di Desa Poyowa Kecil;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara

Penetapan No.167/Pdt.P/2021/PA.KtgPemohon II bernama Atas Luli (Almarhum), dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dan Uang sejumlah Rp.15.000 dan yang menjadimunakih (yang menikahkan/Penghulu) adalah Petugas Pembantu PencatatNikah bernama A Luli dengan dua orang saksi nikah yakni : Sali Tampoi ( Almarhum); Ahmad Luli (Almarhum);. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak / belum pernah mendapat akta nikah..

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasir Kodayow binJami Kodayow) dan Pemohon II (Djuhura Luli binti Atas Luli) yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014.3.

Penetapan No.167/Pdt.P/2021/PA.KtgBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaisyariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Atas Luli;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahSeperangkat Alat Sholat dan Uang sejumlah Rp.15.000;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalahSali Tampoi dan Ahmad Luli;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon

(Almarhum), dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dan Uang sejumlah Rp.15.000 dan yang menjadimunakih (yang menikahkan/Penghulu) adalah Petugas Pembantu PencatatNikah bernama A Luli dengan dua orang saksi nikah Ahmad Luli dan SaliTampoi Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II tidak / belum pernah mendapat akta nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon ( Nasir Kadayow binJamu Kadayow dengan Pemohon II ( Djuhura Luli binti Atas Luli ) yangdilaksanakan pada tanggal 15 November 1979 di Desa Poyowa Kecil;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa penjualan Kebun Cengkeh obyek sengketa oleh Sapruddin Pontoh alias Luli kepada Hi. Sapa Tahir adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan penjualan kebun cengkeh Obyek Sengketa yang dilakukan oleh Sapruddin Pontoh alias Luli kepada Hi. Sapa Tahir tersebut tidak berkekuatan hukum ; 4.

Saprudin Pontoh alias Luli untuk dikerjadengan ketentuan berbagi hasil dengan Almh. Sitti Farida Ahmad;7.Bahwa Alm. Saprudin Pontoh (Luli) tersebut adalah Suami Tergugat XMariana Abd. Rahman, sedangkan Tergugat NASRUN alias UN (TergugatVill), Tergugat INDRAWAN alias IN (Tergugat IX), sebagai Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, adalah anakanak dari Almh. Saprudin Pontoh (Luli)dengan Tergugat X;8.

Tergugat X, Tergugat VII, Tergugat IX, Turut Tergugat , dan Turut Tergugatll disertakan sebagai Pihak dalam perkara ini karena sebagai ahli Waris dariSaprudin Pontoh (Luli) dengan Tergugat X;9. Bahwa tanpa setahu kami Anakanak Almh. SITT FARIDA AHMAD denganAlm. Drs. IBRAHIM LABU, SAPRUDIN PONTOH alias LULI menjual kebuncengkeh tersebut diatas kepada Hi.

LULI, bahkan dalam lembar pencatatan peralihanHak, atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut tidak ada catatanperalihan Haknya;. Bahwa dasar pertimbangan Majelis untuk disertakannya Mansur sebagaiTergugat dengan alasan untuk memperjelas apakah obyek sengketa yangdikuasai oleh sdr. Mansur tersebut selama 10 (Sepuluh) tahun telah beralihkepada Sdr. LULI sehingga sdr Alm. Luli mempunyai Hak atas obyek sengketatersebut dan menjualnya kepada Hj.

LULI menjual kebun cengkeh obyek sengketa kepada Hj.Mariam Amir tersebut, padahal sdr. Luli tersebut semula hanya anak tinggalpada Sitti Farida tersebut dan bukan sebagai pemilik kebun obyek sengketatersebut;. Bahwa kekeliruan yang paling fatal dari putusan Majelis Hakim dalam perkaraA quo, yaitu yang berpendapat supaya sdr. Mansur disetakan sebagai PihakTergugat, padahal antara Penggugat dengan sdr.

Menyatakan menurut hukum bahwa penjualan Kebun Cengkeh obyeksengketa oleh Sapruddin Pontoh alias Luli kepada Hi. Sapa Tahir adalahperbuatan melawan hukum;Halaman 15 dari 17 halamanPutusan No. 88/PDT/2016/PT.PAL3. Menyatakan penjualan kebun cengkeh Obyek Sengketa yang dilakukan olehSapruddin Pontoh alias Luli kepada Hi. Sapa Tahir tersebut tidak berkekuatanhukum ;4.

Menyatakan anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir di Situbondo tanggal 0l luli 2000 sebagai anak angkat dari Pemohon PEMOHON dengan istri Pemohon ISTRI PEMOHON;3. Menyatkan Pemohon PEMOHON dengan istri Pemohon ISTRI PEMOHON sebagai orang tua angkat dari anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir di Situbondo tanggal 0l luli 2000;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Menyatkan Pemohon PEMOHON dengan istri Pemohon ISTRI PEMOHONsebagai orang tua angkat dari anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir diSitubondo tanggal 01 luli 2000;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 28September 2009 M bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1430 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.

untukdikelolah dan ditanami cengkeh, dengan perjanjian bahagi 2 (dua) lokasidan tanaman cengkeh, adalah lokasi kosong (tanpa tanaman cengkeh).Dari lokasi yang LULI kerja tersebut, setelah dibahagi, maka bahagianorang tua para Penggugat telah dijual oleh orang tua para Penggugatkepada DOLLAH, sedangkan bahagian LULI in casu objek perkara dijualoleh LULI kepada Tergugat .

Namun, sebelum lokasi dan tanaman cengkehnya dibahagidengan para pekerjanya, termasuk LULI, orang tua para Penggugat telahmensertifikatkan seluruh tanah/lokasinya itu tanpa sepengetahuan parapekerjanya, termasuk LULI.

LULI menanaminyacengkeh sebanyak kurang lebih 260 pohon, dan dari 260 pohon cengkehtersebut, Sdr. LULI mendapatkan bagian sebanyak 130 pohon. BagianLULI itulah yang dibeli oleh Tergugat bersama suaminya (Hi. SAPATAHIR) dari LULI pada bulan Juli 2005, yang diketahui oleh pemerintahsetempat dalam hal ini Kepala Desa Pulias (M. NASIR RIOEH).

Saprudin Pontoh alias Luli telan menjual obyek sengketatersebut kepada Hj. Mariam Amir (Tergugat 1);Bahwa Alm. Sapruddin Pontoh alias Luli tersebut adalah anak yangdipelihara oleh dan orang tua para Penggugat yaitu lbrahim Labu danSitti Farida Ahmad;Bahwa Alm. Saprudin Pontoh alias Luli menjual tanah kebun tersebutkepada Hi. Sappa Tahir suami dari Hj.

Demikian puladalil para Penggugat yang mengatakan bahwa objek perkara semula hanyadisuruh kerja kepada LULI, adalah tidak benar.

Luli dirumahnya di dekat Sekolah SD Batu Desa BatuKec. Pitumpanua dan menyampaikan kepada terdakwa apakah terdakwa punya uang,dan dijawab terdakwa ada uang Rp. 70.000, saja, setelah itu Lel. Luli meminjam uangtersebut lalu memberikan uang miliknya sebesar Rp. 230.000, sehingga jumlahnyamenjadi sebesar Rp. 300.000, dan diserahkan kepada terdakwa untuk dibelikanNarkotika jenis Sabusabu sebanyak 2 (dua) paket ditempat lel.

Luli dan mengajak terdakwa untuk mengisab sabusabu, selanjutnya lel. Luli danterdakwa patungan untuk membeli sabusabu tersebut (uang terdakwa Rp. 70.000,sedangkan Lel. Luli Rp. 230.000,) selanjutnya dengan uang tersebut lel. Luli pergimembeli sabusabu tersebut dari seseorang bernama Cici dan diperoleh sebanyak 2(dua) paket / sachet yang rencananya akan dikonsumsi bersama, namun lel.

Luli dan mengajak terdakwa untuk mengisab sabusabu, selanjutnya lel. Luli danterdakwa patungan untuk membeli sabusabu tersebut (uang terdakwa Rp. 70.000,PUTUSAN NO. 104/PID.Sus/2013/PN.SKG Page 1314sedangkan Lel. Luli Rp. 230.000,) selanjutnya dengan uang tersebut lel. Luli pergimembeli sabusabu tersebut dari seseorang bernama Cici dan diperoleh sebanyak 2(dua) paket / sachet yang rencananya akan dikonsumsi bersama, namun lel.

Luli dan empat hari sebelum terdakwaditangkap, dirinya telah menggunakan sabusabu atas ajakan lel.

LULI yangsedang bekerja di ruang kerjanya di Lab. PT. Geoservice lalu terdakwamenyuruh saksi keluar dari ruang kerja Sdr. LULI dan saksi menurut sajakemudian terdakwa marahmarah kepada Sdr. LULI sambil memukul mejakerja Sdr. LULI lalu Sdr. LULI berusaha menenangkan terdakwa, namunsecara tibatiba terdakwa membalikkan meja kerja Sdr. LULI kemudianterdakwa menarik Sdr. LULI keluar dari ruang kerjanya dan terdakwamemukul Sdr.

LULI danSdr. MASRONI menurut saja kemudian terdakwa marahmarah kepada Sdr.LULI sambil memukul meja kerja Sdr. LULI menuntut uang keamanan laluSdr. LULI berusaha menenangkan terdakwa, namun secara tibatibaterdakwa membalikkan meja kerja Sdr. LULI kemudian terdakwa menarikSdr. LULI keluar dari ruang kerjanya dan terdakwa memukul Sdr. LULI dibagian pelipis sebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1(satu) kali selanjutnya terdakwa keluar dari ruaang Lab. PT.

Pinang CoalIndonesia ;Bahwa benar sebelum kejadian tepatnya pada hari Sabtu tanggal 09 Juni2012 sekitar pukul 13.50 Wib, terdakwa dan saksi MASRONI pergimenemui saksi LULI yang sedang bekerja di ruang kerjanya di Lab.

PT.Geoservice lalu terdakwa menyuruh saksi MASRONI keluar dari ruang kerjasaksi LULI dan saksi MASRONI menurut saja kemudian terdakwa marahmarah kepada saksi LULI sambil memukul meja kerja saksi LULI menuntutuang keamanan lalu saksi LULI berusaha menenangkan terdakwa, namunsecara tibatiba terdakwa membalikkan meja kerja saksi LULI kemudianterdakwa menarik saksi LULI keluar dari ruang kerjanya dan terdakwamemukul saksi LULI di bagian pelipis sebelah kiri dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (

Geoservice laluterdakwa menyuruh saksi MASRONI keluar dari ruang kerja saksi LULI dan saksiMASRONI menurut saja kemudian terdakwa marahmarah kepada saksi LULIsambil memukul meja kerja saksi LULI menuntut uang keamanan lalu saksi LULIberusaha menenangkan terdakwa, namun secara tibatiba terdakwa membalikkanmeja kerja saksi LULI kemudian terdakwa menarik saksi LULI keluar dari ruangkerjanya dan terdakwa memukul saksi LULI di bagian pelipis sebelah kiri denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulviki Luli bin Mardjan Luli) terhadap Penggugat (Irawati Panditan binti Rizal Panditan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon I yang bernama Siti Nur Halisa Luli binti Andri Luli untuk menikah dengan Anak Pemohon II yang bernama Rival Dg Rajak bin Yusuf Dg Rajak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Fitria Mokobombang binti Arfa mokobombang) untuk menikah dengan seorang pria bernama (Tito Luli bin Kangkeng Luli);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan izin dispensasi kepada anak Pemohon I Zaneisya Luli binti Utari Luli dan kepada anak Pemohon II Supriyanto Mamonto bin Latif Mamonto untuk menikah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masran Luli Bin H. Luli) terhadap Penggugat (Hasnawi Tampoy Binti J. Tampoy);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu );

Bukti Saksi.Saksi 1, Femmy Luli binti Anmad Luli, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaPoyowa Kecil, Rt 10, Lingkungan 4, Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kotamobagu, saksi adalan sepupu Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Masran Luli; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, setelah itu tinggal di rumah kediamanbersama

Putusan No.172/Padt.G/2020/PA.Ktgtinggal di Desa Poyowa Kecil, saksi adalah adik ipar Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Masran Luli; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, setelah itu tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Poyowa Kecil; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa

Nama lengkap : KAROLUS KAI LULI ANAK DARI DAMON DAVID;Tempat lahir : Adonara (Flores) ;Umur/ tanggal lahir : 31 tahun/ 04 April 1986 ;Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. P. Aji Iskandar RT. 19, No. -, Kelurahan Juata Permai, Kecamtan./ Tarakan Utara, Kota Tarakan ;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Sopir ;

PUTUSANNomor 88/PID/2018/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KAROLUS KAI LULI ANAK DARI DAMONDAVID;Tempat lahir : Adonara (Flores) ;Umur/ tanggal lahir : 31 tahun/ 04 April 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jl. P.

Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KAROLUS KAI LULI Anak Dari DAMON DAVID pada hari Kamistanggal 16 Nopember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Nopember Tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalamTahun 2017, sekira pukul 03.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) bertempat diJl. P. Aji Iskandar Rt.07 Kel. Juata Kerikil Kec.

AnakDari DAMON DAVID mengakibatkan jendela nako yang berada di belakang rumahmilik saksi MASKUN Bin (alm) BAJURI tidak bisa rapat kembali seperti semula ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa KAROLUS KAI LULI AnakDari DAMON DAVID mengakibatkan grandel jendela yang berada di kamar rumahsaksi ADI SANTOSO Bin SUGIANTO rusak dan tidak dapat dipakai kembali ;Bahwa perbuatan Terdakwa KAROLUS KAI LULI Anak Dari DAMON DAVIDmengambil 1 (satu) unit HP Merk Samsung Grand Prime warna hitam putih

Perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017 sekira pukul 02.00 Witaberawalpada saat Terdakwa KAROLUS KAI LULI Anak Dari DAMON DAVIDberjalan kakidi Jl. P. Aji Iskandar Juata Korpri Rt.19 Kel. Juata Permai Kec. Tarakan Utara KotaTarakan untuk mengecek dan melihatlihat beberapa rumah disana, kemudianTerdakwa berjalan menuju kerumah saksi MASKUN Bin (alm) BAJURI di Jl. P. AjiIskandar Rt.07 Kel. Juata Krikil Kec.

Menyatakan Terdakwa KAROLUS KAI LULI Anak Dari DAMON DAVID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKANSECARA BERLANJUT;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun;. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cipto Londa bin Sukran Londa) terhadap Penggugat (Regina Maharani Luli binti Marjan Luli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Amin LuliBinUdin Luli) dengan Pemohon II (Asmawati WantekoBintiNukran Wanteko) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Desember 1999 di Desa Dudepo, Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow sekarang menjadi Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan para Pemohon

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :180/21/VII/2002, tertanggal 05 Juli 2002 tertulis nama Pemohon I Pujiono bin Misman dan nama Pemohon II Binti Luli Jana Kusnul Istiqomah binti Faujan, diperbaiki menjadi nama Pemohon I Pujiyono bin Misman dan nama Pemohon II Binti Luliana Kusnul Istiqomah binti Paujan;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Pujiyono bin Misman dan Pemohon Il bernamaBinti Luliana Kusnul Istiqomah binti Paujan, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Pujiono bin Misman dan Pemohon Ilbernama Binti Luli Jana Kusnul Istiqomah binti Faujan;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Pujiono bin Misman dan Pemohonll bernama Binti Luli Jana Kusnul Istiqomah binti Faujan, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:180/21/VIV2002 tanggal 05 Juli2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar Pujiyono binMisman dan Pemohon Il bernama Binti Luliana Kusnul Istiqomah bintiPaujan;3.

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari 9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Pujiono bin Misman dan nama Pemohon Il Binti Luli

Ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, oleh karena alat bukti P.4 tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakanterbukti bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il dengan identitasPemohon adalah nama Pujiono bin Misman, sedangkan nama Pemohon Iladalah Binti Luli

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :180/21/VIV2002, tertanggal 05 Juli 2002 tertulis nama Pemohon Pujionobin Misman dan nama Pemohon Il Binti Luli Jana Kusnul Istiqomahbinti Faujan, diperbaiki menjadi nama Pemohon Pujiyono bin Mismandan nama Pemohon II Binti Luliana Kusnul Istiqomah binti Paujan;3.

Agus Salim Nomor 4 Medan Polonia (GMYayasan Kreasi Edulab) dan masuk ke Kantor dan mendengar bahwaTerdakwa atas nama Abdul Latif Lubis sudah pergi dan membawabarang barang milik Yayasan; Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Luli Kapita dan Saksi MirzaAnggriawin mencatat barangbarang yang dibawa oleh Terdakwa yaitu1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BK 5112 AGZ No. RangkaMH3SE8870HJ018814 No. Mesin E3R2E1408288 a.n PT.

pun langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMedan Baru dan pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2020 sekira pukul12:00 Wib Saksi, Saksi Luli Kapita dan Saksi Mirza Anggriawin mulaimenghubungi Terdakwa melalui facebook yang mana salah satubarang berupa biola dijual Terdakwa melalui facebook sehingga Saksi,Saksi Luli Kapita dan Saksi Mirza Anggriawin pun berjumpa denganTerdakwa di Jalan Iskandar Muda tepatnya didepan RamayanaPringgan dimana Terdakwa pada saat itu membawa 1 (satu) unitsepeda motor

Saksi Luli Kapita,C, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 10:30 WibSaksi datang ke Jalan H. Agus Salim Nomor 4 Medan Polonia (GMYayasan Kreasi Edulab) seperti biasa Saksi masuk ke kantor tersebutdan kemudian Saksi bertemu dengan Saksi M.

Rezadan pada saat tersebut Saksi mendengar bahwa Terdakwa atas namaAbdul Latif Lubis sudah pergi dan membawa barang barang milikYayasan; Bahwa kemudian Saksi, Saksi M.Reza dan Saksi Luli Kapita punditugaskan untuk mencatat barang barang apa saja yang dibawaoleh Terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2020/PN MdnBahwa setelah dicatat selurunnya bahwa barang barang yang diambilTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BK5112 AGZ No.

tersebut ke Polsek Medan Baru;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2020 sekira pukul 12:00 WibSaksi, Saksi M.Reza dan Saksi Luli Kapita mulai menghubungiTerdakwa melalui facebook yang mana salah satu barang berupa bioladijual Terdakwa melalui facebook sehingga Saksi, Saksi M.Reza danSaksi Luli Kapita pun berjumpa di Jalan Iskandar Muda tepatnya didepan Ramayana Pringgan dimana Terdakwa pada saat itu membawa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BK 5112 ABZ No.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Cindra Luli binti Ismail Luli untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Doni Rauf bin Aleng Rauf di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).