tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88477/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1966/B/PK/Pjk/2019secara yuridis formal tidak berdasarkan kepada atau bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88477/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88477/PP/M.IXA/19/2017, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan: Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP68/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember2016; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

jabatanKasubdit Banding, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU61/BC.06/2020, tanggal 27 Januari2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.007500.45/2019/PP/M.IXA

Putusan Nomor 3555/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.007500.45/2019/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratDirektur Keberatan Banding dan Peraturan Direktorat Jenderal Bea danCukai Nomor S146/BC.06/2019 tanggal 22 Mei 2019 hal Tanggapan atasPermohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.007500.45/2019/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019;Mengadili Kembali:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding seluruhnya;2.

karenanya patut kiranya untuk dikabulkan karena terdapatPutusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak dan UndangUndang terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan PajakNomor Put.007500.45/2019/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.007500.45/201 9/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTGUNUNG RAJA PAKSI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H.M.

Putusan Nomor 3421/B/PK/Pjk/2018dilakukan oleh Pejabat Bea Cukai Dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP003405/WBC.02/KPP.MP.01/2016 tanggal 15 September 2016:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89836/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 8 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 89836/PP/M.IXA/19/2017 yangdiucapkan tanggal 8 Desember 2017 untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89836/PP/M.IXA/19/2017 yang diucapkan tanggal 8 Desember 2017;3. Membatalan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02/WBC.02/2017 tanggal 5 Januari 2017;4.

putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor yang masih harus dibayar menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89836/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89836/PP/M.IXA/19/2017 tanggal 8 Desember 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT AGRISTAR GRAIN INDONESIA;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-008794.45/2021/PP/M.IXA Tahun 2022, tanggal 27 September 2022;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT CENTRALPERTIWIBAHARI;

Putusan Nomor 3976/B/PK/Pjk/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118672.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon

nama PT Prima Buana Perkasa, NPWP 02.505.041.0073.000,beralamat sesuai NPWP di Sahid Sudirman Center Lt. 28, Jalan Jend.Sudirman Kav.86, Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220 danalamat korespondensi Sistomo & Rekan, Kantor Konsultan Pajak RukoGraha Mutiara Blok L No. 10, Jalan Raya Jatimulya, Bekasi Timur 17115;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 Maret 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118672.19/2017/PP/M.IXA

Prima Buana Perkasa atas PUT118672.19/2017/PP/M.IXA Tahun2018 tanggal 17 Desember 2018 yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3976/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPUT11672.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018 tanggal 17 Desember 2018yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding untuk seluruhnya;3.

Keberatan, Banding, dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU38/BC/2017, tanggal2/7 Februari 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.74630/PP/M.IXA

Administrasi berupa denda dengan ditambah imbalan bungasebesar 2% sebulan untuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan,sesuai dengan Pasal 87 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak; Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.74630/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 74630/PP/M.IXA/19/2014 tanggal 4 Oktober 2016;3. Membatalkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP177/BC.8/2015 tanggal 9 April 2015 tentang Penetapan AtasKeberatan PT Samsung Electronics Indonesia terhadap penetapan yangdilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPP NomorSPP296/BC.6/2014 tanggal 11 Desember 2014;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1556/B/PK/Pjk/20184.

2019, tanggal 1 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ULTRA PRIMA PLAST, beralamat di Jalan Daan MogotKM. 16, Semanan, Kalideres, Jakarta Barat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put005895.45/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 180 B/PK/Pjk/2021SPTNP005774/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 27 Februari 2018, atasnama PT Ultra Prima Plast;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put005895.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.005895.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019 tanggal 25 Juni 2019, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP4895/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni 2018;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

beralamatdi Komplek Industri ADR, RT 004/RW 003, Desa Kadujaya,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang 15810, yangdiwakili oleh Ronald Boenardi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000884.45/2019/PP/M.IXA

Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP9100/KPU.01/2018, tanggal 6 Desember 2018, tentang Penetapan atasKeberatan PT Tokyo Radiator Selamat Sempurna Terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat PenetapanTarif dan Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP018562/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000884.45/2019/PP/M.IXA

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.000884.45/2019/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019,dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:a. Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;b. Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP9100/KPU.01/2018, tanggal 6 Desember2018;c.

Pandau Hulu 1, Medan 20211.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50663/PP/M.IXA/19/2014 Tanggal 25 Februari 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1025/B/PK/PJK/2015hukum tetap, dalam perkaranya melawan

BalaiPengujian dan Identifikasi Barang Medan, Direktorat Jenderal Bea dan CukaiNomor: S939/WBC.02/BPIB/2012 tanggal 13 November 2012, yangmenyatakan bahwa produk pupuk NP Fertilizer 1620, Merck: SS(Anunophos)memiliki kadar kalium K sebesar 0.650.67%;Bahwa untuk itu berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Bandingmengajukan banding dan menolak atas Surat Keputusan Terbanding Nomor:KEP07/WBC.03/2013 tanggal 22 Januari 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50663/PP/M.IXA

Jalan AngkasaKavling B6, Kota Baru, Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat 10340, danmenetapkan klasifikasi atas barang impor berupa NPFertilizer 1620 Merek:SS (Ammophos), negara asal China, pada Pos Tarif 3105.59.0000 dengan TarifBea Masuk sebesar 0% sesuai PIB Nomor: 003562 tanggal 19 November2012, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harusdibayar adalah nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50663/PP/M.IXA

tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada TanggalHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1025/B/PK/PJK/201523 Januari 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal16 Februari 2015;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada Tanggal 14 Juli 2014, sedangkan pemberitahuan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan Pengadilan PajakNomor Put.50663/PP/M.IXA

Yani, Jakarta 13230,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU35/BC.06/2019, tanggal 21 Februari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116272.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan

Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP4426/KPU.01/2017, tanggal 13 Juli 2017 tentang Penetapan atasKeberatan PT Alasindo Makmur Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP009590/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017, tanggal 12Mei 2017, atas nama PT Alasindo Makmur:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116272.19/2017/PP/M.IXA

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put116272.19/201 7/PP/M.IXA, tertanggal 25 September 2018;IV. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telan melakukanperbuatan melanggar hukum;V.

Oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) tidak dapatdipertahankan karena dalam perkara a quo tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116272.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116272.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 25 SeptemberHalaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 3434/B/PK/Pjk/20192018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT ALASINDO MAKMUR;2.

Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawan kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU296/BC.06/2018, tanggal 29 Juni 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut000311.47/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018Masuk 5%, dan meninjau ulang Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/AtauNilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP593/BC/2017 tanggal 16November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut000311.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 13 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP593/BC/2017 tanggal 16 November

Putusan Nomor 2690 C/PK/Pjk/2018Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPut000311.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 13 Maret 2018 danSPKTNP Nomor SPKTNP593/BC/2017 tanggal 16 November 2017;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 29 Juni 2018, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang

tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88483/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1957/B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 04 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88483/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88480/PP/M.IXA/19/2017, dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP59/WBC.02/2016, tanggal 14 Desember2016; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88485/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1968/B/PK/Pjk/2019secara yuridis formal tidak berdasarkan kepada atau bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88485/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88485/PP/M.IXA/19/2017, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan: Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP61/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember2016; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat, yang diwakili oleh Tjaka Indra, Jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88481/PP/M.IXA

2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk berkenan menyatakan batal Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP67/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016, karena secarayuridis formal telah tidak berdasarkan kepada atau bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88481/PP/M.IXA

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88481/PP/M.IXA/19/2017, dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP67/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember2016; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

Putusan Nomor 3797/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118538.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Terbandingyang memutuskan menolak Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor:039/NT/VIII/17 tanggal 09 Agustus 2017 dan menetapkan Nilai Pabean atasbarang impor yang diberitahukan

Dengandemikian kewajiban impor Pemohon Banding telah sesuai seperti yangtercantum dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Pemohon BandingNomor 173135 tanggal 04 Agustus 2017;Menimbang, bahwa atas Banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118538.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari PT.Prima Buana Perkasa atas PUT118538.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018tanggal 17 Desember 2018 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3797/B/PK/Pjk/20192.

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118538.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018 tanggal 17 Desember 2018terkait sengeketa a quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Yani, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.52019/PP/M.IXA/19/2014, Tanggal 22 April 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita

PEW (8 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Negara asal China, yang diberitahukan dengan PIB Nomor: 449635 tanggal 06November 2012 menjadi sebesar total CIF USD196,196.84, sehingga beamasuk, pajak dalam rangka impor dan denda administrasi yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp2.212.243.000,00 (dua millar dua ratus dua belasjuta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52019/PP/M.IXA

dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Pendapat Majelis dalam Putusan Pengadilan PajakDalam Pendapat Majelis dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put52019/PP/M.IXA

Artha Primasindo Mandiri dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.52019/PP/M.IXA/19/2014, Tanggal 22 April 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUPERTONE, beralamat di Jalan Gajan Mada Nomor218 FG, RT 001 RW 001, Glodok, Taman Sari, JakartaBarat, 11120;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put010160.46/2018/PP/M.IXA

Berdasarkan dengan dokumen/bukti pengiriman untuk pembayarantransaksi, Purchase Order dan Invoice.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put010160.46/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 10 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP8272/KPU.01/2018tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put010160.46/2018/PP/M.IXA Tahun 2019 tanggal 10 September 2019, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya.e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP8272/KPU.01/2018 tanggal 24 Oktober 2018.e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Memori

alamat korespondensi TCC Batavia Tower One 22, 23,25, Jalan KH Mas Mansyur Nomor 126, Jakarta 10220, yangdiwakili oleh Willy Kuniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA

Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP29/WBC.07/2018, tanggal 5 Februari 2018,yang semula sebesar Rp1.326.995.000,00 menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002899.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, yang diputus pada tanggal 17Desember 2018, dan dikirim tanggal 26 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.19.90dengan PIB Nomor 000809, tanggal 15 Februari 2016, tidak tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015, tanggal 31 Desember 2015, sebagai barang imporyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai:4.

Mas MansyurKavling 126, Jakarta 10220, yang diwakili oleh WillyKurniawan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002901.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan

Lebih lanjut, Pemohon Banding juga siapdipanggil untuk memberikan penjelasan dan menunjukkan buktibukti yangmendukung pendapat Pemohon Banding tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002901.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon

Menganulir putusan Pengadilan Pajak dengan Nomor Putusan PUT002901.47/2018/PP/M.IXA Tahun 2018 yang diputus pada tanggal 17Desember 2018 dan dikirim tanggal 28 Desember 2018;3. Menetapkan atas barang impor Wheat /n Bulk pos tarif 1001.99.90.90yang diimpor dengan PIB Nomor 000813 tanggal 15 Februari 2016 tidaktercantum dalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor267/PMK.010/2015 tanggal 31 Desember 2015 tidak dapat diberikanpembebasan atas pengenaan PPN impor;4.

LawanCV INT ANUGERAH PERSADA, beralamat di KawasanIndustri Sinar Center Cipta Blok D, Nomor 2 Jalan ArteriYos Sudarso, Bandarharjo, Semarang Utara, Jawa Tengah;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA

Putusan Nomor 1425/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan mendasarkan atas pokok sengketa dan alasanalasanyang dikemukakan di atas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara dapat mengabulkan permohonan Pemohon Bandingdan membatalkan keputusan Terbanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, yang telahberkekuatan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006349.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan :e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor 5141/KPU.01/2018 tanggal 7 Juni 2018;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan