hari Kamis tanggal 6 September 2018 pada pukul 02.00Wita Terdakwa keluar dari kost Terdakwa di Kampung Jaya, KecamatanWatang Sawitto Kabupaten Pinrang dan jalan menuju Jalan Cempaka untukmengambil sepeda motor, namun karena ada keramaian Terdakwa laluberjalan ke arah lain dan Terdakwa melihat ada sepeda motor merk HondaCRF 150 warna merah putih, nomor mesin KD11E1010477 dan nomorrangka MH1KD1111JK010286 terparkir di dalam pekarangan rumah digarasi milik saksi korban Rahmatullah alias Ullah Bin Macong

Wita Terdakwa keluar dari kost Terdakwa di Kampung Jaya,Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dan jalan menuju JalanCempaka untuk mengambil sepeda motor, namun karena ada keramaianTerdakwa lalu berjalan ke arah lain dan Terdakwa melihat ada sepeda motormerk Honda CRF 150 warna merah putih, nomor mesin KD11E1010477 dannomor rangka MH1KD1111JK010286 terparkir di dalam pekarangan rumah diHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 289/Pid.B/2018/PN Pingarasi milik saksi korban Rahmatullah alias Ullah Bin Macong

hari Kamis tanggal 6 September 2018pada pukul 02.00 Wita Terdakwa keluar dari kost Terdakwa di Kampung Jaya,Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dan jalan menuju JalanCempaka untuk mengambil sepeda motor, namun karena ada keramaianTerdakwa lalu berjalan ke arah lain dan Terdakwa melihat ada sepeda motormerk Honda CRF 150 warna merah putih, nomor mesin KD11E1010477 dannomor rangka MH1KD1111JK010286 terparkir di dalam pekarangan rumah digarasi milik saksi korban Rahmatullah alias Ullah Bin Macong

Wita Terdakwa keluar dari kost Terdakwa di Kampung Jaya,Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dan jalan menuju JalanCempaka untuk mengambil sepeda motor, namun karena ada keramaianTerdakwa lalu berjalan ke arah lain dan Terdakwa melihat ada sepeda motormerk Honda CRF 150 warna merah putih, nomor mesin KD11E1010477 danHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 289/Pid.B/2018/PN Pinnomor rangka MH1KD1111JK010286 terparkir di dalam pekarangan rumah digarasi milik saksi korban Rahmatullah alias Ullah Bin Macong

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Macong bin Baco dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1991 di Malong, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

bersama saksi korban dandisana sudah ada saksi SLAMET, kemudian bersamasama mencari sapiyang diketemukan sekitar 100 meter dari Mobil di semaksemak dantanaman padi teriket di pohon di Desa Sumberkare Kec.Wonomerto ;e Bahwa setelah sapi diketemukan lalu oleh saksi seaku petugas sapidititipkan kepada saksi korban ROMLI dikarenakan para pelaku belumdiketemukan ;Bahwa benar, sapi yang hilang milik saksi ROMLI tersebut dengan ciriciri yaitu: jenis betina, buluh merah kuning dan abuabu, tanduk malang macong

Probolinggo ;e Bahwa benar sapi yang hilang tersebut dengan ciriciri yaitu : jenis betina, buluhmerah kuning dan abuabu, tanduk malang macong, umur 3 tahun, tinggi 125cm ;e Bahwa benar saksi dapat mengetahui terjadinya pencurian tersebut karena saksimendengar suara gaduh di sekitar rumah, lalu saksi bangun kemudian menuju kekandang dan ternyata satu ekor sapi miliknya telah hilang, sehinga sapi miliksaksi tinggal dua ekor, setelah saksi melakukan pengecekan disekitar rumah,ternyata pelaku menjebol

mobil Avanza, saksi sempatmelihat 2 (dua) orang pelaku yang sudah dikenal saksi yaitu UMAR danTRISTOHAR, kemudian saksi bersama warga mengejar pelakunya dandiketahui ada mobil AVANZA sedang diparkir di tepi jalan dan tidak jauhdari mobil tersebut ditemukan 1 (satu) ekor sapi milik saksi ROMLI yanghilang tersebut lalu saksi bersama warga mengamankan sapi tersebut.Bahwa benar, sapi yang hilang milik saksi ROMLI tersebut dengan ciriciriyaitu : jenis betina, buluh merah kuning dan abuabu, tanduk malang macong

Penetapan No.245/Pdt.P/2021/PA.MjBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut:1.Mansur M bin Macong, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Salutahongan DesaSalutahongan Kecamatan Malunda.

ada kepentingan hukum ParaPemohon, juga terselip kepentingan hukum dari anakanak yang nantinya akanterlahir dari hubungan persuamiistrian Para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut dengan mengajukan alat bukti dua orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil Para Pemohon perihal proses pernikahannyadidasarkan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mansur M bin Macong

Macong;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon " waktu ituadalah cincin emas 2 gram;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka dan PemohonU berstatus gadis;Bahwa antara) Pemohon dan Pemohon " tidak ada halanganpernikahan baik karena hubungan nasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak yang pernahkeberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon " tetaprukun dan tidak pernah bercerai, namun Pemohon

Macong;Hal, 4 dari 13 Pen.

BANYO dimana disekitar lokasi kejadian adabanyak orang yang mendengar sertamenyaksikan ;e ~~ Bahwa disekitar lokasi kejadian ada banyak orang yaitusaksi Dahlis Als Macong Lik,Masuri Als Suri Bin Hasan,Karyanto Als Banyo dan sebelum kejadian saksi denganTerdakwa sering bertengkar dan setelah kejadianTerdakwa pernah datang meminta maaf kerumah saksiHAFIFAH tetapi Hafifah tidak mau memaafkan danorang tua juga sudah berupaya mendamaikan namuntidak pernah adaperdamaian; Menimbang, bahwa apakah perbuatan

Harus dibuktikan bahwa perbuatan itu sesuai motif untuk berbuat dan tujuanhendakdicapai; 2. antara motif, perbuatan dan tujuan harus ada hubungan kausal dalam batinterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi Hafifah Binti M.Munir, Dahlis Als Macong Lik,MasuriAls Suri Bin Hasan, Karyanto Als Banyo, saksi ade charde Jamaluddin danketerangan terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2012 jam 08. 30 Wita dirumah saksi Hafifah di RT. 01

sematamata karena niat terdakwa untukmencemarkan nama baik Hafifa hanya saja karena niat terdakwa menasehati Hafifahkarena terdakwa sebagai ipar dari saksi Hafifah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal apa yangdituduhkan oleh saksi Hafifah bahwa telah melakukan/mengatakan Saksi Hafifahtelah berselingkuh dengan Saksi Karyanto, namun sebagaimanapertimbanganmajelis dalam pertimbangan unsurunsur diatas bahwa berdasarkan keterangan parasaksi (saksi Hafifah Binti M.Munir, saksi Dahlis Als Macong

139M2, atasnama TuanHerman DgSurat Gugatan ini diajukan dengan dalildalil serta alasanalasatberikut :hukum sebagaiBahwa semasa hidup Monta Bin Jawani, telahmenikah dengan seorang Perempuan yangbernama Basse dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan 3 (tiga) orang == anakBulang menikah dengan Kanto dan dalamperkawinan tersebut dilahirkan anak bernamaCekong (Penggugat VI) dan Hasiah (PenggugatJora menikah dengan Bora dan dalamperkawinan tersebut mempunyai anak bernamaSahari (Penggugat VIII), Macong

Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA.MIltanggal lahir, Kampung Baru, 05 Mei 1986, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Kampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin,Kabupaten Enrekang, anak dari kedua orang tua bernama Rawi, Lakilaki,(Meninggal Dunia) sebagai Ayah dan Nama Ibunya yang bernama Macong,Perempuan, (Meninggal Dunia);2.

Macong bin Latang, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Talumae, Kelurahan Lautang Benteng, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Wahidah Tahang binti Latahang,Pemohon adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara kandung denganibu Pemohon.;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Nurjannabinti Kamaruddin, karena anak tersebut telah pacaran dengan Supriadibin Ali Marada, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.

bukti P.4 (asli Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang tetapi KepalaKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannyadengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai wanita) kurang umur.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Nonci bin Arisa dan Macong

Probolinggo;e Bahwa ciri ciri sapi : 1 (satu) ekor sapi jantan, jenis Leumosin, warna bulumerah, tanduk macong, tinggi 120 cm, umur Tahun, tafsir harga Rp. 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi betina, warna bulubelang hitam putih, tanduk duding, umur 4 Tahun, tinggi 120 cm, tafsir harga Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah);e Bahwa setelah melihat bekas yang tertinggal di kandang, pelaku masuk kandangdengan merusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, selanjutnyamengambil

TARJI yang telah hilang : 1 (satu) ekor sapijantan, Jenis Leumosin, warna bulu merah, tanduk macong, tinggil20 cm, Umur 1 Tahun,tafsir harga Rp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi betina,warna bulu belang hitam putih, tanduk duding, umur 4 Tahun, tinggi 120 cm, tafsir harga4.000.000, (Empat juta rupiah)Bahwa 2 (dua) ekor sapi milik P. ATRAWI AL. TARJI yang telah hilang berhasildiketemukan kembali oleh Mayarakat Ds.

Rajja) terhadap Penggugat (Asrianti alias Asriani binti Macong Dg. Rombo);

tempattinggal sejak Tergugat pergi ke Surabaya sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah kembali ketika Penggugatmendaftarkan perceraiann ekarang tinggal di rumah orang tuanya di Poniang;ambung dengan rumahorang tua Terguntuk mene ane mau lagi bertemudengan Te wf aya tidak pernah ya hanya pernahmemberika an =Rp. 100.000,(Seratus ribu an dipakai itu untukanaknya;= a menasihati Penggugat,namun tidak berhasil k at tidak mau rukun lagi denganTergugat;Saksi 2 Mansyur M. bin Macong

nan ja bersembunyi kemudianmengusir Terguga ali ke rumah orang tuaBahwa be ma 1 tahun 5 bulannamun Tergu engan Penggugatnamun PengBahwa ntuk dirukunkannamunhany: gkan orang tuaPenggugat tidBahwa an masih inginmempertahankanMenimbang, bahw but dibantah dan diakuisebagian oleh Tergugat mak Dasal 283 R.Bg., pembuktianharus dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Johora binti Munadan Mansyur M binti Macong

Sunddin bin Macong, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan yangmenikah pada tanggal 08 Juli 1994 di Dusun Taukong, DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene; Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon fl yang bernama Ahmad; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Dusun Taukongbernama Abd.

KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketika saksikorban Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud mendatangi rumah saksiNurlia Alias Lia Binti Macong

Saksi korbankemudian pergi meninggalkan rumah saksi Nurlia alias lia Binti Macong yangjuga merupakan tempat tinggal terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Hasmia AliasMama Nisa Binti Mahmud tersebut membuat saksi korban Hasmia AliasMama Nisa Binti Mahmud mengalami luka dan sakit pada bagian kelopakmata , nyeri pada bagian pipi kiri tepat di samping bibir dan gigi goyang saksikorban Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud yang hal tersebut sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor :

Kuntu binti Macong) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 7 September 1979 di Kampung Padede, RT 001 RW 001, Desa Gentungang, Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa;

tempatlain dalam wilayah Kabupaten Polewali Mandar, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPolewali, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Abu Alias Pua Kako BinGalung, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa Hasmia Alias Mama Nisa Binti Mahmud mendatangi rumah saksiNurlia Alias Lia Binti Macong

Macong, umur 46 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Ill Tapparang, Desa Rumpa,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiayah kandung Pemohon II di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Suddin bin Macong, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenai para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2007 di DusunTaukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Abd.Rahman sebagai !

JUARDIBahwa saksi yang melakukan pencurian sapi pada hariRabu tanggal 02 Februari 2011 sekira Jam 03.00 Wib diDesa Mentor Kecamatan Sumberasih, KabupatenProbolinggo bersamasama dengan RI, SUBA dan HUSINBahwa sapi yang dicuri tidak tahu milik siapa dan sapitersebut berjenis kelamin betina berbulu belang merahdan putih, tanduk, macong;Bahwa sapi yang dicuri oleh saksi dan temantemannyatersebut diserahkan kepada terdakwa Hasan Bin Sal dandisimpan dirumah Hasan Bin Sal di Desa SumendiKecamatan Tongas

Macong.4. Menyatakan transaksi jual beli tanah sawah obyek sengketa milik Para Penggugat seperti diterangkan Kamaruddin Dg. Laja (Tergugat IV) kepada H. Gazali Dg. Ngewa (Tergugat V) melalui Camat Galesong Utara selaku PPAT, adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah obyek sengketa kepada H. Gazali Dg. Ngewa (Tergugat V) melalui Camat Galesong Utara selaku PPAT, adalah tidak sah dan batal demi hukum;6.

Gazali Timur : Sawah milik orang China (Baba) Barat : Sawah milik Macong Bahwa saksi pernah tinggal di sekitar sawah obyek sengketa; Bahwa saksi pernah menjadi aparat atau petugas pemerintah sebagai Punggawa(dulu) sekarang bernama Kepala Dusun, pada saat itu saksi sebagai Punggawamewilayahi sawah obyek sengketa tersebut; Bahwa tugas saksi sebagai Punggawa adalah sebagai pemungut pajak; Bahwa saksi menjadi Punggawa (Kepala Dusun) sejak tahun 1960an hingga tahun1970an; Bahwa seingat saksi yang dulunya

Gazali; Barat : Dulusawah milik Hamsina, sekarang sawah milik Macong; Bahwa saksi menjadi Kepala Desa sejak tahun 1999 hingga 2009 selama 2 (dua)periode; Bahwa sebelum saksi menjadi Kepala Desa, yang menjadi Kepala Desa adalahH. Tajuddin Dg. Raga, saksi ada hubungan keluarga dengan H. Tajuddin Dg.

Macong.. Menyatakan transaksi jual beli tanan sawah obyek sengketa milik Para Penggugatseperti diterangkan Kamaruddin Dg. Laja (Tergugat IV) kepada H. Gazali Dg. Ngewa(Tergugat V) melalui Camat Galesong Utara selaku PPAT, adalah perbuatanmelawan hukum;. Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah obyek sengketa kepada H. Gazali Dg.Ngewa (Tergugat V) melalui Camat Galesong Utara selaku PPAT, adalah tidak sahdan batal demi hukum;.