Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono dan terdakwa II. Eko Prayitno Alias Koreng Bin Suparno, tidak terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ;

2.Mira Kiswati
Terdakwa:
1.Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono
2.Eko Prayitno Alias Koreng Bin Suparno

Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono, dankedua terdakwa menkonsumsi Narkotika jenis sabusabu secara bergantiandengan dengan cara dibakar dan dihisap dengan menggunakan bong yangdibuat oleh terdakwa I. Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono. Bahwa terdakwa I. Sunarto Alias Kemplong Bin Paimin Madyo Wiyono danterdakwa Il.

PAIMIN MADYO WIYONO hari Senin tanggal 9 April 2018, sekirapukul 18.00 wib, bersamasama dengan sdr.

PAIMIN MADYO WIYONO dengan alamat Dk.Terpengan Rt. 01/ Rw. 03, Ds. Pranan, Kec. Polokarto, Kab.

Sunarto AliasKemplong Bin Paimin Madyo Wiyono dan terdakwa Il.

Nama Lengkap : MAULANA SYAFEITempat Lahir : Dusun I MadyoUmur atau Tanggal Lahir : 17 Tahun / 29 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun I Madyo Desa Sidodadi Kecamatan Sibiru-biru Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh BangunanPendidikan : -

LBPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : MAULANA SYAFEITempat Lahir : Dusun I MadyoUmur atau Tanggal Lahir : 17 Tahun / 29 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun I Madyo Desa Sidodadi Kecamatan SibirubiruKabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan :

., - 1 (satu) bundel berkas asli yang berisi daftar 12 (dua belas) perkara yang ditangani oleh Madyo Sidharta dan Rekan, yang terdiri dari Proposal-proposal penawaran jasa hukum, Invoice-invoice, dan kwitansi-kwitansi pembayaran. Adapun rinciannya adalah sebagai berikut:1.

Surat No: 70/MS&R/Prop/VIII/2016, Tanggal 22 Agustus 2016, dari Kantor Hukum Madyo Sidharta & Rekan mengenai Proposal Penawaran Jasa Hukum, berikut lampirannya sebagai berikut;- Invoice No: 73/MS&R/IX/16 Tanggal 5 September 2016.

Surat No: 05A/MS&R/Prop.PK/III/2017, tertanggal 07 Februari 2017, dari Kantor Hukum Madyo Sidharta & Rekan mengenai Proposal Penawaran Jasa Hukum untuk menangani Kontra Memori PK , berikut lampirannya sebagai berikut;- Invoice No: 10/MS&R/III/17 tertanggal 13 Februari 2017 Pembayaran Pendaftaran Kontra Memori PK atas Putusan No: 14/Pdt.Sus-Gugatan Lain- lain/2016/PN.NiagaJkt.Pst, yaitu sebesar Rp. 300.000.000,- Kwitansi Pembayaran tanggal 25 April 2017, sebesar Rp. 300.000.000,-9.

Surat No: 05B/MS&R/Prop.PK/II/2017, tertanggal 07 Februari 2017, dari Kantor Hukum Madyo Sidharta & Rekan mengenai Proposal Penawaran Jasa Hukum untuk mengajukan Kontra Memori PK, berikut lampirannya sebagai berikut;- Invoice No: 08/MS&R/II/17 tertanggal 13 Februari 2017, Pembayaran Pendaftaran Kontra Memori PK atas Putusan No: 03/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst, yaitu sebesar Rp. 300.000.000,-- Kwitansi Pembayaran tanggal 25 April 2017, sebesar Rp. 300.000.000,-10.

Surat No: 05C/MS&R/Prop.PK/II/2017, tertanggal 07 Februari 2017, dari Kantor Hukum Madyo Sidharta & Rekan mengenai Proposal Penawaran Jasa Hukum untuk mengajukan Kontra Memori PK, berikut lampirannya sebagai berikut;- Invoice No: 09/MS&R/III/17 tertanggal 13 Februari 2017, Pembayaran Pendaftaran Kontra Memori PK atas Putusan No: 13/Pdt.Sus- Gugatan Lain-lain/2016/PN.NiagaJkt.Pst, yaitu sebesar Rp.300.000.000,-- Kwitansi Pembayaran tanggal 21 April 2017, sebesar Rp. 300.000.000,-11.

Madyo Sidhiarta, SHRicardo SHutahaean,SHHendro Widodo,SH,9, No.13/Pdt.SusGugatan Lain Isti Novianti, SHlain/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst. Madyo Sidhiarta,SHRicardo SHutahaean,SHAzet Hutabarat,SHHendro Widodo,SH,3 No.14/Pdt.SusGugatan Lain Isti Novianti, SHlain/2016/PN.Niaga. Jkt.Pst. Madyo Sidhiarta,SHSubaer A Daud,SHRicardo SHutahaean,SH4 No.05/Pdt.SusActio Hendro Widodo,SH,Pauliana/2016/PN.Niaga. Jkt. Pst. Madyo Sidhiarta,SH5 No.01/Pdt.SusActio Madyo Sidhiarta,SHPauliana/2017/PN. Niaga. Jkt. Pst.

Selain itu, padakenyataannya bahwa saksi Madyo Sidhiarta, SH tidak memiliki kantorHukum; dan alamat Kantor Hukum MADYO SIDHIARTA & REKAN diJI.

Madyo Sidhiarta,SH5 No.01/Pdt.SusActio Madyo Sidhiarta,SHPauliana/2017/PN.Niaga. Jkt. Pst. Hendro Widodo,SH,6 No.06/Pdt.SusGugatan Lain Madyo Sidhiarta,SHlain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. Yeve Limbong,SH7 No.03/Pdt.SusGugatan Lain Madyo Sidhiarta,SHlain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. Yeve Limbong,SH8 No.04/Pdt.SusGugatan Lain Madyo Sidhiarta,SHlain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. Yeve Limbong,SHNo.07/Pdt.SusGugatan Lain S lain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.No.03PK/Pdt.SusActio10 Pauliana/2017/PN.Niaga. Jkt.

Selain itu, padakenyataannya bahwa saksi Madyo Sidhiarta tidak memiliki kantorHukum; dan alamat Kantor Hukum MADYO SIDHIARTA & REKAN diHalaman 25 Nomor 275/PID/2018/PT.DKI JI.

Madyo Sidhiarta,SH, Yeve Limbong,SH7 No.03/Pdt.SusGugatan Lain alain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. Madyo Sidhiarta,SH, Yeve Limbong,SH8 No.04/Pdt.SusGugatan Lain oslain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. Madyo Sidhiarta,SH, Yeve Limbong,SH9 No.07/Pdt.SusGugatan Lainlain/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.No.03PK/Padt.SusActio Pauliana/201 7/ .10 PN.Niaga.Jkt Pst. jo No.03/Pat.Sus sheaActio Pauliana/2016/PN.Niaga.

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Wng. tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut dengan perubahan atau memperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I SRIYANTO als YANTO bin MUHAMAD SURADI, dan Terdakwa II INDRI BUNTORO als KAKUNG bin (Alm) SUTIMAN MADYO

, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;

2 INDRI BUNTORO als KAKUNG binHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PT SMG(Alm) SUTIMAN MADYO NEK ENTOK BON DISEK AKU GELEM MENGKOURUNAN PIRO PIRO AKU MANUT lalu Terdakwa 2 INDRI BUNTORO alsKAKUNG bin (Alm) SUTIMAN MADYO menelepon Sdr.

Kemudian Terdakwa 2 INDRI BUNTORO alsKAKUNG bin (Alm) SUTIMAN MADYO menyerahkan sabu tersebut kepadaBRIPKA VAFFEDI SETIAWAN SH.

2 INDRI BUNTORO als KAKUNG bin(Alm) SUTIMAN MADYO NEK ENTOK BON DISEK AKU GELEM MENGKOURUNAN PIRO PIRO AKU MANUT lalu Terdakwa 2 INDRI BUNTORO alsKAKUNG bin (Alm) SUTIMAN MADYO menelepon Sdr.

Terdakwa 2 INDRI BUNTORO als KAKUNG bin(Alm) SUTIMAN MADYO saat dibuka chat whastapp nya ternyatadidalamnya terdapat petunjuk untuk mengambil narkoba. lalu BRIPKA VAFFEDI SETIAWAN menunjukkan isi chat whastapp dan bilang meh jikokalamat kowe iki ono buktine neg hanpon kowe orasah ngelak Terdakwa 2INDRI BUNTORO als KAKUNG bin (Alm) SUTIMAN MADYO Jawan iyapak.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit SPM/Sepeda Motor merk Yamaha Mio, Warna Merah, Tahun 2010, Nopol : AA-2108-AN ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi MADYO UTOMO bin PRAWITO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah) ;

Saksi SAEFUDIN ZUHRI Bin DAHRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada sekitar bulan Juli 2013 terdakwa meminjam sepeda motorYamaha Mio warna merah maron milik warga saksi yang juga adik iparsaksi Madyo Utomo kemudian sepeda motor tersebut digelapkan olehterdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjam terdakwa yang katanya untuk pergike Magelang;Halaman 7 daril8 halamanBahwa yang meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa adalahanak Pak Madyo Utomo yaitu Wiwin ;Bahwa

terdakwa sering ke tempat Pak Madya Utomo , dimana terdakwaadalah kenalan akrab dari anak Pak Madyo Utomo ;Bahwa waktu itu terdakwa sempat mengatakan kalau kerjanya menjadi IntelPolisi, setelah beberapa bulan terdakwa tidak pernah kelihatan, kemdianterdakwa datang berkunjung di tempat Pak Madyo Utomo, kemudian saksisebagai RT setempat menanyakan tentang identitas terdakwa melalui KTPnya, dan ternyata banyak warga yang datang untuk mengamankanterdakwa kemudian saksi bawa ke Polsek dan ternyata akhirnya

UTOMO dan terdakwasadar dan menghendaki akibat dari perobuatannya tersebut , dan perbuatan yangdilakukan terdakwa tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang manaterdakwa telah menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio tersebut terdakwa tanpamemberitahukannya/tanpa mendapat ijin terlebin dahulu dari saksi MADYOUTOMO, sehingga saksi MADYO UTOMO memcaricari keberadaan sepeda motormiliknya selama berbulanbulan, padahal terdakwa hanya meminjam melalui anaksaksi MADYO UTOMO dengan alasan untuk pergi ke

Unsur Barang ter lam kek nn kan karena kejahMenimbang, bahwa sebagaimana yang telah terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan dari saksi MADYO UTOMO dan Saksi SAEFUDIN ZUHRIBin DAHRlyang menyatakan bahwa, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah maron No.Polisi AA 2108 AN berada dalam kekuasaan terdakwabukan karena kejahatan, karena sepeda motor Yamaha Mio warna merah maronNo.Polisi AA 2108 AN tersebut dipinjam oleh terdakwa dari sdri WIWIN yaitu anakdari saksi MADYO UTOMO yang merupakan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM/Sepeda Motor merk Yamaha Mio, Warna Merah, Tahun2010, Nopol : AA2108AN ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi MADYO UTOMO binPRAWITO;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), Terdakwa II SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III SULARNO Bin SISWANTO dan Terdakwa IV JONY PRIHATIN Bin PARJO MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana main judi melanggar ketentuan Pasal 303;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
1.TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO Alm
2.SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO Alm
3.SULARNO Bin SISWANTO
4.JONY PRIHATIN Bin PARJO MULYONO

SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III.SULARNO Bin SISWANTO dan Terdakwa IV.

TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), Terdakwa Il.SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III. SULARNO BinSISWANTO dan Terdakwa IV. JONY PRIHATIN Bin PARJO MULYONO datangke rumah Saksi HADI PURWANTO SUTINO untuk jagong bayi. KemudianTerdakwa . TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), Terdakwa II. SUPARJIAls PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III. SULARNO BinSISWANTO dan Terdakwa IV.

SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO(Alm), Terdakwa Ill. SULARNO Bin SISWANTO dan Terdakwa IV. JONYPRIHATIN Bin PARJO MULYONO bersepakat main judi Remi jenis jokerbanting yang mana kartu Remi sudah tersedia di tempat tersebut;Selanjutnya Terdakwa . TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), TerdakwaIl. SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III. SULARNOBin SISWANTO dan Terdakwa IV.

TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), Terdakwa Il.SUPARJI Als PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa III. SULARNO BinSISWANTO dan Terdakwa IV. JONY PRIHATIN Bin PARJO MULYONO datangke rumah Saksi HADI PURWANTO SUTINO untuk jagong bayi. KemudianTerdakwa . TARWANTO PAIDI Bin YATMO REJO (Alm), Terdakwa II. SUPARJIAls PANUT Bin MADYO UTOMO (Alm), Terdakwa Ill. SULARNO BinSISWANTO dan Terdakwa IV.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN dan Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO yang identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN, dan Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als.

GINGGIN bin MADYO
2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN
3.KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN,Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP.SUBSIDAIR: Bahwa Terdakwa 1. WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO bersama samadengan Terdakwa 2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK binKARSOWINANGUN, Terdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO BinMANGUNDIYONO dan Sdr. Bandeng, Sdr. Bowir, Sdr. Qoirul Huda, Sdr.Antok, Sdr.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa 2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN,Hal 6 dari 28, Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN WatTerdakwa 3. KUSDI WIDARTO als.

GINGGIN Bin MADYO, Terdakwa SUMARNO EDY SAPUTRO Als.LEMPUK Bin KARSOWINANGUN dan Terdakwa KUSDI WIDARTO Als.

GINGGIN bin MADYO, Terdakwa2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN danTerdakwa 3. KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO yangidentitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair PenuntutUmum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa 1. WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO, Terdakwa2. SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN, danTerdakwa 3.

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2009 Tergugat I dan Tergugat II telahmenjual tanah beserta hal hal yang ada di atasnya kepada Nur HakimahMinastuti seharga Rp75.000.000, ( Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah )dibayar tunai dengan tanda terima kuitansi atas tanah bersertipikat HM.No.114 luas tanah kurang lebih 17.025 M2 atas nama Madyo Utomoterletak di Desa Bogoran, Kecamatan Sapuran, Kabupaten WonosoboJawa Tengah dengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah MadyoSebelah

Madyo Utomo / Tergugat I, terletak diDesa Bogoran, Kecamatan Sapuran, Kab.

UTOMO, Selomerto, tertanggal13 Nopember 2009, diberi tanda bukti bertanda P.1;2 Foto copy akta Notaris No. 03 dari DJOKO SUROSO, SH. yangmenyatakan kuasa jual tanah dari MADYO UTOMO dan SRIRUSMIYATI kepada NUR HAKIMAH MINASTUTI atas tanah SHMNo. 114 seluas + 17.025 m2. tertanggal; 13 Nopember 2009, diberi tandabukti P.2;3 Foto copy kuitansi pembayaran Pologoro Desa Bogoran atas jual belitanah SHM No. 114, seluas 17.025 m2.

Whnsb. tertanggal 28 Nopember 2012, antaraNURHAKIMAH MINASTUTI melawan MADYO UTOMO dkk,diberi tanda bukti T.4;Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan2703/2013 tertanggal 15 Maret 15 Maret 2013 atas nama MADYOUTOMO, diberi tanda bukti T.5;Foto copy surat dari Koperasi Serba Usaha Surya Sejahteratertanggal 30 Desember 2010 kepada MADYO UTOMO, diberitanda bukti T.6;Foto copy surat panggilan untuk musyawarah kepada MADYOUTAMA dari Manager KSU Surya Sejahtera tertanggal 30 Desember2010.

Utomo gtertanggal 13Nopember 2009, sebagai pembayar adalah Nur HakimahMinastuti dan penerima uang adalah Madyo Utomoe Bukti bertanda P.2 mengenai surat kuasa jual tanah dari MadyoUtomo dan Sri Rusmiyati kepada Nur Hakimah Minastuti atastanah SHM Nomor 114 tertanggal 13 Nopember 2009;e Bukti bertanda P.4 berupa Akta jual beli tanah SHM No.91/2014 yang dibuat oleh Notaris Bambang Anom Widyo Putro,SH., M.Kn, tertanggal 24 Oktober 2014 antara NUR HAKIMAHMINASTUTI sebagai kuasa dari MADYO UTOMO dan SRIRUSMIYATI

Surat Keterangan Nomor : 177/III/2012 tertanggal 06 Maret 2012 dariKantor Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,yang menerangkan bahwa nama Madyo Utomo Sugiman AliasSugiman dan yang sebenarnya juga SUGIMAN diberi tanda P 1;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK No.331109071250001, atasnama MADYO UTOMO SUGIMAN tertanggal 23022012 dari KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , Kabupaten Sukoharjo,Ciberi tanda P 3 222 nn neon neon nn nen ene nen ene nnn nnn nee4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.250/58/9/1984 atas nama SUGIMANdengan SRI UTAMI yang telah dilaksanakan pernikahan pada tanggal19 September 1984 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P4 ;5.

Foto Copy Kartu Keluarga No.3311091205052470 atas nama kepalakeluarga MADYO UTOMO SUGIMAN Alamat Langenharjo RTOO3,RW.002 Kelurahan Langenharjo Kabupaten Sukoharjo, dari KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjotertanggal 23 022012 , diberi tanda P 5;6.

Madyo Raharjo atau setidaktidaknya yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum hingga saksi Ir. Madyo Raharjomenderita krugian sebesar kurang lebih Rp 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atasbermula terdakwa Ali Sodikin bin Said yan gsudah seringmemperhatikan keadaan warun gkelontong milik saksi Ir.

Madyo Raharjo menderita kerugian sebesar110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangmasing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi Ir.

Madyo Raharjo dan 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Skydrive milik istri terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang buktiberupa : 7 (tujuh) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, 2 (dua) bungkusrokok merk Djarum Super dan sepeda motor Suzuki Skydrive No.Pol.F5799M warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para.

Madyo Raharjo Desa Jatibarang Kidul,Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes, terdakwa mengambil 7(tujuh) rokok merk Dji Sam Soe dan 2 (dua) rokok merk Djarum SuperMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebutdi atas maka unsur mengambil telah terpenuhi; Ad. 3.Unsur sesuatu barang ; Menimbang, bahwa menurut R.

MADYO RAHARJO Bin SUKIRMAN;e Menetapkan Terdakwa untuk dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2012 oleh kami H.

Penggugat memintakepada Tergugat 1 agar menyerahkan kekayaan berupa :~ Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 01830 Desa / Kelurahan : Somopuro, KecamatanJogonalan,Kabupaten Klaten ,Surat Ukurtanggal 19 112010 seluas262 m2, nama pemegang Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Madyo Yuni SantosoSebelah Barat : TanggulSebelah Selatan =: SangadiSebelah Utara : Jl.

Yogyakarta Solo~ Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 1794 Desa / Kelurahan : Somopuro ,KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, Surat Ukurtanggal 15 Juli 2010 seluas541 m2, nama pemegang hak Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Madyo Yuni SantosoSebelah Barat : TanggulSebelah Selatan =: Jalan KampungSebelah Utara : SangadiHalaman 3 Putusan Nomor 141/Pat.G/2018/PN KinSebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 744

oleh karena Tergugat 1 memiliki hutang kepada Penggugat danharta Tergugat 1 saat ini dijaminkan kepada Penggugat 2 makaPenggugat memohon agar Tergugat 2 tidak memindah tangankan,menjual dengan cara apapun juga termasuk melakukan lelang terhadap:Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 01830 Desa / Kelurahan : Somopuro, KecamatanJogonalan,Kabupaten Klaten ,Surat Ukurtanggal 19 112010 seluas262 m2, nama pemegang Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Madyo

Yogyakarta SoloSebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 1794 Desa / Kelurahan : Somopuro ,KecamatanHalaman 4 Putusan Nomor 141/Pat.G/2018/PN Kin10.11.Jogonalan, Kabupaten Klaten, Surat Ukur tanggal 15 Juli 2010 seluas541 m2, nama pemegang hak Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Madyo Yuni SantosoSebelah Barat : TanggulSebelah Selatan : Jalan KampungSebelah Utara : Sangadi~ Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik

prestasi) dengan segala akibat hukumnya terhadap hak PenggugatMenghukum tergugat satu untuk membayar hutang sebesar sebesar Rp858.000.000 ( delapan ratus lima puluh delapan juta rupiah )Meletakan sita jaminan ( conservatoir beslaag ) terhadap:Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan buktiHak Milik No. 01830 Desa / Kelurahan : Somopuro, KecamatanJogonalan,Kabupaten Klaten,Surat Ukurtanggal 19 112010 seluas262 m2, nama pemegang Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Madyo

SUKINO dan yangdikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atas nama SYAHRULMUJJAHIDIN adalah KINO MADYO SUKINO ;Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohonbernama :SYAHRUL MUJJAHIDIN, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBanjarnegara pada hari Jumat Legi, tanggal 27 Februari 2009 yanglahir dari orang tua bernama KINO MADYO SUKINO denganWASEM sesuai dengan surat kelahiran nomor : 474.1/019/II/2009,yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPetuguran ; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon maka

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama :SYAHRUL MUJJAHIDIN, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBanjarnegara pada hari Jumat Legi, tanggal 27 Februari 2009yang lahir dari orang tua bernama KINO MADYO SUKINOdengan WASEM;3.

SUKINOdengan WASEM Bahwa suami Pemohon mempunyai nama lebih dari satu karena suamiPemohon sebelum menikah bernama KINO kemudian setelah menikahsuami Pemohon mendapat tambahan nama menjadi KINO MADYOSUKINO sehingga nama KINO dan nama KINO MADYO SUKINOmerupakan orang satu yaitu. ayah kandung dari SYAHRULMUJJAHIDIN ;Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon maka anak Pemohon yangbernama SYAHRUL MUJJAHIDIN tersebut sampai sekarang belumdilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

SUKINO dengane Bahwa suami Pemohon mempunyai nama lebih dari satu karena suamiPemohon sebelum menikah bernama KINO kemudian setelah menikah suamiPemohon mendapat tambahan nama menjadi KINO MADYO SUKINOsehingga nama KINO dan nama KINO MADYO SUKINO merupakan orangsatu yaitu ayah kandung dari SYAHRUL MUJJAHIDIN dan Pemohonmenghendaki nama suami Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama SYAHRUL MUJJAHIDIN tersebut tertulis nama KINOMADYO SUKINO:e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama :SYAHRUL MUJJAHIDIN, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBanjarnegara pada hari Jumat Legi, tanggal 27 Februari 2009 yanglahir dari orang tua bernama KINO MADYO SUKINO dengan3 Membebankan biaya permohonan ini kepada PemohonsebesarRp.166.000, ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah).11Demikianlah.........Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 28 Maret 2013 olehLAILY FITRIA TITIN A, SH.

Menyatakan anak yang bernama Siva Ade Kurniawan, laki-laki, yang lahir di Sleman, pada tanggal 12 Maret 2000 adalah anak sah dari Pemohon I (Agustinus Wahono bin Suhariyo) dan Pemohon II (Sumarni binti Madyo Utomo);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2020/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Asal Usul Anak antara:Agustinus Wahono, umur 46 tahun, agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Blimbingsari CT IV RT. 005, RW. 016, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,sebagai Pemohon I;Sumarni binti Madyo

No 387/Pdt.P/2020/PA.SmnNgalangan, Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Slemandengan Wali bagi mempelai Istri bernama Madyo Utomo (Ayah Kandung)dengan mahar Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai serta saksi nikahbernama Ponirin, Istadi dan Munadin;3.

Madyo Utomo bin Kromorejo, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Ngalangan RT. 002, RW. 041,Desa Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon karena sebagaiayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmi dihadapanPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Slemanpada tanggal 19 Agustus 2002, namun sebelum nya keduanya

berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan sirri secara agama Islampada tanggal 10 September 1999 yang selanjutnya kemudianmenikah secara resmi dihadapan PPN KUA Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman pada tanggal 19 Agustus 2002; Bahwa syarat dan rukun nikah secara agama Islam telah terpenuhi; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yaitubapak Madyo

Bahwa Pemohon dan Pemnohon II telah menikah siri pada tanggal 10September 1999 secara agama Islam, yang bertindak sebagai wali adalahAyah kandung Pemohon II bernama Madyo Utomo, serta disaksikan olehdua orang Saksi yaitu bapak Istadi dan bapak Ponirin, dengan maskawinHal 8 dari 12 hal Put. No 387/Pdt.P/2020/PA.Smnberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, pada saat menikah sirriPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;2.

Umum atas permohonan Terdakwa tersebut menyatakantetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan tanggal 25 Februari 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUMIYATI BIN ATEMO DIHARJO, pada hari Kamis tanggal17 januari 2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaaknya pada waktu lain dalam bulanjanuari 2013, bertempat di bertempat di Toko Grosir Bu Madyo

Masjid Agung No.1Wates Kulonprogo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum pengadilan Negeri Wates , telah mengambil barang suatu yang seluruhnyaatau. sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tepat sebagaimana tersebut diatas terdakwa datang ke toko bajuBu Madyo Jl.

Saksi SUMIRAH:e Bahwa pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wib wib, bertempatdi toko pakaian bu MADYO di Dsn. Kedunggong Rt/Rw.79/36 Kel./Kec.

Saksi RIAYU ISNAENI:e Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga toko pada toko bu Madyo.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wib wib,bertempat di toko pakaian bu MADYO di Dsn. Kedunggong Rt/Rw.79/36 Kel.

Saksi ANI MUNITA SARI:e Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga toko pada toko bu Madyo.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wib, bertempat ditoko pakaian bu MADYO di Dsn. Kedunggong Rt/Rw.79/36 Kel./Kec.

Cahyo Madyo Prayogo Indrakarso, lahir di Jakarta, 27Juni 1995;2.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh atas anakanak yang bernama: Cahyo Madyo Prayogo Putra Indrakarsodan Cahyo Satrio Pinilih Bagus Prabowo;4. Memberikan izin Pemohon untuk ikrar talak di hadapanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat;5.

MayaDewiyantie binti Mahatma Wiyoso) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;3.Menetapkan anak yang bernama Cahyo Madyo PrayogoIndrakarso dan Cahyo Satrio Pinilin Bagus Prabowo beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohon;4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 44 K/AG/2010a. Nafkah/biaya hidup serta biaya pendidikan keduaanak tersebutditanggung Pemohon hingga anak tersebut dewasa ataumandir i;b.

Menetapkan anak yang bernama Cahyo Madyo PrayogoIndrakarso dan Cahyo Satrio Pinilih Bagus Prabowoberada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohondengan memberi kesempatan kepada Pemohon selaku ayahkandungnya untuk menengok memberi kasih sayangnyakepada kedua anak tersebut pada hari Jlibur denganHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 44 K/AG/2010tidak mengganggu kegiatan, waktu dan kepentingan anak;4.

No. 44 K/AG/2010untuk waktu tertentu) atasS permintaan orang tua yanglain, keluarga anak dalam garis lurus ke atas dansaudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yangberwenang, dengan keputusan pengadilan dalam hal ini:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali;Maka demi kepentingan anak PemohonKasasi/Terbanding/Pemohon memohon kepada Majelis HakimAgung cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk menetapkan anak bemama Cahyo Madyo PrayogoIndikarso

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( ANIEK DWI KRISTIANI ) dengan Tergugat ( SIHADI MADYO WASONO ), yang dilaksanakan di Banyuwangi pada tanggal 11 Mei 2003, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 155/2004 tanggal 13 Mei 2003, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

PENGGUGAT ;MELAWAN:SIHADI MADYO WASONO, Agama Kristen, beralamat di Desa Buluagung, KecamatanSiliragung, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebutSIE ss ereneumss 2 2 = cameron 2 2 2s meee oes eee 22: Fem TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara gugatan ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal : 07 Juni 2012,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Menyatakan perkawian antara Penggugat ( ANIEK DWI KRISTIANI ) denganTergugat ( SIHADI MADYO WASONO ), yang dilaksanakan di Banyuwangipada tanggal 11 Mei 2003, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNo. 155/2004 tanggal 13 Mei 2003, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;3.

Fhoto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 155/2003 tanggal : 13 Mei 2003,tentang perkawinan SIHADI MADYO WASONO dan ANIEK DWI KRIASTIANI,diberi tanda bukti P ;2. Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh SIHADI MADYO WASONO, diberi tandabukti P2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan 3 ( Tiga ) orang saksimasingmasing bernama : 1. PHILIPUS, 2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( ANIEK DWI KRISTIANI ) denganTergugat ( SIHADI MADYO WASONDO ), yang dilaksanakan di Banyuwangi padatanggal 11 Mei 2003, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.155/2004 tanggal 13 Mei 2003, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

SDMPD 3 aonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Semarang, 14Februari 1974, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Di Pasar IX, Jalan BiruBiru, Gang Karya,Nomor 58, Dusun Madyo

, Desa Sidodadi, KecamatanBiruBiru, Kabupaten Deli Serdang sebagai Pemohon XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXKKXXKKXXXKXXKXKXXKXKXXKX tempatdan tanggal lahir Medan, 29 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPasar IX, Jalan BiruBiru, Gang Karya, Nomor 58, Dusun Madyo, Desa Sidodadi, Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal19 Januari 2007diPasar IX, Jalan Birubiru, Gang Karya, Dusun Madyo,Desa Sidodadi, Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama XxxxXXxXXXXXXXXXXX,dengan mahar Rp.100.000, Tunai dengan disaksikan oleh xxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Serta dihadiri oleh keluarga terdekat dan jugamasyarakat lainnya;2. Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxxxxxxXxxXXXXX)dan Pemohon II (xxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX yang dilangsungkan padatanggal 19 Januari 2007diPasar IX, Jalan Birubiru, Gang Karya, Dusun Madyo, Desa Sidodadi, Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AbdulManan Ginting, dengan mahar Rp.100.000, Tunai dengan disaksikanoleh Junaidi Ginting dan Zainal Abidin serta dihadiri oleh keluargaterdekat dan juga masyarakat lainnya;3.

sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah para Pemohon bermohon agar pernikahan para Permohonyang telah melangsungkan pada tanggal 19 Januari 2007di Pasar IX, JalanBirubiru, Gang Karya, Dusun Madyo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Haryanto Bin Martorejo) terhadap Penggugat(Eka Mardiyanty Binti Madyo Suroso);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 632/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Mardiyanty Binti Madyo Suroso, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Perum Taman Kotabumi 2 Blok A7/20 Jin.Mutiara 2 Rt 01 Rw 20 Kelurahan Kutabumi KecamatanPasar

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat (Eka Mardiyanty Binti MadyoSuroso);Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Haryanto Bin Martorejo )terhadap Penggugat (Eka Mardiyanty Binti Madyo Suroso) diPengadilan Agama Tigaraksa;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Hal. 3 dari 10 Hal.

Bukti Saksi.Saksi 1, Murtiningsih bin Cipto Wisastro, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPerumnas Rt. 006 rw. 002, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Lidya Febrianti binti Madyo Suroso, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diTaman Kuta Bumi Rt. 001 Rw. 020 Kelurahan Kuta Bumi KecamatanHal. 4 dari 10 Hal.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Haryanto Bin Martorejo)terhadap Penggugat (Eka Mardiyanty Binti Madyo Suroso);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Drs. AhmadYani, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

PT Asiaguna Wisesadengan harga Rp 80.000.000.00, ( delapan puluh juta rupiah ) kepadasaksi Madyo Mulyono karena terdakwa tidak bisa melakukan pembayarandengan cash / kontan kepada saksi Madyo M selanjutnya terdakwamengajukan permohonan untuk pembiayaan kepada PT MNC Financedengan menyerahkan syarat syarat berupa berkas permohonanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2020/PN Tjkpengajuan ( KTP Suami Isteri, NPWP, KK, PBB / kepemilikan rumah, slipgaji dan surat keputusan (SK) kerja yang dikeluarkan

PT Asiaguna Wisesadengan harga Rp 80.000.000.00, ( delapan puluh juta rupiah ) kepadasaksi Madyo Mulyono karena terdakwa tidak bisa melakukan pembayarandengan cash / kontan kepada saksi Madyo M selanjutnya terdakwamengajukan permohonan untuk pembiayaan kepada PT MNC Financedengan menyerahkan syarat syarat berupa berkas permohonanpengajuan ( KTP Suami Isteri, NPWP, KK, PBB / kepemilikan rumah, slipgaji dan surat keputusan (SK) kerja yang dikeluarkan oleh Kantor BKDBandar Lampung dimana dalam SK tersebut

PT AsiagunaWisesa dengan harga Rp 80.000.000.00, ( delapan puluh juta rupiah )kepada saksi Madyo Mulyono karena terdakwa tidak bisa melakukanpembayaran dengan cash / kontan kepada saksi Madyo M selanjutnyaterdakwa mengajukan permohonan untuk pembiayaan kepada PT MNCFinance dengan menyerahkan syarat syarat berupa berkas permohonanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2020/PN Tjkpengajuan ( KTP Suami Isteri, NPWP, KK, PBB / kepemilikan rumah, slipgaji dan surat keputusan (SK) kerja yang dikeluarkan

PT Asiaguna Wisesa denganharga Rp 80.000.000.00, ( delapan puluh juta rupiah ) kepada saksi MadyoMulyono karena terdakwa tidak bisa melakukan pembayaran dengan cash /kontan kepada saksi Madyo M selanjutnya terdakwa mengajukanpermohonan untuk pembiayaan kepada PT MNC Finance denganmenyerahkan syarat syarat berupa berkas permohonan pengajuan ( KTPSuami Isteri, NPWP, KK, PBB / kepemilikan rumah, slip gaji dan suratkeputusan (SK) kerja yang dikeluarkan oleh Kantor BKD Bandar Lampungdimana dalam SK tersebut

PT Asiaguna Wisesa denganharga Rp 80.000.000.00, ( delapan puluh juta rupiah ) kepada saksi MadyoMulyono;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa tidak bisa melakukanpembayaran dengan cash / kontan kepada saksi Madyo M selanjutnyaterdakwa mengajukan permohonan untuk pembiayaan kepada PT MNCFinance dengan menyerahkan syarat syarat berupa berkas permohonanpengajuan ( KTP Suami Isteri, NPWP, KK, PBB / kepemilikan rumah, slip gajidan surat keputusan (SK) kerja yang dikeluarkan oleh Kantor BKD BandarLampung

Joko Pitut bin Madyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penculikan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

JOKO PITUT BIN MADYO