Bahwa Beras miskin (Raskin) ditolak karena berasnya kurangtimbangan; Bahwa jatah penyaluran Raskin bulan November danDesember 2017 untuk Kelurahan Malakaji Kec.Tompobulu,Kab.Gowa adalah 216 Karung setiap bulannya. Jadi kalaudihitung untuk 2 (dua) bulan, maka Kelurahan MalakajiKec. Tompobulu,Kab.Gowa belum menerima jatah Raskin tahun2017 sebanyak 432 karung atau 6.480 Kg.. Sedang jatahBansos Rasitra untuk Kelurahan Malakaji Kec.Tompobulu,Kab.Gowa adalah 210 Karung setiap bulannya.

Tompobulu, Kab.Gowa terhitung mulai Tahun 2012 sampaisekarang adapun Jabatan saksi adalah sebagai Tata Usaha.Halaman 72PUTUSAN Nomor 108/Pid.Sus.Tpk/2018/PN MakassarBahwa benar ada program penyaluran raskin/bansos rastra untukKelurahan Malakaji Kec. Tompobulu Kab.Gowa.Bahwa yang saksi ketahui penyaluran beras miskin (Raskin) untukKelurahan Malakaji Kec.

Pelaksana distribusi Raskin 2017 dan Rastra 2018dikelurahan Malakaji Kec.Tompobulu, Kab.Gowa adalah saksisendiri sebagai Tata Usaha di Kantor Kelurahan Malakaji danKaharuddin Syam sebagai Kepala Kelurahan MalakajiKec.

Tompobulu, Kab.Gowa.Bahwa Tidak pernah ada Pegawai dari pihak Perum Bulog SubdivreMakassar yang mengantar jatah raskin 2017 dan juga bansos rastra2018,dimana selama ini hanya diterima dari supirsaja.Bahwa jatah penyaluran Raskin bulan November dan Desember2017 untuk Kelurahan Malakaji Kec.Tompobulu, Kab.Gowa adalah216 Karung setiap bulannya.

Jadi kalau dihitung untuk 2(dua) bulan,maka Kelurahan Malakaji Kec.Tompobulu,Kab.Gowa belummenerima jatah Raskin tahun 2017 sebanyak 432 karung atau 6.480Kg.Sedang jatah Bansos Rastra untuk Kelurahan MalakajiKec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama secara berpindahpindah baik dirumah orang tua Tergugatmaupun dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Malakaji KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Muhammad Rasul bin Rusli (lahir tanggal31 Maret 2017), saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TU S A N 828/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tua Penggugatdikelurahan Malakaji, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Rasul bin Rusli;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan

lagiberkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu tiga kali Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tua Penggugatdikelurahan Malakaji

bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Watu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone padatanggal 09 April 2009;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama Basri, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lawu, sedangkan saksi nikahnya Sainal danBaba dengan mahar berupa tanah kebun di Malakaji

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Watu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone padatanggal 09 April 2009; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama Basri, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lawu, sedangkan saksi nikahnya Sainal danBaba dengan mahar berupa tanah kebun di Malakaji

Adanya 2 orang saksi yaitu Sainal dan Baba;5. ljab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Basri dengan Pemohon (Hamzah bin Katte), dengan maskawin berupa tanah kebun di Malakaji;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

perkara;Telah mendengar pihak penggugatTelah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa padatanggal 11 Maret 2011, dengan register Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Sgm telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad, tanggal7 September 199, di F, Kampung malakaji

, Lingkungan Malakaji, KelurahanMalakaji, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa, dibawahregister sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 205/21/IX/1997, tertanggl 8September 1997, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tigaorang anak, masingmasing diberi nama : 1.Aan Yulianto, umur 13 tahun, 2.Putri Mailani Sari, umur 9 tahun, 3.

Cinta Audina, umur 2 tahun, Aan Yuiliantodan Cinta Audina keduanya dipelihara oleh Penggugat sedangkan PutriMailani Sari dipelihara oleh tergugat.Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat bertempatkediaman di rumah kontrakan, lalu di rumah yang dibangun bersamapenggugat dengan tergugat, di Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompo Bulu,Kabupaten Gowa.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat rukun dan harmonis akan tetapikeadaan tersebut tidak dapat dipertahankan karena sekitar bulan Maret

Sawah 5 petak (panjang lebar : 315 m2), yang terletak di Makalemba, RT 006, RW 009, Kampung Campagaya, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Sawah milik Mampa.- Sebelah Timur : Sawah milik Sarifuddin.- Sebelah Selatan : Sawah milik Rajab.- Sebelah Barat : Sawah milik Ramli (lahan basah). 6.3. 1 (satu) unit motor Suzuki Shogun 125 cc, warna hitam, tahun pembuatan 2008, DD 3558 IM.7.

Menetapkan bahwa mahar penggugat rekonvensi dari tergugat rekonvensi adalah 1 (satu) petak sawah (lahan basah), panjang : 76 m dan lebar : 4 m, yang terletak di Campagaya, RT 006, RW 009, Kampung Campagaya, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Kebun milik Samaning.- Sebelah Timur : Sawah milik Yusuf.- Sebelah Selatan : Sawah milik Gassing.- Sebelah Barat : Sawah milik Saraba.8.

Memberikan tanah milik pemohon (tergugat rekonvensi) diKampung Campagayya, Malakaji kepada ke 4 orang anaknya. Mahar berupa tanah supaya diberikan kepada termohon(penggugat rekonvensi). Sebuah sepeda motor yang dijanjikan untuk anak tertua untukdipakai ke sekolah supaya diberikan kepada anak tersebut.Hal. 6 dari 32 Hal. Put. No. 85 /Pdt.G/2015/PA.Mks4.

Anwar.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi menuntut agar tergugatrekonvensi memberikan tanah milik tergugat rekonvensi di KampungCampagayya, Malakaji kepada ke 4 (empat) orang anaknya.Menimbang, bahwa atas tuntutan/gugatan tersebut, tergugatrekonvensi dalam jawabannya menerangkan bahwa saya berikan kepadakeempat anak saya dan sampai sekarang masih dia nikmati hasilnya, olehkarena itu berdasarkan pengakuan murni tergugat rekonvensi dalampersidangan dan berdasarkan surat pernyataan/kesepakatan yang

dibuatdan ditandatangani oleh penggugat rekonvensi (TERMOHON) dengantergugat rekonvensi ( PEMOHON) tertanggal 3 April 2015, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tersebut harus dikabulkandengan menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan danmenyerahkan kepada ke empat anak penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi obyek sengketa di bawah ini berupa : Sawah 5 petak (panjanglebar : 315 m2), yang terletak di Makalemba, RT 006, RW 009, DesaCampagaya, Kelurahan Malakaji, Kecamatan

tergugat rekonvensi dalampersidangan dan berdasarkan surat pernyataan/kesepakatan yang dibuatdan ditandatangani oleh penggugat rekonvensi (Hasma binti Abdul Majid)dengan tergugat rekonvensi ( PEMOHON) tertanggal 3 April 2015, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tersebut harusdikabulkan dengan menetapkan mahar penggugat rekonvensi adalahberupa 1 (satu) petak sawah (lahan basah), panjang : 76 m dan lebar : 4m, yang terletak di Campagaya, RT 006, RW 009, Desa Campagaya,Kelurahan Malakaji

Menetapkan bahwa mahar penggugat rekonvensi dari tergugatrekonvensi adalah 1 (satu) petak sawah (lahan basah), panjang : 76 mdan lebar : 4 m, yang terletak di Campagaya, RT 006, RW 009,Kampung Campagaya, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompo Bulu,Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara :Kebun milik Samaning. Sebelah Timur =: Sawah milik Yusuf. Sebelah Selatan :Sawah milik Gassing. Sebelah Barat : Sawah milik Saraba..

PUTUSANNomor 404/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:#Nama Penggugat, tempat/tanggal lahir Lembaya, tahun 1976 (43 tahun), agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (tukang jahit), pendidikan SLTA, alamat diKabupaten Gowa, sebagai Penggugat.melawan#Nama Tergugat, tempat/tanggal lahir Malakaji,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 28 April 1997 M. bertepatan dengantanggal 21 Dzulhijjan 1417 H. sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 12/12/IV/1997, tertanggal Malakaji, 28 April 1997.2.

merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktianterhadap perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan kedua orang saksi Penggugat, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikah Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindahke rumah orang tua Tergugat selanjutnya pindah ke rumah milik bersama diKelurahan Malakaji

PUTUSANNomor 181/Pdt.G/2016/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, bertempat kediaman di Kampung Beru, Desa Malakaji,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa ,sebagai Penggugat;LA WANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaantani, bertempat kediaman Jalan Kampung Beru, Desa Malakaji,Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa,, sebagai Tergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal22 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: JsPrtciZi6PASyn

tanah miliknya,sedang Drs.H.Muh.Djafar mengakui bahwa batas disebelah Timurnyaadalah tanah miliknya dan Barasa (ahli waris Kone ) menyatakan batasdisebelah Barat adalah tanah miliknya ; Menimbang, bahwa produk bukti P15 berupa Surat Keterangan dariLurah Bontotangnga tanggal 19 Desember 2014, diterangkan tanah yangterletak pada Persil No. 30 di Kohir No.927 Cl yang terdapat di buku Cl(rinci) yang ada di Kantor Lurah Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto adalah atas nama Sarani Bin Malakaji

dariLurah Bontotangnga yang menerangkan bahwa tanah yang dikuasai olehPembanding V dan VIII Semula Tergugat V dan VIII adalah tanah negara,akan tetapi berdasatkan produk bukti P 12 , surat keterangan yang telahdikeluarkan Lurah Bontotangnga tersebut di cabut oleh yang bersangkutan (Lurah Bontotangnga ) yang menyatakan bahwa berdasarkan data yang adadikantor Lurah Bontotangnga tanah tersebut dalam rincih tercatat padapersil No. 30DV atas nama Suttara bin Baco yang telah dijual habis kepadaSarani bin Malakaji

; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi baik yang diajukanoleh pihak Terbanding semula Penggugat maupum para Pembanding semulapara Tergugat dan juga dari produk bukti P 5 dan P 24 telah ternyatabahwa Terbanding semula Penggugat adalah salah seorang anak dari Saranibin Malakaji yang berhak mewarisi harta peninggalan Sarani bin Malakaji ,dan dari produk bukti P 13 berupa surat pernyataan dari para ahli warisSarani yang menyatakan bahwa tanah obyek perkara berupalokasiperumahan di Lompok Baco

Put.No.104/PDT/2015/PT.Mkstanah obyek perkara adalah bagian dari tanah Persil No.30DV Blok 109,Kohir No.927.Cl milik Sarani Bin Malakaji; Menimbang, bahwa selain daripada itu produk TVIII1 tersebut adalahproduk yang dbuat oleh seorang Kepala Lingkungan yang nota bene tidak berhak membuat Surat Keterangan tersebut ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamenurut pendapat Pengadilan Tinggi produk bukti TVIII1 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti TVIII2

semula Turut Tergugat II tidak mengajukan buktibukti yangdapat menguatkan bahwa produk hukum yang diterbitkannya (dalam hal iniproduk buktibukti T VIII4) telah sesuai dengan prosedur yang ditentukan undangundang ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam perkara incasu didalampertimbangan sebelumnya telah dipertimbangkan dalil dari Terbandingsemula Penggugat bahwa objek perkara adalah bukan tanah negara akantetapi merupakan bagian dari tanah persil No. 30 DV Blok 109 Kohir No. 927 Cl milik Sarani bin Malakaji

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2019/PA.MksATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malakaji, 25 Oktober 1942, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaiPemohon

Nanu Nur binti H, Muhammad Nur Dg,Pasau Malakaji , Nomor 1724/Pdt.G.2018/PA/Mks, tanggal 16 Agustus 2018,bukti tersebut telah dimeteraikan secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu olrh Ketua Majelis diberi kode P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. ALMARHUM Nomor,474.3/47/VIV/2018 tanggal 28 Juli 2018, bukti tersebut telah dimeteraikansecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olrh Ketua Majelisdiberi kode P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an.

Menyatakan sah perkawinan antara (XXX) dengan (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2001 di Malakaji, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan pemohon I dan II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala 4. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 2 Mei2001 di Malakaji Gowa, dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Mani,dengan mahar berupa Seperangkat alat shalat dan yang menjadi waliadalah Rahim dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaRahman dan Ishak.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 429/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3.

dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon dan pemohon Il tersebut denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsungpada tanggal 2 Mei 2001 di Malakaji

PENETAPANNomor 0297/Pdt.G/2018/PA Mkspx ll o> sIl all pasMajelis Hakim yang telah ditetapbkan untuk memeriksa danmengadili perkara Itsbat Nikah telah menetapkan dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, Malakaji, 25 Oktober 1942, agama Islam, pendidikan terakhir S1,Pekerjaan Pensiunan Dosen, bertempat tinggal di KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut Pemohon.melawanTERMOHON, Makassar, 10 April 1983, agama Islam, pendidikan terakhirS2, pekerjaan Peneliti Lipi

PENETAPANNomor 406/Pdt.P/2020/PA Sgm.er yer sd all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:R Tompo C bin Cuca, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir tidak ada, bertempat tinggal di Daulu,Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon I;Sasse binti Caco, umur 30 tahun, agama Islam

, pekerjaan tidak ada(ibu rumah tangga), pendidikan terakhir tidak ada,bertempat tinggal di Daulu, Kelurahan Malakaji,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa di bawah register

tidak benar Tergugat tidak menghormati dan mencintaiPenggugat karena Tergugat tetap mencintai Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pernah menyeret dan melemparkanPenggugat ke dinding hingga Penggugat terluka parah juga Tergugatmembantah pernah mengancam akan membunuh Penggugat; Bahwa benar Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan saat ituTergugat masih menunggu di rumah orang tua Penggugat selama setengahbulan, namun karena Penggugat tidak kembali akhirnya Tergugat jugapulang ke kampung di Malakaji

Bahwa benar Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat Rekonvensi hingga setengah bulan lalu kembali kekampungnya di Malakaji Gowa;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap menuntut pengembalianuang belanja perkawinan karena Penggugat Rekonvensi merasa ditipuoleh keluarga Tergugat Rekonvensi;Bahwa, selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyampaikan Duplik Rekonvensisecara lisan sebagai berikut :1.

dan aksesorisnya Rp. 6.000.000 , (enamjuta), sewa elekton Rp. 3.000.000, (tiga juta) dan biaya jamuanundangan; Bahwa untuk jamuan tamu undangan saksi membeli ayam 100ekor; Bahwa jamuan undangan yaitu temanteman Penggugat sertakeluarga dan tetangga kampung mulai pagi sampai malam sekaligusmenjamu tamu pengantar dari pihak keluarga Tergugat lebih 10 mobil; Bahwa selain itu juga digunakan untuk membeli lemari besertapakaian dan sarung yang kemudian dihantarkan ke rumah mempelailakilaki (Tergugat) di Malakaji

Putusan No.33/Pat.G/2020/PA.BatgBahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat pula telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yaitu1. xxx, umur 31, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Malakaji, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua

PUTUSANNomor 103/Pdt.G/2021/PA SgmZN ON & 7avsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanyang diajukan oleh :#namapenggugat, tempat tanggal lahir, Malakaji, 14 September 1989 (usia 31tahun) agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenjual Gorengan, tempat kediaman di KabupatenGowa, NIK:7371075409890006, sebagai Penggugat;melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir

Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sgm(sepuluh) tahun dan terakhir tinggal bersama di tempat kediaman orang tuaPenggugat di Malakaji (gowa), selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :3.1. #namaanak (usia 11 tahun)3.2. #namaanak (usia 5 tahun)3.3. #namaanak (usia 3 tahun)4.

Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sgm Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama#namatergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Rappokalling (Makassar), selama 10 (Sepuluh)tahun dan terakhir tinggal bersama di tempat kediaman orang tuaPenggugat di Malakaji Kabupaten Gowa; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3(tiga) orang anak, bernama Syahrul, Muh.

#namasaksi (lpar Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama#namatergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Rappokalling (Makassar), selama 10 (Sepuluh)tahun dan terakhir tinggal bersama di tempat kediaman orang tuaPenggugat di Malakaji Kabupaten Gowa; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia

disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai sebagaimanasurat gugatannya tertanggal 19 Januari 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa tanggal 19 Januari 2012, dengan register Nomor48/Pdt.G/2012/PA.Sgm telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagaiberikut:e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Malakaji

Ketika itu,penggugat tetap menunggu sampai satu bulan tetapi tergugat tidakpernah pulang, kemudian saudara penggugat menjemputpenggugat dan membawa penggugat kembali ke Malakaji.e Bahwa pada bulan Oktober 2010, tergugat datang menemuipenggugat di Malakaji dan waktu itu penggugat dan tergugatdinikahkan kembali, akan tetapi pada bulan November 2010tergugat pergi lagi dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediamankurang lebih satu tahun tiga

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 24 Mei 1994 di xxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto, dengan walinikah adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama xxxxxxxx yang dinikahkanoleh Imam Desa bernama xxxxxxxx, dengan maskawin berupa kebun 20 areHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 128/Padt.P/2021/PA.Jnpdi Dusun Kadangloe, Desa Tanete, Kecamtan Malakaji, Kabupaten Gowadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXX Gan XXXXXXXX;2.

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama xxxxxxxx, dengan saksi nikah xxxxxxxx GaN XXXXXXxXX,adapun maharnya berupa kebun 20 are di Dusun Kadangloe, Desa Tanete,Kecamtan Malakaji, Kabupaten Gowa, dibayar tunal;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDesa bernama xxxxxxxx setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama Jumali;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Iqbal bin Pachruddin Monro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Etti Maryati binti Malakaji Dg. Bali) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
3.

No.331/Pdt.G/2015/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas PenggugatRekonvensi memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang mulia kiranya sudimemutuskan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (ETTI MARYATI Binti MALAKAJI Dg. BALI) didepan sidang Pengadilan Agama Bulukumba; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku;Dalam Rekonvensi :1.

Pemohon mengusir isterinya (Termohon) dari rumah Pemohon.Berdasarkan alasanalasan Temohon/Penggugat Rekonvensi makakiranya Ketua/Majelis Hakim yang mulia dapat memutuskan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (ETTI MARYATI Binti MALAKAJI Dg.

Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk mengikrarkan talak saturaji terhadap Termohon Etti Maryati binti Malakaji Dg. Bali dihadapansidang Pengadilan Agama Bulukumba;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, setelahPemohon mengucapkan ikrar talak;Dalam Rekonvensi:1.

duplik menyatakan tetap padajawaban semula.Bahwa di dalam menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.Bukti SuratFotokopi surat Kutipan Akta Nikah Nomor 028/28/I/2006 tertanggal 1 Januari2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, oleh ketua majelis diberi kode PSaksisaksiSaksi kesatu, XX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir petepete,tempat tinggal di Malakaji

perselisihan danpertengkaran karena tergugat selalu cemburu dan curiga apabila penggugatberbicara dengan lakilaki (pembeli) di Pasar.Bahwa benar penggugat habis dipukul oleh tergugat di Pasar.Bahwa pihak keluarga penggugat telah mengupayakan agar dapat hiduprukun lagi dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa selama penggugat ditinggalkan oleh tergugat, penggugat tidakpernah memperoleh biaya/nafkah dari tergugat.Saksi Kedua, XX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Malakaji

Kanang), Desa Arungkeke,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutpenggugat.melawanPT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lanta, Desa Malakaji,Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di depan sidang;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi penggugat di persidangan.PERKARANYA DUDUKBahwa Penggugat

tidak melaporkan ke Kantor Urusana Agamasetempat sedangkan penggugat membutuhkan untuk kelengkapan administrasiuntuk cerai di Pengadilan Agama Jeneponto;4 Bahwa ketika menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusperjaka;5 Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua tergugat dan terkadang tinggal di rumah orangtua penggugat dan pada tahun 2005 penggugat dan tergugat pindah di rumahkediaman bersama yang terletak di Dusun Lanta, Desa Malakaji

Putusan Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.JnpBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya penggugat mengajukan duaorang saksi yaitu :1 Pio umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan poros Malakaji, DusunBajiminasa, Desa Bontomanai, Kecamatan Jampiang, Kabupaten Jeneponto,di hadapan sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal penggugat bernama Sanaria karena tetanggakampung dan kenal tergugat bernama Salani sebagai suamipenggugat

/Pdt.G/2010/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di pt Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut penggugat.MelawanPY umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, dahulu bertempatkediaman di Kelurahan Malakaji

Manye selaku Imam Desa Bontoala.Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat bertempatkediaman di Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,yaitu rumah orang tua tergugat.Bahwa kirakira dua tahun setelah akad nikah dilangsungkan perselisihan danpertengkaran mulai terjadi dan berlangsung terus menerus dan tidak ada usahayang dapat merukunkan penggugat dengan tergugat sehingga tujuanperkawinan tidak dapat dicapai.Bahwa yang memicu terjadinya kemelut dalam rumah tangga penggugatadalah