Tergugat menuduh Penggugat tidak bisa mempunyai anak (mandul);c. pada bulan Januari 2010 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 8 tahun 2 bulan;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi ketidak jelas alamatnya sampai sekarang telah berlangsung selama 8 tahunlebih, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;6.

menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dan jugapercekcokan karena Tergugat menuduh Penggugat mandul

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan juga percekcokan karena Tergugat menuduhPenggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya padapuncaknya ergugat meninggalkan tempat

No. 0851/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dan juga percekcokankarena Tergugat menuduh Penggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 tahun lebih

No. 0851/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dan juga percekcokan karena Tergugatmenuduh Penggugat mandul, kini Tergugat tidak diketahui keberadaannyadengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan

Tergugat dalam berbicara sering menyinggung perasaan Penggugat diantaranyaTergugat sering mengatakan Penggugat mandul;. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat tinggal sebagaimana alamat diatas sampaisekarang sudah selama 2 tahun;.

denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang dapat diringkas sebagai berikut: Bahwa benar tentang pernikahan Tergugat dan Penggugat: Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkara mulai terjadi pada tahun ke empatpernikahan, tapi hanya pada bulan Mei 2011; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka , sering berbicara menyinggung perasaanPenggugat dan mengatakan Penggugat mandul

bertempat tinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang dapat diringkassebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dan Penggugat adalah saudara kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tanggal 07Mei 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan padabulan Mei 2011 terjadi keributan masalah ekonomi dan Tergugat menuduhPenggugat mandul

Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang dapat diringkassebagai berikut: Bahwa saksi saudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 Mei 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi dan Tergugat menuduh Penggugat mandul

Nomor 50 Tahun 2009, dan pasal 131 KHI dan PERMA Nomor 01Tahun 2008 Majelis Hakim berserta Mediator telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi usaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah untuk menceraikanperkawinannya dengan Tergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun keempat perkawinan disebabkan Tergugat tidakterbuka dan sering berkata yang menyinggung perasaan Penggugat dan menuduhPenggugat mandul

pernah memberikan nafkah keluarga jikaPenggugat tidak memintanya, setiap kali Penggugat menasehatiTergugat selalu menanggapinya dengan marahmarah danselalumenyakiti hati Penggugat karena belum dikaruniai keturunan kemudianmemicu perselisihan dan selalu berakhir dengan pertengkaran dalamrumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sering marahmarah karena Penggugat belum jugadikaruniai keturunan dan Tergugat sering melontarkan kalimat kasar danmenyakiti hati Penggugat seperti Dasar wong wadon Mandul

No. 618/Pdt.G/2019/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Saudara kandungPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak mau bersabar dengan keadaan Penggugat yang hingga sekarang masih belum bisamemberi keturunan seorang anak kepada Tergugat, Tergugat langsung menuduhPenggugat mandul

Bahwa sekitar bulan September tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugattidak mau bersabar dengan keadaan Penggugat yang hingga sekarang masihbelum bisa memberi keturunan seorang anak kepada Tergugat, Tergugatlangsung menuduh Penggugat mandul padahal orangtua Penggugat dan seluruhkeluarga Penggugat juga bisa memilki anak meskipun butuh waktu agak lama.Akhirnya Tergugat menikah sirri dengan wanita lain bernama WIL yang berasalHim

Bahwa sekitar bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak maubersabar dengan keadaan Penggugat yang hingga sekarang masih belum bisamemberi keturunan seorang anak kepada Tergugat, Tergugat langsung menuduhPenggugat mandul padahal orangtua Penggugat dan seluruh keluarga Penggugatjuga bisa memilki anak meskipun butuh waktu agak lama.

menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau bersabar dengan keadaan Penggugat yang hingga sekarang masihbelum bisa memberi keturunan seorang anak kepada Tergugat, Tergugat langsungmenuduh Penggugat mandul

172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau bersabardengan keadaan Penggugat yang hingga sekarang masih belum bisa memberi keturunanseorang anak kepada Tergugat, Tergugat langsung menuduh Penggugat mandul

2442 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Makale pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa dahulu semasa hidupnya Katoma melahirkan seorang anak bernamaMane, kemudian Mane melahirkan Ngelo, lalu Ngelo melahirkan Kineng danKineng melahirkan enam orang anak masingmasing Katoma, Badi, Sila(mandul

), Sere (mandul), Kayau (mandul), Karanoan (mandul),.

mencermati Petitumgugatan Para Penggugat pada poin 2 dan 3, ternyata Penggugat menyatakan diribahwa Para Penggugat saja satusatunya ahli waris dari Katoma bahwa daripernyataan Penggugat seperti di atas jelas Para Penggugat telah memanipulasikeahli warisan dari pada Katoma, sebagai mana diuraikan pada posita gugatanbahwa Katoma melahirkan seorang anak yaitu Mane yang melahirkan Ngelo danNgelo melahirkan Kineng, sedang Kineng melahirkan 6 orang anak antara lain:1 Katoma;2 Badi;3 Sila Gmandul);4 Sere (mandul

);5 Kayan (mandul);6 Karanoan (mandul);Jadi yang berhak atas harta warisan dari Katoma tinggal 2 orang selaku cicit dariKatoma yaitu Katoma dan Badi dimana keduanya punya anak kandung antaralain Katoma melahirkan Nyaman dan Kumin;e Nyaman kawin dengan Katte melahirkan 3 orang anak yaitu :a Lapi (almarhumah) tanpa keturunan;b Attung silas (Penggugat I);c Haliamah uppi (Penggugat I1);Jadi ahli waris Katoma dari Nyaman tinggal 2 orang yaitu Penggugat I danPenggugat II yang sudah terbuka dereajad baginya

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul;c) Bahwa akibat perselisihan

Tergugat sendiri,dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk di rukunkan kembali ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Tergugat sendiri,dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap' persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk di rukunkan kembali ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Junctis Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan keturunankepada Penggugat, dikarenakan mandul;Menimbang, bahwa karena

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan belum dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Menyatakan terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan dilakukan sebagai perbuatan berlanjut dan Pencurian; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Ermansyah Alias Mandul bin Ponijo ditangkap pada tanggal 30November 2016;Terdakwa Ermansah Alias Mandul ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20Desember 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14Februari 2017.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Kedua:Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN YYKwonccno Bahwa terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN pada hari Sabtuatau Minggu, pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Agustus2016 sekitar pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanAgustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2016 bertempat di Kantor PT.

sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepada mereka sehingga kepadaterdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang Siapa dalam perkara ini adalah terdakwa Ermansah alias Mandul BinAmin tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapa ini telah terpenuhisehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Ad 2.

sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang Siapa dalam perkara ini adalah terdakwa Ermansah alias Mandul BinAmin tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapa ini telah terpenuhisehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Ad 2.

Menyatakan terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan dan dilakukan sebagai perbuatanberlanjut dan Pencurian;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

milik MUSLIM Pgl MUSLIM, yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:nonce nnnn= Pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa yang beberapa hari sebelumnya memeriksa sapi betina milik korbanwarna abuabu kekuningkuningan yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahundan memiliki tanduk sepanjang 15 cm (lima belas centimeter) lalu terdakwamengatakan kepada korban bahwa sapi betina milik korban tersebut mandul

barang kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perobuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:wencennen= Pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa yang beberapa hari sebelumnya memeriksa sapi betina milik korbanwarna abuabu kekuningkuningan yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahundan memiliki tanduk sepanjang 15 cm (lima belas centimeter) lalu terdakwamengatakan kepada korban bahwa sapi betina milik korban tersebut mandul

Saksi di Kampung Koto KandisKenagarian Kambang Timur Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan pada hari Sabtu Tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00WIB;e Bahwa beberapa hari sebelumnya Terdakwa yang dikenal olehmasyarakat sekitar sebagai mantri hewan sedang memeriksa kambing didekat rumah Saksi, saat itu Saksi meminta bantuan Terdakwa untukmemeriksa sapi betina miliknya, lalu Terdakwa memeriksa sapi betinamilik Saksi tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa sapi betina milikSaksi tersebut mandul

;e Bahwa karena dikatakan mandul oleh Terdakwa, selanjutnya Saksimeminta bantuan Terdakwa untuk mencarikan orang yang mau membelisapi betina milik Saksi tersebut;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu Tanggal 27 Desember 2014 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi dan mengatakanbahwa ada orang yang ingin membeli sapi milik Saksi tersebut dandisepakati harga sapi tersebut Rp. 7.500.000, (Tujuh Juta Lima RatusRibu Rupiah) dan Saksi meminta kepada terdakwa uang sejumlah Rp.200.000, (Dua Ratus

Pnne Bahwa beberapa hari sebelumnya terdakwa yang pernah mengikuti kursussebagai Juru Kesehatan Hewan sedang memeriksa kambing di dekatrumah Muslim, saat itu Muslim meminta bantuan terdakwa untukmemeriksa sapi betina miliknya, lalu terdakwa memeriksa sapi betina milikMuslim tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa sapi betina milikMuslim tersebut mandul dan kemudian Muslim meminta bantuan terdakwauntuk mencarikan orang yang mau membeli sapi betina miliknya tersebut;e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 27

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulanJuni 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karenaTergugat memaksa untuk poligami dikarenakanPenggugat dituduh mandul, padahal Penggugat belum melakukanpemeriksaan dan Penggugat tidak setuju untuk dipoligami.Terakhir padabulanJuli 2015 Penggugat pergi dari rumah Tergugat untuk pulang kemballkerumah orang tua Penggugat.

selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; 2222222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa posita point 1,2, 3, 4, 6 dan 7 pada gugatan Penggugat adalahbenar ; Bahwa posita ke 5 adalah benar Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua san sejak saat itu jarang adakomunikasi, namun tidak benar Tergugat menuduh Penggugat mandul

; Bahwa untuk sekarang ini Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan Tergugat bersedia cerai bila Penggugat telah menunaikan ibadah hajikarena sudah masuk waktu tunggu keberangkatan haji;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, dengan tambahan bahwa ketikaTergugat mengajukan ijin poligami di Pengadilan Agama Kendal dengan alasanistri pertama (penggugat) mandul, dan saat ini Penggugat sudah sakit hatiterhadap Tergugat apalagi

XXXXX, di bawah bersumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagalberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu, kemudian Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah Tergugat Podosari, Cepiring,Kendal dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak dua tahun terakhir tidak rukun, karena Tergugatmenuduh Penggugat mandul

dapat diterimadan dijadikan dasar untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dihubungkan dengan gugatan Penggugat, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa merujuk bukti surat P.2 maka terbukti Penggugat dengan Tergugatsuami istri sah, menikah pada tahun 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak dua tahun terakhir tidak rukun karenaTergugat menuduh Penggugat mandul

Penggugat dan Tergugat sudah menikah sudah dapat sekitar 6 tahun belumjuga dikaruniai anak, karena itu Tergugat sering menyalahkan Penggugatkarena dianggap Penggugat mandul. sehingga dengan hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran namunbegitu Penggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ;4.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah lama belum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena mandul, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkanPenggugat karena mandul, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akantetapi tidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi

76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai keturunan, Tergugat di vonis oleh dokter mandul danlemah syahwat, sehingga hal ini menjadi salah satu penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat tetap bertahan selama ini walaupuntidak ada rasa cinta dengan Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah dikarenakan Tergugat kerjadiluar kota;4.4.

sah, menikahnya sudah lama pada 22 Desember 1999, hidup bersamaberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul danHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.Bkslemah syahwat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadikarena perjodohan DAN Tergugat

sah, menikahnya sudah lama pada 22 Desember 1999, hidup bersamaberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul danlemah syahwat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadikarena perjodohan DAN Tergugat jarang pulang kerumah dikarenakanTergugat kerja diluar

pada dalildalil dan tuntutannya, dan telah dikuatkan dengan bukti saksisaksi bernama Xxxx dan Xxxx, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangannya pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, berumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan belum dikaruniai anak, saksi melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Tahun 2004 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat di vonis olehdokter mandul

hukumsebagai suami isteri sah ;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.BksFakta materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Desember1999, telah dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidupberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadi perselisinandisebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul

banyak isteri walaupun sudah dicerai dan ternyata jugaTergugat sudah punya banyak isteri tidak punya keturunan;Bahwa perselisihan mulai muncul kembali semenjak anak angkat Penggugattinggal dengan orang tuanya Penggugat yaitu pada bulan September 2012;sejak saat itu Penggugat merasa kehilangan anak dan merasa ingin punyaanak dari rahim/kandungan Penggugat sendiri, tetapi Tergugat mengatakantidak mungkin punya anak karena Tergugat telah periksa ke dokter danmengatakan positip tidak bisa punya anak (mandul

rukun kembali serta tidak melanjutkan perceraiannyanamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan bahwasekitar Tahun 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan benar Tergugat sebelum menikah denganPenggugat sudah mempunyai isteri dan juga tidak mempunyai anak (mandul

merukunkan namun tidak berhasil;II, umur 75 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSemanggi, Pasar Kliwon, Surakarta dan selama pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun karena sering bertengkar disebabkan tidakmempunyai anak karena Tergugat mandul

dua orang saksi tersebut ternyata telahcukup membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil yang terbukti tersebut daptlah ditemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatahun 1994 dan selama pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahantersebut tidak mempunyai keturunan karena Tergugat mandul

fakta yang terungkap di persidangan tersebutternyata telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri in casu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihandisebabkan selama pernikahan tersebut tidak mempunyai anak karena ternyataTergugat mandul

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan karena : Termohon selalu bertengkar garagara tidak dikaruniai anak Termohon menuduh pemohon mandul Termohon jarang lagi memperhatikan Pemohon6. Bahwa Pemohon dan Termohon apabilah terjadi perselisihan danpertengkaran keduaduanya mengeluarkan katakata bercerai.7. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan Termohonselalu bertengkar karena tidak dikaruniai anak, Termohon menuduhPemohon mandul, Termohon jarang lagi memperhatikan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon, apabila terjadi perselisihan danpertengkaran keduanya mengeluarkan katakata cerai.

KabupatenLampung Selatan, selama 5 (lima) tahun, kemudian pindah keSoppeng tahun 2010 dirumah sendiri selama 4 tahun lebih dantidak dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalnya hidup rukundan harmonis, namun kemudian setelah memasuki usiapernikahan 9 tahun, mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan Termohonselalu bertengkar karena tidak dikaruniai anak, Termohon menuduhPemohon mandul

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan dua orangsaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 tahun dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah keKabupaten Soppeng rumah tempat kediaman bersama, namun tidakdikaruniai anak, Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi disebabkan karena Termohon sering marah karena tidakdikaruniai anak, dan menuduh Pemohon mandul

Bahwa pada bulan Juni tahun 2014, terjadi lagi pertengkaran, masalahSiapa yang mandul, pada saat itu Pemohon memilih tinggalkan Termohon.Hal 7 dari 10 hal Put Nomor 0459 /Pdt.G/2018/PA.Wsp.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun pada bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangdisebabkan karena Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisamemberi keturunan (mandul);5.

Bahwa Pemohon sudah berulang kali mengingatkan Termohon agar tidaksalalu selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan (mandul)dan Pemohon selalu menyarankan untuk mengadopsi anak, namun saranPemohon diabaikan oleh Termohon;6.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2007;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon selalu mengatakanPemohon tidak bisa memberi keturunan (mandul

datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberiketurunan (mandul

Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan tidak dapatmemberikan keturunan kepada Tergugat sehingga Penggugat sakit hatidengan perkataan Tergugat tersebut, padahal Penggugat sudahberusaha berobat ke dokter dan alternatif, namun Tergugat yang tidakpernah bersedia diajak berobat oleh Penggugat;6. Bahwa pada tanggal 18 Februari 2017, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat melihat Tergugatmenonton film porno di laptop.

Kemudian, Penggugat menegur Tergugatmengapa Tergugat menonton film porno, sedangkan Penggugat masihsanggup dan bersedia melayani Tergugat kapanpun Tergugat inginkan.Namun, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugatbahkan Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan mengemis anak dariTergugat sehingga Penggugat sakit hati dengan perkataan Tergugattersebut.

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melinat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenai perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan langsung saksiyang mana Penggugat dengan Tergugat dan sejak bulan Mei tahun 2009 sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan juga Tergugat menghinaPenggugat mandul

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh sifat dan perilaku Tergugat yang sering menjelekJelekan Penggugat ke orang lain dengan katakata Istri Mandul danTergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat yang sering menjelekjelekan Penggugat ke orang lain dengankatakata istri mandul; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah memeriksakan kondisikandungannya ke Dokter dan hasilnya Penggugat dalam kondisi sehatdan subur; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

Tergugat, kemudian pindah di rumahkediaman Bersama di Desa Lion sampai dengan terjadinyaperpisahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 13 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 mulai tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat yang sering menjelekjelekan Penggugat ke orang laindengan katakata istri mandul

dan Tergugat juga seringmengunggah status hinaan istri mandul kepada Penggugat di mediasosial (Facebook); Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah memeriksakankondisi kandungannya ke Dokter dan hasilnya Penggugat dalamkondisi sehat dan subur, sedangkan dari Tergugat belum pernahmemeriksakan kesehatan reproduksinya; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Agustus tahun 2019, akibatnya Penggugat dan Tergugat

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, tidakHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Bludapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2019, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat ke orang lain dengan katakata istri mandul

Banjar Dinas Mandul, Subak Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 5950 M?

nama Jro Luh Sukenasih/Tergugat ),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Milik Gede Gelgel;Sebelah Selatan : Tanah Milik Luh Armika, Tanah Milik KadekSudarmi, Tanah Jro Darmiasih, Tanah MilikLuh Suparmi, Tanah Milik Made Sekar;Sebelah Timur : Telabah;Sebelah Barat : Tlabah;Dan dari kedua lokasi warisan dikerjakan oleh Gede Wirya (lokasi diDesa Sambangan pada 4.1.) sekitar tahun 1993 sampai tahun 2015selanjutnya dikerjakan oleh Penggugat sendiri, dan lokasi warisan yangdi Subak Mandul

Dinas Mandul, Desa Panji sebagaimana dalam dalil gugatan padaangka 4 (4.2) SPPT nya atas nama Almarhum Wayan Sandia juga;6. Bahwa seiring dengan perjalanan waktu Almarhum Made Bukti tidakpernah berpikiran negatif tentang lokasi tanah yang dimaksud keduaduanyaatas nama Almarhum Wayan Sandia hingga akhir hayatnya ;7.

Nomor 658 K/Pdt/201716.Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini Penggugat menyerahkan perkara ini kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menyelesaikan perkara inidengan melakukan pemanggilan dan proses hukum kepada para pihakuntuk memutuskan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 195 (objek tanahsengketa di subak sambangan, Desa Sambangan dikembalikan padaPenggugat) demikian juga lokasi sengketa yang berada di subak mandul,desa Panji

Banjar Dinas Mandul, Subak Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 5950 M?, Sesuai SPPT NOP.51.08.050.013.0320034.0, atas nama Wayan Sandia (sekarangdipaksakan disertifikatkan atas nama Jro Luh Sukenasih/Tergugat ),dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 7 dari 35 hal. Put.

Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya mengakui dan membenarkan seluruhdalildalil permohonan Pemohon,untuk itu Termohon menyatakan tidak keberatanserta bersedia dimadu oleh Pemohon karena Termohon menyadari tidak bisamelahirkan keturunan, dan hal tersebut Termohon ketahui setelan melakukanpemeriksaan secara medis sewaktu masih tinggal di Batam dimana hasilnyamenunjukkan bahwa benar Termohon tidak dapat melahirkan keturunandisebabkan mandul

permohonan Pemohon telah beralasan sertamemenuhi salah satu syarat untuk melakukan poligami, namun untukmembuktikan benar tidaknya alasan tersebut, Pemohon tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya;10 Dari 26 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA KlbMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka halhalyang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah: Apakah benar Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan yangdisebabkan karena Termohon tidak dapat memiliki Keturunan atau mandul

dan Termohonbelum dikaruniai keturunan tanpa mengetahui penyebabnya apakah dikarenakanTermohon mandul atau tidak, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut jugaharus dipandang sama dengan bukti P2 dimana kedua bukti tersebut hanyamenunjukkan fakta bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan tanpa diketahui apakah disebabkan karena Termohon mandul atau13 Dari 26 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA Klbtidak, dengan demikian dari bukti P2 serta keterangan dua orang saksi tersebut

,maka fakta mengenai Termohon mandul harus dianggap belum terbukti; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanmengenai pengakuan Termohon sebagai bukti benar tidaknya Termohon dalamkondisi mandul; 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nenMenimbang, bahwa Termohon dalam perkara ini telah mengakui secarategas,murni dan bulat serta tanpa syarat terhadap seluruh dalildalil permohonanPemohon termasuk dalil mengenai Termohon yang dalam kondisi mandul, dimanahal tersebut diketahui setelah

Termohon melakukan pemeriksaan medis sewaktumasih tinggal di Batam yang mana hasilnya menunjukkan bahwa benar Termohondalam kondisi mandul 2222222 n nnn nn nnn n neeMenimbang, bahwa sesuai dengan prinsip dalam hukum acara perdata,pengakuan yang disampaikan secara tegas, murni dan bulat serta tanpa syaratdianggap sebagai bukti yang utuh yang bersifat sempurna, mengikat, menentukanatau memaksa, sehingga dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan alatbukti lainnya, oleh karenanya meskipun dua alat

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu terakhir sebelum pisah antara Pemohon dan Termohonsering terjadi keanehan (serng membangkang terhadap Pemohon) bila disuruhPemohon untuk memasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pulaTermohon tidak bisa mengandung (mandul) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon berpisahranjang selama bulan dan selama itu tidak pernah terjadi hubungan lagi dansampai sekarang ;5.

SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi keanehan(sering membangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untukmemasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pula Termohon tidakbisa mengandung (mandul) ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

SAKSI 2,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiadik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi keanehan(sering membangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untukmemasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pula Termohon tidakbisa mengandung (mandul) ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 minggu terakhir sebelumpisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi keanehan (seringmembangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untuk memasaktidak pernah memenuhinya, disamping itu. pula Termohon tidak bisamengandung (mandul) ;2.

dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, sudah berhubungan suamiistri (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak ;13 Bahwa selama 2 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun pada bulan Januari 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan, antara Pemohon dan Termohon sudah berusaha memeriksakandiri baik melalui media/Dokter maupun melalui alternatif/dukun danhasilnya Termohon dinyatakan negative/mandul

atau tidak bisamempunyai keturunan; 4 Bahwa karena keadaan Termohon yang mandul dan Pemohonmenginginkan sekali mempunyai anak dari keturunan Pemohon sendiri,maka Pemohon sudah tidak ada harapan lagi membentuk rumah tanggabersama Termohon;5 Bahwa selama berpisah tahun, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada saling komunikasi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;6 Bahwa dengan demikian rumah tangga sudah tidak harmonis, sehinggauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat terwujuddan

dengan kondisi Termohon yang mandul/tidak bisa mempunyaiketurunan, Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq.

Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan September 2005 dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selama 2 tahunrukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon belum dikaruniai keturunan, karenasetelah diperiksakan ke dokter ternyata Termohon mandul