Saksi Seni Winoto Bin Mangil tersebutdibeli sendiri oleh Saksi Imam Mursid Bin Mursid seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), kemudian saksi Riyan Bin Mursim, Saksi Imam Mursid Bin Ridwan,Saksi Jnony Pristiawan Als.

Temon Bin Sunyoto dan Terdakwa Ribut Purnomo BinMardji tidak pernah meminta izin kepada Saksi Seni Winoto Bin Mangil untukmengambil sepeda motor miliknya;Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekira pukul 21.25 Wib,bertempat di depan rumah Saksi Ahmad Khudori Als. Bibit Bin Alm.

Kasan, Kelima : saksi LutfiAna Mira HasniBinti Abdul Koliq, keenam : saksi Novi Swastami Binti Mubangkit, Ketujuh : Saksi SeniWinoto Bin Mangil, dan kedelapan : Saksi Anmad Khudori Als. Bibit Bin Alm.

Kasan, Kelima : saksiLutfiAna Mira Hasni Binti Abdul Kolig, kKeenam : saksi Novi Swastami Binti Mubangkit,Ketujuh : Saksi Seni Winoto Bin Mangil, dan kedelapan : Saksi Ahmad Khudori Als.Bibit Bin Alm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Eka Listia Sari binti Masturi dengan Ermanto bin Mangil;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000 ( sembilan puluh enam ribu Rupiah);

Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilakibernama Ermanto Bin Mangil, Tempat/Tanggal Lahir Pulau Kijang, 01051975, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan ikut dengan orang tua,Tempat Tinggal di Jalan Sunan Gunung Jati RT 02 Keluraha Pulau KijangKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir Riau;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Eka Listia Sari Binti Masturi untuk kawin/ menikah denganErmanto Bin Mangil;3.

Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung Eka ListiaSari binti Masturi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memaksa anak Pemohon danPemohon II Eka Listia Sari binti Masturi untuk menikah dengan Ermanto binMangil, keduanya samasama bertekad untuk menikah; Bahwa untuk menghindari halhal negative, maka pernikahan antara EkaListia Sari binti Masturi dengan Ermanto bin Mangil

Penetapan No.669/Padt.P/2020/PA.KTL Bahwa Eka Listia Sari binti Masturi sudah siap untuk menjadi istriseseorang dan juga siap untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, Eka Listia Sari binti Masturi,dan calon suaminya, Ermanto bin Mangil, dihadirkan di depan sidang, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka; Keduanya telah bertunangan sejak setengah

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Eka Listia Sari binti Masturi dengan Ermanto bin Mangil;3.

Mangil Rt 05/03,desa Mojolegi,kec.

Mangil Rt05/03,desa Mojolegi,kec. Teras,Boyolali; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi lalu Toni Setiawan dan Ari; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) HP Xiaomi redmi 5 A,1 (satu)unit HP Xiaomi Redmi 5 plus dan 1 (Satu) unit HP Xiaomi Redmi 2 A; Pada ,tanggal 26 Maret 2019 teman saya bernama Wahyudi,Ari Yuliantodan Widodo yang sedang menunggu kandang puyuh di dk. Mangli,desaRandusari,kec. Teras,Kab.

Mangil Rt 05/03,desaMojolegi,kec. Teras,Boyolali;Bahwa yang yang menjadi korban adalah Widodo, Toni Setiawan dan Ari ;Bahwa barang yang saksi ambil berupa 3 (tiga) buah Handphone yaituHP Xiaomi redmi 5 A, HP Xiaomi Redmi 5 plus dan HP Xiaomi Redmi 2ASBahwa awalnya pada tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Terdakwa minum minuman keras yaitu ciu di sebelahselatan Kandang Telur Puyuh yaitu didukuh Mangli Rt 05/03.DesaRandusari,kec.

Mangil Rt 05/03,desaMojolegi,kec. Teras, Boyolali; Bahwa sepeda motor milik saksi yang digunakan oleh Terdakwa untukmengambil barang barang tersebut adalah Sepeda Yamaha Mio warnamerah marun No Pol AD 4207 AW ,STNKNYA an.

danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di kantor polisi sertadibuat BAP dan Terdakwa membenarkannya;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwamengambil barang berupa Handphone ;Bahwa kejadiannya pada Pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitarpukul 01.00 Wib dikandang puyuh dukuh Mangil

Ismangil, lahir di Nailan, 25 tahun, diubah yang benar menjadi nama : Syahri bin Mangil, lahir di Ponorogo, 31 Januari 1945;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor 105/2/1970 tanggal 01 Juni 1970 sesuai diktum penetapan point 2 diatas;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni suami Pemohonbernama Syahri bin Mangil, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Syahri bin H Ismangil;Hlm.1 dari 12 him. Penetapan No. xxxx/Pdt.P/2017 /PA.Po.4.

Menetapkan bahwa nama suami Pemohon Syahri bin H Ilsmangil dalamKutipan Akta Nikah Nomor105/2/1970 tanggal O01 Juni 1970 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo yang benar adalah suami Pemohon Syahri bin Mangil ;3.

Nikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balong Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Fatonah binti Muslim, lahir di Ponorogo, 30 Juni1956 sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Siti Fatonah binti Muslim, lahir di Ngumpul, 17 tahun;Bahwa saksi tahu tahu nama, tempat dan tanggal lahir suami Pemohonyang sebenarnya adalah Syahri bin Mangil

PA.Po.Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balong Kabupaten Ponorogo ; Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Fatonah binti Muslim, lahir di Ponorogo, 30 Juni1956, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, adalahSiti Fatonah binti Muslim, lahir di Ngumpul 17 tahun; Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir suami Pemohon yangsebenarnya adalah Syahri bin Mangil

Ismangil, lahir di Nailan, 25 tahun, diubah yang benarmenjadi nama : Syahri bin Mangil, lahir di Ponorogo, 31 Januari 1945;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Biodatatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor 105/2/1970tanggal 01 Juni 1970 sesuai diktum penetapan point 2 diatas;Him.10 dari 12 him. Penetapan No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.4.

MENGADILI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Mistah bin Mangil adalah Adlol;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon (Nurus Sadiah binti Mistah) dengan calon suaminya bernama (Yahya Diu Pratama bin Purwanto);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Mistah bin Mangil adalah WaliAdhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KanigoroKabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Yahya Diu Pratama bin Purwanto;4.

Penetapan Nomor 0372/Pdt.P/2019/PA.BLdi Dusun Jatinom RT. 02 RW. 01 Desa Jatinom Kecamatan KanigoroKabupaten Blitar hadir di persidangan dan memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa antara ia dan Pemohon sudah saling kenal, saling mencintai danmenjalin hubungan erat selama 4 tahun 3 bulan, serta telah berencanauntuk menikah;Bahwa ia pernah 5 kali melamar Pemohon, bertemu langsung denganayah Pemohon yang bernama Mistah bin Mangil, akan tetapi ayahPemohon menolak

Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukanbukti saksisaksi, yang masingmasing bernama:1.SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat kediaman di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon;Saksi membenarkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Mistahbin Mangil

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Saksi membenarkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Mistahbin Mangil;Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan perkawinandengan calon suaminya bernama Yahya Diu Pratama bin Purwantotetapi ayahnya menolak menjadi wali nikah Pemohon;Saksi mengetahui bahwa hubungan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Mistah bin Mangil, yangtelah menjalin hubungan erat dengan calon suami Pemohon yangbernama Yahya Diu Pratama bin Purwanto, dan keduanya hendakmelangsungkan perkawinan;2.

Menetapkan ahli waris dari almarhum ISMAIL al MANGIL bin DUL PATAH adalah : 1. OTIK al AWANG binti IROK SANUSI al IROK ( Pemohon II/Isteri ) 2. FRISTI PATIMAH binti ISMAIL, ( Pemohon III/anak kandung ) 3. SISWANTO bin ISMAIL, ( Pemohon IV/anak kandung ) 4. YUYUN SUNARSIH binti ISMAIL, ( Pemohon V/anak kandung ) 5. SAPTO WAHIDIN bin ISMAIL, ( Pemohon I/anak kandung )4.

bin DUL PATAH untukkeperluan mengurus tabungan almarhum ISMAIL al MANGIL~ bin DULPATAH pada Bank BNI dengan Rekening No. : 0072163664 yang telahdiblokir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan keterangan para saksidiatas sumpah diyakini bahwa ISMAIL bin DUL PATAH benar telah meninggaldunia pada tanggal 3 September 2012 didesa Batanghari Nuban,Kabupaten Lampung Timur ;Menimbang bahwa semasa hidupnya almarhum ISMAIL bin DULPATAH mempunyai seorang isteri bernama OTIK al AWANG sebagaimana bukti Fotokopi

Keluarga yang dikeluarkan olehKepaqla Desa Bumi Jawa tanggal 18 Juli 1996 dengan nama MANGIL(Ismail) Bukti P6,Menimbang bahwa selama dalam perkawinan almarhum ISMAIL binDUL PATAH dengan OTIK al AWANG binti IROK al IROK SANUSI( PEMOHON II) telah mempunyai 4 orang anak masingmasingbernama1. FRISTI PATIMAH binti ISMAIL (PEMOHON III),2. SISWANTO bin ISMAIL (PEMOHON IV),3. YUYUN SUNARSIH bint i ISMAIL (PEMOHON V)4.

SAPTO WAHIDIN bin ISMAIL (PEMOHON I);hal ini Sesuai dengan bukti P3, P4,P5, dan P1;;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumISMAIL al MANGIL bin DUL PATAH adalah OTIK al AWANG binti IROKal IROK SANUSI ( PEMOHON Il ) sebagai isterinya, dan keempatanaknya masingmasing FRISTI PATIMAH binti ISMAIL (PEMOHON II),SISWANTO bin ISMAIL (PEMOHON IV),, YYUYUN SUNARSIH bint i ISMAIL(PEMOHON) SAPTO WAHIDIN bin ISMAIL (PEMOHON

J);Menimbang bahwa penetapan ahli waris ini akan digunakan untukmengurus tabungan almarhum ISMAIL al MANGIL bin DUL PATAH padaBank BNI dengan Rekening No. : 0072163664 yang telah diblokir ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntairmaka biaya perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukumSyarayang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menetapkan ahli waris dari almarhum ISMAIL al MANGIL bin DULPATAH adalah :1. OTIK al AWANG binti IROK SANUSI al IROK ( Pemohon II/Isteri )2. FRISTI PATIMAH binti ISMAIL, ( Pemohon IIl/anak kandung )3. SISWANTO bin ISMAIL, ( Pemohon IV/anak kandung )4. YUYUN SUNARSIH binti ISMAIL, ( Pemohon V/anak kandung )5. SAPTO WAHIDIN bin ISMAIL, ( Pemohon I/anak kandung )4.

tangga antara Pemohon II danPemohon II beragama Islam ; Bahwa saksi menyatakan yang menjadi wali Nikah adalah Wali Nasab ( pamanPemohon II ) yang bernama Mesir, karena ayah kandung dan Saudara laki lakiPemohon II telah meninggal Dunia ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain tidakada hubungan mahram baik sedarah maupun susuan( mahrom ) ;Bahwa saksi menyatakan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama Mesiran dan Mangil

berumah tangga antara Pemohon II danPemohon II beragama Islam ; Bahwa saksi menyatakan yang menjadi wali Nikah adalah Wali Nasab ( pamanPemohon II ) yang bernama Mesir, karena ayah kandung dan Saudara laki lakiPemohon II telah meninggal Dunia ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain tidakada hubungan Nasab maupun susuan ( Mahrom ) ;Bahwa saksi menyatakan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama Mesiran dan Mangil

Di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo dengan wali nikah Wali Nasab ( paman Pemohon IJ) bernama Mesir denganmaskawin uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah ) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasing masing bernama Mesiran dan Mangil , belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini PemohonI dan Pemohon II masih tetap beragama Islam ;ahwa antara PemohonI dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan mahrom , bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut

Fakih, Robidan Mangil semua bertempat tinggal di Desa Kaliboto, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri;e Bahwa barang saksi curi 1 (Satu) unit sepeda motor merk lipan warnamerah;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut;e Bahwa kronologis kejadianya pada bulan Juli hari dan tanggalnya lupasaksi bersama dengan Sadr.

Fakih, Robi dan mangil sekira pukul 19.00cangkrukan di jembatan dekat rumah saksi, kKemudian Sdr.Mangilcerita kalau ada pertunjukan jaranan di Dusun Gejeg, Desa Sumberio,Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, saat itu Sdr. Mangil mengajakuntuk mencuri sepeda motor, kemudian berbagi tugas Sdr. Mangilyang mencuri sepeda motor, saksi yang membawa lari sepeda motorsedangkan Sdr Fakih yang mengawasi keadan sekitar lokasi,selanjutnya berangkat menuju lokasi pertunjukan jaranan, sesampaidilokasi Sdr.

Mangil dan Sdr. Fakih keliling mencari sasaran sepedamotor, setelah mendapatkan sasaran Sdr. Mangil dan Sdr.

terdakwamelakukan penambangan sejak hari minggu tanggal 5 November 2017 danpada tanggal 8 November 2017 atau berjalan 3 hari kerja di lokasi luas 4.300M2 milik sdr GUS UMAM bertempat di Dk Singget Desa Mendenrejo KecKradenan Kab Blora, terdakwa menggunakan alat dan sarana berupa 1(satu) unit eskavator merk Hyundai warna kuning type Rolex 2107 dan bukucatatan hasil pertambangan dan yang menjadi operator ekskavator adalahsdr SUNGADI BIN SAPRAN, sedang petugas pencatat hasil pertambanganadalah sdr MANGIL

(Seratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr MANGIL sebagai tukang catat hasil tambangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per harinya, ekskavator yangdigunakan merk Hyundai type Rolex 2107 milik PT Agung Glori alamat CepuBlora yang disewa terdakwa sebesar Rp. 180.000 (seratus delapan puluhribu rupiah) setiap jam kerja dan untuk setiap truk, tanah urug, pasir dan sirtudijual dengan harga Rp. 100.000 untuk tanah urug, Rp. 400.000 untuk pasir,Rp. 200.000 untuk sirtu, hasil yang telah diperoleh tanah

Saksi ISMAIL Alias MANGIL Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 November 2017 sekira pukul14.00 Wib, petugas kepolisian datang ke lokasi pertambangan diDukuh Singget, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan, KabupatenBlora ; Bahwa saksi bertugas sebagai petugas pencatat keuanganpenjualan hasil penambangan pasir dan tanah urug dan saksimendapat upah/gaji sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa setahu saksi, terdakwa menyewa lahan di lokasipertambangan di Dukuh Singget, Desa Mendenrejo, KecamatanKradenan

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 November 2017 sekira pukul 14.00Wib, terdakwa ditangkap oleh polisi di lokasi pertambangan di DukuhSingget, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Blora ; Bahwa terdakwa melakukan penambangan di lokasi seluas 4.000 M*milik GUS UMAM di Dukuh Singget, Desa Mendenrejo, KecamatanKradenan, Kabupaten Blora ;11 Bahwa operator ekskavator/bego adalah saksi SUNGADI dan petugaspencatat hasil pertambangan adalah saksi ISMAIL Alias MANGIL

milikGUS UMAM;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan usaha pertambangandengan cara bukit gersang tersebut dikeruk dengan menggunakan alat beratatau ekskavator/bego merk Hyundai type Rolex 210 milik saksi Budi Santosoyang dijalankan oleh operator yaitu saksi Sungadi, selanjutnya hasil kerukanberupa tanah urug tersebut dinaikan keatas truk lalu setelah truk tersebutpenuh dengan tanah lalu pengemudi truk tersebut memberikan uang kepadapetugas catat yaitu saksi Mangil dan dicatat/ ditulis dalam buku catatan

Mangil Notomiharjo telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2016, karena sakit;

Mangil Notomiharjo adalah:

1. Oom Komalasari binti Moh Kasim, (Isteri)
2. Mega Budi Octaviani binti Slamet Budi Raharjo, (anak perempuan kandung);
3. Muhammad Putra Komaladi bin Slamet Budi Raharjo, (anak laki-laki kandung);

PENETAPANNomor 0029/Pdt.P/2019/PA.Kdroy te DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:EDI PRANOTO bin MANGIL, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Swasta (PT Sinar Abadi Jaya),Bertempat tinggal di Jalan Raya Jegles RT.004 RW. 001No. 101B Kelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, KotaKediri

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, keponakan Pemohon dancalon isteri serta saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA.Kadr tanggal 22 Januari 2019, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari PRAYITNO bin MANGIL.Bahwa kakak Pemohon yang bernama PRAYITNO bin MANGIL

Bahwa kakak kandung Pemohon bernama PRAYITNO bin MANGIL telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 2018 dibuktikan dengan suratketerangan kematian No. 479/64/419.606/2018, dan istri dari kakak kandungPemohon bernama SUWATI binti SAMSURI juga telah meninggal duniapada tanggal 09 Januari 2019 dibuktikan dengan surat keterangankematian No. 479/3/419/606/2019;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3571030705590001, atas namaPemohon (EDI PRANOTO bin MANGIL) tanggal 17 Juli 2012, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Kediri, telan bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

/PW.01/I/2019, tanggal17 Januari 2019 (P.4);Surat Keterangan yang menyatakan bahwa Pemohon benarbenar saudarakandung dari PRAJITNO bin MANGIL yang meninggal pada tanggal 12Oktober 2018 Nomor: 145/138/419.606/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Blabak, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri telah bermeteralcukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.5);Bahwa, selain mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (YUNUS bin MUHAMMAD MANGIL) terhadap Penggugat (SRI UMIHANI binti DJENI KHOLIL) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------4.

PUTUSANNomor 0837/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :SRI UMIHANI binti DJENI KHOLIL, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan , beralamat tempat tinggal di RT.01RW. 04 Desa Krajan Kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat 5MELAWANYUNUS bin MUHAMMAD MANGIL

Sujiono alias Mbah Sangkil bin Mangil, Terdakwa 2. Hendrik Hutahuruk alias Bapak Saut anak kandung Jalungun Hutahuruk, Terdakwa 3. Masrukin bin Sarjono dan Terdakwa 4. Sapriyanto alias Sap bin Samad tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMBAKAR MENGAKIBATKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

SUJIONO alias MBAH SANGKIL bin MANGIL;2. HENDRIK HUTAHURUK alias BAPAK SAUT anak kandung JALUNGUN HUTAHURUK;3. MASRUKIN bin SARJONO;4. SAPRIYANTO alias SAP bin SAMAD;

Sujiono bin Mangil, terdakwa Il. HendrikHutauruk alias Bapak Saut anak Kandung Jalungun Hutauruk,terdakwa Ill. Masrukin bin Sarjono, terdakwa IV.

Sujiono bin Mangil, terdakwa Il. HendrikHutauruk alias Bapak Saut anak Kandung Jalungun Hutauruk, terdakwalll. Masrukin bin Sarjono, terdakwa IV. Saprianto bin Samad bersamasama dengan saksi Supriadi alias Adi bin Mail, saksi Ujang Efendi aliasBrewok bin Sumarni, saksi Heri lrawan bin Sugianto, saksi Willy RonalAritonang anak dari E.

Sujiono bin Mangil, terdakwa Il. HendrikHutauruk alias Bapak Saut anak Kandung Jalungun Hutauruk,terdakwa Ill. Masrukin bin Sarjono, terdakwa IV. Saprianto bin Samad,bersamasama dengan saksi Supriadi alias Adi bin Mail, saksi Ujang Efendialias Brewok bin Sumarni, saksi Heri lrawan bin Sugianto, saksi Willy RonalAritonang anak dari E.

Sujiono bin Mangil, terdakwaIl. Hendrik Hutauruk alias Bapak Saut anak Kandung Jalungun Hutauruk,terdakva Ill. Masrukin bin Sarjono, terdakwa IV.

LAJ barak B yang telah lepasakibat dirusak oleh massa dan disusun warga untuk dibakarsehingga api menjadi besar;15.Sujiono bin Mangil berperan, mencabut 3 (tiga) buah patok bambudan kemudian melemparkannya ke dalam kobaran api sebagaibahan penyala api, selanjutnya saksi memecahkan kaca jendelakantor PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (TUMINI binti AHMAD SAPARI) dengan Tergugat (MUHNI bin MANGIL) yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Desa Kota Baru, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri

Hilir, Provinsi Riau;

benar dan akan pergikerumah saksi Jaswadi untuk menanyakan kebenaran perkataan terdakwatersebut ;Bahwa setelah saksi Jaswadi bercerita kepada saksi dan saksi tidak pernahmemberitahukan kejadian ini kepada siapapun ;Bahwa akibat perkataan terdakwa yang menuduh Lasiman mencuri dan telahdidengar oleh warga masyarakat menyebabkan kerugian bagi perkerjaanLasiman sebagai pedagang gabah sehingga merusak nama baik dan bercitraburuk ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi MANGIL

Ds.Penanggal KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang dan saat itu terdakwa mengatakan kalauterdakwa telah kehilangan gabah dan curiga kalau yang mencurinya adalahLasiman ;Bahwa saat terdakwa mengatakan hal tersebut kepada saksi Jaswadi,terdakwa telah kehilangan 17 karung gabah dan terdakwa curiga terhadapsaksi Lasiman yang mengambil gabah terdakwa tersebut yang ditaruh dipinggir sawah dalam keadaan terbungkus karung ;Bahwa terdakwa cerita kejadian ini selain kepada saksi Jaswadi juga kepadasaksi Mangil

ini kesengajaanditujukan untuk merusak kehormatan atau nama baik seseorang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *kehormatan adalah perasaanpribadi atas harga diri, sedangkan nama baik adalah kehormatan yang diberikanoleh masyarakat kepada seseorang berhubung dengan kedudukannya di dalammasyarakat dan dimaksudkan pada umumnya penilaian baik secara luas tentangseseorang dari segi susila ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lasiman, saksi Jaswadi,saksi Suma iyah, saksi Hj.Hasanah, saksi Mangil

pidanalagi, dan atas permohonan keringanan hukuman secara lisan dari terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Subsidaritas yakni sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa SUJATMIKO Als MIKO Bin TARYONO bersamasama dengan MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL

menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara , Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya sekitar jam 14.00 wib dibekas konter milik Terdakwa,datanag MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL

Bin EMAN SANTOSO, AKAS SUKMA SATOTOAlias AKAS Bin SATOTO dan HANDOKO Alias POLANG BinSALAM ( diajukan dalam berkas terpisah) dan mereka bersepakat untukmelakukan permainan judi jenis Remi Samgong dengan sejumlah uangsebagai taruhannya.e Bahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian Terdakwa mengeluarkan karturemi dan diruang bekas konter milik terdakwa tersebut terdakwa bersamasama MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIM BinUMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL

yang mendapat trismendapat bayaran 3x lipat dan yang menjadi Bandar tetap.e Bahwa terdakwa telah memberi kesempatan conter milik terdakwadipergunakan untuk bermain judi tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SUJATMIKO Als MIKO Bin TARYONO bersamasama dengan MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH Alias KADIMBin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN Bin RATAM,SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL

Bin EMAN SANTOSO, AKAS SUKMA SATOTOAlias AKAS Bin SATOTO dan HANDOKO Alias POLANG BinSALAM ( diajukan dalam berkas terpisah) dan mereka bersepakat untukmelakukan permainan judi jenis Remi Samgong dengan sejumlah uangsebagai taruhannya.Bahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian Terdakwa mengeluarkankartu remi dan diruang bekas konter milik terdakwa tersebut terdakwabersamasama MUHAMAD RIYADI WIJAYA Alias SI MBAH AliasKADIM Bin UMAR HASAN, SUHERMAN Alias HERMAN BinRATAM, SUBIYANTO Alias SUBI Bin MANGIL

Mangil;Barat: Pekarangan Bp. Mangil;2. Sepeda Motor Honda Supra 125 Tahun 2007 ;14. Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta bersama (gonogini) yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuhsebagai harta bersama (gonogini) antara Pemohon dan Termohon ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen untuk memutus sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan permohonan ijin Poligami Pemohon ;2.

Mangil;Barat: Pekarangan Bp. Mangil;b. Sepeda Motor Honda Supra 125 Tahun 2007 ;Merupakan harta bersama (gonogini) antara Pemohon dan Termohon ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon yang bernama Marindi bin Karyo Mangil Adlal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Kartini binti Karyo Mangil) dengan calon suami yang bernama (Tukiman bin Saijoyo) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 ( empat ratus

tersebut dimulai sekitar jam. 15.00 WIB danterdakwa ditangkap sekira jam. 16.30 WIB dan sudah berjalan duabelas kali putaran dan perjudian dadu tersebut tidak ada ijin dari Pejabatyang berwenang.Bahwa permainan judi dadu tersebut tidak membutuhkan keahliankhusus hanya peruntungan semata yaitu apabila dadu yang dengantebakan penombok cocok maka akan mendapat keuntungan danapabila tidak ada yang cocok maka akan ditarik Bandar.Bahwa yang ikut permainan judi dadu tersebut adalah SUGITO BINJA, BONARI BIN MANGIL

sebagai Bandar yang menguncangdadu, yang membayar dan menarik uang dari para penomboksedangkan BONARI BIN MANGIL, terdakwa MANUJI BIN SAPARUNALIAS BAYAN NU dan SUDARMAN selain menjadi Bandar juga ikutmenjadi penombok sedangkan MARDI serta SUPARMAN sebagaipenombok.Bahwa sewakiu terdakwa ditangkap Petugas dari Polsek Wuluhansedang melakukan perjudian dadu tersebut dan barang bukti yangdiamankan berupa 3 ( tiga ) buah dadu, 1(satu) buah subluk ( kalengbesar beserta tutupnya ), 1(satu) lembar beberan

, SUDARMAN, dan SUPARMAN denganpembagian tugas terdakwa MANUJI BIN SAPARUN ALIAS BAYAN NUbersama dengan SUGITO BIN JAl sebagai Bandar yang menguncangdadu, yang membayar dan menarik uang dari para penomboksedangkan BONARI BIN MANGIL, terdakwa MANUJI BIN SAPARUNALIAS BAYAN NU dan SUDARMAN selain menjadi Bandar juga ikutmenjadi penombok sedangkan MARDI serta SUPARMAN sebagaipenombok.Bahwa sewakiu terdakwa ditangkap Petugas dari Polsek Wuluhansedang melakukan perjudian dadu tersebut dan barang bukti

Nina Kustinah binti Mangil, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Jalan Kampung Mangga Gg.RasaRT.014 RW. 003 No. 23 Kelurahan Tugu Selatan Kecamatan Koja KotaJakarta Utara, saksi adalah tetangga Penggugat sejak kecil di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kp. Mangga, Kel. Tugu selatan,Kec.

bahwa untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim akanadanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga pihakberperkara sesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dimana Penggugat telah menghadirkan orang dekat Penggugatuntuk didengar di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga tersebut di atas ternyatadapat pula disimpulkan bahwa saksi pertama yang bernama Nina Kustinahbinti Mangil