• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sineng bin Labbase) dengan Pemohon II (Manisi binti Duseng) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1983 di Desa Siame, Kecamatan Palakka.
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :PRIMERHal. 1 dari 10Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIMenetapkan sah pernikahan Pemohon (Sineng bin Labbase) denganPemohon II (Manisi binti Duseng) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September1983 di Desa Siame, Kecamatan palakka, Kabupaten BoneMenetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDERApabila hakim berpendapat lain mohon penetapan yang sedail adilnya.Bahwa pada hari persidangan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Manisi binti Duseng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Duseng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Rala dan Taggala;Hal. 8 dari 105. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama M.

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Sineng bin Labasse) denganPemohon II (Manisi binti Duseng) yang dilaksanakan pada 18 September1983 di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1438 Hijriah oleh Drs.

• PUTUS ANNomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kampung Manisi, RT.01, RW. 04, Desa Pameungpeuk,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dede Mulyadi, S.H

  Manisi RT.O1 RW.04 Desa Pameungpeuk, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Garut.

  persidangan sebagaiberikut:SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal di KampungManisi, RT.01, RW. 04, Desa Pameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garute Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2006 diWilayah KUA.Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dan sayamenyaksikannya ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal diKampung Manisi

  lagi merukunkan mereka;SAKSI TI, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di KampungManisi, RT.0O1, RW. 04, Desa Pameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garute Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2006 diWilayah KUA.Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dan sayamenyaksikannya ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal diKampung Manisi

• Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Shinta Herdiani binti Agus Rahayu, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKampung Pacet RT 22 RW 002, Desa Sukapura,Kecamatan Kertasari, Kabupaten Bandung sebagaiPenggugat;melawanHarisma Suangga bin Endang Koswara umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Manisi

  Ani Sugiarni binti Endang umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Manisi nomor 77 RT 003 RW 003,Kecamatan Cibiru, Kota Bandung.

  Endang Koswara bin Anggadisastra, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Manisi nomor 77 RT 003 RW003, Kecamatan Cibiru, Kota Bandung.

  Saksi adalah kakak kandungPenggugat.Ani Sugiarni binti Endang umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Manisi nomor 77 RT 003 RW 003,Kecamatan Cibiru, Kota Bandung. Saksi adalah ibu kandung Tergugat.Endang Koswara bin Anggadisastra, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan Manisi nomor 77 RT 003 RW 003,Kecamatan Cibiru, Kota Bandung.

• MANISI namun Perm Manisi tidak mengetahuinya jika barangbarang tersebut merupakan hasil curian;Dan pada hari kamis tanggal 06 April 2017 sekitar pukul 09.00 Wita,saksi meminta sepupunya yang bernama Lel. IRFAN YUSUF untukHalaman 13 dari 33 putusan pidana nomor 5/Pid.SusAnak /2017/PNJnpmenjual Handpone seimens sebanyak 2 (buah) tetapi saksi tidakmenyampaikan kepada Lel. IRFAN YUSUF bahwa barang tersebutadalah hasil curian selanjutnya Lel.

  MANISI namun Perm Manisi tidak mengetahuinya jika barangbarang tersebut merupakan hasil curian yang Anak dan saksi Abdul RajabAlias Jaja telah lakukan ;Bahwakemudian (satu) buah Handphone merk Alcater dan 1 (satu) buahPower bank, Anak berikan kepada keluarganya yakni lel.

  Manisi dimana Anak dan SaksiABDUL RAJAB Bin ABD. MAJID miliki barang tersebut secara tanpa hak atauseizin dari saksi korban sebagai pemiliknya.Menimbang, bahwadengandemikianunsurinijugatelahterpenuhi ;Ad.3. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, Bahwa yang dimaksud yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu menurut SR.

  MANISI namun Perm Manisi tidak mengetahuinyajika barangbarang tersebut merupakan hasil curian yang Anak dan saksiAbdul Rajab Alias Jaja telah lakukan.Menimbang, bahwadengan demikian unsur ini telah teroenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.4.

• SALINANPUTUSANNomor 3153/Pdt.G/2021/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGUGGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 29 September 1968, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 DesaPameungpeuk Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut,dalam hal ini

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 Desa PameungpeukKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama ELDI M.,umur 27 tahun, RISE, umur 24 tahun dan RISA, umur 21 tahun ;3.

  SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 Desa PameungpeukKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Saudara Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 1992, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

• Manisi Gg. Bakhti II No.65, RT 02/ RW 09, KelurahanCipadung, Kecamatan Cibiru, Kota. Bandung, sebagai "Pemohon"; Melawan:Lina Lindawati binti M. Yuda, T/Tgl/Lahir : Bandung 08101972, umur 44 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat kediaman di Jin. Manisi Gg. Bakhti TVNo.109, RT 03/ RW 09, Kelurahan Cipadung,Kecamatan Cibiru, Kota.

  Manisi Gg. Bakhti TV No. 109, RT 03/ RW 09, Kelurahan Cipadung,Kecamatan Cibiru, Kota. Bandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:1) Asep TediN. (L) lahir pada tanggal, 02 November 1995;2) Seni Noviana (P) lahir pada tanggal, 03 November 2003;4.

• Manisi, umur 25 tahunb. Wulan Ramadani, umur 11 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

  Manisi, umur 25 tahunHal. 3 dari 11b. Wulan Ramadani, umur 11 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

  Manisi, umur 25 tahunb.

  Manisi, umur 25 tahunb. Wulan Ramadani, umur 11 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

• PENETAPANNomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Smd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh :PATTAH BIN KOLLENG, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Teuku Umar, RT.35 Kelurahan Karang AsamUlu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaiPemohon I;MANISI

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PATTAH BIN KOLLENG)dengan Pemohon II (MANISI BINTI ROMLAN), yang dilaksanakan padatanggal 16 Agustus 1990, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon

• .: Keun Manisi unrur 57 tahun,pokorjaan Wirswasts. =" ' etm, hy pence PGAN,a a, boi, Ksluahan Terblahan Hu, acarata ant Batwa soar bers Tegal ua a ethZ. amu 51 thun, agama islam, pendi illeS ane ae RT. 002 Rw. Panggugat sacar in paren fea f hadie dipersidangan derikiani puisTergugat telah dipanggi! secare ream dan palut untuk menghadagsesuai dengan pasa 27 ayat (2) Peraturan Pemennt6 Tahun 4975 akan tetapl teehudap panggiten inrsabut Ter slitale heidion hase nae inert ~ lain ara wail atau

• MANISI, umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Ujung Bori, Desa KayuloeTimur, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dalam hal inimemberikan kuasa kepada LENRENG DG TANNANG, umur 83tahun, pekerjaan Veteran, agama Islam, bertempat tinggal diBontojannang, Desa Kaluku, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto, berdasarkan surat izin kuasa insidentil Ketua PengadilanNegeri Jeneponto nomor: 18/SK/I/IV/2014/PN.Jnp tanggal 10 April2014, selanjutnya disebut sebagai

  Manisi in casu Tergugat, yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenJeneponto pada tanggal 17 Desember 2009, yang ditandatangani olehKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jeneponto in casu TurutTergugat, dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah timur berbatasan dengan : tanah milik Penggugate Sebelah barat berbatasan dengan : Jalan rayae Sebelah utara berbatasan dengan : tanah milik Muhammadonge Sebelah selatan berbatasan dengan : tanah milik Penggugat6.

  Jeneponto untuk diterbitkan Sertifikat HakMiliknya, dan sebagai realisasi dari Pemohon Tergugat tersebut terbitlahSertifikat Hak Milik No. 216, Tahun 2009 atas nama MANISI;Sehingga dengan demikian dalil gugatan Penggugat yang mengatakanTergugat secara diam diam mensertifikatkan tanah sengketa adalah dalilyang tidak benar;Halaman 7 dari 29 putusan perdata nomor 15/Pdt.G/2014/PN.JOSebab penerbitan sertifikat telah memenuhi syarat formil dan materilnya,baik itu secara fisik maupun yuridisnya, oleh karena

  An: MANISI, asalnya dari ROSMINI kemudianberalih kepada MANISI, berdasarkan surat pernyataan penjualan/pembelian tanggal 10 Maret 2009 yang diketahui oleh Kepala DesaKayu Loe Timur (LELONG AZIS)..

  Fotokopi surat pernyataan penjualan/pembelian tertanggal 10 03 2009 yang ditandatangani oleh ROSMINI selaku pihak pertama (penjual), MANISI selaku pihak kedua II (pembeli), saksi saksi dandiketahui oleh Kepala Desa/Kelurahan Kayuloe Timur, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 3;4.

• Manisi No. 89 RT/RW 02/03 Cibiru Bandung;

• 1 (satu) buah kunci Honda gagang hitam;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No Pol D 3165 AAT Tahun 2016;

Dikembalikan kepada Abdul Halim Bin Wawan;

• BAP warna hitam polet tengkorak putih;
• 1 (satu) buah kunci Yamaha gagang hitam;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/2PK warna hitam No.

  Manisi No. 89 RT/RW02/03 Cibiru Bandung; 1 (Satu) buah kunci Honda gagang hitam; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No Pol D 3165AAT Tahun 2016;Dikembalikan kepada Abdul Halim Bin Wawan; BAP warna hitam polet tengkorak putih; 1 (Satu) buah kunci Yamaha gagang hitam; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/2PK warna hitam No. Pol D4579 VBP tahun 2014;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN.Grt 1 (satu) lembar STNK R2 Yamaha/2PK warna hitam No.

  Manisi No. 89 RT/RW02/03 Cibiru Bandung; 1 (Satu) buah kunci Honda gagang hitam; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No Pol D 3165AAT Tahun 2016; BAP warna hitam polet tengkorak putih; 1 (Satu) buah kunci Yamaha gagang hitam; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/2PK warna hitam No. Pol D4579 VBP tahun 2014; 1 (satu) lembar STNK R2 Yamaha/2PK warna hitam No.

  Manisi No. 89 RT/RW 02/03Cibiru Bandung, 1 (Satu) buah kunci Honda gagang hitam, 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna hitam No Pol D 3165 AAT Tahun 2016,dipersidangan telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milikAbdul Halim maka dinyatakan dikembalikan kepada Abdul Halim BinWawan, BAP warna hitam polet tengkorak putih, 1 (Satu) buah kunci Yamahagagang hitam, 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/2PK warna hitam No.Pol D 4579 VBP tahun 2014, 1 (Satu) lembar STNK R2 Yamaha/2PK

  Manisi No. 89 RT/RW02/03 Cibiru Bandung; 1 (Satu) buah kunci Honda gagang hitam; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No Pol D 3165AAT Tahun 2016;Dikembalikan kepada Abdul Halim Bin Wawan; BAP warna hitam polet tengkorak putih; 1 (Satu) buah kunci Yamaha gagang hitam;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN.Grt 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/2PK warna hitam No. Pol D4579 VBP tahun 2014; 1 (satu) lembar STNK R2 Yamaha/2PK warna hitam No.

• MENETAPKAN

  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Jamil bin Manisi dengan Rina binti Busran yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002 di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
  • Membebankan

  PENETAPANNomor 261/Pdt.P/2017/PA Dgeiz 5M p23 SU all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Jamil bin Manisi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lende Tovea, KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutPemohon ;Rina binti Busran, umur 32 tahun,

  Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2016, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2019, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Jamil bin Manisi denganRina

• ., Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di di Jalan Manisi No.65 RT.001, RW.009 Kelurahan Cipadung,Kecamatan Cibiru, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 31Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1, Putusan Perdata No

  Sebidang tanah hak milik adat Persil No.42b.D.III, luas 200 M2 (duaratus meterpersegi), terletak di Blok Cisalatri Kelurahan Cipadung(dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru (dahulu KecamatanUjungberung), Kota Bandung (dahulu Kabupaten Bandung),setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Darat Sumarta/Onah ;Sebelah Timur : Tanah Darat Utje ; Sebelah Selatan : Tanah Darat Darsana/D.Sutrisno ; Sebelah Barat : Tanah Darat H.A.Tombah ;(berdasarkan

  Sebidang tanah hak milik adat Persil No.42.D.IIl, luas 119 M2(seratus sembilan belas meterpersegi), terletak di Blok Lio UtaraKelurahan Cipadung (dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru(dahulu Kecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahulu KabupatenBandung), setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65, denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara: Tanah Darat Ekem ;Sebelah Timur: Jalan Desa ; Sebelah Selatan: Tanah Darat Ade Anwar ; Sebelah Barat: Tanah Darat Sumarta ;(berdasarkan Akta Jual Beli

  Sebidang tanah hak milik adat Persil No.42b.D.III, luas 200 M2 (duaratus meterpersegi), terletak di Blok Cisalatri Kelurahan Cipadung(dahulu Desa Cipadung), Kecamatan Cibiru (dahulu KecamatanUjungberung), Kota Bandung (dahulu Kabupaten Bandung),setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah Darat Sumarta/Onah ;Sebelah Timur: Tanah Darat Utje ;Sebelah Selatan: Tanah Darat Darsana/D.Sutrisno ; Sebelah Barat: Tanah Darat H.A.Tombah ;(berdasarkan

  (dahulu Kecamatan Ujungberung), Kota Bandung (dahulu KabupatenBandung), setempat dikenal dengan Jalan Manisi No.65,berdasarkan Kwitansi Jual Beli tanggal 4 Januari 1992 an.LennieCandradewi Ruskandar asal pembelian dari Sumarta ;. Menyatakan sah dan berharaga Sita Jaminan terhadap objek sengketasebagaimana tersebut dalam posita gugatan point (2) diatas ;. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi/CideraJanji ;.

• sesuai asli surat Daftar HimpunanKetetapan dan Pembayaran (DHKP) tahun 2010 Desa Polewali,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;BuktiP8 : Foto copy sesuai asli surat Daftar HimpunanKetetapan dan Pembayaran (DHKP) tahun 2006 Desa Polewali,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;BuktiP9 : Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008 atas nama ManisiMahmud ;10 Bukti P 10: Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak11Bumi dan Bangunan Tahun 2007 atas nama Manisi

  Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1998 atas nama Mahmud B Tepu, sesuai dengan asli ; Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor : 113/G/2013/PTUN.Mks 12 Buktibukti tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah puladicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sahMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihakPenggugat telah menghadirkan 3 (dua) orang saksi dipersidangan, masingmasing bernama : Kele, Manisi

  dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui apa yang disengketakan, yaitu tanah yang diPopparapa, Desa Polewali, Kecamatan Libureng adalah tanahnyaMahmud Tepu seluas 20 hektare Bahwa luas yang sudah dijual adalah + lebih 10 hektar ;e Bahwa yang beli adalah BTPN ;e Bahwa saksi lupa tahun berapa di jual ke BTPN ;e Bahwa saksi mengetahui karena saksi ada pada waktu dijual ;e Bahwa sebagian dibagikan ke anaknya ;Bahwa anaknya Mahmud Tepu adalah Lallo, Rapi, Manisi

  , dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Mahmud B. tepu adalah bapak saksi ;Bahwa anaknya Mahmud B. tepu adalah 6 orang, yaitu : Lallo, AhmadRapi, Manisi, Muhya, Sultandan Muliati ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah orang tua saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya, yaitu : Sebelah Utara : Parappe ;SebelahTimur : Jamaluddin ;Sebelah Barat : Jalan Poros ;Sebelah Selatan: Jamaluddin ;Bahwa letak lokasi tersebut di Desa Polewali, Kecamatan LiburengKabupaten

  Rafid Mahmud yang selanjutnya diwariskan kepadapenggugat seluas 1.500 m2, dengan batasbatas :e Sebelah uatara : tanah milik lambatonge Sebelah Timur : tanah milik Jamaluddine Sebelah selatan : tanah milik jamaluddine Sebelah barat : JalananMenimbang, bahwa dalil penggugat sesuai dengan keterangan saksibernama Kele dan Manisi dipersidangan pada tanggal 20 Maret 2014, yangmasingmasing menyatakan bahwa tanah obyek sengketa in litis (bukti T1)adalah merupakan warisan dari orang tua Penggugat yang bernama

• Sedangkan keterangan para saksi Penggugat masingmasing bernama; Sere bin Palussei, Manisi binti Jeppu, H. Muh. Ilyas,ketiga saksi Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanahsengketa adalah milik Penggugat yang dibuka dari tanah kosong padatahun 1955. Keterangan Saksi Sere bin Paluseri dan Manisi binti Jeppuadalah tidak dapat dipercaya menurut hukum karena pada tahun 1955kedua saksi Penggugat tersebut belum lahir, sedangkan saksi Muh.

  Manisi Binti Jeppu membuktikan tanahobjek sengketa milik Penggugat yang diperoleh karena Penggugat yangpertama kali membuka hutan pada tahun 1995 dan menurut saksi H.M.llyas pada tahun 1958 tanah objek sengketa mulai dikenai pajak yangdibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanHal. 9 dari 11 hal. Put. No. 220 PK/Pdt/2015Kembali: 1. Indare binti Alleng, 2. Rappe binti Alleng, dan 3.

• PUTUS ANNomor : 54/Pdt.G/2011/PTA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalampersidangan Majelis untukmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatbanding, telah menjatuhkanputusan, dalam perkara yang diajukan olehNaba binti Supu, Cammina alias Mina binti Supu, Berahbinti Pake, Tanni binti Pake, Mentabin Pake, Bakri, Ny.Bunga Rasyid,Lawiah binti Rasyid, Mera binti Supudan Manisi binti Supu.

  Menyatakan bahwa Rewa dan Ponnen telah meninggaldengan meninggalkan ahli waris Yaitu2.1 Supu bin Rewa.2.2 Becce binti Rewa.2.3 Sidda bin Rewa3 Menyatakan Ahli Waris Almarhum Supu bin Rewa yangmeninggal dunia pada tahun 1980 adalah3.1 Naba binti Supu.3.2 Mera binti Supu.3.3 Mina binti Supu.3.4 Manisi binti Supu.4. Menyatakan Ahli waris Almarhumah Becce binti Rewayang meninggal pada tahun 1992 adalah4.1. La Menta bin Pake.4.2. Tanni bin Pake.4.3. Berah binti Pake.4.4.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BADRUL QOMAR bin MANISI untuk menikah dengan calon istrinya bernama SINTIA DINDA ARMAWATI binti JUMADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunusi bin Cau) dengan Pemohon II (Isa binti Manisi) yang dilaksanakan pada bulanJuni 1997 di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Ulu Ere, Kabupaten Bantaeng;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• SUNARTI Dg MANISI Binti ANCE MADI;4.

  Saksi Hj SUNARTI DG MANISI binti ANCE MADI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 Pukul 21.00 Wita,bertempat di Dusun Kalongkong, Desa Bontosunggu, KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar awalnya saksi Ssementara adadipesta dan ditelpon oleh tetangganya yang menyampaikan kepadasaksi bahwa ada polisi datang dirumah saksi, namun saksi mengatakantunggu dulu karena saksi masih dipesta; Bahwa saksi pulang kerumah sekitar jam 11 malam dan anggota

• Manisi Dg.

  Jafar bin Manassa dan Manisi Dg.