Rajo Jihin berumur 53 tahun, suku MalayuBalai Mansiang Nagari Solok, karena bertugas atauberstatus sebagai PNS. Sejak tahun 1991 sudah pindahalamat (domisli) ke Kota Metro Propinsi Lampung. Denganalamat JI. Hasanuddin No.81 RT.001 Kelurahan Yosomulyo,Kecamatan Metro Pusat Kota Metro sesuai dengan NIKKTP : 18720111012560009; Dra. Nurmitati (Tergugat II.2) umur dan alamat tidak sesuaidengan yang sesungguhnya, dimana Dra.

Nurmitati berumur47 tahun, suku Malayu Balai Mansiang Nagari Solok,sebagai isteri dari seorang PNS sejak tahun 1988 selalumengikuti Ssuaminya yang pindah tugas dan pindah alamat13(domisili), yaitu dari Kota Jambi ke Kota Palembang, pindahlagi ke Kota Malang dan sekarang di Kota Pekanbaru,alamat Jl, Balam Ujung No.13 RT.001 RW.007 KelurahanLabuh Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru Riau, sesuai dengan No.KTP : 14710011079;Dulman (Tergugat I.1), umur dan alamat tidak sesuai denganyang

Kedudukkan Hukum Para Penggugat / Legal Standing.Bahwa Para Penggugat adalah kakak beradik semuanya adalah bersukuBalai Mansiang Anam Suku Nagari Solok dan menjadi Mamak KepalaWaris atau yang dituakan dalam kaum Penggugat adalah Yelma IsraPenggugat 2.Bahwa Para Penggugat sebagai Warga Negara Republik Indonesia,memiliki hak yang sama di depan hukum untuk mendapatkan keadilandan penjaminan kepentingan sebagai Warga Negara Indonesia sepertiyang tercantum dalam pasal 28 D ayat 1 Undangundang Dasar 1945

Bahwa tidak benar dalam surat Pagang Gadai tahun 1940 batas tanahsebelah Barat dengan tanah perumahan suku Balai Mansiang, danyang sebenarnya adalah batas sebelah Barat dengan tanah saya jugayang menggadai;12.

perumahan yang terletak diSimpang Sigege Jalan Tandikat RT.02/RW.03 Kelurahan VI SukuKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok;Dengan Batas sepadannya adalah :Sebelah Utara : Tanah Nurana.Sebelah Selatan : Tanah Damsus Nuraini/Bustami.Sebelah Barat : Jalan Tandikat.Sebelah Timur : Tanah Yuliana panggilan Upik Dkk (Tanah Suki).Luasnya lebih kurang 2000 (dua ribu) M.2.Diatasnya terdapat Bangunan Rumah dan Bangunan PAUD, PabrikBatako;Bahwa Para Penggugat adalah kakak beradik semuanya adalahbersuku Balai Mansiang

., Advokat, berkantor di Jalan PadangIndarung Nomor 12 RT.03/RW.II KelurahanCengkeh, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 November 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu ParaTergugat/Pembanding;1.melawanIDAI gelar MANGKUTO MALIN, Suku BalaiMansiang, bertempat tinggal di Jalan Dadok RayaRT.003 RW.004 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, mamakkepala waris dalam kaumnya;SYAMSUAR, Suku Balai Mansiang, bertempattinggal di Jalan Parupuak IV

sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat ada mempunyai dan menguasai harta berupa;1.1 (satu) bidang tanah kering yang terletak di Tapi Aia, Kalurahan Aro IVKorong, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok yang berbatas sebagaiberikut: Timur berbatas dengan jalan sumagek ketek dan tanah DT Rajo Kuasosuku Sikumbang Aro Nagari Solok; Barat berbatas dengan tanah Sanik DT Taruko suku Baliak Mansiang

Surat bukti pagang gadai tanggal 3 Juni 1904;Surat bukti pagang gadai tanggal 29 Oktober 1907;Surat bukti pagang gadai tanggal 15 Juni 1921;Surat bukti pagang gadai tanggal 22 September 1954;oe & feSurat pengakuan hutang dari mamak Kepala Waris Pemilik tanah SukuTanjung Balai Mansiang kepada Fatimah ( Nenek dari para Penggugat danpara Tergugat);6.

Berupa :Surat bukti pagang gadai tanggal 3 Juni 1904;Surat bukti pagang gadai tanggal 29 Oktober 1907;Surat bukti pagang gadai tanggal 15 Juni 1921;Surat bukti pagang gadai tanggal 22 September 1954;ae & PPSurat pengakuan hutang dari mamak Kepala Waris Pemilik tanah SukuTanjung Balai Mansiang kepada Fatimah ( Nenek dari para Penggugat danpara Tergugat);6.

Bagindo Basa Suku Balai Mansiang VISuku Nagari Solok;Bahwa dulunya pada Tahun 1937 Angku Agus DT. Rajo Indo meminjamkantanah seluas 200 m* kepada Rasidah (alm.), dengan perjanjian tanahtersebut ditempati selama hidupnya. Kemudian Rasidah (almarhumah),membangun Rumah Semi Permanen bersama Rasat (almarhum) suamiRasidah Pensiunan Polri. Pada tahun sekira 1964 Rasidah meninggal diMekkah.

Bahwa kemudian sebagian dari tanah Penggugat seluas + 5000 m2yang terletak di RT O05 RW O9 Kelurahan Dadok Tunggul HitamHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 69/PDT/2017PT PDGKecamatan Koto Tangah Kota Padang dikuasai tanpa hak oleh Tergugatdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : dengan tanah kawan ini juga tanah pusakakaum Penggugat;Sebelah Barat : dengan tanah Akhirman, tanah Piyan, tanahHelmi yang dibelinya dari Awin anak si Nur sukubalai mansiang;Sebelah Utara : dengan tanah Ardi dan tanah

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Fitri Naria binti Alison, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jorong Koto Tangah,Nagari Bukit Bual, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;sebagai "Penggugat;melawanRoy Podama Renggo bin Nasrun, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun BatuPijak Kabau, Desa Datar Mansiang

.: 39/ Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 27 dari 4828Saksiberbatas dengan tanah Koan sekarang tanah Negara dan Timur berbatasdengan tanag Edong suku Balai Mansiang dan Buyung Latuik ;Bahwa setahu Saksi yan punya tanah yang menjadi perkara ini adalah nenekRunjang ;Bahwa yang punya tanah di Padang Sarai adalah Penghulu Melayu KotoTangah dan siapa yang merambah dan manaruko minta kepada PenghuluMelayu Datuk 9 jari ;Bahwa Saksi kenal dengan Pik Nyanyi dan Pik Nyanyi tidak ada hubungandengan tanah yang diperkarakan

berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat IV dan tidak kenaldengan tergugat , Il, III dan Tergugat V ;Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah tanah yang terletak RT 04 RW 09 Kelurahan Padang SaraiKecamatan Koto Tangah Kota padang ;Bahwa saksi tahu batas batas tanah objek perkara ini yaitu Selatan berbatasdengan tanah Osot, Utara berbatas dengan tanah suku Tanjung, Baratberbatas dengan Orang Tanjung yaitu Urang Ampo, Timur berbatas denganEdong suku Balai Mansiang

I, Il, Ill, IV 7 yaitu surat keterangan kematian atas nama Sawir, Kamar, Anas danOlot, yang membuktikan bahwa benar Mamak dan orang tua para Tergugat telahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa bukti surat T.I, Il, Ill, IV 8 yaitu Alih tulis surat bertuliskanArab Melayu Lama( Asli) tahun 1981 kedalam tulisan Latin yang disalin olehPenghulu Madya Kecamatan Padang Utara Kota padang tertanggal 24 Februari2014,yang isinya antara lain Si Endong suku Malai Mansiang dan Mak Imu sukuPutusan No.: 39/ Pdt.G/2014

setahu saksi yang mengolah sawah tersebutadalah DT RAJO GANDAM;eBahwa saksi tahu AMINUDIN sebagai Mamak Kepala Waris karena saksitinggal disana;eBahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat YUARDI satu ranji denganTergugat;e Bahwa setahu saksi ibu YUARDI itu RATNA WILIS anaknya 9 orang yangtua FIRDAUS, HENDRI dan YUARDI;e Bahwa tanah yang diperkarakan ini adalah pusaka TAEIMAH;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan KAMBUEK dan GONDAN;e Bahwa setahu saksi TAEIMAH berkubur di padan perkuburannya di tanahBalai Mansiang

dan anaknya tidak tahu berkubur;e Bahwa NURILAS juga berkubur di tanah Balai Mansiang;e Bahwa setahu saksi penyelesaian secara kampung terhadap masalah initidak ada;e Bahwa YUARDI dan ibunya tidak ada menggarap sawah ini;17eBahwa saksi tidak tahu hibah dari siapa pada siapa, hanya saksimendengar ASRIL menghibahkan pada YUNIBAS, katanya ada suratnya,ada saksinya dan ada tanda tangan Camat;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kesepakatan anggota kaum;e Bahwa setahu saksi RATNA WILIS masih hidup sekarang

SK.12/KAN/KTX/1994 tentang tanah objek perkara adalah tanah ulayat nagari KAN Koto Tangahdan memberikannya kepada Tergugat 1 dapat dikwalifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum karena bertentangan dengan Putusan Landraad No. 90 tahun 1931 eksekusi No.35tahun 1982 dan Putusan Perdata No. 127/PDT.G/1985 PN.PDG bidang XII tumpak ke2yang menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah tanah pusaka tinggi milik kaum sukuBalai mansiang milik kaum Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pihak Penggugattelah mengajukan surat bukti P. 1 sampai dengan P.10 dan 2(dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah membantah dalil gugatan Penggugat,untuk menguatkan dalildalil bantahannya / sangkalannya, pihak Tergugat 1 telahmengajukan surat bukti T.1.1 sampai dengan T.1.15, pihak Tergugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan tanah objek perkara adalah tanahpusaka tinggi milik kaum suku Balai mansiang

RajoJohan, Ayuzar, Syahrial pr (ibu kandung Penggugat) danMisnar telah menggadaikan setumpak sawah harta pusaka tinggikaumnya sebanyak 8 piring besar kecil kepada perkongsian pemilipemuda/pemudi suku Balai Mansiang ;P.XIV Surat gadai tanggal 4 Mai 1970, yang menerangkan bahwa SumanDt. Rajo Padang selaku mamak kepala waris bersama warisnya:Saridin Glr. Dt. Batuah, Sjamsir glr. Rajo Johan, Ayuzar, Simahpr, Syahrial pr (ibu kandung Penggugat) dan Misnar telahHal. 8 dari 17 hal. Put.

Dengan demikianpernyataan ini apakah Penggugat Termasuk Mamak Kepala Waris dalamkaumnya bertindak kedalam dan keluar nama kaum, tidak menguraikan secarajelas kaum Suku Balai Mansiang manakah yang dimaksud ? karena dalamkonteks objek perkara in casu, antara Tergugat I tidak ada hubungan perjanjiandengan Penggugat dan kabur dan/atau tidak jelas, karena tidak menguraikansiapa yang melakukan dan siapa yang melaksanakan ...?

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan diri sebagai mamakkepala waris dan anggota kaum suku Balai Mansiang yang mempunyaiharta pusaka kaum berupa tanah terletak di Parak Jambu RT.05 RW.IX,Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang. Berdasarkan putusan Land Raad Nomor 90 Tahun 1931eksekusi Nomor 35 Tahun 1982 dan putusan perdata Nomor 127/PDT.G/1985 PN.Pdg bidang VI tumpak ke2 kemudian sebagian dikuasaitanpa hak oleh TergugatTergugat yang terdiri dari :a.

Kelas A Padang Nomor 31/PDT.G/2012.PN.PDGtersebut dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor42/Pdt/2013/PT.PDG (terlampir)KEBERATAN KESEPULUHBahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang yang telah mengambilalin Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang pada halaman 65paragraf 3, pada salinan putusan Pengadilan Padang yang menyatakan bahwadari fakta hukum tersebut di atas maka yang menjadi objek dalam perkara iniadalah bahagian tanah tumpak ke dua milik kaum suku balai mansiang

PUTUSANNomor : 58/Pdt.G/2015/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.ABDUL WAHAB, lakilaki, umur 68 tahun, agama Islam, PekerjaanJualan alamat Jl.Denai RT.04 RW.13 Kelurahan Dadok Tunggul HitamKecamatan Koto Tangah Kota Padang, Suku Balai mansiang selakukepala keluarga dan atau suami dari Almh.

Padang ; Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat tersebut dapat dipahamibahwa didudukkannya Tergugat I s/d Tergugat IV sebagai Tergugat di dalam perkara aquo adalah dikarenakan Para Tergugat tersebut menguasai sebagian dari harta pusakatinggi yang belum dibagi (objek perkara) ; Namun demikian, berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (Plaats Opname) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2015, dihubungkan dengan Bukti P. 1berupa Ranji Keturunan Paruik Saudah Suku Tanjung Balai Mansiang

Suku Balai Mansiang, 4, dan sukuMelayu dahulu dikenal daerah Rimbo Ganting wilayah suku nan Barampekyang berlokasi di Kelurahan Tanjung Paku Kecamatan Tanjung Harapan KotaSolok yang luasnya lebih kurang 1.5 HaDengan batasbatas sebagai berikut:e Utara dengan: tanah perladangan Herman Tambi;e Selatan dengan: tanah peladangan dan kolam ikan yang dikuasai olehALI AMRAN dan sebagian Tanah si ARCE ;e Timur dengan : tanah peladangan yang dikuasai oleh ARJON;e Barat dengan: tanah peladangan Zulfadli Alwi

bersuku Sikumbang, jadi Tergugat4.a dan Tergugat 4.b adalah salah kaprah mengambil tanah milik Penggugat,pada dasarnya tanah kaum Malinsiang berada dibalik tanah milik Penggugat;Bahwa Penggugat telah salah kaaprah menggugat Tergugat 4.a, karenaTergugat 4.a menggarap dan menguasai Tanah Kaum Tergugat 4.a sendiridengan batas sepadan adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Bandar Sawah Parak JambuSebelah Timur dengan Tanah Siah Suku Balai MansiangSebelah Barat dengan tanah Rasia Balai Mansiang

pemeriksaan setempat yangdilakukan pada Hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2013, ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e tanah sengketa terletak di RT.05/RW.VI, Kelurahan KorongGadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang;e tanah sengketa berbatas sebagaiberikut :sebelah Timur : berbatas dengan jalan umum, dibaliknyatanah Perumahan Palm Gerya Indah IIdahulu tanah kaum Rajo Mego sukuCaniago;38sebelah Baratsebelah Selatansebelah Utarakeadaan terkunci;: berbatas dengan tanah kaum Drs.SyofyanJidin suku Balai Mansiang

No.1448 kK/Padt/2014pusaka tinggi Balai Mansiang kepada Suku Caniago. Sesuai dengan pituah adatAlam Minang Kabau, Pindah Pusaka Tinggi Sifatnya BaSi TauTau artinya tau(mengetahui) atau sepakat seluruh waris, dari Mamak Kepala Waris. Namayang tidak dimasukkan pada Surat Tahun 1941 yaitu:1) Lamidin DT Paduko Rajo;2) Abdul Hamid DT Rajo Mangkuto;3) Abdullah DT Sutan Pamuncak;4) M.