MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL JALIL bin SATROLI) dengan Pemohon II (MARSITI binti MATNAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1194 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten

PA.Kab.Mlg7 >SBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ABDUL JALIL bin SATROLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Flamboyanlll RT.O15 RW.006 Desa Malangsuko Kecamatan TumpangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;MARSITI binti MATNAWI

hari jumat tanggal 19 Agustus1994, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon Il Jalan Flamboyan Ill RT.015 RW.006 Desa Malang sukoKecamatan Tumpang Kabupaten Malang. di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : MATNAWI

Majelis diberitanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : HASAN BASRI bin SATROLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Jalan Flamboyan Ill RT.015 RW.006 DesaMalangsuko Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ABDUL JALIL bin SATROLIdan MARSITI binti MATNAWI

sedangkan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 17 tahun, kedunya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu) dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama MATNAWI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL JALIL binSATROLI) dengan Pemohon II (MARSITI binti MATNAWI) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1194 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Bin Mat Niri) dengan Pemohon II (Siti Juwairiyah Binti Matnawi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama

dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggildan memeriksa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) danPemohon Il (Pemohon) yang nikahnya dilaksanakan di KUA Kec.Semampir, Kota Surabaya, dengan mas kawin Uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Matnawi

dan sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal 02 April 2014,dengan wali nikah Matnawi (ayah kandung Pemohon I!)

bukti P.1, P.2, yang pada pokoknyaberisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili diwilayah hukumKota Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telah tepat diajukan diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam pekara iniadalah Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02 April 2014 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah) denganwali ayah Pemohon II yang bernama Matnawi

Artinya: Rukunnikah ada 5 (lima) yaitu calon istri, calon suami, wali nikah, 2(dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya pada saat pelaksanaan akadnikah hadir dalam majelis tersebut adalah Pemohon dan Pemohon II selakuHal 6 dari 10 Pen No 1705/Pdt.P/2019/PA.Sbycalon mempelai, ayah kandung Pemohon II bernama Matnawi selaku wali dandua orang saksi serta telah dilakukan shighat tjab qobul:;Menimbang, bahwa, disamping ketentuanketentuan sebagaimanatersebut diatas

Bahwa Pemohon1 dan Pemohon2 telah menikah pada tanggal 10 Mei2000 di desa Tarebung Keamatan Gayam Kabupaten Sumenep dengan waliAyah bernama MUATMA dengan mahar uang Rp.10.000 dan di saksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama : MATNAWI dan TOLA' MAHWAR2. Bahwa pelaksanaan akad nikat tersebut diatas diaqad olehK.MUNTAMA3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon1 berstatus jejaka danPemohon2 berstatus perawan;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:473/Pdt.P/2018/PA.Smp4.

Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Muatma dan maskawin berupa uang Rp 10.000,dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Matnawi danTola' Mahwar; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut

Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Muatma serta disaksikan 2Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:473/Pdt.P/2018/PA.Smporang saksi yang bernama Matnawi dan Tola' Mahwar, dengan maskawinberupa uang Rp 10.000, dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

CHOLILULLAH Bin MATNAWI (Alm) dan Terdakwa II. MOCH. LUTFI Bin M. SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
1.MOCH CHOLILULLAH BIN MATNAWI Alm
2.MOCH LUTFI BIN M SALEH

KHOLIL, Penghulu Desa, yangbertindak sebagai saksi adalah Niri bin Matnawi dan Purawi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam Usia 17 tahun, sedangkan Pemohon II bestatus perawan dalam usia15 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan tidak ada laranganhukum untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupunmenurut peraturan perundangundang yang berlaku.3.

Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II, bernamaSuri bin Tiban, waktu itu beragama Islam;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.SryMaskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padasaat akad nikah adalah uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah),dibayar tunal;Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II danyang menjadi saksi nikah adalah Niri bin Matnawi

perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir, oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair makaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan tidak dapat diberlakukan;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa keduanya telah menikah secara Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suri bin Tiban dan saksi masingmasingbernama Niri bin Matnawi

saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juni 1991 di Desa Sungai Enau, KecamatanKuala Mandor, Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Suri bin Tiban dan maskawin berupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 orang saksibernama Niri bin Matnawi

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah walinasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Suri bin Tiban, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama Niri bin Matnawi dan Purawi, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah AYAH KANDUNG PEMOHON Il, (ayah kandung Pemohon Il),Him 1 dari 9 hlm.Pen.No.0147.P/2019/PA.Spg.dengan disaksikan oleh Munawi dan Matnawi dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Adapun akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh K. Sehri setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali);3.

Sehri; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 02 orang anak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah untuk mengurus

Sehri dengan dihadirioleh 2 orang saksi yakni Munawi dan Matnawi dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan keduanya telahsaling bersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yang lainserta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal

keterangan saksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 01 Juli 2014 di Dusun Bungur Desa RohayuKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang telah terjadi akad nikah/perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II namun akad nikahnya diwakilkankepada K.Sehri dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Munawidan Matnawi

Muhammad Dzaki (DPO) membawa MotorYamaha NMAX warna putin No.Pol BG2839DAH, serta 1 (satu) ekor burungMurai Batu yang diambil dari rumah saksi Korban Ettik.Bahwa Terdakwa masuk ke dalam pekarangan rumah dan mengambil motormilik saksi korban Ettik tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknyayaitu saksi Ettik Sasanti Bin Matnawi. Akibat perbuatan terdakwa bersamasamadengan saksi Aswar (berkas terpisah) dan sdr.

Ettik Susanti Binti Matnawi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 17Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib di rumah mertua Saksi yang beralamat diJI. Depati Renasin Mekar Alam No. 66 RT. 08 RW. 03 kel.

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha NMAX warna putihNo.Pol BG2839DAH dan 1 (satu) ekor burung Murai Batu seluruhnyamerupakan kepunyaan atau milik Saksi Ettik Susanti Binti Matnawi;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama SaksiAswar Mardianto dan Muhammad Zaki tersebut mengakibatkan Saksi EttikSusanti Binti Matnawi mengalami kerugian lebin kurang Rp38.000.000,00 (tigapuluh

in casu Saksi Ettik Susanti Binti Matnawi) danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casuTerdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil barangbukti tersebut.

Kemudian Saksi Ettik Susanti Binti Matnawi tidak pernahmemberikan izin kepada siapapun untuk mengambil barang miliknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan demikianunsur keempat diatas telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B /2021/PN PgaAd. 5.

Bermawi;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya;Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang;Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 02 orang anak;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah untuk

Bermawi; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 02 orang anak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah untuk

Bermawidengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni Munawi dan Matnawi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan keduanyatelah saling bersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti Kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal

keterangansaksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada pada hari hari hari Kamis tanggal 04 Januari 2001, di rumahorang tua Pemohon II di Kabupaten Sampang, telah terjadi akad nikah/perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il namun akad nikahnyadiwakilkan kepada K.Bermawi dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Munawi dan Matnawi

H HARIRI
2.MATNAWI
3.UMI
4.RAHMA
Tergugat:
1.H. SUBAIRI
2.ZAINI

Yusuf Bin Matnawi yang meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2024 adalah :

1. Hj. Murniyah binti Matnawi, sebagai saudara kandung perempuan;
2. Denny Purwanto Mat Tohani bin Slamet, sebagai keponakan / ahli waris pengganti dari Slamet Bin Matnawi;

Pembanding/Tergugat : MATNAWI Diwakili Oleh : IMAM HIDAYAT, SH. MH. MBL.
Pembanding/Tergugat : JUMNA Diwakili Oleh : IMAM HIDAYAT, SH. MH. MBL.
Terbanding/Penggugat : ZAINIYAH

Bermawi; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 03 orang anak;Him 4 dari 10 him.Pen.No.0232/Pdt.P/2019/PA.Spg.

Bermawi; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 03 orang anak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah untuk

Bermawidengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni Munawi dan Matnawi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribuHim 6 dari 10 him.Pen.No.0232/Pdt.P/2019/PA.Spg.rupiah) dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan keduanyatelah saling bersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yanglain serta telah memenuhi syarat sebagai

maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada pada hari hari hari Kamis tanggal 04 Januari 2001, di rumahorang tua Pemohon II di Kabupaten Sampang, telah terjadi akad nikah/perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II namun akad nikahnyadiwakilkan kepada K.Bermawi dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Munawi dan Matnawi

PENETAPANNomor 1713/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Fadah bin Matnawi, lahir di Jember, 17 Maret 1974, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun CurahkalongDesa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Niswati binti Sullam, lahir di Jember, 01 Juli

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Fadah bin Matnawi) danPemohon II (Niswati binti Sullam) yang dilangsungkan pada Tanggal 09051995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;3.

PENETAPANNomor 0060/Padt.P/2019/PA.Bdg.Ass SM ailsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Kamto bin Matnawi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kamto bin Matnawi) denganPemohon II (Purnawingsih binti Sutiyvem) yang dilaksanakan pada 05November 2013;3. Membebankan biaya perkara kepada para pemohon;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Badung Cq.

SALINANPENETAPANNomor O063/Pdt.P/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:DEDDY KURNIAWAN alias TEDDY KURNIAWAN Bin MATNAWI, TempatTanggal Lahir Subang, 08121978 umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunCirasa, Rt.18/RW.08, Desa Manyingsal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (DEDDY KURNIAWAN ALIASTEDDY KURNIAWAN BIN MATNAWI) dengan Pemohon Il (TATIROHAYATI BINTI MAMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 18 April 2012di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara,Kabupaten Subang;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon dan tempat lahir Pemohon pada Akta Kelahiran pemohon yang terbit pada tanggal 16 Februari 2009 nomor : 1.904/JU/KLT/2009 dari yang semula nama pemohon tertulis WAHID dibetulkan menjadi WAHID MATNAWI dan dari yang semula tempat lahir pemohon tertulis MADURA dibetulkan menjadi BANGKALAN ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kotamadya

Jakarta Utara untuk menarik Akta Kelahiran pemohon yang terbit pada tanggal 16 Februari 2009 Nomor : 1.904/JU/KLT/2009 ;

.:197/Pdt.P/2018/PA.Smpbahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama Lutfi MakkiBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (MATNAWI Bin MUATNAN) dan Pemohon Il(SAHNEYA Binti RUHMADIN) adalah pasangan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (MATNAWI BinMUATNAN) dengan Pemohon II (SAHNEYA Binti RUHMADIN) pada tanggal10 Mei 1994 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Longos KecamatanGapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandung Pemohon II2. bernama Ruhmadin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaAhmad dan Imam Asyari, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000 dibayartunal;1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (MATNAWI BinMUATNAN) dengan Pemohon II (SAHNEYA Binti RUHMADIN) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1994 di wilayah Pemerintah KabupatenSumenep Kecamatan Gapura Desa Longos;3.

persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danKuasan Hukumnya hadir menghadap, kemudian Majelis Hakim memberikannasihat kepada Pemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SIT FATIMAH binti MATNAWI

tersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum,agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama WIJIANTO bin NGATIRAN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat kediaman di Dusun Prangas RT.38 RW.05 Desa KlepuKecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama SITIFATIMAH binti MATNAWI

Bahwa anak Pemohon bernama SITI FATIMAH binti MATNAWI, umur 15tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaWIWIANTO bin NGATIRAN sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

1. Menyatakan Terdakwa ARIS MISNANTO Alias MISNAN Alias NAN Bin MATNAWI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
ARIS MISNANTO Als MISNAN Als NAN Bin MATNAWI

Khusairi;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya;Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang;Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 02 orang anak;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah untuk

Khusairi; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Matnawi serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 02 orang anak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus. akta nikah