Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SELARAS MEDIKA INDONESIA, dan Pemohon Kasasi II: ANNA RAHMAWATI, S.E., tersebut;

PT SELARAS MEDIKA INDONESIA VS ANNA RAHMAWATI, S.E

I GEDE KARSIKA VS PT MEDIKA SARANA TRALIANSIA

Teratai Putin Nomor 19 Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 September 2014, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanPT MEDIKA SARANA TRALIANSIA, berkedudukan di Jalan ByPass Ngurah Rai Nomor 100 X, Kelurahan Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikuasa kepada Andi Rakmono, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Kantor Hukum & Mediasi Tonic Tangkau &Rekan, beralamat di Jalan Tunjungan Nomor 66 Surabaya,berdasarkan

Danjuga bertentangan dengan bukti P.5 berupa tanda terima Cek Bank BNINomor CO 317980, sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tertanggal 25 September 2009 dari PT Medika SaranaTraliansia kepada Gede karsika, berkaitan dan merupakan satukesatuan dengan bukti P.6 . berupa kuitansi pembayaran tanggal 25September 2009, yang menjelaskan bahwa Cek tersebut dari RS.

INDOFARMA GLOBAL MEDIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INDOFARMA GLOBAL MEDIKA, beralamat di JI. Tambak No. 2Kebon Manggis, Jakarta 13150, diwakili PRATOTO S.

Pajak tanggal 21 Januari2011 Nomor : 28652/PP/M.XIII/16/2011 yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai berikute Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP128/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 24Maret 2010 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Desember 2007 Nomor : 00007/307/07/051/09 tanggal18 Agustus 2009 atas nama : PT Indofarma Global Medika

Pasal 7 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2002tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun 2000 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN Barang danJasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah dan telah diubah denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.Indofarma Global Medika

INDOFARMA GLOBAL MEDIKA tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 21 Januari 2011 No.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: CV AZZAM PUTRA MEDIKA;

CV AZZAM PUTRA MEDIKA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1133/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV AZZAM PUTRA MEDIKA, beralamat di Jalan RatuDibalau Gang Demang Wirot Nomor 37 RT 009, WayKandis, Tanjung Senang, Kota Bandar Lampung, yangdiwakili oleh Sartono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh

Azzam Putra Medika, NPWP: 02.140.550.1323.000, beralamat diJalan Ratu Dibalau Gg Demang Wirot No. 37 RT 009, Way Kandis, TanjungSenang, Kota Bandar Lampung, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 November 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2018 dengan disertai alasanalasannya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV AZZAM PUTRA MEDIKA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Bella Medika/ RS Bella

Bella Medika/ RS.Bella.Jl. Ir H. Juanda No 141, Kota Bekasi, Jawa Barat.Alamat tinggal : Perum Griya Asri. 2, blok G, 13 no 9,Rt 006/007,Tambun, Kabupaten. Bekasi, Jawa Barat.Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :Nama : YUDIANTOKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Ketua PC FSP Farkes KSPSI Bekasi. Jawa Barat.Alamat kantor : Komp,Pemda Bekasi Jl.

Bella Medika/ RS Bella, yang beralamat di Jl. Jend.A.Yani, No: 141, Kota Bekasi,Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN ............. 2PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL.

..............4. 35Penggt.hak = 15% x Rp 42.320.000, R 4 Total Rp 48.668.000,Upah Proses Maret 2012, S/d Februari 2013, (12 bln)( 12 xRp2.116.000,) Rp 21.160.000.Total Rp 69.828.000,THR thn 201, 1 bln+sisa Cuti hamil IbIn 2 x 2.116.000 Rp 4.232.000.Total Rp 74.060.000,(tujuh puluh em pat juta enani puluh ribu rupiah)9 Bahwa karena penggugat khawatir bila tergugat akan memindah tangankanperusahaan dan tidak membayar hak penggugat maka kepada majelishakim penggugat mohon agar ditetapkan PT Bella Medika

Uang pisah (telah diberikan kepada Penggugat sebesar Rp. 2.116.000.)Bahwa sungguh berlebihan dan tidak berdasar hukum sama sekali bila Penggugatmemohon sita jaminan terhadap PT Bella Medika/RS Bella . Apalagi denganalasan kekuatiran bahwa Tergugat akan memindahtangankan perusahaan dantidak membayar hak penggugat.Sementara Hak Penggugat belum jelas dalamperkara ini,11yakni hak Penggugat yang mana sebab masih dalam ranah perselisihan danlagi perkara ini bukan perkara utangpiutang.

eksepsi angka (2) Majelis berpendapat bahwa olehkarena eksepsi Tergugat sudah mengenai materi pokok perkara maka sudah selayaknyaterhadap eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaterhadap eksepsi Tergugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya yang pada pokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah pekerja di PT RS Bella Medika

PT INTAN MEDIKA VS PT ISS INDONESIA, DK

HENDRIK FRIZ HUTABARAT, VS PT MEKAR DHARMA MEDIKA

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUMAH SAKIT PURI MEDIKA tersebut tidak dapat diterima;

RUMAH SAKIT PURI MEDIKA VS GONTAM TONGGO H NAPITUPULU

PUTUSANNomor 398 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:RUMAH SAKIT PURI MEDIKA, yang diwakili oleh Direktur, Dr.Karnail Singh., M.H.A., berkedudukan di Jalan Sungai Bambu RayaNomor 5, Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Julius Albert Hidelilo, SH., Advokat, beralamat Taman AlfaIndah Blok A Nomor

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5April 2012, sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat,;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah telah bekerja dirumah sakit Puri Medika

Agar perusahaan Rumah Sakit Puri Medika yang beralamat Jalan Sungai BambuRaya Nomor 5 Jakarta Utara membayar kepada pekerja sdr. Gontam TonggoHasiholan Napitupulu uang pesangon sebesar (satu) kali Pasal 165 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat (3) ,uangpenggantian hak sebesar Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 dan upah selama proses terhitung bulan Maret 2011 dengan perinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9 x Rp1.400.000,00 =Rp12.600.000,00b.

ANDILA MEDIKA- -

Andila Medika (Terlawan ID) dalam bisnis alatalat kesehatandan investasi dengan cara Pelawan I meminjamkan 2 buah Sertfikatmiliknya kepada CV. Andila Medika untuk di jaminkan di PT. BankBukopin Cabang Semarang (Terlawan I), untuk mengajukan pinjamankredit sebagai Modal usaha dari Terlawan II. Dalam hal ini Terlawan IImemperoleh pinjaman kredit dari Terlawan I sebesar Rp. 450.000.000.00(empat ratus lima puluh juta rupiah).2.

Andila Medika (TerlawanIl) yang diwakili oleh Tuan Sutino (Direktur I) dan Tuan Wilopo Adi, SarjanaTeknik (Direktur IT) yang telah mendapat persetujuan oleh Tuan Johanes DeBritto Atmono yang menyebut juga Atono Kartoprajogo dan Tuan Sunarto yangHalaman 9 dari 30 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 28/Pdt.Plw/2014 /PN.Kdsmasingmasing bertindak selaku pesero comanditer CV.

Andila Medika denganPihak II yaitu Terlawan I dan melibatkan Para Pelawan (Pelawan I dan PelawanIl) selaku Pihak Ketiga atau Penjamin, Terlawan II mendapat fasilitas kreditmodal kerja dalam bentuk kredit reguler (tanpa pronote) berupa uang sampaijumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang akan dipergunakanuntuk modal kerja perdagangan alatalat kesehatan.

ANDILA MEDIKA selaku para termohon eksekusi dengan obyekeksekusi berupa: Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3431/Bulungcangkring, Luas 524 M2,Surat Ukur No. 155/BL.Ckg/1999 tanggal 18111999 atas nama Fandilah bintiMohadi dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus.

Andila Medika dan T.18 berupa Permohonan EksekusiHak Tanggungan an.CV.Andila Medika,NO.1724/SMGPIM/XII/2011 tanggal 20Desember 2011, meskipun hanya berupa foto copy dari foto copy tetapi karena buktitersebut sesuai faktanya ditindak lanjuti dengan bukti surat T.19 dan T.110, berupaBerita Acara Penegoran dan Berita Acara Sita Ekseskusi nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Kds., maka terhadap bukti surat T.15, T.16, T.17 dan T.18 dapatdipergunakan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa dari bukti surat T.18, T.19 dan

PRIMA MEDIKA LABORATORIES

SEMPURNA GINTING, SKM, S.H VS PT PERTAMINA BINA MEDIKA (PERTAMEDIKA),

., Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Jenderal GatotSubroto,Nomor 155,Kelurahan Bandar Senembah, Kecamatan Binjai Barat,KotaBinjai Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERTAMINA' BINA MEDIKA (PERTAMEDIKA),berkedudukan di Jalan Kyai Maja, Nomor 438, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, Kode Pos 12120, dalamhal ini memberi kuasa kepada oleh Amir Karyatin, S.H.

Sendiri, yang terdapat dalam Surat Peringatan Ketigaatau Terakhir Nomor R. 051/A00000/2015S8, tanggal 3 Juni 2015;Menyatakan tidak sah, bertentangan dengan hukum, dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat,serta membatalkan SuratPeringatan Ketiga atau Terakhir Nomor R. 051/A00000/2015S8,tanggal 3 Juni 2015;Menyatakan tidak sah, bertentangan dengan hukum, dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat, serta MembatalkanKeputusan Nomor Kpts0678/A00000/2015S8 Tentang MutasiPekerja PT Pertamina Bina Medika

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya:Hal. 5dari11hal.Put.Nomor61 PK/Pdt.SusPHI/2018Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara kepada Negara;Kemudian putusan tersebut dibatalkan olen Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2017 tanggal 8 Maret 2017, yangamarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SempurnaGinting, SKM, S.H., = dan PT Pertamina Bina Medika

PERSADA MEDIKA SOLUSINDO
Tergugat:
PULUNG

PERTAMINA BINA MEDIKA (PERTAMEDIKA) tersebut;

PERTAMINA BINA MEDIKA (PERTAMEDIKA)

Pertamina Bina Medika dengan WadahKomunikasi Pekerja PT.

Pertamina Bina Medika dengan WadahKomunikasi Pekerja PT. Pertamina Bina Medika (WKP PERTAMEDIKA)Tahun 20152017, yang telah terdaftar di Kemenakertrans berdasarkanKeputusan Direktur Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan JaminanSosial Tenaga Kerja Kemenakertrans NomorKep. 72/PHIJSKPKKAD/PKB/V/2015 tanggal 20 Mei 2015ALASANALASAN GUGATANAdapun yang menjadi alasanalasan diajukannya gugatan ini adalah:1.Bahwa Penggugat adalah Karyawan PT.

Pertamina Bina Medika(Pertamedika), dimana Penggugat telah menyatakan menerima anjuran,ternyata Tergugat sendiri bersikap menolak anjuran.

Pertamina Bina Medika dengan Saudara Sempurna Ginting 001514 adalah pernyataan sepihak, karena Tergugat telah banyakmelanggar peraturan perundangundangan termasuk PKB yang berlakudi PT.

Pertamina Bina Medika (d/h.

PT Wigo Distribusi Farmasi; Hendry Wijaya Puspo; PT Vistora Medika

Penggugat:
Siti Nurhasanah
Tergugat:
Klinik Restu Medika

Bahwa berdasarkan data pendaftaran pasien Klinik Restu Medika pada tanggal 6 Desember 2016, benar orang atau pasien yangbernama Ny. Djinem Siti Nurchasanah telah datang ke KlinikRestu Medika untuk berobat dengan menggunakan Fasilitas BPJSKesehatan dengan Nomor Kartu. BPJS Kesehatan0000087804999 diterima, dilayani dan dilakukan tindakan medisoleh dokter yang bertugas di Klinik Restu Medika pada saat itu ;4.2.

Saksi Nur Sahid :Bahwa yang saksi tahu, Penggugat mengajukan gugatan karena Penggugatberobat ke Klinik Restu Medika;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berobat ke Klinik Restu Medika daricerita Cikal anak kandung Penggugat;Bahwa Cikal bercerita kepada saksi kalau ibunya berobat ke Klinik RestuMedika sekitar bulan September 2016;Bahwa awalnya saksi SMSan dengan Cikal menanyakan kabarnya dandijawab Cikal ini lagi sedang memeriksakan ibunya (Penggugat) di KlinikRestu Medika, selang satu hari, saksi lewat

;Bahwa saksi tidak tahu obat apa yang diberikan Klinik Restu Medika kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak diopname sewaktu berobat di Klinik Restu Medika;Bahwa saksi datang ke Rumah Sakit Islam Klaten setelah ditelpon oleh Cikaluntuk datang;Bahwa yang mengambil obat di Klinik Restu Medika adalah Cikal;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat alergi obat;Bahwa saksi tidak tahu berapa biaya Penggugat berobat di Rumah SakitIslam Klaten;Bahwa saksi tidak tahu riwayat penyakit Penggugat;Bahwa saksi tidak

Saksi Muhammad Setiyanto : Bahwa saksi bekerja di Klinik Restu Medika (Tergugat) dibagian administrasimenangani pendaftaran pasien yang berobat ke Klinik Restu Medika; Bahwa saat saksi bekerja di Klinik Restu Medika, ada pasien yang mendaftarbernama Djinem Siti Nurchasanah dan bukan bernama Siti Nurhasanah; Bahwa saksi tidak ingat alamat pasien tersebut; Bahwa pasien Dijem Siti Nurchasanah mendaftar di Klinik Restu Medikapada tanggal 06 Desember 2016 dan berobat dengan menggunakan BPJS; Bahwa saksi

berdasarkanpendaftaran pasien Klinik Restu Medika pada tanggal 06 Desember 2016 denganmenggunakan kartu BPJS Kesehatan 0000087804999 adalah Ny.

ANNA MEDIKA, sebagai Termohon

PERTAMINA BINA MEDIKA tersebut ;

PERTAMINA BINA MEDIKA, Perseroan vs 1. ACHMAD SUBHAN, dkk.

Penggugat:
Deni Hermawan
Tergugat:
Yayasan Medika Bahagia

Pemohon:
1.ABDI PUTRA PERDANA
2.TIARA MEDIKA

CV AJIDARMA DIATRANS MEDIKA, 2. DAMAS BUDI SUSILO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

CV AJIDARMA DIATRANS MEDIKA, dk VS ARIYANTO SUWITO, dk

Menyatakan Penggugat II adalah pemilik sah atas saham di PT.Ajidarma Duta Medika sebanyak 50% atau 500 (lima ratus) sahamsenilai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sesuai Akte PendirianPerseoran Terbatas PT. Ajidarma Duta Medika Nomor 24 tanggal 12052014 yang dibuat oleh Notaris H. Ade Ardiansyah, SH.MKn.9.

AjidarmaDuta Medika (Tergugat 1);Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 553 K/Pdt/201912. Menyatakan tidak sah tindakan dan tidak berkekuatan hukumPembubaran dan Likuidasi PT. Ajidarma Duta Medika melalui hasilRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tanggal 23 Maret 2017 yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill) tentangPembubaran dan Likuidasi PT. Ajidarma Duta Medika dihnadapan TurutTergugat ;13.

Ajidarma Duta Medika , dan Rekening yang ada di Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang SetiaMekar dengan nomor rekening: 0000014301300001291 atasnama PT. Ajidarma Duta Medika;16. Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan seluruh kerugian PT.Ajidarma Duta Medika sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar)yang digelapkan Tergugat Il sejak tahun 2012 sampai dengan tahun2016;17. Menyatakan Penggugat dan Penggugat II berhak atas seluruhHarta Benda (Asset) PT.

Ajidarma Duta Medika;8. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pembubaran PT.Ajidarma Duta Medika Nomor 130 tanggal 24 Maret 2017 yang dibuatoleh dan dihadapan Cut Riany, SH,.MKn. Notaris di Kota Bekasi;9. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pembagian Asset PT.Ajidarma Duta Medika Nomor 33 tanggal 10 April 2017 yang dibuat olehdan dihadapan Cut Riany, SH,.MKn. Notaris di Kota Bekasi;10.

Ajidarma Duta Medika melalui RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) tanggal 23 Maret 2017 yangdilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat;Manyatakan tidak sah dan dan tidak berkekuatan hukum Akta Nomor:130 tanggal 24 Maret 2017 tentang Pembubaran PT. Ajidarma DutaMedika beserta seluruh turunannya;Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan seluruh kerugian PT.Ajidarma Duta Medika sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belasHalaman 10 dari 13 hal. Put.