untukmencabut perkaranya telah dikabulkan, maka pemeriksaan perkara dihentikan;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 464/Pdt.G/2018/PA.BktMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor : W3A4/1342/HK.05/VII/2018, tanggal 23 Juli 2018, makaPenggugat dibebaskan dari biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 10 tahun 2010 tanggal 30 Agustus 2010, Pasal 7ayat 1 dan 4 maka biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalul

ISBAT, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya sekitar pukul16.00 wib ketika saksi korban KHOLIFA Als.B.ISBAT Istri terdakwa datangke rumah terdakwa deagan maksud untuk mengambil barangbarang yangsebelumnya saksi korban sudah memberitabu terdakwa melalul telepon dantelah disetujui terdakwa, setelah sampai di rumah terdakwa saksi korban tidakbertemu dengan terdakwa melainkan bertemu dengan kakak ipar saksi

sudah tidak diketahui tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa, pada persidangan lanjutan tanggal 18 Juli 2016, Penggugatyang diwakili oleh Kuasa WHukumnya hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tetap tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 14 Maret 2016 dan kedua tanggal 14 April 2016yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalul

LUSIANA danmenyampaikan seolaholah telah adanya ketersediaan GPO milikterdakwa di Kalimantan yang akan dijual melalul CV. Hasta Karya ke PT.Jeruk Mas, yang pada kenyataannya GPO tersebut diketahui terdakwatidak ada keberadaanya, tertarik dengan tawaran terdakwa melalui sdr.MAYUDIN TRI PUTRA tersebut kemudian sdri. LUSIANA melaporkan haltersebut kepada sdr. YONATHAN AGUSTINE selaku Direktur PT. JerukMas, dan setelah disetujui pihak PT.

MAYUDIN TRI PUTRAbawah terdakwa memiliki CPO yang berasal dan perkebunan buah sawitdi Ketapang Kalimantan Barat, dan kemudian disepakati pembelian CPOdan terdakwa melalul sdr. MAYUDIN TRI PUTRA akan menggunakanCV. Hasta Karya milik sdr. HERMAN GUNAWAN TJOE, selanjutnya sdr.MAYUDIN TRI PUTRA menghubungi kembali sdri. LUSIANA danmenyampaikan adanya ketersediaan GPO milik terdakwa di Kalimantanyang akan dijual melalui CV. Hasta Karya ke PT. Jeruk Mas, yangkemudian sdri.

Sidoarjo telahmengambil sesuatu barang berupa: 1 (satu) buah aqualizer merekPerforma pengatur suara tape yang ditaksir seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)Bahwa benar equaliser tersebut milik saksi GATOT SUPRIADI;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa IMAM SAFI dengan cara: bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, segera terdakwa IMAM SAFI masuk ke dalam teras rumahsaksi GATOT SUPRIADI, dan langsung masuk ke dalam mobilDaihatsu Ferosa milik saksi GATOT SUPRIADI melalul

Sidoarjo telahmengambil sesuatu barang berupa: 1(satu) buah aqualizer merekPerforma pengatur suara tape yang ditaksir seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar equaliser tersebut milik saksi GATOT SUPRIADI;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa IMAM SAFI dengan cara: bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, segera terdakwa IMAM SAFI masuk ke dalam teras rumahsaksi GATOT SUPRIADI, dan langsung masuk ke dalam mobilDaihatsu Ferosa milik saksi GATOT SUPRIADI melalul

Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali melalul' media massa, namun Termohon tidak datangkepersidangan dan ketidak datangannya tersebut bukan disebabkan halanganyang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa selanjutnya majelis

Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi Togel jenis TSSM dan menjadikan sebagai pencarianatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraiakan tersebut diatas, berawal daninformasi dari masyarakat bahwa saksi I Wayan Sudiartana alias Bob (terdakwa dalamberkas terpisah) menyelenggarakan perjudian togel jenis TSSM melalul

SUBUR kendaraan dijual melalul perantara sdr. SUBURdijual pada bulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijualdengan harga Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan keperusahaan bahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal 4Agustus 2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000,jangka waktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok1.247.450, bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satuangsuran sebesar Rp. 1.017.000, .

Kepada SUBUR kendaraan dijual melalul perantara SUBUR dijual padabulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijual dengan harga16Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan ke perusahaanbahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal 4 Agustus2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000, jangkawaktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok 1.247.450,bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satu angsuransebesar Rp. 1.017.000, .

SUBUR kendaraan dijual melalul perantara sdr. SUBURdijual pada bulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijualdengan harga Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan keperusahaan bahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal4 Agustus 2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000,jangka waktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok1.247.450, bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satuangsuran sebesar Rp. 1.017.000, .

ADEpada tanggal 6 Januari 2015 harga OTR Rp. 23.840.000, dijual denganharga Rp. 13.000.000, kemudian dilaporkan ke perusahaan bahwa sdr.AHMAD SYIFA membeli secara kredit pada tanggal 2 Maret 2015dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000, jangka waktukredit 35 bulan angsuran Rp. 948.000, Kepada SUBUR kendaraan dijual melalul perantara SUBUR dijual padabulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijual dengan hargaRp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan ke perusahaanbahwa sdr.

Simanjorang bersama dengan Misrianto dan RudySetiawan berangkat ke tempat dimaksud, sesampainya ditempat tersebut para saksiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1591/Pid.B/2015/PN.LbpPBmelihat terdakwa sedang menunggu pembeli nomor undian judi jenis togel, bahwapermainan judi togel tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pembeli datangkepada terdakwa untuk membeli kupon/nomor undian judi jenis togel atau jugamembeli melalul sms ke Handphone milik terdakwa, selanjutnya terdakwamengumpulkan nomor/undian

Simanjorang bersama denganMisrianto dan Rudy Setiawan berangkat ke tempat dimaksud, sesampainya ditempattersebut para saksi melihat terdakwa sedang bermain judi jenis togel, bahwapermainan judi togel tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pembeli datangkepada terdakwa untuk membeli kupon/nomor undian judi jenis togel atau jugamembeli melalul sms ke Handphone milik terdakwa, selanjutnya terdakwamengumpulkan nomor/undian togel yang dipesan oleh pembeli tersebut, selanjutnyaterdakwa mengirimkan nomor

sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud PasalPasal tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondalam persidangan yang pada pokoknya agar Pemohon menyelesaikansengketa rumah tangga dalam perkara ini melalul

belumsempat diserahkan, Terdakwa, SOELISTYO WIBOWO als DITO binANWAR dan FENDY SURYO KUSUMO ditangkap oleh petugas dariBNN Provinsi Jawa Tengah ( Saksi Kompol Sigit Bambang H danKunarto) dan setelah dilakukan penggeledahan badan/tempat dariterdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP Redmi Note 3 warna emas berikut 2 sim card no081238774771 dan 0858198256061 (satu) buah HP Nokia asha 206 warna kuning berikut 2 sim card no087835421066 dan no 081361299254.sebagai alat untuk melakukan transfer melalul

namun belumsempat diserahkan, Terdakwa, SOELISTYO WIBOWO als DITO binANWAR dan FENDY SURYO KUSUMO ditangkap oleh petugas dariBNN Provinsi Jawa Tengah ( Saksi Kompol Sigit Bambang H danKunarto) dan setelah dilakukan penggeledahan dari Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah HP Redmi Note 3 warna emas berikut 2 sim card no081238774771 dan 0858198256061 (satu) buah HP Nokia asha 206 warna kuning berikut 2 sim card no087835421066 dan no 081361299254.sebagai alat untuk melakukan transfer melalul

PENGGUGAT ml didasarkan atas buktibukti yangkuat dan sempurna maka sesuai Pasal 180 HIR, dan berdasarkan SEMA RINomor 3 Tahun 2000, dimana di dalamnya telah dijelaskan pada point 4 huruff, putusan serta merta dapat dilakukan bila: Gugatan berdasarkan putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan", makasepantasnya menurut hukum putusan serta merta dapat dikabulkan, untuk itukami mohon Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalul

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,dengan tidak berhak menuntut pencahanian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai benkut:Bahwa berawal dan saksi RAMALO HASIBUAN dan saksi SARLOSE MESRA,Ariggota Polri Poisek Bagan Sinembah mendapat informasi clan masyarakat bahwa terdakwasedang melakukan permainan judi nomor jenis togel melalul

, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dan saksi RAMALO HASIBUAN dan saksi SARLOSE MESRA,Ariggota Polri Poisek Bagan Sinembah mendapat informasi clan masyarakat bahwa terdakwasedang melakukan permainan judi nomor jenis togel melalul

tentang Persidangan yang Terbuka Untuk Umum; Berkas Perkara Nomor: 121/G/2020/PTUNJKT,;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 12 Juni 2020 yang telah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 12 Juni 2020 dalam Register Perkara Nomor: 121/G/2020/PTUNJKT;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan Permohonan Pencabutan Gugatan yang diajukan secara tertulis tertanggal 19 Juni 2020 melalul

Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.JUTahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan

Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaapakah beralasan

Bahwa, berdasarkan hal yang telah Penggugat sampaikantersebut, maka Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Takengon agar memanggil kami keduabelah pihak untuk duduk pada suatu hari persidangan yangditentukan untuk itu selanjutnya Bapak berkenanmenyelesaikannya secara mus yawarah untuk mencapalkesepakatan agar perkara yang Penggugat ajukan dapat berakhir dengan baik tanpa harus melalul proses hukum.Namun, bila upaya yang Bapak tempuh tidak juga mencapaihasil, maka Penggugat memohon

Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.JUTahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat melalul!