Reg Perkara: PDM45/K.CANE/03/2013 yang selengkapnya telah tercatat/terlampir dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan NegeriKutacane, memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sumrah Alias Adum Bin Daud (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam dakwaan melanggara Pasal 44 ayat (1) jo Pasal 5 huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga sebagaimana

tersebut dibuat olehpejabat yang berwenang saat memangku jabatannya terlebih dahulu telah disumpah, makakesimpulan hasil pemeriksaan tersebut diambil alih Majelis Hakim sebagai kesimpulan sendiri ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalamputusan ini, menunjuk pada berita acara sidang dan haruslah dianggap telah termuat didalam putusanini;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaannya yaitu melanggara

.Bahwa besarnya uang taruhan untuk 1 ( satu )kali pasang adalah Rp.1000;( seriburupiah ) dan besarnya imbalan adalah apabila 2 ( dua ) angka cocok dapat Rp.60.000;( enam puluh ribu rupiah ), untuk 3 ( tiga ) angka cocok dapat Rp.300.000; ( tiga ratusribu rupiah ),dan pasang 4 ( empat ) angka cocok dapat Rp.2.250.000; ( dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah );Dengan demikian unsur mempergunakan kesempatan main judi telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum;Ad.4 Yang diadakan dengan melanggara

Menyatakan terdakwa PURYONO Bin NARSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Memberatkan"melanggara pasal 363 ayat(l1) ke1,3 &5 KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggara norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No. 0045/Pdt.G/201 7/MS.SkI9.

Unsur " Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ":Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum " artinya adalah menguasai sesuatu benda seolahseolah ia adalahsebagai pemiliknya atau maksudnya adalah untuk dimiliki yang bertentangandengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumadalah bukan hanya melanggara peraturan perundang undangan yang berlaku,akan tetapi melanggar hak orang lain juga sudah termasuk melawan hukum

tempurungkelapa setelah dadu dikocok sebanyak satu kali tempurung kelapa terdakwabuka dan 3 buah dadu terdakwa letakkan diatas alas penombok, pemasang ataupenombok dikatakan menang apabila dadu yang dikocok oleh terdakwa samadengan jumlah pasangan penombok atau pemasang maka penombok ataupemasang berhak mendapatkan hadiah dari terdakwa namun apabila tidak adayang menang maka uang taruhan menjadi milik terdakwa sebagai Bandar.Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan terdakwa membuka permainan judidadu kopyok melanggara

Persidangan serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu kKesatu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP atau Kedua melanggara

Pol E 2056 NC, warna Biru Hitam tersebut adalah untuk dimiliki karenaterdakwa tidak mampu membeli motor;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumadalah bukan hanya melanggara peraturan perundangundangan yang berlaku,akan tetapi melanggar hak orang lain juga sudah termasuk melawan hukum ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 762/Pid.B/2020/PN CbiMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Dedi dan kawankawanmaupun keterangan Terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa Terdakwamengambil hp tersebut

dan saksi IV Miftahul Oalbi sertaketerangan Terdakwa di depan persidangan, benar Terdakwa telah melakukan pencurianSpeda motor Yamaha Mio warna Hitam BA.2899 WF, yang bukan miliknya dan tanpaseizin pemiliknyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta hukum di atas Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsidaritas yaitu primer melanggara

kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuami/ istri (f)Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (g) Suami melanggara

Menyatakan Terdakwa INDRAWAN ALS INDIR AK ABDUL AZASLATIF, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan penganiayaandengan pemberatan yang melanggara Pasal 351 ayat (2)KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa INDRAWAN alsINDIR AK ABDUL AZIS LATIF selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetapditahan ;3.

ASUN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran AUURL No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarA PasalA 112ayat (1) AUU RI A No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKETIGABahwa terdakwa AMAT Alias ASUN pada hari Rabu tanggal 08 Juni2016 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni tahun 2016, bertempat Jin.Pasar Il Dsn.

TENTANG JUDEX FACTIE MELANGGARA AZAS AUDI ET ALTERAMPARTEMBahwa Judex Facti pada halaman 26 baris ke empat dari atas PutusanPengadilan Negeri Medan NO.429/Pdt.G/2004/PN.Mdn tanggal 05 Juli2005 berbunyi :" Bahwa jumlah kerugian patut di tolak sebab keseluruhannya adalahjumlah yang di duga fiktif yang di taksir penggugat tanpa di perincidengan bukti bukti otentik yang dapat di nyakini dengan nyata "Kutipan ini jelas sekali memperlinatkan betapa rapuhnyapertimbangan Judex a quo karena mengambil suatu

Mulai dari tanggal 21 Mei 2015 sampai dengantanggal 19 Mei 2016Yang membuat:Surat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungan kerja padatanggal 19 Mei 2016, Terutama pada poin 1 (Satu) dan poin 2 (dua)tersebut diatas.Juga Bertentangan dan Melanggara) Undangundang No.13 Tahun 2003Pasal 151Ayat 3Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanyadapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelahmemperoleh penetapan dari lembaga

Bahwa akibat itikad buruk dan PERBUATAN MELAWAN HUKUMTERGUGATDidalam surat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungan kerjapada tanggal 19 Mei 2016 tersebut diatas.Yang sudah terjadi KEKHILAFAN atau (PENYESATAN) MAUPUNADANYA UNSUR PENIPUAN atau TIPU MUSLIHAT.Terutama pada poin 1 (satu) dan poin 2 (dua).Juga bertentangan dan melanggara) Undang undang no.13 tahun 2003Pasal 151Ayat 3Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya

sesuatu tangkisan yang didasarkan kepada itikadnya yangburuk.15.Bahwa oleh karenanya untuk memperjuangkan rasa keadilan dankepastian hukum PENGGUGAT mengajukan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM tehadap TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT terkaitmasalah surat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungan kerja padatanggal 19 Mei 2016 tersebut.DISEBABKAN SUDAH TERJADI KEKHILAFAN ATAU PENYESATANMAUPUN ADANYA UNSUR PENIPUAN ATAU TIPU MUSLIHAT.Terutama pada poin 1 (Satu) dan poin 2 (dua).juga bertentangan dan melanggara

pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan.17.Bahwa oleh karena Gugatan PENGGUGAT didasarkan kepada buktibukti hukum yang kuat dan tidak terbantahkan oleh TERGUGAT maka patutdan layak menurut hukum jika putusan PERBUATAN MELAWAN HUKUMterkait, masalah surat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungankerja pada tanggal 19 Mei 2016 tersebut.Yang sudah terjadi KEKHILAFAN ATAU PENYESATAN MAUPUN ADANYAUNSUR PENIPUAN ATAU TIPU MUSLIHAT.Terutama pada point 1 (Satu) dan poin 2 (dua)juga bertentangan dan melanggara

Menyatakan Terdakwa Aryadi als Aang terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan ancaman kekerasan sebagaimana yang diatur dalamdakwaan Primair melanggara Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aryadi als Aang dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan peridntah Terdakwa tetap ditahan ;3.

dan saksi IV Miftahul Oalbi sertaketerangan Terdakwa di depan persidangan, benar Terdakwa telah melakukan pencurianSpeda motor Yamaha Mio warna Hitam BA.2899 WF, yang bukan miliknya dan tanpaseizin pemiliknyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta hukum di atas Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsidaritas yaitu primer melanggara

Bahwa tujuan Pemidanaan sebagai efek jera tentu tirak hanya ditunjukankepadea Para Terdakwa yang telah terbukti melanggara ketentuan dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkoti9ka, namun efek jera juga harus dapatmegedukasi masyarakat luas tentangt bahaya terlibat dalam peredaran gelapNarkotika;3.

sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya melanggara

seolahseolah ia adalahsebagai pemiliknya atau maksudnya adalah untuk dimiliki yang bertentangandengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwamaksud Terdakwa mengambil barang berupa: 1 (satu) unit Genset merkKrisbow, 1 (Satu) mesin Las merk Krisbow, 1 (Satu) unit mesin Kulkas, 1 (Satu)unit mesin pompa air dan 1 (satu) Set Meja dan kursi merk Krisbow tersebutadalah untuk dijual ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumadalah bukan hanya melanggara