MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memeberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 6202-TL-8012012-0099 yang semula tertulis Nama BOBIYANUR diperbaiki menjadi BOBYANUR,;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit untuk dicatatkan penerbitan Nama Pemohon tersebut diatas dalam register yang

ANAK JI, umur 7 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memeberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam, hal itu yang menjadikan rumahtangga tidak harmonisBahwa

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memeberikan

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapata memeberikan

sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapata memeberikan

Menghukum Tergugat untuk memeberikan nafkah 2 orang anak terhadap Penggugat sebesar Rp 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOPIK bin WAJIM) terhadap Penggugat (ENDAH PUJI ASTUTI binti WARJO);

5.

antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 9 tahun (ikut Nenek dari Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suamai tidak dapat memeberikan

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suamai tidak dapat memeberikan

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuamai tidak dapat memeberikan

sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamai tidak dapat memeberikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak bernama HELLEN DESWITA EFENDI, lahir di Jember tanggal 02 Desember 2020 (umur 2 tahun 3 bulan), berada dalam asuhan (hak hadlanah) Penggugat dan Penggugat tetap memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulai goyah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatjarang memeberikan Nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan ketika Tergugat di nasehati untuk bekerja olehPenggugat Tergugat tidak mau bekerja.4.

No. 2918/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diPemalang. bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan ergugatjarang memeberikan Nafkah kepada Penggugat. bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 6 bulan dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, bahkan

SAKSI ke2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diPemalang. bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatjarang memeberikan Nafkah kepada Penggugat. bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat

akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2020antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan

Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat jarang memeberikan Nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja dan ketika Tergugat di nasehati untuk bekerja olehPenggugat Tergugat tidak mau bekerja.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat beberapakali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul wajah dan badan Penggugat; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti Sundala dan Anjing; Tergugat tidak memeberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama; Tergugat beberapa menggucapkan kata pisah kepada Penggugat Tergugat sudah menikah

SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Depot,alamat tempat tinggal Kelurahan BaraBaraya Selatan, KecamatanMakassar, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, dibawah sumpahtelah memeberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, diKecamatan Makassar, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun serta telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa pada bulan Agustus

2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena diantara keduanya terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, suka marahmarah, tidak memeberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, pernah mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama, sering menggucapkan kata pisah kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainbernama Sela; Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat meninggalkan

Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun serta telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa pada bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena diantara keduanya terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul wajah dan badan Penggugat,suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat sepertiSundala dan Anjing, tidak memeberikan

Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danhidup rukun serta telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa pada bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena diantara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul wajah dan badan Penggugat, suka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat seperti Sundala dan Anjing,tidak memeberikan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (SAEPUDIN, S.Pd bin EDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI MASITOH, S.Pd binti MANTA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon mutah berupa uang sejumlah Rp.2000.000,- (dua juta rupiah) dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.5.400.000,- (lima juta empat

Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon berupa:

4.1 Nafkah Mut'ah Rp. 1.000.00,- (satu juta rupiah);

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 891000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap anak bernama BINTANG REFILIA AMDASAH, perempuan umur 5 tahun dan HAIDAR FIDIN AMDASAH, laki-laki, umur 4 tahun, berada dibawah pemeliharaan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak - anaknya tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000.- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah (pemeliharaan anak) atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Rellychia Putri Bahrudin binti Agung Bahrudi (lahir 16/03/2017/ umur 5 tahun) dengan kewajiban memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Membebankan kepada

Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena karenaTergugat sudah tidak memeberikan nafkah lahir dan nafkah batin selamadua tahun kepada Penggugat;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Penggugat di Blok Kamis RT 003 RW 007 DesaPanjalin Kidul Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudahtidak memeberikan

Mjl Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudahtidak memeberikan nafkah lahir dan nafkah batin selama dua tahunkepada Penggugat;; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret

membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak memeberikan

sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak memeberikan

dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon, bahkanZaPemohon Tahu sendiri Termohon sering berada di lokalisasi walaupun Termohonsudah memeberikan

dengan para pihak karena saksi Saudara ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah Pemohon sudah mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2009 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak maudinasehati oleh Pemohon, bahkan Pemohon Tahu sendiri Termohon sering berada4di lokalisasi walaupun Termohon sudah memeberikan

saksi Paman Pemohon, Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu Termohontidak mau dinasehati oleh Pemohon, bahkan Pemohon Tahu sendiri Termohonsering berada di lokalisasi walaupun Termohon sudah memeberikan

perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon sudah mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmau dinasehati oleh Pemohon, bahkan Pemohon Tahu sendiri Termohon seringberada di lokalisasi walaupun Termohon sudah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 5 bulan.. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;.

Pemohon Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorangtua Pemohon selama 3 tahun , dan selama rumah tangga Pemohondan Termohon bakda dukhul namun belum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan April 2013 mereka sering bertengkar,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun sejak April 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh, dan pernah mendengar saat merekasedang bertengkar.

inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon telah memeberikan

KATENO (49 Tahun ), memeberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : 200e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama pada AktaPerkawinan karena berbeda dengan nama dalam SK Pensiun PNS Pemohon ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau pemohon pernah memakai nama IGNATIUS ; e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS tetapi sudah pensiun selama 2 (dua)e Bahwa kalau di kantor Pemohon dipanggil HERMAWAN ; e Bahwa nama istri Pemohon

SUPARMAN ( 52 Tahun ), memeberikan keterangan di bawah sumpah yangpada, POkoKhiya Sebadal GENKUL f ~~~~== nnn nnn nnn mmme Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama pada AktaPerkawinan karena berbeda dengan nama dalam SK Pensiun PNS Pemohon ;e Bahwa benar nama IGNATIUS SUTARMAN adalah nama lain dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS tetapi sudah pensiun selama 2 (dua)e Bahwa kalau di kantor Pemohon dipanggil HERMAWAN ; e

YOHANES SUPARNO (52 Tahun), memeberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : 0nn ono ne nena Bahwa Saksi adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama pada AktaPerkawinan karena berbeda dengan nama dalam SK Pensiun PNS Pemohon ; Bahwa nama IGNATIUS adalah nama Baptis Pemohon ; Bahwa kalau menikah di gereja pakai nama Baptis, sedangkan suratsuratlainnya tetap memakai nama HERMAWAN SUTARMAN ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikarunialketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak pertengahan 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat selalu mengambil keputusan sendiri tanpamerundingkan dengan Penggugat;Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat setiap kali Tergugatsedang emosi karena Penggugat tidak menuruti perkataan Tergugat;Tergugat kurang dalam memeberikan

Tergugat kurang dalam memeberikan nafkahlahiruntuk Penggugat; 4.4. Tergugat seringkali memaksa Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri tanpa melihat kondisi Penggugat; 4.5.

Tergugat kurang dalam memeberikan nafkahlahiruntuk Penggugat; 4.4, Tergugat seringkali memaksa Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri tanpa melihat kondisi Penggugat;e 4.5, Tergugat pernahn memalsukan tanda tanganPenggugat untuk meminjam uang di tempat kerja Tergugat;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Desember 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai

Tergugat kurang dalam memeberikan nafkah lahir untukPenggugat;4.4. Tergugat seringkali memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri tanoa melihat kondisi Penggugat;4.5.

Tergugat kurang dalam memeberikan nafkah lahir untukPenggugat;Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 128/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.4.4. Tergugat seringkali memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri tanoa melihat kondisi Penggugat;4.5.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak JULY 2010 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: TERGUGATMALAS BEKERJA TERGUGATTIDAK PERNAH MEMEBERIKAN NAFKAH LAHIR KEPADAPENGGUGAT5.

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX,SURABAYA, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 1 TAHUN 1 BULAN dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena TERGUGAT MALAS BEKERJA,TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMEBERIKAN

Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX,SURABAYA, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah TAHUN 1 BULAN dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena TERGUGAT MALAS BEKERJA,TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMEBERIKAN

menurut hukum, oleh karena itu maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak JULY 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TERGUGAT MALAS BEKERJA,TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMEBERIKAN

PAI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Memeberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RIVAI LUBIS ALS. PAI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PAI, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanopa Hak Dengan Memeberikan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RIVAI LUBIS ALS.PAI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 127/PID.B/2016/PN Psp3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Tegugat tidak dapat memeberikan uang nafkahb. Tergugat sering cemburu pada lakilaki lain tanpa ada bukti ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 7 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;5.

Tegugat tidak dapat memeberikan uang nafkahb.