Saat itu Kepala Desa Oelnasimenanyakan kepada terdakwa mengapa sampai mengusir istrinya dari rumah,namun terdakwa menyangkal dan menceritakan bahwa sebenarnya terdakwatidak tahu kalau istrinya selama ini lari dari rumah dan tinggal bersama denganOrang tuanya yakni saksi korban. Mendengar penyataan terdakwa tersebutsaksi ARNOLUS ISLIKO yang duduk disebelah terdakwa bangun dari tempatduduk dan mengatakan lu jangan omong kosong...terdakwa lalu terdakwa dan hendak memukul saksi ARNOLUS ISLIKO.

terjadi Hari Rabu, tanggal13 April 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Kantor Desa Oelnasi, DesaOelnasi, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang ; Bahwa awal kejadian penganiayaan tersebut Pada hari Rabu, tanggal13 April 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Kantor Desa Oelnasi, DesaOelnasi, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, saksimenghadiri acara penyelesaian masalah KDRT antara anak saksi danTerdakwa, dalam proses acara tersebut kepala Desa Oelnasimenanyakan kepada Terdakwa apakah benar ia mengusir

isterinya, laluTerdakwa menjawab kalau ia tidak mengusir isterinya, malah isterinyayang lari dari rumah, dari jawaban itu membuat ARNOLUS ISLIKO marahdan menampar Terdakwa, lalu Terdakwa bangun dan hendak memukulARNOLUS ISLIKO, kemudian saksi korban hendak melerai perkelahiantersebut sehingga pukulan dari Terdakwa tersebut mengenai pipi kiriSAKSj no nnn non nn on nae nnn nnn ne nnn nn nen ee nn nae nae nee nee none ene nee eee Bahwa, yang hadir dipertemuan di Kantor Desa Oelnasi pada saat ituadalah

YULIANABAOK dari rumahnya sehinga saksi membuat surat panggilan kepadaYULIANA BAOK dan AGUSTINUS LAKBANU untuk dilakukan mediasipada tanggal 13 April 2016 di Kantor Desa Oelnasi, dan pada tanggaltersebut diatas AGUSTINUS LAKBANU dan lsterinya YULIANA BAOKserta keluarganya datang ke Kantor desa Oelnasi guna menghadiriproses mediasi, sementara dalam proses mediasi saksi bertanya kepadaAGUSTINUS LAKBANU mengapa ia mengusir isterinya, kemudianAGUSTINUS LAKBANU menjawab jika ia tidak mengusir isterinya

isterinya, lalu Terdakwamenjawab kalau ia tidak mengusir isterinya, malah isterinya yang lari darirumah, dari jawaban itu membuat saksi Arnolus Isliko marah danmenampar Terdakwa, lalu Terdakwa bangun dan hendak memukul saksi,kemudian saksi koroban MARTEN BAOK hendak melerai perkelahiantersebut sehingga pukulan dari Terdakwa tersebut mengenai pipi kirisaksi koroan MARTEN BAOK;> 27277 22002 2ne2 one cence ences Bahwa, yang hadir di Kantor Desa Oelnasi pada saat itu adalah KepalaDesa Oelnasi DANIEL

Saksi SUMIARSIH Binti MUNAP : Bahwa Pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 01.00 Wibterdakwa telah mengusir saksi dari rumah di Desa Banjar Benio Kec. BenaiKab Kuansing ; Bahwa antara saksi dan terdakwa telah menikah dan dikuatkan denganbukti surat keterangan dari kantor urusan agama (KUS) Kec.

Benai dengan No.KK04.02/6/KP.00.2/082/2005 tanggal 19Maret 2005 ;Bahwa Terdakwa telah mengusir saksi Sumiarsin beserta saksi DefiElfita, saksi Resi Indrawati (anak saksi dengan terdakwa) dengan caramembangunkan saksi Sumiarsih, sakis Defi Elfita dan saksi ResiIndrawati dengan berteriak dan berkata pergi kalian semua ,,,kosongkan rumah ini,,, tinggalkan saya sendiri,,,kalau tidak rumah iniakan saya bakar,, cepat keluar sambil melempar piring dan pakaian ;Bahwa Hal ini disebabkan karena terdakwa marah

Saksi DEFI ELFITA Binti JUNAIDI :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 01.00 Wibterdakwa telah mengusir saksi dari rumah di Desa Banjar Benio Kec.Benai Kab Kuansing ;Bahwa Antara saksi Sumiarsin dan terdakwa telah menikah dandikuatkan dengan bukti surat keterangan dari kantor urusan agama(KUS) Kec.

Benai dengan No.KK04.02/6/KP.00.2/082/2005 tanggal 19Maret 2005 ;Bahwa Terdakwa telah mengusir saksi Sumiarsin beserta saksi DefiElfita, saksi Resi Indrawati (anak saksi dengan terdakwa) dengan caramembangunkan saksi Sumiarsih, sakis Defi Elfita dan saksi ResiIndrawati dengan berteriak dan berkata pergi kalian semua ,,, Kosongkanrumah ini,,, tinggalkan saya sendiri,,kalau tidak rumah ini akan sayabakar,, cepat keluar sambil melempar piring dan pakaianBahwa Hal ini disebabkan karena terdakwa marah

Pemohonyang dalam keadaan sakit dan serta mengusir dengan alasan yang tidakjelas; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon;Him. 4 dari 11Putusan 6905/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Islam telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungXXXXXXXXXXX, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berani mengusir

Pemohonyang dalam keadaan sakit dan serta mengusir dengan alasan yang tidakjelas; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonan semula untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim memandang pemeriksaan perkara ini telah cukupuntuk

Pemohon yang dalamkeadaan sakit dan serta mengusir dengan alasan yang tidak jelas b) antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun dan c)sudah adanya usaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiri dansangat beralasan karena kedua saksi adalah tetangga Pemohon dan temanPemohon serta keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lain, maka berdasarkan ketentuan Pasal

Bahwa, sejak bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon berani mengusir Pemohon yang dalamkeadaan sakit dan serta mengusir dengan alasan yang tidak jelas;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(Satu) tahun;4.

PUTUSANNomor 156/Pdt.G/2020/PA.WtpENA > Bahwa, Termohon tidak mengharagi Pemohon sebagai kepalarumah tangga;> Bahwa, orang tua Termohon ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon;> Bahwa, Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas bahkansampai beberapa kali mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon.Bahwa, puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 11 Mei 2015, dimana Pemohon membangunkan Termohon untukmenyusui anaknya yang menangis, namun Termohon menolak

danmarah kepada Pemohon namun Pemohon memilin untuk diam, dan keesokan harinya setelah Pemohon dari bekerja Termohon sudah tidakpernah mengajak Pemohon bicara bahkan Termohon mengunci pintukamar, dan setelah pintu kamar terouka Termohon mengusir Pemohondan sampai mengatakan kalau Termohon sudah tidak mengharapkankedatangan Pemohon kembali;Bahwa, setelah kejadian poin 4 (empat) di atas, Pemohon minta pamitdan meminta maaf kepada orang tua Termohon sebab Termohonkembali mengusir Pemohon yang kesekian

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah karena sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan yang disebabkan karena;Termohon tidak mengharagi Pemohon sebagai kepala rumah tangga;orang tua Termohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon sering marah tanpa alasan yang jelasbahkan sampai beberapa kali mengusir Pemohon

Dan puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 11 Mei 2015, dimana Termohon mengusir Pemohon dansampai mengatakan kalau) Termohon sudah tidak mengharapkankedatangan Pemohon kembali; sehingga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan sudah mencapai 4 (empat) tahun lebih dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingkomunikasi dan sudah tidak saling peduli;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah

Termohon sering marah tanpa alasan yangjelas bahkan sampai beberapa kali mengusir Pemohon dari rumah orangtua Termohon.

Bahwakeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalan rukundan harmonis, namun pada bulan Juni 2012 rumah tangga penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a) Tergugat sering marah,b) Tergugat sering minum minuman keras,c) Tergugat sering mengusir penggugat, tapi penggugat masih berusahauntuk bersabar dan berharap tergugat bisa merubah sifatnya.4.

Bahwaternyata tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Agustus 2012,tergugat kembali mengusir penggugat sehingga penggugat tidak sanggup lagihidup bersama dengan tergugat akhirnya penggugat kembali ke rumah orangtua penggugatdi Kalompi.5. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2012 sampai sekarang (11 bulan), dan selama itu penggugat dantergugat tidak saling memedulikan lagi.6.

Tergugat diBarang (Barru)Bahwa, Penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama lima tahunlebih.Bahwa, Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak.Bahwa, pada awalnyarumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaiksaja.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2012 hingga sekarang dan selama berpisah tempatpenggugat dengan tergugat tidak saling peduli.Bahwa, Tergugat sering marah dan sering minum minuman keras sampaimabuk dan apabila Tergugat marah Tergugat mengusir

kembali karena Penggugat tidak mau lagi bersama Tergugat.SAKSI II, umur 20 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Barang (Barru).Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama lima tahunlebih.Bahwa, Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak.Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal.Bahwa, Tergugat sering marah dan minum minuman keras sampai mabukdan apabila marah Tergugat mengusir

Penggugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tanggga Penggugat dengan Tergugat telah terjaddiperselisihan dan percekcokan karena tergugat sering marah, minum minumankeras dan jika marah mengusir penggugat.

karena Pemohon dan Termohon sama samaberkeinginan utuk bercerai;Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untukmenceraikan Termohon dan atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil dan alasan Pemohon' sebagaimana yangtercantum pada poin 1,2,3,4 dan 5 adalah benar danTermohon mengakuinya; Bahwa alasan poin 6 yang menyatakan sejak tahun 2008mulai bertengkar tanpa sebab adalah tidak benar danTermohon tidak pernah mengusir

Saksi Pemohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beradadalam keadaan baik baik dalam rumah tangga dan sudahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon denganTermohon terjadi' pertengkaran dalam rumah tangga danmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah 3(tiga) tahun lamanya karena Termohon mengusir Pemohondari rumah tempat tinggal bersama dan sampai sekarangini tidak pernah bersatu lagi;= Bahwa saksi

/Pdt.G/201 1/PA.Stb .Termohon mengusir Pemohon dari rumah tempat. tinggalbersama; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena saksi pernah ikut menasehati danmendamaikan Pemohon dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Keterangan saksi Pemohon tersebut di tas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan atas keterangan

Bg. duaOrang saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu) Saring bin WiraRejak ternyata mengetahui secara langsung tentang telahterjadi pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon = sejakTahun 2008 hingga saat ini sudah tiga tahun lamanyasebagai akibat dari pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon dan Termohon mengusir Pemohon darirumah tempat tinggal bersama, keterangan mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat

Bahwa sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran yang mengakibatkan pisah rumahdan tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini sudahtiga tahun lamanya karena Termohon mengusir Pemohondari rumah tempat tinggal bersama Pemohon denganTermohon;3.

Kemudianterdakwa dengan berteriak marahmarah datang kerumah Rusmianto melalui pintu depanyang tidak tertutup ;Pada waktu itu terdakwa marahmarah melarang Rusmianto untuk menerima tamu danmenyuruh Rusmianto untuk mengusir atau memaksa tamutamu Rusmianto untuk pergidari rumah Rusmianto. Kemudian terdakwa mengajak Rusmianto ke rumah Suwito selakuKamituwo untuk menanyakan apakah tamutamu yang menginap di rumah Rusmiantosudah melapor.

SaksiBAMBANG SUTRISNO, dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan keterangansaksi tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Desember 2008 sekitar jam 02.00 WIB didepan teras rumah kakak ipar saksi bernama Rusmianto, saksi mengetahuiterdakwa dalam keadaan mabuk dengan berteriakteriak sambil marah, laluterjadi salah paham dengan saksi kemudian terdakwa mengusir tamutamuyang ada di

SaksiMARGIANTO, dibawah sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa, karena kami bertetanggadekat;Bahwa yang saksi ketahui waktu itu hari Senin tanggal 29 Desember 2008sekitar jam 02.00 WIB saksi dengar ada keributan di luar rumah lalu saksikeluar, saksi melihat terdakwa berteriakteriak sambil mengusir para tamuRusmianto

yang sedang tidur dengan katakata yang kasar ;Bahwa benar terdakwa dalam keadaan mabuk karena dari mulutnya terciumbau alcohol, dan saksi juga tahu terdakwa memang sering minumminumdan tengah malam baru pulang ;Bahwa terdakwa masuk ke rumah Rusmianto tanpa salam atau jinkemudian mendatangi tamu yang sedang tidur di lantai dengan menendangkaki para tamu dengan nada mengusir ;Bahwa selain mengusir para tamu terdakwa juga cekcok dengan saksiBambang Sutrisno dan membenturkan kepalanya kea rah kepala

tamutamuyang ada di rumah Rusmianto;e Bahwa benar terdakwa dalam keadaan mabuk karena dari mulutnya terciumbau alcohol, dan saksi juga tahu terdakwa memang sering minumminumdan tengah malam baru pulang ;13e Bahwa terdakwa masuk ke rumah Rusmianto tanpa salam atau jinkemudian mendatangi tamu yang sedang tidur di lantai dengan menendangkaki para tamu dengan nada mengusir ;e Bahwa selain mengusir para tamu terdakwa juga cekcok dengan saksiBambang Sutrisno dan membenturkan kepalanya kea rah kepala saksiBambang

Bahwabenar Penggugat mengusir Tergugat dari rumah dengan alasan yangtidak jelas;Bahwa, Tergugat membenarkan dalil Penggugat berikutnya(angka 6) bahwa pernah ada mediasi dengan keluarga tetapi yangdibahas masalah pekerjaan bukan masalah pribadi rumah tangga;Bahwa pada jawaban terakhirnya Tergugat mengatakanmasa depan anak Tergugat pertahankan jiwa dan raga Tergugatuntuk mempertahankan rumah tangga Bersama Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat di atas, Peggugat, melalui kuasahukumnya, telah menyampaikan

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil poin 5 Jawaban yangmenyatakan Penggugat mengusir Tergugat. Yang benar adalahcekcok karena diduga Tergugat mempunyai wanita idaman lain,dan Tergugat pergi meninggalkan rumah. Bahwa dari dalil . . .mengusir . . . juga tersirat bahwa percekcokan itu memangdiakui oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil poin 6 Jawaban yangmenyatakan mediasi yang dilakukan keluarga Penggugat masalahmengenai pekerjaan;.

Tergugat dari rumah denganalasan yang tidak jelas, yang didahului oleh kata benar padahalPenggugat tidak berdalil mengusir Tergugat.

dimaksud sekurangsekurangnya mengusir dari ranjangbersama sehingga menjadi pisah ranjang, mengusir kamar bersamasehingga pisah kamar, atau mengusir dari rumah yang ditempatibersama oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi pertentangan antara dalilTergugat tersebut Majelis berpendapat bahwa berdasarkan teori UsulFikih tentang Taarudh sebagaimana terdapat dalam kitab /rsyad alFuhdal Imam alSyawkani, yang berbunyi "A/Dal?

lan idzaa taaradhatasaqgatha (artinya: Dua Dalil itu apabila saling bertentangan keduanyaakan saling menggugurkan);Menimbang, bahwa pada bagian kedua jawaban Tergugat yangmengatakan Penggugat mengusir Tergugat, menunjukkan bahwaTergugat lebih dari sekedar membenarkan adanya pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat, atau memang jawaban itu sesuai dengan dalilPenggugat pada angka 5 bagian kedua, yang sebenarnya bukansekadar pisah ranjang, melainkan juga telah pisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan selain karenaTergugat pindah ke agamanya semula, yaitu Nasrani juga disebabkan karenaTergugat kurang terbuka masalah gaji Tergugat setiap bulan, Tergugat seringmelontarkan katakata yang sangat kasar, dan mengusir Penggugat.

Yangbenar bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sikap Penggugat yangHal.3tidak terbuka dan kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat bahkan Penggugat pergi darikediaman bersama dengan membawa barangbarang tanpa seizin dansepengetahuan Tergugat;5.

tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahmilik bersama;e bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK, umur 4 tahun;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 seringberselisih dan bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberpindah agama nasrani, Tergugat bersikap kurang terbuka kepadaPenggugat dalam hal masalah gaji, jika marah Tergugat suka melontarkankatakata sangat keras, dan sering mengusir

Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 11Agustus 2012 karena Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama;bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak, namun tidakmembawa hasil;2.

Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 11Agustus 2012 karena Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat pada tahapan sidang pembuktian tidak pernahhadir lagi di persidangan, sehingga tidak mengajukan alatalat bukti untukmenguatkan dalildalil bantahannya;Hal.5Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan

Tergugat sering mengusir Penggugat pergi dari rumahc. Tergugat sering memukul Penggugat pada saat terjadi perselisihan danpertengkaran;.

Penggugat;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA KIk Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karenaTergugat mengusir Penggugat sejak bulan Juli 2013; Bahwa Penggugat tinggal di rumah kontrakan dekat rumah saksisedangkan T ergugat tinggal di Kolaka Utara; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga,

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II Penggugatyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa sejak bulanApril 1996 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu buta padaPenggugat sehingga Tergugat melarang Penggugat berdandan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan apabila tejadi pertengkaran,Tergugat sering memukul dan mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi

Penggugat menerangkanbahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusir Penggugat dansaksi pernah melihat 2 kali Tergugat mengusir Penggugat bahkan Tergugatpernah menampar Penggugat sedangkan saksi Il Penggugat menerangkanbahwa apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat;Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA KIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II Penggugatyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa apabila tejadipertengkaran

sampai sekarang karenaTergugat mengusir Penggugat dan sejak berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Penggugat makaMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a.

.> Tergugat emosian dan sering mengusir Penggugat darirumah.> Orangtua Tergugat sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019, saat itukeluarga Tergugat memakimaki Penggugat akibat kesalapahaman dansampai terjadi pertengkaran, namun setelah kejadian itu Tergugatlangsung mengusir Penggugat dari rumah.

Kampung Gallea, Desa Biangkeke,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Perumahan Arakeke, dan telah dikaruniai Seoranganak yang ikut dengan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan Januari 2019, rumah tangganya mulai tidak rukun,karena Tergugat mengusir

Penggugat dari tempat kediaman bersama ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat mengusir Penggugat ; Bahwa saksi tahu Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugatmenelepon saksi Supaya dijemput di rumah kediaman bersama karenaTergugat mengusir Penggugat, namun saksi tidak menjemput, tantePenggugat yang menjemput Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan, sejak bulan Januari

rumahtangga, tempat kediaman di Lambocca, Desa Biangkeke, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng, memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di perumahan Arakeke, Bantaeng, dan telah dikaruniai satuorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejak awal tahun 2019, rumah tangganya sudah mulai tidakrukun, karena Tergugat mengusir

Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa tahu saksi Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugatmenelepon ibu Penggugat untuk dijemput, lalu) saksi menjemputPenggugat di rumah kediaman bersamanya di Perumahan Arakeke ; Bahwa saksi tahu Tergugat mengusir Penggugat setelah saksimenanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat mengatakan kepadasaksi, agar Penggugat dibawa pulang ke rumah orangtuanya sebelumTergugat tampar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 13 April 2013, dimana saat itu Tergugatmeminta uang kepada Penggugat untuk berobat, namun saat itukebetulan Penggugat tidak memiliki lagi persediaan uang, akibatnyaTergugat marah kepada Penggugat dan mengusir Penggugat darirumah, hingganya saat itu juga Penggugat pergi dari rumah dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Boalemo;9.

dan harmonis namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan pernah 2 (dua) kali melinat mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengungkitungkitpemberian yang diberikan kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat untuk berobat sedangkan Tergugat tidak mempunyaiuang sehingga Tergugat marahmarah dan berkatakata kasar sertamemaki Penggugat bahkan mengusir

Penggugat; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut di rumah orang tuaPenggugat dan pada 3 (tiga) bulan yang lalu saksi melihat lagiPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediaman bersama,saat itu Tergugat datang menemui orang tua Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat dan saat itu pulaTergugat mengusir Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat kembali ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak

Puncak perselisihnan terjadi pada tanggal 13 April 2013,Tergugat marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat,Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Tlm Hal, 8 dari 16 Hal.sehingga saat itu juga Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang sudah 3 tahun1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga Tergugat didudukkan sebagai pihakdalam perkara ini maka Penggugat mengajukan bukti surat

10 dari 16 Hal.dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil bukti saksi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebutdiatas maka dalil gugatan Penggugat tentang seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarahdan berkatakata kasar bahkan mengusir

Setelah itu saksi NurIdayanah berkata kepada Saksi Eulys Indah Suryani, ws kono lungolungo akih cah cilik (sudah sana pergipergi ada anak kecil).Mendengar perkataan saksi korban Nur ldayanah yang mengusir ibuterdakwa tersebut, membuat terdakwa emosi dan berkata kepada saksikorban Nur Idayanah Bu, kowe ws tak omongi ora usah ning pabrik,syaratsyarate ws tak kandhani (Bu kamu kan sudah dikasih tahu tidakusah ke pabrik, syaratsyaratnya sudah saya kasih tahu), setelah ituterdakwa langsung menarik dan

menyeret saksi korban Nur ldayanah kearah ruang tamu, sambil berkata kowe sing metu lungo, dikandhani kokmalah ngusir wong, hak em opo kok malah ngusir wong, wong iki yo oradonyanem, sing ndhuwe hak ning kene kan mung anakanak e pak akutok, ha wong mbok ku dheve wee ora nduve hak opo maneh kove(kamu yang pergi keluar, dikasih tahu kok malah mengusir orang, hak muapa kok malah mengusir orang, ini bukan harta milikmu, yang punya hakdisini hanya anakanak dari bapak saya, ibu saya saja ga punya hakapalagi

Setelah itu saksi Nur Idayanah berkata kepada Saksi EulysIndah Suryani, ws kono lungo/ungo akih cah cilik (sudah sana pergipergi ada anak kecil).Mendengar perkataan saksi korban Nur Idayanah yang mengusir ibuterdakwa tersebut, membuat terdakwa emosi dan berkata kepada saksikorban Nur Idayanah Bu, kowe ws tak omongi ora usah ning pabrik,syaratsyarate ws tak kandhani (Bu kamu kan sudah dikasih tahu tidakusah ke pabrik, syaratsyaratnya sudah saya kasih tahu), setelah ituterdakwa langsung menarik dan

menyeret saksi korban Nur lIdayanah kearah ruang tamu, sambil berkata kowe sing metu lungo, dikandhani kokmalah ngusir wong, hak em opo kok malah ngusir wong, wong iki yo oradonyanem, sing ndhuwe hak ning kene kan mung anakanak e pak akutok, ha wong mbok ku dheve vee ora nduve hak opo maneh kove(kamu yang pergi keluar, dikasih tahu kok malah mengusir orang, hak muHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Ptiapa kok malah mengusir orang, ini bukan harta milikmu, yang punya hakdisini hanya

kasih tahu), setelah ituterdakwa langsung menarik dan menyeret saksi koroan Nur Idayanah kearah ruang tamu, sambil berkata kowe sing metu /ungo, dikandhani kokmalah ngusir wong, hak em opo kok malah ngusir wong, wong iki yo oradonyanem, sing ndhuwe hak ning kene kan mung anakanak e pak akutok, ha wong mbok ku dheve wee ora nduve hak opo maneh kove(kamu yang pergi keluar, dikasih tahu kok malah mengusir orang, hak muapa kok malah mengusir orang, ini bukan harta milikmu, yang punya hakdisini hanya

Sering mengusir dan mengancam terhadap anakanaknya sehingga ada oknumdari kepolisian;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 17 Maret 2013, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, tetapi masih tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah

Sering mengusir dan mengancam terhadap anakanaknya sehingga ada oknum darikepolisian;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat tersebuttelah mengakui dan membenarkannya, namun dalam hal penyebabnya dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut majelis menilaibahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara terletak pada perbedaan dalil keduabelah pihak mengenai keadaan rumah tangganya.Penggugat mendalilkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

secera terus menerus dan tidak dapat dirukunkan lagikarena prilaku Tergugat yang kejam seperti tidak memberi nafkah, mengusir danmengancam, sebaliknya Tergugat menyangkal dalil Penggugat tersebut denganmendalilkan bahwa justru Penggugat yang tidak mempunyai akhlak atau moral yang baiksebagai istri;Menimbang, bahwa meskipun demikian Tergugat memberikan pengakuandalam beberapa kejadian;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat adalah pengakuan berdiskualifikasiyakni tindakan atau perbuatan yang dilakukan

menurut pengakuannya selalu dikaitkandengan perbuatan Penggugat, antara lain Tergugat tidak lagi memberi nafkah karenaPenggugat sendiri tidak bersedia menerimanya, Tergugat mengusir dan mengancamPenggugat dengan maksud untuk memberi pengajaran dan menyadarkan Penggugat dariperbuatannya yang sering menyimpang dari tatanan yang ideal sebagai istri;Menimbang, bahwa dengan tetap memperhatikan asas onsplitbaar aveu(larangan memecahmecah pengakuan), majelis hakim mengenyampingkan diskualifikasitersebut

, karena apapun alasannya, sebagaimana yang akan diuraikan kejadiannya,seorang suami tidak diperbolehkan menyakiti baik secara fisik maupun secara fsikhisterhadap istrinya, karena perbuatan tersebut merupakan pelanggaran terhadap hukumperkawinan dan bertentangan dengan prinsipprinsip dasar kesetaraan gender;Menimbang, bahwa Tergugat di muka sidang mengakui pernah mengusir danmengancam Penggugat, dengan dalih Penggugat tidak menghiraukan atau menghargaiTergugat, dan tidak mengurus anakanak dengan

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang dua tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat; Tergugat sering mengusir Penggugat

Pernyataan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat artinyaTergugat hanya bisa Berdalih saja alias Bohong, perlu Penggugatjelaskan kepada Majelis Hakim,Tergugatpernah mengusir danmelakukan tindakan kekerasan seperti menendang dan mencengkramtangan Penggugat sampai berbekas dan membiru, yang diketahuiolehtemanPenggugatdan orang tuaTergugat (Bapak), kejadianini terjadi pada akhir tahun 2015,selainitujauhjauh sebelumPenggugat berangkat ke Jogja untuk meneruskan pendidikan, padaHalaman 6 dari 22 Putusan

Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Crp.bulan juli 2016Penggugat musyawarahkan dengan Tergugat untukmeminta persetujuan suami, pada saat itu terjadi perselisihan karenaTergugat tidak merespon dengan baik sehingga terjadi adu mulut danakhirnya Tergugat mengusir Penggugat untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat;7.

Sejak pemikahan sampai sekurang tidak pernah orang tua PengPugatmenginterpensi Tergugat apalagi campur tangan terlalu jauh dengankeluarza Pengeugat dan Terpugat:6 Pernvataan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat artinya Tergugathanva bisa Berdalih saja alias Bohong, perlu Penggmgat jelaskan kepadaMajelis Hakim, Tergugat pernah mengusir dan melakukan tindakankekerasan seperti menendang dan mencengkram tangan Pengeuratsampai berbekas dan membiru, yang di ketal olch teman Pengeupatdan orang tua Tergugat

(Bapak), kejadian ini terjyadi pada akhir tahun2015 selain itu jauhjauh sebelum Pengeugat berangkat ke Jogja untukmeneruskan pendidikan, pada bulan juli 2016 Pengeugat musyvawarahkandengan lTergugat untuk meminta Perseltujuan Ssuami, pada saat itu terjadiperselisihan karena Tergugat tidak merespon dengan baik schingepa terjadiHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Crp.wu mulut dan akhirnva Tergugeal mengusir Pengeugal untuk pulang kerues Cordis iis Penne eueal> Terzueal menyulakan tilak

Tergugat Mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat ;b. Tergugat meminta Penggugat agar mengurus perceraian;C. Tergugat memberi nafkah yang tidak cukup;6. Bahwa puncak permasalahan pada bulan Februari 2020 Penggugat keluardari rumah orang tua Tergugat atas permintaan Tergugat dan orang tuaTergugat;7.

Putusan No.148/Padt.G/2020/PA.MORTB Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengusir Penggugat dari rumahorang tua Tergugat dan selalu mendesak Penggugat agar mengurusperceraian selain itu Penggugat merasa tidak cukup atas pemberian nafkahdari Tergugat dan karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat dan diantara mereka sudah pisah rumahsejak bulan Februari 2020 yang lalu

Putusan No.148/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXXXX selama 1 tahun dan dari perkawinannyatersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sudahtidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mengusir Penggugat darirumah orang tua

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil, danupaya Mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraidisebabkan karena Tergugat mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugatdan selalu

Putusan No.148/Padt.G/2020/PA.MORTBkarena Tergugat malas bekerja, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, hingga puncaknya pada bulan Februari tahun 2020 disebabkanTergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugat dari rumah orangtuaTergugat, dan oleh karena itu Penggugat sudah tidak ingin lagi mempertahankanrumah tangganya, hingga puncaknya pada bulan Februari tahun 2020 disebabkanTergugat dan orangtua Tergugat mengusir Penggugat dari rumah orangtuaTergugat, dan oleh karena hal

Tergugat kembali mengusir Penggugat. SehinggaPengguat kembali kerumah orang tua Penggugat.Hal. 2 dari 14 Put. No. 0234/Pdt.G/2018 /PA.Mrk8. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi yang baik, serta sudah tidak menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.9.

Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat. AkhirnyaPenggugat pulang lagi ke rumah Saksi sampai sekarang tidak pernahkembali tinggal bersama lagi. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya.

Pisah pertama tahun 2014 disebabkanTergugat mengusir Penggugat, tapi keduanya rukun kembali.

Pisah tempat tinggal pertama tahun 2014disebabkan Tergugat mengusir Penggugat, tapi kKeduanya rukun kembali. Pisahtempat tinggal kedua tahun 2016 sampai sekarang tidak rukun lagi. Dan yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karena diusirHal. 9 dari 14 Put.

Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama karenaTergugat mengusir Penggugat.

Tergugat apabila marah sering mengusir Penggugat dari rumahtempat tinggal;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu pada bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat cekcokdan bertengkar yang dimana pada saat itu Tergugat tibatiba marah danmemukul Penggugat dan bahkan mengusir Penggugat dari rumah tempatHal 2 dari 12 hal. Put.

No. 500/Pdt.G/2015/PA.BIk Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak dan tinggalbersama dengan Tergugat selama 33 tahun; Awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sekarangsudah tidak rukun; Penyebabnya Tergugat sering marah, suka memukul dan apabilamarah mengusir Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 8 bulanlamanya dan tidak pernah ada komunikasi lagi karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat

rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah dansuka memukul bahkan bila marah mengusir Penggugat dengan peristiwatersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari2015;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi terbukti fakta kejadiansebagai berikut:1.

Penyebabnya Tergugat sering marah, suka memukul dan apabila marahsering mengusir Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak Januari 2015 dan Tergugatsudah tidak memperdulikan lagi Penggugat;3. Pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejak tahun2013 tidak rukun lagi karena Tergugat sering marah dan suka memukulbahkan mengusir Penggugat bila marah;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Januari 2015;Hal 8 dari 12 hal. Put.

selama kurang lebih 2 tahun tepat bulan Januari2018, selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:1) Setiap kali Penggugat mengingatkan dan menyarankan agar Tergugattidak minumminuman keras dan mabuk serta Penggugat memintaTergugat untuk melaksanakan salat lima waktu, namun Tergugat tidakpernah terima dan balik marah Penggugat hal ini yang membuatPenggugat dengat Tergugat bertengkar.2) Tergugat setiapkali marah terkadang mengusir

Jprsampai tiga hari berturutturut serta mengusir Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat keluar dan memilih tinggal di rumah kost di JalanXXXXXXXXXXXXXX Kota Jayapura Jayapura sampai sekarang.6. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap danperilaku Tergugat selalu mengatakan pisah yang terus berulangulang danterkadang mengusir Penggugat keluar dari rumah akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai.7.

penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat marah bila diingatkan Penggugat untukmelaksanakan salat, Tergugat mengonsumsi minuman keras, danmengirim uang kepada perempuan bernama Xxxxxxxxxxxxxxxyangselama ini tinggal bersama dan dianggap keluarga oleh Penggugatdan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat beberapakali mengusirPenggugat bahkan mentalak Penggugat.Bahwa sekira awal tahun 2020, terjadi pertengkaran yang berakibatTergugat mengusir

Jpr@ Para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunselama menikah belum dikaruniai anak.@ Para saksi mengetahui sendiri permasalahan dalam rumahtanggaPenggugat dan Tergugat.@ Para saksi menerangkan penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat' tidak mau mengikuti nasihat Penggugat untukmelaksanakan salat, dan Tergugat mengonsumsi minuman keras, danketika marah Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama.@ Para saksi mengetahui sekira awal tahun

2020, terjadi pertengkaranyang berakibat Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal.@ Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi dan tidak saling berkunjung.@ Para saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.Dari apa yang telah diterangkan tersebut, Majelis Hakim berpendapatketerangan para saksi tidak menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap

Juni 2008, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain:4.1.Tergugat sering meninggalkan Penggugat;4.2.Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;4.3.Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan ;4.4.Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat;4.5.Tergugat tidak bisa mengontrol emosinya hingga merusak barangbarang yang ada di rumah;4.6.Tergugat sering mengusir

Penggugat dari rumah;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi sejak bulan Januari 2011 karena Tergugatmarah dan mengusir Penggugat dari rumah, namun Penggugat tidak maudiusir karena rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat tersebutdibangun di tanah milik orangtua Penggugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh

Penggugat sehingga Penggugattinggal di rumah saksi, selanjutnya saksi mengusir Tergugat karenarumah milik Penggugat dan Tergugat di bangun di atas tanah miliksaksi yang saksi berikan untuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2011 sampai sekarang;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatsewaktu masih tinggal bersama jika terjadi pertengkaran, namun tidakberhasilXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempattinggal

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sejak bulan Januari 2011 karena Tergugatmarah dan mengusir Penggugat dari rumah, namun Penggugat tidak maudiusir karena rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat tersebutdibangun di tanah milik orangtua Penggugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;6.

Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanpa kabar berita, Tergugat sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat memiliki sifatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat yang temperemntal dan merusakbarangbarang di dalam rumah seperti membanting pintu dan piring makanjika marah dan Tergugat sering mengusir Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama;4.