• Sampara;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon

  Nyengka dan saksi sendiri; Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai

• -1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merk Arwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (sepuluh) keping per-1 (satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merk campuran;

Dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin;

• 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beat warna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU;
• 1 (satu) Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayi untuk menyusu

  Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) Kotak Keramik yang berisikan 6 (enam) kepingper1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merkArwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (Sepuluh)keping per1 (Satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merkcampuran dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin; 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU, 1 (satu)Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayiuntuk menyusu, 1 (Satu) Lembar STNK

  untuk menyusu;1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk HONDA, NomorPolisi KB 2189 UU Tahun 2014, Warna Hijau Putih, Noka :MH1JFD23XEK061489, Nosin : JFD233062611, A.n.

  berupa: 11 (Ssebelas) Kotak Keramik yang berisikan 6 (enam) kepingper1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merkArwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (Sepuluh)keping per1 (Satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merkcampuran;Dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sbs 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU, 1 (satu)Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayiuntuk menyusu

• alasan masih dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon baru 15 tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama BOY,berumur 24 tahun;Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai tukang bengkelmotor;Bahwa Rencana pernikahan anak Pemohon dengan lelaki BOY tidakbisa ditunda lagi karena keduanya sudah sepakat untuk menikah danpelamaran sudah diterima;Bahwa Tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karenaselain keduanya tidak mempunyai hubungan keluarga dekat, jugakeduanya tidak pernah menyusu

  anak Pemohon baru 15 tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama BOY,berumur 24 tahun;Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai tukang bengkelmotor; Bahwa Rencana pernikahan anak Pemohon dengan lelaki BOY tidakbisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin hubungan cintadan sudah sepakat untuk menikah dan pelamaran sudah diterima; Bahwa Tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karenaselain keduanya tidak mempunyai hubungan keluarga dekat, jugakeduanya tidak pernah menyusu

• kKekuatan pembuktian yang dapatditerima sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

  tersebut belum memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna sebagaimana diatur dalam pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

  berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa dan fakta hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinanyang sah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberumur tiga tahun dan masih sedang menyusu

  wanita dalam garis lurus ke atas dari ibu2 Ayah3 Wanita wanita dalam garis lurus ke atas dari ayah4 Saudara perempuan dari anak yang bersangkutan5 Wanita wanita kerabat sedarah menurut garissamping dari ayah;Menimbang, bahwa Afri Ansyah, lakilaki, lahir pada di Pinrang tanggal29 September 2017 (Bukti P.3) anak tersebut masih di bawah umur dan secarapsikologis masih memerlukan kasih sayang seorang ibu (Penggugat) apalagimenurut keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat anak tersebut masihsedang menyusu

  terlepas apakah anak itu menyusu pada ibunya ataukahdengan susu formula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh dari anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir di Pinrangpada tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa hak pengasuhan anak tidak dengan sendirinyamemutus tanggung jawab dan silaturahmi dari seorang ayah terhadap anaknya,maka Majelis Hakim dan tetap memberikan hak kepada Tergugat

• Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

  Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

• Antara keduanya juga tidak adahubungan keluarga ataupun pernah menyusu pada perempuanyang sama;Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.

  Antara keduanya juga tidak adahubungan keluarga ataupun pernah menyusu pada perempuanyang sama;Bahwa selama dalam pernikahan mereka, Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.Rumah tangga mereka juga tidak pernah diganggu gugat olehpihak ketiga yang keberatan dengan pernikahan mereka;Bahwa perkawinan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,namun yang pertama sudah meninggal dunia, sedangkan yangkedua baru berumur seminggu; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II

• Tiapa,dengan maskawin berupa uang tunai Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) tunai.Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus perawan.Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama:1. Eja binti Muhammad Said, umur 49 tahun.2.

  Bahwa pemohon I dan pemohon IJ tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini. Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama:1. Eja binti Muhammad Said, umur 49 tahun.2. Sanja bin Muhammad Said, umur 45 tahun.3. Arfah binti Muhammad Said, umur 43 tahun.Salbiah binti Muhammad Said, umur 38 tahun.

• Thayyibdan Ahmad Adam, dengan maskawin berupa uang Rp 132 (seratus tiga puluh duarupiah) tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki La Nakko berstatus perawan sedangLa Nakko berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit.Bahwa

  Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakmasingmasing bernama:1. Muh. Safei bin La Nakko, umur 47 tahun.Muh.

• kepada orangtua Penggugat, maka disitu terjadi pertengkaran masalah Tergugat kurangmemperhatikan dalam pemberian nafkah Penggugat;e Bahwa Tergugat bekerja di Pom Bensin namun Tergugat tidak tahu berapabanyak penghasilan Tergugat;e Bahwa ketika di rumah orang tua Penggugat anak dibawa Penggugat namunsetelah itu anak diantar ke rumah orang tua Tergugat dan ketika Penggugatpulang kembali ke rumah, Penggugat pulang sendirian dan tidak membawaanaknya, karena dibentak oleh Tergugat;e Bahwa anaknya masih menyusu

  setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 15Juli 2014 karena anak tersebut dikuasai Tergugat sejak Maret 2015 sedangkan anaktersebut masih menyusu

  atasadalah benar anak Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan dengan demikian makaterbukti bahwa anak tersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat sehinggaPenggugat mempunyai landasan hukum untuk mengajukan gugatan hadhanah anaktersebut terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi sebagaimanatersebut di atas bahwa Penggugat adalah berkebribadian baik serta sudah bekerjasebagai guru di Madrasah serta dapat merawat anak tersebut dengan baik dan anaktersebut masih menyusu

• Berdasarkan hal itu Penggugat Rekonvensi menuntut agaranak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berada dibawah hadlanahPenggugat Rekonvensi;Bahwa terhadap jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensitersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan replikdalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM KONVENSIBahwa Penggugat Konvensi pada pokoknya tetap dengan gugatan semula,dengan tambahan bahwa Tergugat Konvensi pernah menyusu

  Konvensi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Saksi II :Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi bertengkar;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu, dan saksi sejak saat itu tidak pernahmelihat lagi Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tinggalbersama;Bahwa Penggugat Konvensi telah memberikan keterangan bahwaTergugat Konvensi telah menyusu

  melihat dan mendengar PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi bertengkar;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah berpisahrumah sejak bulan haji tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi sudah berpisah rumah karena saksi tidak pernah melihatlagi Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tinggal bersama;Bahwa menurut keterangan orang tua Penggugat Konvensi penyebabPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berpisah rumah adalahkarena Tergugat Konvensi pernah menyusu

  4, 5, dan 9, mengakui dengan klausaposita poin 5.a, 5.c, dan 6, mengakui dengan kualifikasi posita poin 7 dengan alasanbahwa Tergugat Konvensi tidak mengajak Penggugat Konvensi untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat Konvensi namun yang benar adalah tinggal di luar secaraterpisah, dan terhadap posita poin 5.b Tergugat Konvensi membantahnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi telah menyampaikan replik yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya semula dengan tambahan bahwa TergugatKonvensi pernah menyusu

• Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Katimo dan saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi Katimo apakah ada melihat anaklembu milik terdakwa dan dijawab oleh saksi Katimo ada melihat anaklembu milik terdakwa sedang menyusu dengan induk lembu milik orang lain.Kemudian terdakwa mencari ke areal Tanera dan terdakwa menemukananak lembu terdakwa sedang menyusu dengan lembu betina warna hitamputih milik saksi Kusnadi.

  terdakwa tanpa ijin pemiliknyamengambil 1 (satu) ekor lembu betina warna hitamputih tidak bertanduk;Bahwa awalnya terdakwa mencari anak lembuterdakwa yang hilang, kemudian terdakwa bertemudengan Katimo sehingga terdakwa bertanya kepadaKatimo dan Katimo mengatakan kalau melihat anaklembu terdakwa sedang menyusui dengan induk lembumilik orang lain di areal Kebun Tenera PTPN III PulauMandi;Bahwa setelah terdakwa berjalan sampai ke arealKebun Tenera tersebut, ternyata benar anak lembumilik terdakwa sedang menyusu

• Daali.Bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II disaksikan oleh Saksi sendiri danNurdi C bin Comme, dengan maskawin sebidang tanah kebun coklat tunai.Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus perawan.Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama

  Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini. Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama:1. Rina Karlina binti Jamaluddin, umur 8 tahun.2. M. Iksal bin Jamaluddin, umur 7 tahun.

• penikahan pemohon adalah saudara kandungayah pemohon bernama Hao bin Samauna.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso ijab kabulnya diwakilkankepada imam masjid Salabulo bernama Bappa.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso disaksikan oleh Hamma Nurdan Yambas, dengan maskawin berupa uang 50 (lima puluh) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Baso berstatus perawan sedangBaso berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu

  Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpermah bercerai hingga lelaki Baso meninggal dunia pada hari Rabu tanggal30 Maret 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama:1.

• dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon adalah 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama GIRLY;Bahwa umur GIRLY 19 tahun dan sudah memenuhi persyaratan untukmenikah;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebut melanggarlarangan agama;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu

  GIRLY, namun rencana pernikahan anak Pemohon tersebut ditolakoleh PPN Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena masih dibawahumur.Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat maksiat; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu

• No. 89/Pdt.G/2019/PA.Wtpkebutunhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukumpada umumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu pada ibu, mandi

  pada umumnya lebih dominan diperolehdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atasternyata anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur dan belummemuyyiz, maka menurut majelis hakim anaknya tersebut wajar jika diasuhdan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya karena anak yang masihdi bawah umur dan belum mumyyiz masih membutuhkan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu

• wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Hal 3 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.MtpBahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

  wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Bahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Hal 4 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.Mip Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

• rumah Pemohon Il, dansaksi hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa wali nikah Pemohon Il saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama HASAN, dengan penghulu yang bernama KUDRAN;Bahwa saat itu yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah SYAMSURIdan JARMIN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu

• hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il sendiri (AHMADTABRANI), dan saksi tidak mengetahui Penghulu yang menikahkan paraPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui saksisaksi pernikahan para Pemohon dansaksi juga tidak mengetahui mahar pada pernikahan para Pemohon;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

  hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri (AHMADTABRANI), dan saksi tidak mengetahui Penghulu yang menikahkan paraPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui saksisaksi pernikahan para Pemohon dansaksi juga tidak mengetahui mahar pada pernikahan para Pemohon;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

• tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri (LIMAN), dansaksi tidak mengetahui Penghulu yang menikahkan para Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui saksisaksi pernikahan para Pemohon dansaksi juga tidak mengetahui mahar pada pernikahan para Pemohon;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

• banyak bersama Penggugat sejakPenggugat dan Tergugat masih rukun sebagai suami istri dahulu, anakdimandikan Penggugat dan tidur bersama Penggugat ; Bahwa anak sekarang sudah tidak menyusui lagi karena pada saatTergugat bawa anak ke Kalimantan selama 15 hari (dari tanggal 6 Oktober2018 s/d 21 Oktober 2018) tanpa sepengetahuan Penggugat, dimanakepergian Tergugat sudah direncanakan dengan sebelumnya sudahmembeli tiket pesawat, Tergugat memberi susu SGM pada anak, saatTergugat bawa anak tersebut masih menyusu

  Penggugat tidak setuju dengan tawaran Tergugatyang meminta 1 minggu dengannya; Bahwa anak sekarang masih menyusu pada Penggugat dan dibantudengan susu formula Dancow; Bahwa benar ada kesepakatan Penggugat dan Tergugat mengenai anakapabila dibawa oleh Tergugat sore harus dikembalikan dan tidak diinapkan; Bahwa benar pada hari pertama Tergugat bawa anak dan sore harinyadikembalikan, namun hari kedua Penggugat tidak memberi izin Tergugatmembawanya karena alasan anak sedang sakit panas, dan hari ketigaTergugat

  Bahwa Tergugat pernah membawa anak tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat berharihari padahal anak tersebut masihn menyusu padaPenggugat;5.