Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus bahkan menyusui XXXXanak Penggugat dengan Tergugat tanpa ada alasan yang elas,sehingga Penggugat terpaksa mengurus dan menyusui XXXX anakPenggugat dengan Tergugat secara diamdiam tanopa sepengetahuanTergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2010, dengan sebab pada saat itu Tergugat mengetahuiPenggugat sering menyusui dan mengurus XXXX anak Penggugat denganTergugat tanoa sepengetahuan Tergugat, setelah itu

Tergugat pun menjadiemosi dan marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilahpertengkaran tajam antara Penggugat dengan Tergugat, setelah 4 (empat)hari kKemudian Penggugat pun terus mencoba agar Tergugat mengizinkanPenggugat untuk mengurus dan menyusui XXXX anak Penggugat denganTergugat akan tetapi Tergugat tetap tidak mengizinkan Penggugat tanpaHal 3 dari 15 hal Put No. 0303/Pdt.G/2015/PA.Bko.ada alasan yang jelas sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Penggugat

Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus bahkan menyusuiMuhammad XXXX anak Penggugat dengan Tergugat tanpa ada alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa mengurus dan menyusui XXXXanak Penggugat dengan Tergugat secara diamdiam tanoa sepengetahuanTergugat;e.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2010, dengan sebab pada saat itu Tergugat mengetahuiTergugat sering menyusui dan mengurus XXXX anak Penggugat denganTergugat tanoa sepengetahuan Tergugat, setelah itu Tergugat pun menjadiemosi dan marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilahpertengkaran tajam antara Penggugat dengan Tergugat, setelah 4 (empat)hari kemudian Penggugat pun terus mencoba agar Tergugat mengizinkanPenggugat untuk mengurus dan menyusui

hari Minggutanggal 18 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 WITA bertempat didalamkamar rumah loteng di Kelurahan Ekasapta, Kecamatan Larantuka,Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kiri memukul wajah saksi, serta menendangsaksi menggunakan kaki kanan; Bahwa jarak antara saksi dan Terdakwa waktu Terdakwa memukulsekitar 1 (Satu) meter; Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saat dipukul olehTerdakwa; Bahwa posisi saksi saat itu Sementara menyusui

anak yang masihkecil dengan berbaring di kasur spring bed mengarah ke samping kananberhadapan dengan anak, dan Terdakwa memukul saksi dengan posisiberdiri diatas saksi diantara kKedua kaki Terdakwa, dan Terdakwa agakmenunduk lalu memukul saksi dengan tangan kanan dan kiri dan naikdiatas kasur lalu menendang saksi; Bahwa awal kejadian saksi sementara menyusui anak yang masihkecil berumur 3 bulan sambil tidur menyamping ke kanan.

Saksi Korban pada tanggal 25 Juni2012 di Kantor Urusan Agama Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korbanpada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 WITAbertempat didalam kamar rumah loteng Terdakwa di Kelurahan Ekasapta,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban denganmenggunakan tangan kanan dan kiri serta kaki untuk menendang; Bahwa awal kejadian Saksi Korban sementara menyusui

KemudianTerdakwa langsung merebut HP Saksi Korban dan terjadi tarikmenarik danpada saat itu Terdakwa mencubit perut Saksi Korban dengan tangan kirisehingga HP Saksi Korban berhasil dirampas oleh Terdakwa, dan Terdakwalangsung memukul Saksi Korban yang sementara menyusui denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal ke arah muka yang mengenaipipi sebelah kiri 1 (Satu) kali.

Kejadian tersebutberawal saat Saksi Korban sementara menyusui anak yang masih kecil berumur3 (tiga) bulan sambil tidur menyamping ke kanan. Kemudian Terdakwa datangmeminta HP milik Saksi Korban dengan mengatakan sini HP, lalu Saksi Korbanmengatakan kenapa?.

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Juli 2015 disebabkan saat itu anak pemohon dan termohonmenangis, kemudian pemohon menyuruh termohon untuk menyusuianaknya, tetapi termohon tidak mau, kemudian pemohon menasehatitermohon agar mau menyusui anak, tetapi termohon malah marahsehingga terjadi pertengkaran dan termohon pulang kerumah orangtuatermohon ; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Juli 2015disebabkan saat itu anak pemohon dan termohon menangis lalupemohon menyuruh termohon untuk menyusui anak tersebut namunHal. 5 dari 12 hal. Put. No : 1733/Pdt.G/2015/PA.Krstermohon tidak mau sehingga pemohon kesal dan terjadi pertengkaransetelah itu termohon pulang kerumah orangtua termohon hinggasekarang;.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanJuli 2015 disebabkan saat itu anak pemohon dan termohon menangis,kemudian pemohon menyuruh termohon untuk menyusui anaknya, tetapitermohon tidak mau, kemudian pemohon menasehati termohon agar maumenyusui anak, tetapi termohon malah marah sehingga terjadi pertengkarandan termohon pulang kerumah orangtua termohon ;.

No : 1733/Pdt.G/2015/PA.Krspertengkaran, disebabkan Pemohon merasa kalau termohon itu kurangperhatian terhadap pemohon sebagai suaminya terutama kalau pemohonpulang kerja, sering pemohon mau makan ternyata termohon tidakmemasak sehingga membuat pemohon kesal, jika diingatkan malahmelawan ; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Juli 2015 disebabkansaat itu anak pemohon dan termohon menangis, kemudian pemohonmenyuruh termohon untuk menyusui anaknya, tetapi termohon tidak mau,kemudian

pemohon menasehati termohon agar mau menyusui anak, tetapitermohon malah marah sehingga terjadi pertengkaran dan termohon pulangkerumah orangtua termohon ; ;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan;e Bahwa upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahpecah

Dan sejak bulanmaret 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau menyusui XXXBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMaret 2014 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dansejak saat itu Termohon tidak pernah kembali lagi kepada Pemohonsehingga sampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa berdasarkan

sekarang ikut bersama denganPGINIOQNON j~~~ nnn nr re ereBahwa setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Cipondoh, Kecamatan Sukaresik, KabupatenTasikmalaya selama 1 hari kKemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 9 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,tetapi sejak bulan September 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau menyusui

Dan sejak bulan maret 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau menyusui XXX (anak) dan akibatnya sejak bulanMaret 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan sejaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah bertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk

Dan sejak bulan maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menyusui XXX (anak) dan selama itusudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga bahkan keduanya sekarang ini telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun)Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang disebabkan karena :a. orangtua Tergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan yang jelasyakni pada tahun 2013 saat anak Penggugat dan Tergugat berumur 1bulan, orangtua Tergugat melarang Penggugat menyusui anak tersebutnamun Penggugat tetap menyusui anak tersebut tanpa sepengetahuanorangtua T ergugat; 222 n0nn eo nnn nn noneb.

Pada bulan April 2014 Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat mendengar kabar dari tetangga bahwa Penggugat tidak maumenyusui anak padahal Penggugat masih menyusui namun sembunyisembunyi karena telah dilarang oleh orangtua Tergugat tetapi Tergugattidak percaya dan marahmarah kepada Penggugat;4.

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun, 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 11bulan;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkanBahwa Termohon tidak mau menyusui ASI kepada anaknya dan memilih memberisusu instan, Pemohon sudah

kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Bapak Pemohon;Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun, 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Termohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, umur 11 bulan;Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan karena Termohon tidak mau menyusui

Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Termohon ;Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun, 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Termohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, umur 11 bulan;e Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis danterjadi percekcokan disebabkan karena Termohon tidak mau menyusui

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun, 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Termohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, umur 11 bulan;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan karena Termohon tidakmau menyusui

tidak tahu keadaan anak Penggugat dan Tergugat; .Bahwa Tergugat pengangguran ( Saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat);Bahwa Tergugat tinggal bersama orang tuanya dan masih mempunyai 1 cucudari Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan toko;Bahwa Kalau anaknya berada pada Penggugat, Penggugat akan berhentibekerja;Bahwa Kalau anak berada pada Penggugat, Penggugat tidak akanmenghalanghalangi Tergugat apabila menjenguk anaknya;Bahwa Pada waktu anak berada pada Penggugat, Penggugat sudahberusaha menyusui

Putusan No. 191 1/Pdt.G/2016/PA.SdaBahwa wakiu masih rukun anak dirawat dengan baik oleh Penggugat, namunPenggugat tidak mau menyusui anaknya, akan tetapi saksi tidak tahumengapa Penggugat tidak mau menyusui anaknya, dan setiap hari diberi susukaleng;Bahwa saksi tahu anak dibawa ke Posyandu;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak ikut Tergugat;Bahwa selama bercerai dan anak ada pada Tergugat, Pengugat tidak pernahmenjenguk anaknya;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat selama ada pada

Putusan No. 191 1/Pdt.G/2016/PA.SdaBahwa waktu masih rukun anak dalam keadaan sehatsehat saja;Bahwa sejak anaknya lahir Penggugat tidak mau menyusui anaknya;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat tidak mau menyusui anaknya;Bahwa sudah diperiksakan ke dokter, akan tetapi Penggugat masih tetap tidakmau menyusui anaknya;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, dan sejak anak berumur 3bulan dan sekarang sudah berumur 14 bulan;Bahwa Penggugat tidak pernah mengunjungi dan melihat anaknya;Bahwa Benar

anaknya, akan tetapi saksi tidak tahu mengapaPenggugat tidak mau menyusui anaknya, dan setiap hari diberi susu kaleng,dan telah diperiksakan ke dokter, anak tersebut dalam keadaan sehat selamaada pada Tergugat, selama anak ada pada Tergugat, Tergugat belum pernahmengantar anaknya pada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut di atas Majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat tidak dapat menyusui anak tersebut disebabkanPenggugat kesulitan untuk menyusuinya karena kondisi fisiknya;5. Bahwa sebelum kedua pihak bercerai, kedua pihak telah berpisah, danPenggugat bersama ibunya pernah menjemput anak tersebut dan tinggalbersama Penggugat selama 1 minggu, lalu Tergugat mengambil anaktersebut kembali;6. Bahwa selama anak tersebut bersama Tergugat, dalam keadaan sehat,dan mendapatkan pendidikan dengan baik;7.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah di sebutkan diatas, berawalketika korban ASMA WADOMI alias ASMA (istri terdakwa) yang berada didalamkamar sedang menyusui anaknya yang masih berusia (satu) bulan, tibatibadatang terdakwa dalam keadaan mabuk kemudian masuk kedalam kamar danberbaring di atas tempat tidur lalu mengatakan kepada korban As, kita panas jadingana angkat air la kita mandi kemudian korban mengatakan

kepada terdakwa dikamar mandi ada air jadi mandi di kamar mandi saja namun terdakwa tidak maumandi di kamar mandi dan memaksa korban untuk mengangkat air akan tetapikorban masih terus menyusui anaknya sehingga terdakwa emosi dan langsungmemukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kanannya pada bagianmulut sebanyak (satu) kali dan menampar bagian pipi kiri dan kanan korbansebanyak 3 (tiga) kali, kemudian korban berlari keluar rumah namun terdakwamengejar dan menampar korban lagi dengan menggunakan

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah di sebutkan diatas,berawal ketika korban ASMA WADOML alias ASMA (istri terdakwa) yang beradadidalam kamar sedang menyusui anaknya yang masih berusia (satu) bulan, tibatiba datang terdakwa dalam keadaan mabuk kemudian masuk kedalam kamar danberbaring di atas tempat tidur lalu mengatakan kepada korban As, kita panas jadingana angkat air la kita mandi kemudian korban mengatakan kepada

terdakwa dikamar mandi ada air jadi mandi di kamar mandi saja namun terdakwa tidak maumandi di kamar mandi dan memaksa korban untuk mengangkat air akan tetapikorban masih terus menyusui anaknya sehingga terdakwa emosi dan langsungmemukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kanannya pada bagianmulut sebanyak (satu) kali dan menampar bagian pipi kiri dan kanan korbansebanyak 3 (tiga) kali, kemudian korban berlari keluar rumah namun terdakwamengejar dan menampar korban lagi dengan menggunakan

Saksi tidak mau mengambil air karenasaksi sedang menyusui anak dan mengatakan pada terdakwa mandi saja dikamar mandi karena ada air di kamar mandi;Bahwa terdakwa marah dengan sikap saksi tersebut sehingga terdakwamemukul saksi dengan tangan yang terbuka (menampar) sebanyak satu kalikena ke bagian wajah saksi;Bahwa oleh karena saksi tidak terima dengan perlakuan terdakwa, saksikemudian menampar pipi terdakwa yang dibalas oleh terdakwa menamparpipi saksi lagi sebanyak satu kali.

Gee's GaljllsArtinya:Dan ibuibu hendaklah menyusui anakanaknya selama dua tahun penuh bagiyang ingin menyusui secara sempurna;Menimbang, bahwa masih terkait dengan hak bagi regulasiperlindungan agar setiap bayi mendapatkan hak asasinya untuk mendapatkanASI diantaranya Innocenti Declaration atau Deklarasi Innocenti (1990) jo Pasal5 Peraturan Menteri Negara Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak Nomor 03 Tahun 2010 tentang Penetapan Sepuluh Langkah MenujuKeberhasilan Menyusui, dilaksanakan sebagai

Target operasional yang harusdilakukan mencakup (1) program komunikasi informasi dan edukasiberkelanjutan (2) semua sarana kesehatan menjadi sayang bayi (3) penerapaninternasional code yang efektif (4) mendukung ibu bekerja yang menyusui dan(5) fokus koordinasi yang efektif.

Semua ini merupakan wujud kesungguhanagar anak dapat tumbuh dan berkembang dengan baik bersama dengan ibuyang melahirkannya sekalipun ibu dari bayi itu bekerja;Menimbang, bahwa Deklarasi Innocenti (1990) angka 4 (empat) telahmendukung ibu yang menyusui dan bekerja, hal ini meneguhkan bahwa dalamkehidupan social di masyarakat tidak boleh ada diskriminasi terhadapperempuan dan anak sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara PerempuanBerhadapan

Keadaan demikian telahmenggambarkan adanya upaya Tergugat Rekonvensi/Pemohon/Terbandinguntuk menghalanghalangi hak Penggugat Rekonvensi/Termohon/Pembandinguntuk menyusui dan memberikan ASI kepada bayi yang merupakan anakkandungnya sekaligus menghalanghalangi bayi tersebut untuk mendapatkanhak ASI dari ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif peralinan hadlonah telah diaturdalam Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam.

tersebut, kebiasaan buruk Termohonbukannya berhenti, akan tetapi Termohon masih saja sering mengajak melakukankebiasaankebiasann buruk tersebut, sehingga tidak lagi memperdulikanperkembangan dan kesehatan anak kami tersebut; dan bilamana keinginannyatersebut tidak dituruti, Termohon memakimaki Pemohon;Bahwa selain itu ketika sudah mempunyai anak dan masih bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, Termohon sering keluar rumah ketika ditinggal kerjauntuk mencari nafkah oleh Pemohon, dan jarang menyusui

anak kami, selain ituTermohon juga sering melakukan perbuatan yang tidak perpuji, yaitu melawanorang tuanya sendiri; bahkan ketika Pemohon dengan Termohon, sejak akhir bulanMei 2011 bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon masih seringmengajak keluar untuk menikmati dunia malam yang tidak ada artinya, selain ituTermohon menjadi jarang menyusui anak, dan tidak mempedulikan anak; sehinggahal ini sangat' tidak baik bagi perkembangan dan kesehatanBahwa oleh karena halhal tersebut diatas

Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon point 8, faktanya adalah Termohon selalumenyusui Anak Termohon dengan Pemohon, Justru Ibu Pemohon dan Pemohonsendiri yang melarang Termohon untuk menyusui Anak Termohon dengan Pemohondengan alasan yang tidak jelas karena memang sengaja mau memisahkan Anakdengan Ibunya (Termohon).

Putusan No.1111 /Pdt.G/2011/PA.Gs.10.11.ASI, bukan berarti Termohon/Penggugat Rekonvensi tidak mau menyusui.

Padatanggal 22 juli 2011, pada hari jumat malam Termohon/Penggugat Rekonvensidatang kerumah mertua dengan maksud menyusui anaknya (ANAK ), tetapiTermohon/Penggugat Rekonvensi tidak diperbolehkan menyusui anaknya (ANAK ),ibu mertua berkata pada Termohon/Penggugat Rekonvensi bahwa anaknya(ANAK) sehat dan gemuk, walaupun' tidak diberi minumBahwa sejak tanggal 13 Agustus 2011 terjadi kesepakatan di kantor Polres Gresikantara Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi terkaitpengasuhan

Anaktersebut sejak dari bayi diasuh dan tinggal bersama Penggugat; Banwa setahu saksi sejak anak tersebut diasuh olen Penggugat,Tergugat tidak pernah datang untuk menjenguk; Bahwa setahu saksi sejak lahir Tergugat tidak pernah menyusui Anakkandung, sehingga Penggugat memberikan susu formula kepada anaktersebut sejak bayi; Bahwa Penggugat, sehariharinya bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa setahu saksi, Penggugat telan menikah lagi dan jika Penggugatbekerja, Anak kandung dijaga oleh ibu tirinya;

Anaktersebut sejak dari bayi diasuh dan tinggal bersama Penggugat; Banwa setahu saksi sejak anak tersebut diasuh olen Penggugat,Tergugat tidak pernah datang untuk menjenguk; Bahwa setahu saksi, Tergugat saat ini tinggal di Balam (Riau); Bahwa setahu saksi sejak lahir Tergugat tidak pernah menyusui Anakkandung, sehingga Penggugat memberikan susu formula kepada anaktersebut sejak bayi; Bahwa Penggugat, sehariharinya bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa setahu saksi, Penggugat telan menikah lagi dan

Putusan Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Anak kandung , perempuan, lahir di Bangko Lestari tanggal 5November 2015; Bahwa Penggugat bermaksud ingin memelihara anak tersebut denganalasan, sejak usia 1 (Satu) bulan anak tersebut dirawat dan diasuh olehPenggugat (ayah kandungnya), sebab Tergugat (iobu kandungnya) tidak berkenanmerawat dan menyusui anak tersebut; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini untuk mencantumkan

Putusan Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kistidak mau merawat dan menyusui anak tersebut; Bahwa Penggugat saat ini telah menikah lagi; Bahwa Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan ibu tirinya; Bahwa Penggugat mampu secara baik (telaten/cakap) dalammengurus/merawat anak; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak a quo tumbuh kembangdengan baik (anak a quo tidak diabaikan oleh Penggugat); Bahwa anak a quo (secara emosional) sangat dekat dengan

Hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangandikaitkan dengan pertimbangan di atas, Tergugat tidak bertanggung jawab dalammengasuh anakanaknya, karena Tergugat tidak mau menyusui serta merawatanaknya bahkan menjenguk anaknya pun tidak pernah;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) danPasal 14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah

Bahwa awal kehidupan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon = dijalani dengan harmonis, kemudian pada pertengahantahun 2008 antara antara Pemohon dengan Termohon munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon; Termohon tidak mau menyusui dan tidak mau mengasuh danmerawat bayinya yang baru lahir dan masih berusia kurang lebih 2(dua) minggu tetapi malah menyerahkan pengasuhannya kepadaPemohon, dalam hal ini Pemohon telah berusaha membujukTermohon

Tayang, mengetahui perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon tidak mautinggal bersama Pemohon dan tidak mau menyusui anaknya yangbaru lahir yang baru berumur 2 minggu; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) tahun;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Sgm Bahwa Pemohon dan Termohon telah berusaha

memenuhi syarat materil, karenaitu alasanalasan Pemohon sepanjang yang berkaitan dengan alasanperceraian harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon dan tidak mau menyusui

pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut adalah antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang kedua yaitu penyebabdari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena Termohon Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon dan tidak mau menyusui

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon dan tidak mau menyusui anaknyayang baru lahir yang baru berumur 2 minggu, maka hal itulah yang dinilaitelah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atau ketidakrukunandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan

No. 143/Pdt.G/2015/PA.Slysebagai pasangan suami isteri di rumah saksi dan di rumah orang tuaTermohon secara bergantian; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak anak pertama lahir mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan dan mau rukunkembali, namun setelah itu terjadi lagi pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau menyusui anaknya, sehingga

No. 143/Pdt.G/2015/PA.Sly Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan dan mau rukunkembali, namun setelah itu terjadi lagi pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau menyusui anak yang kedua, sehinggaPemohon marah kepada Termohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaPemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Desember

keterangan saksi pertama bernama SAKSI 1 dan saksikedua bernama SAKSI 2 samasama mengetahui bahwa Pemohon dan Termohontelah membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri di rumah saksidan rumah orang tua Termohon di Desa Binanga Sombaiya, telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai, namun sejak anak pertama lahir, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau menyusui

antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh bukti surat dan keterangan saksi di atas, maka Majelis Hakimmengkonstatir peristiwa konkret tersebut dan menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan karena Termohon tidak mau menyusui

Bahwa setelah Pemohon dan Termohon memiliki anak, tepatnya pada tanggal 12Nopember 2012, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih yang disebabkankarena Termohon tidak mau menyusui anaknya;6. Bahwa perselisihan semakin meruncing, dan puncaknya pada awal bulan Desember2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orang tuaTermohon dengan meninggalkan anak yang masih kecil;7.

Pemohon, yang benar Pemohon ikut Termohon hanya 1hari kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai Termohonmelahirkan dan beberapa kemudian Pemohon menjemput Termohon dan tinggal dirumah orang tua Pemohon 5 hari;3 Bahwa karena orang tua Termohon sakit, maka Termohon minta diantar Pemohonpulang, akan tetapi Pemohon tidak mau, sehingga Termohon pulang sendiri;4 Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidak rukun, sering terjadipertengkaran;5 Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak mau menyusui

anak, karenawaktu itu ASIbelum lancar dan setelah Asi lancar Termohon menyusui anak tersebut;6 Bahwa benar sejak Desember 2012 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, akan tetapi kepulangan Termohon bersama anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwa dalam perceraianini sanggup memberi mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jta rupiah ) dan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000

ARIF MUSTAKIM, M.H., Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonan cerai talak ini, Pemohon mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menyusui anaknya dan akibat sering bertengkarTermohon pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dalam permohoan cerai talak ini, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Tapi Pemohonkeberatan apabila Pemohon harus mengajukan perceraiandi Pekalongan karena Pemohon harus mondar mandirPekalongan Malang ;Bahwa Pemohon merasa dipermainkan oleh Termohon dankeluargnya karena bukan keinginan Pemohon untukmengajukan perceraian ini tapi keinginan Termohon ;Bahwa tidak benar kalau Termohon menyusui karena padawaktu) saya mengantar Termohon ke Pekalongan, Termohonsudah tidak menyusui disebabkan Termohon mengonsumsiobat penenang ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

Pemohon juga menyanggah apabila saat iniTermohon masih menyusui anaknya karena pada waktu Pemohonmengantar Termohon ke Pekalongan, Termohon sudah tidakmenyusui disebabkan Termohon mengonsumsi obat penenang ;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon mengakuikepulangan Termohon ke Pekalongan adalah atas kehendakPemohon dan keluarga serta Pemohon mengantar Termohon kePekalongan karena Termohon mengalami sakit ;Menimbang bahwa meskipun Pemohon mengakui kepulanganTermohon atas kehendak Pemohon serta mengantarkannya

4461/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi semula Pemohon dan Termohon hiduprukun namun sejak bulan Juni 2018 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua nyaselama kurang lebih 1 (Satu) tahun, 3 (tiga) bulan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau menyusui

berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi Ssemula Pemohon dan Termohon hiduprukun namun sejak bulan Juni 2018 Termohon pergiPutusan Nomor: 4461/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halamanmeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua nyaselama kurang lebih 1 (Satu) tahun, 3 (tiga) bulan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau menyusui

saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau menyusui

dilakukankeluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohon tidakmau menyusui

hewan sapi anak tersebut dansetelah ditemukan dan dibawa kembali kekandang Saksi baru induknyadatang sendiri dan menyusui hewan sapi tersebut;Bahwa umur hewan sapi tersebut sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih;Bahwa pengakuan Para Terdakwa di polisi bahwa hewan sapi tersebutmilik Saksi yang mereka jerat di kKebun;Kemudian Hakim Ketua menunjukan kepada Saksi barang bukti berupa:o 1 (satu) utas tali senar warna biru panjang kurang lebih 4 (empat)meter yang digunakan untuk menjerat hewan sapi tersebut

hewan sapi anak tersebut dansetelah ditemukan dan dibawa kembali ke kandang Saksi baru induknyadatang sendiri dan menyusui hewan sapi tersebut;Bahwa umur hewan sapi tersebut sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih;Hal 12 dari 42 hal.

tapi kalau bukaninduknya maka tidak akan menyusui;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Para Terdakwa 1 (satu) kali di pospolisi;Bahwa saksi tidak diperiksa sebagai saksi karena pada awal pemeriksaanSaksi tidak ada;Bahwa yang Saksi tahu dan lihat dalam masalah ini hewan sapi indukpulang dan saat anaknya menyusui pada induknya;Bahwa hewan sapi yang Saksi lihat tidak ada ciri knusus dan tidak adapotongan telinga;Bahwa saksi tidak tahu surat keterangan dari Kepala Desa Kusi Utara;Hal 17 dari 42 hal.

sapi kecil Sefnat Leobilang miliknya juga;Bahwa saat tanda tangan surat pernyataan hewan sapi induk belumditemukan;Bahwa tidak ada dalam surat pernyataan yang menyatakan kalau hewansapi anak menyusui pada induknya;Bahwa saksi tanda tangan karena ada perjanjian lisan;Bahwa terdakwa jerat sapi tersebut karena mau jual hewan sapi jantanyang kecil;Bahwa terdakwa mau jual hewan sapi yang masih kecil karena memangyang dapat hewan sapi tersebut karena kalau pasang jerat tidak tentuhewan sapi yang mana;

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.Bahwa saat itu ada banyak orang yang lihat hewan sapi tersebut tidak maumenyusui termasuk kepala desa Pene Selatan dan kepala desa Kusi;Bahwa kalau pada akhirnya hewan sapi tersebut menyusui, keterangantersebut adalah bohong;Menimbang, bahwa terdakwa Il.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakubersalah, Terdakwa merasa emosi dan berjanji untuk tidak melakukan perbuatan ini lagi,Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwa mempunyai 2 (dua) orang anakyang masih kecil dan saat ini Terdakwa masih menyusui karena anaknya yang palingbungsu masih bayi

dan masih menyusui;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik secara lisan yangpada pokoknya bertetap pada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MARLIANA KARNI YANTI pada hari Selasa tanggal 26 Februari2013 sekira pukul 09.30 WITA, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2013 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013

Bahwa pada prinsipnya Pihak Tergugat sangat egois berkeinginanmemisahkan ibu dan anak yang masih membutuhkan kasih sayangseorang ibu dimana anak dimaksud masih menyusui (ASI), sehinggatidak ada alasan Tergugat untuk mengambil dan mengasuh kembali anakdimaksud dengan alasan:a. Bahwa setelah pasca perceraian, Tergugat tidak pernahmempertemukan atau mengizinkan Penggugat (ibunya) untukmelihat anaknya apalagi mengambilnya untuk tinggal bersama ;Hal 3 Dari 36 Put. No. 184/Pdt.G/2018/PA Mksb.

Bahwa Tergugat sangat egois karena telah memisahkananak tersebut kepada Penggugat, padahal Tergugat ketahui anaktersebut masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu sertamasih menyusui (ASI) karena anak tersebut masih berumur 1tahun 11 bulan ;d.

atau pihak keluargapenggugat datang untuk melihat anak tersebut, juga tergugat tidak pernahmerespon atau memenuhi permintaan penggugat, termasuk kekwatiranpenggugat terhadap anaknya terhadap kondisi dan kesehatan anaknyakarena anak tersebut masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu sertaanak tersebut masih menyusui (ASI).

denganASI anaknya adalah suatu kebohongan yang sangatsangat memalukan,dimana tujuannya untuk mengelabui semua pihak karena secara faktabahwa anak tersebut sudah tidak menyusui sejak umur 2 (dua) bulan;15.

Bahwa sekali lagi penggugat telah menciptakan suatu pengakuanyang sifatnya berbohong,sebagaimana dalilnya dalam Repliknya padanomor 11 tersebut karena secara fakta, sejak anak tersebut berusia kuranglebih 2 ( dua ) tahun, anak tersebut sudah tidak menyusui lagi dankesehariannya hanya diberikan asupan susu nutrisi Saja, itu pun dilakukanoleh tergugat seorang diri, sehingga apa yang perlu dikwatirkan tentangpsikologi anak tersebut ?

pipi sebelah kiriDELIMA HARINATI GEA dengan menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkepala DELIMA HARINATI GEA sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga DELIMA HARINATI GEA menangis sambil berkata aku mau pulanglah, kubungkusikainku dan terdakwa berkata tunggulah, nanti diantar kemudian DELIMA HARINATI GEAberkata sayapun tau pulang sendiri lalu terdakwa menampar muka DELIMA HARINATI GEAsebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA menyusui

Adapun sebab terdakwa melakukan kekerasan tersebutadalah karena awalnya terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA untuk makan namun DELIMAHARINATI GEA menghempaskan anaknya yang sedang tidur sehingga anaknya terbangun danmenangis dan saat terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA untuk menyusui anaknya namunDELIMA HARINATI GEA tidak mau sehingga membuat terdakwa marah dan mendorong kepalaDELIMA HARINATI GEA dan sebelumnya terdakwa sudah sering melakukan kekerasan terhadapDELIMA HARINATI GEA dan akibat perbuatan

kali kemudian terdakwa memukul kepala saksi sebanyak 2 (dua) kali denganmemggunakan tangan kanannya dengan telapak tangan terbuka dan kemudian saksi menangissambil bilang aku mau pulanglah, kubungkusi kainku lalu terdakwa bilang tunggulah nantidiantar lalu saksi bilang sayapun tahu pulang sendiri kemudian terdakwa menampar mukasaksi sebanyak 1 (satu) kali selanjutnya saksi menangis di kamar mandi;Bahwa setelah itu saksi tidur sedangkan anak saksi digendong oleh terdakwa lalu terdakwamenyuruh saksi menyusui

anak saksi dengan berkata susukan dulu anak ini lalu saksi jawabaku ngga mau dan karena saksi tidak menyusui anak saksi lalu terdakwa meremas tangankanan saksi dengan tangan kanannya sambil berkata maumu apa lalu saksi jawab aku maucerai kemudian terdakwa bilang lalu anak ini lalu saksi bilang ambillah samamukemudian terdakwa bilang iya besok kau diantar pulang ke rumah namun kekesokan harinyasaksi tidak juga diantar ke rumah orang tua saksi selanjutnya saksi menelepon orang tua saksiminta dijemput

terdakwa membuka warung internet yang berada didepan rumah orang tua terdakwa, dan sekira pukul 10.00 Wib saksi korban bangun tidur danmembersihkan warnet dengan menyapu lantai warnet tersebut kemudian terdakwa menjagawarnet sedangkan saksi korban menjaga anak terdakwa di dalam kamar dan anak terdakwatersebut dimandikan dan disuapi oleh mama terdakwa, kemudian sekira pukul 13.00 Wibterdakwa mau makan siang lalu terdakwa ke kamar untuk menyuruh saksi korban makan danterdakwa melihat saksi korban sedang menyusui